詹晨暉
(中國人民大學(xué) 公共管理學(xué)院,北京 100872)
中國古代土地思想總結(jié)及應(yīng)用研究
——以住宅建設(shè)用地使用權(quán)為例
詹晨暉
(中國人民大學(xué) 公共管理學(xué)院,北京 100872)
儒家以仁愛治國,德本財末,提倡恢復(fù)輕徭薄賦的井田制;道家以“無為”治國,順其自然,土地只有其自然屬性;法家以法律治國,弱民強國,承認(rèn)并鼓勵順應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的土地私有化。根據(jù)儒家思想,住宅應(yīng)實行“井田制”,由國家定期分配住宅建設(shè)用地使用權(quán),無償續(xù)期;道家思想則徹底消滅了住宅建設(shè)用地使用權(quán)概念,人們順從自己的天性,在住宅壽命臨近時,就地重建;法家思想認(rèn)為,住宅建設(shè)用地使用權(quán)應(yīng)該自動有償續(xù)期,與前后的法律保持一致,維護(hù)法律的權(quán)威。
土地制度;土地思想;歸納演繹法;住宅建設(shè)用地使用權(quán);中國古代
中國古代土地思想“有恒產(chǎn)者有恒心”在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)設(shè)置中仍然具有生命力。然而,“有恒產(chǎn)者有恒心”出自何處?其真正內(nèi)涵是什么?古代有影響力的土地思想還有哪些?這些問題學(xué)界鮮有涉及。本文以對中國古代政治產(chǎn)生重大影響的儒、道、法三家經(jīng)典著作為基本素材,對其中與土地相關(guān)的論述進(jìn)行解讀,以提煉土地思想,并嘗試將其應(yīng)用到住宅建設(shè)用地使用權(quán)制度設(shè)計當(dāng)中。
自漢武帝接受董仲舒建議,“罷黜百家,獨尊儒術(shù)”之后,儒家學(xué)說便成為中國政治中的顯學(xué),產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。限于篇幅,本文僅對《四書》,即孔子的《論語》、曾參的《大學(xué)》、子思的《中庸》和孟子的《孟子》中的土地相關(guān)論述進(jìn)行解讀。
1.《論語》相關(guān)論述的文本解讀。
“丘也聞有國有家者,不患寡而患不均,不患貧而患不安。蓋均無貧,和無寡,安無傾?!盵1](p198)在這段話中,孔子表達(dá)了消滅相對貧困和貧富分化對于穩(wěn)定國家的作用,與當(dāng)時的時代背景相吻合。當(dāng)時社會生產(chǎn)力低下,如果出現(xiàn)嚴(yán)重的貧富分化,則貧困者謀生都會非常艱難,也就是絕對貧困會導(dǎo)致生存困境,貧者為求生存會鋌而走險;信息閉塞,交通不便,人民合族而居,安土重遷,除非戰(zhàn)亂、逃荒,否則不會輕易因為普遍貧困而遷徙。但在現(xiàn)代社會,人口流動越來越頻繁,移民移居日漸普遍,顯然這種思想已不太合時宜了。
2.《大學(xué)》相關(guān)論述的文本解讀。
“德者,本也;財者,末也。外本內(nèi)末,爭民施奪。是故財聚則民散,財散則民聚?!盵1](p276)這段話中,曾參闡述了儒家以德治國,德本財末的思想。但是儒家這種治國思想只是一個大致的原則,并沒有考慮到國家財政的實際需要。在春秋戰(zhàn)國時期,大國兼并,戰(zhàn)爭頻繁。儒家的這種治國方略被法家所批駁:舍本逐末,不重農(nóng)戰(zhàn),也不重國家財富的積累,反而使得私人財富增加,國家財富減少,使得私人有足夠的實力來違背國家的法度。
3.《中庸》相關(guān)論述的文本解讀。
“是故君子不賞而民勸,不怒而民威于鈇鉞?!盵1](p358)這段話中,子思反對法家用刑賞治國的思路,認(rèn)為只要君子遵循中庸之道,努力修身,為民表率,其效果自然比刑賞要好得多。
4.《孟子》相關(guān)論述的文本解讀。
“耕者助而不稅,則天下之農(nóng)皆悅而愿耕于其野矣?!盵2](p58)孟子對于井田制情有獨鐘,他批評貢法(即稅)?!柏暋本褪菙?shù)年收成的平均數(shù),不論是否豐年,國家都要收齊該平均數(shù),使得百姓在荒年因借債以納貢而破產(chǎn)。孟子期望用井田制將百姓束縛在土地上,結(jié)成穩(wěn)定和諧的鄰里關(guān)系。喪葬遷居不離本鄉(xiāng),同耕一個井田的人家,出入要做伴,御賊要互助,生病要照顧,則大家就會和睦。
“民之為道也,有恒產(chǎn)者有恒心,無恒產(chǎn)者無恒心。茍無恒心,放辟邪侈,無不為已。及陷乎罪,然后從而刑之,是罔民也。焉有仁人在位罔民而可為也?”[2](p90)這里的“恒產(chǎn)”,可直譯為固定產(chǎn)業(yè),但是固定產(chǎn)業(yè)有兩種意思:一是固定的財產(chǎn)(生產(chǎn)資料),甚至被限定在不動產(chǎn)上。在古代主要是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地、住宅,當(dāng)然也包括工、商業(yè)的生產(chǎn)資料。學(xué)界的多數(shù)學(xué)者認(rèn)同該觀點,其本質(zhì)是一種財產(chǎn)權(quán)的解釋;二是(從事)固定的產(chǎn)業(yè),也就是有固定的謀生手段,這是一種就業(yè)權(quán)、生存權(quán)的解釋。
筆者認(rèn)為,就業(yè)權(quán)、生存權(quán)的解釋似乎更為妥當(dāng)。因為生存權(quán)(就業(yè)權(quán))優(yōu)先于財產(chǎn)權(quán)。原文說的是“無不為已”,即什么事情都干得出來。違法犯罪的事情是要殺頭掉腦袋的,還有很多殘酷至極的死刑執(zhí)行方式,甚至是要株連九族的。這不是簡單的喪失了財產(chǎn)權(quán)、不名一文的人有膽量干得出來的。在我國古代,沒有任何財產(chǎn)權(quán)的人有很多,沒有任何不動產(chǎn)的人更多,比如奴隸、僧尼、太監(jiān)、宮女、乞丐,甚至“在家從父、出嫁從夫、夫死從子”的婦女。但從來沒有聽說他們因為沒有財產(chǎn)權(quán)而道德水平就等同于流氓甚至罪犯的故事。只有當(dāng)生存權(quán)(就業(yè)權(quán))受到嚴(yán)重的威脅,連乞丐都要失業(yè)的時候,人們才會“無不為已”。
當(dāng)然,筆者并不否認(rèn)賦予百姓固定財產(chǎn)的重要性,也并不否認(rèn)貧富分化會帶來社會動蕩和貧者的鋌而走險,只是強調(diào)生存權(quán)(就業(yè)權(quán))的解釋似乎更忠實于原文。這兩種解釋之間的細(xì)微差別,在古代農(nóng)業(yè)社會,表現(xiàn)得并不明顯。因為農(nóng)夫需要有自己的房屋、能夠穩(wěn)定耕種的土地(使用權(quán)而非所有權(quán)),擁有一定的財產(chǎn)權(quán),才有就業(yè)權(quán)、生存權(quán)。奴隸、僧尼、太監(jiān)、宮女、乞丐、甚至婦女,通常不被當(dāng)時的主流社會所重視,這里不予討論。在現(xiàn)代工業(yè)社會,以非農(nóng)就業(yè)為主、不占有任何生產(chǎn)資料的工人,不擁有任何住宅所有權(quán)、長期流動租房的人越來越多,故而有必要準(zhǔn)確地理解“恒產(chǎn)”的定義。
道家(道教)對于中國文化的影響僅次于儒家。道家經(jīng)典主要是《老子》和《莊子》,本文擬對這兩本書中的土地相關(guān)論述進(jìn)行解讀。
1.《老子》相關(guān)論述的文本解讀。
“是以圣人處無為之事,行不言之教,萬物作焉而不辭,生而不有,為而不恃,功成而弗居。夫唯弗居,是以不去?!盵3](p8)在這段話中,老子提倡順其自然,無為而治。他的思想帶有復(fù)古性,但并不是孔子所說的“禮崩樂壞”,要恢復(fù)到周公時期,而是返璞歸真,回歸到更早的氏族公社時期。他的思想與西方20世紀(jì)前“守夜人”小政府有共同之處。雖然老子提倡順其自然、無為而治,但并不能由此得出,老子贊同土地的逐步私有化、井田制的沒落和私田的興起。
“是以圣人之治,虛其心,實其腹,弱其志,強其骨,常使民無知無欲。”[3](p12)在這段話中,老子提倡的,首先是要解決民眾基本的溫飽問題。當(dāng)然基本的居所、住的需求也應(yīng)該得到滿足。但是另一方面,老子卻希望民眾沒有太多的物欲,不要相互攀比。壁立千仞,無欲則剛。減少自己的欲望,從而減少貧富分化的程度。
“圣人恒無心,以百姓之心為心?!盵3](p193)在這段話中,老子提倡順應(yīng)民意。但是這種民意,從上文來看,是一種圣人“常使民無知無欲”的民意。放在土地、財產(chǎn)問題上來看,就是使民眾不去過分地追求土地、財產(chǎn)。
“天之道,損有余而補不足;人之道則不然,損不足以奉有余。孰能有余以奉天下?唯有道者?!盵3](p292)在這段話中,老子講的,類似于窮者越窮、富者越富的馬太效應(yīng)。而他所提倡的,也是有道的人應(yīng)該順應(yīng)天道,從而減輕貧富分化的程度。
綜觀老子的思想,可以總結(jié)為“無為而治,清心寡欲,順應(yīng)民意,減少差距”。這種治國思想,順應(yīng)了當(dāng)時生產(chǎn)力低下的現(xiàn)實狀況。老百姓都很窮,統(tǒng)治者就不應(yīng)再不恤民力、亂作為了,而應(yīng)該幫助大家解決溫飽問題。確實有個別難以解決的,可減損有余的來補充他們。
2.《莊子》相關(guān)論述的文本解讀。
“至德之世,不尚賢,不使能,上如標(biāo)枝,民如野鹿,端正而不知以為義,相愛而不知以為仁,實而不知以為忠,當(dāng)而不知以為信,蠢動而相使,不以為賜?!盵4](p198)在這段話中,莊子描繪了他所希望的最好的時代。所有的人,不論是君還是民,都能夠順從自己的天性,而不被那么多儒家的仁義禮教所束縛,沒有那么多封建等級制度。無為而治,與自然界混為一體。莊子之所以有如此憧憬,是因為其所處的時代,戰(zhàn)亂頻繁,各種權(quán)謀術(shù)數(shù)橫行。如果說儒家感嘆禮崩樂壞,要恢復(fù)西周的禮教,道家則更進(jìn)一步,否定了一切人類社會所創(chuàng)設(shè)的各種制度,要求“復(fù)得返自然”,恢復(fù)到原始社會的時代。從莊子的政治觀中,我們可以推斷出他對于土地、財產(chǎn)問題的態(tài)度。他不僅反對當(dāng)時土地不斷私有化的趨勢,甚至反對孟子大力要求恢復(fù)的井田制。他希望民眾無知,根本不要有什么所有權(quán)、國家的概念,他希望民眾無欲,不要貪圖一切物欲,能夠滿足正常的生存繁衍就行了。然后求諸內(nèi)心,毫無束縛,能夠享受自由自在的快樂。因為一切外在的東西都沒有什么差別,甚至生與死都沒有差別。唯一存在的只是恒久不變的道,而這種道是以一種無聲無息的形式發(fā)揮作用的。用我們今天的話來說,這是一種自然規(guī)律。用宗教的語言來說,這就是上帝,就是真主,就是唯一的神。
從漢朝到清朝2000多年的政治統(tǒng)治,我國素有“外儒內(nèi)法”的說法,也就是表面上推崇儒家思想,實際上也依賴法家思想,往往是將儒法兩家思想結(jié)合起來使用。法家經(jīng)典當(dāng)屬商鞅的《商君書》和韓非的《韓非子》,本文對這兩本書中土地相關(guān)論述進(jìn)行解讀。
1.《商君書》相關(guān)論述的文本解讀。
“民勝其地,務(wù)開;地勝其民者,事徠。”[5](p56)在這段話中,商鞅闡述了“算地”對于治國的重要性,也就是土地面積要和居住的人口相適應(yīng)。結(jié)合商鞅變法中土地制度變革的歷史事實,不論是原有人口開墾荒地,還是吸引外國移民開墾荒地,其墾荒政策的重要激勵措施以及保障措施,就是民眾能夠獲得自己新開墾荒地的土地占有權(quán)。并且與墾荒政策相一致的是,原有的各種公田也大量轉(zhuǎn)歸農(nóng)民占有。商鞅并不像孟子那樣,好以古為師,想要恢復(fù)井田制,助而不稅,而是根據(jù)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀實際,加深了土地私有化的進(jìn)程。
“意民之情,其所欲者田宅也。而晉之無有也信,秦之有余也必。如此而民不西者,秦士戚而民苦也?!盵5](p111)在這段話中,商鞅肯定了民眾對于土地房屋的需求,并且根據(jù)秦國人少地多的實際情況,想要盡量滿足三晉民眾的需求,以實現(xiàn)“徠民”的目的,平衡人地比例,合理利用資源。
“民弱國強;民強國弱。故有道之國務(wù)在弱民。民樸則弱,淫則強。弱則軌,強則越志。軌則有用,越志則亂?!盵5](p148)在這段話中,商鞅雖然沒有直接談到土地問題,但是闡述了法家治國的基本理念,即“民弱國強”,也就是“小社會,大政府”。人民應(yīng)該像軍人一樣,習(xí)慣于服從命令,而不是對國家的命令妄自揣測,拒不服從;而國家則應(yīng)該像軍隊一樣,法令清楚而嚴(yán)明,一旦制定,就應(yīng)該始終如一地執(zhí)行下去。
“一兔走,百人逐之,非以兔為可分以為百,由名分之未定也。夫賣兔者滿市,而盜不敢取,由名分已定也。今法令不明,其名不定,天下之人得議之。其議,人異而無定?!盵5](p178)在這段話中,商鞅闡述了明確所有權(quán)的重要性。而明確所有權(quán),是國家法律應(yīng)該完成的事情。正如《論語》所說的“名不正則言不順,言不順則事不成”。
綜觀《商君書》的思想,一方面順應(yīng)了民眾對土地房屋所有權(quán)的需要,使一切利出于農(nóng)、名出于戰(zhàn),用名利(社會聲望和經(jīng)濟(jì)利益)來激勵民眾,“刑九賞一”,信賞必罰,用賞罰來驅(qū)使民眾;另一方面則強調(diào)法治的極端重要性,法律要明確、固定,依照法律確定民眾財產(chǎn)的所有權(quán),從而使民眾不能行奸用詐,要誠樸地遵從國家的法律,專心農(nóng)戰(zhàn)。
2.《韓非子》相關(guān)論述的文本解讀。
“故明君操權(quán)而上重,一政而國治。故法者,王之本也;刑者,愛之自也。”[6](p758)韓非子認(rèn)為賢明的君主因掌握權(quán)力而地位尊貴,專一地實行法治,國家安定太平。所以法律,是統(tǒng)治天下的根本;刑罰,是愛護(hù)民眾的開始?!肮手蚊駸o常,唯法為治。法與時轉(zhuǎn)則治,治與世宜則有功?!盵6](p759)即治理民眾沒有一成不變的常規(guī),只有法治才能治理好國家。若法律能隨著時代而適時變化,國家就能治理好;若治國措施能適應(yīng)社會情況,就會有功效。在這段話中,韓非子強調(diào)了法律是治國的根本,但是法律也要隨著時代的變化而及時調(diào)整。
由上述分析可知,經(jīng)典著作中直接涉及土地思想的,只有《孟子》提倡恢復(fù)井田制和《商君書》鼓勵墾荒、賦予私人土地占有權(quán)這兩塊內(nèi)容。而《孟子》恢復(fù)井田制的思想對后世產(chǎn)生了巨大的影響,其中直接照搬的改革就是王莽的“王田制”改革,但最終因為不符合時代的發(fā)展而以失敗告終。筆者結(jié)合三家整體的思想,嘗試對他們的土地思想進(jìn)行補充完善。
儒家認(rèn)為當(dāng)時社會“禮崩樂壞”,需要遠(yuǎn)追三代,近追文武,用仁愛治國,具體體現(xiàn)為禮制。因此井田制“助而不稅”是合乎禮制的,百姓的稅收負(fù)擔(dān)比較輕,君主得道多助,必然能夠王天下。在財稅制度上同樣如此:德本財末,財散則民聚,藏富于民,自然得到民心。
道家認(rèn)為社會的墮落不僅是近世的事情,而是自從人類從動物中脫穎而出,建立了人類社會以來,就已經(jīng)墮落了。因此他們要求回到原始社會時期,人與動物和諧相處,根本就沒有什么財產(chǎn)、私有權(quán)之類的概念。人與人之間只有像動物一樣樸素的行為,而沒有仁義道德的概念。一切順從自己的本性,就是最大的自由?!吧先鐦?biāo)枝,民如野鹿”,君主盡量不要去干涉民眾的自由,無為而治。在道家思想中,“土地”只具有自然屬性,而沒有社會屬性,更不要談財產(chǎn)權(quán)、土地權(quán)了。
法家認(rèn)為治理國家沒有什么固定的形式,所以沒有必要向后看,不應(yīng)該上追三代、文武,甚至回到原始社會。君主應(yīng)該做的,是知道民眾喜歡什么、討厭什么,然后用賞賜激勵民眾做該做的事情,用刑罰杜絕民眾做不該做的事情。而一切“利出于耕,名出于戰(zhàn)”,即用經(jīng)濟(jì)利益和社會聲譽來誘導(dǎo)民眾。雖然法家不可能提出現(xiàn)代意義上的土地所有權(quán)概念,但是法家革新井田制,將公田分配給農(nóng)民固定耕種,承認(rèn)農(nóng)民開墾私田的占有權(quán)。這些舉措都符合社會發(fā)展進(jìn)步的趨勢。
因此,綜觀春秋戰(zhàn)國時期儒、道、法三家的政治成就,儒、道兩家僅僅止于空談,尤其是在土地問題上,唯獨法家認(rèn)真研究了治國的具體措施,付諸實踐,推動了各國的變法革新。
根據(jù)儒家“德本財末”的思想:治理國家的關(guān)鍵在于順從民意、聽從民心,盡可能地輕徭薄賦、減輕人民的負(fù)擔(dān);國家不要與民爭利,要盡可能地讓利于民。因此對于住宅建設(shè)用地使用權(quán)而言,期間屆滿以后,應(yīng)該免費無償續(xù)期,以減輕人民負(fù)擔(dān)。但是儒家特別強調(diào)“患不均”,有著均貧富的思想。對于住宅建設(shè)用地使用權(quán)無償續(xù)期所可能帶來的貧富分化問題,參照孟子恢復(fù)井田制的構(gòu)想,住宅“井田制”就是由國家來定期平均分配住宅建設(shè)用地使用權(quán)。雖然承認(rèn)免費自動續(xù)期,但是國家可以隨時對住宅建設(shè)用地使用權(quán)進(jìn)行調(diào)整。國家對這種調(diào)整所造成的利益增減并不進(jìn)行任何等價的補償,因為這種調(diào)整的目的本身就是為了增減利益,均貧富。
根據(jù)道家“無為而治”,復(fù)歸自然的理念,住宅建設(shè)用地使用權(quán)這個概念就不應(yīng)該存在了,因為房子可以一直住下去,若有損壞,則原地拆除重建。對于因為社會失去國家管理而產(chǎn)生的極度無序狀態(tài)、利益沖突、戰(zhàn)爭,道家認(rèn)為統(tǒng)治者的義務(wù)是使民“無知無欲”??吹截氄呖祓I死了,就給他提供食物,看到別人沒地方住,給他提供睡覺的地方。這都是基于人類相互團(tuán)結(jié)、共同生存的本性,不要被后天的所有權(quán)的概念蒙蔽了自己內(nèi)心的本性。不得不說,道家這種樸素的人道主義精神,只適用于生產(chǎn)力水平極其低下或者戰(zhàn)爭災(zāi)難時期。所有權(quán)的確立和保護(hù),對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著巨大的推動作用。當(dāng)然馬克思也曾對所有權(quán)進(jìn)行過批判,也有過類似于道家的“人的解放”思想。但馬克思強調(diào)的是在物質(zhì)財富極大豐富的情況下,人的道德水平也有了極大的提高,才能夠?qū)崿F(xiàn)“按需分配”,這與道家思想有著本質(zhì)的區(qū)別。
根據(jù)法家承認(rèn)人的欲望本質(zhì),按人的喜惡來制定刑賞,依法治國的理念,住宅建設(shè)用地使用權(quán)的制度設(shè)計,應(yīng)該與一貫的法律規(guī)定保持一致,以使民眾對未來有一個穩(wěn)定的預(yù)期,不至于產(chǎn)生“法令不明,其名未定”、“人異而無定”的局面。雖然法家也強調(diào)“法與時轉(zhuǎn)則治”,但這種變化應(yīng)該是漸進(jìn)式的。筆者認(rèn)為,若將此思想用于我國當(dāng)下,可以作如下理解,即:既然《物權(quán)法》僅明確了住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿后,自動續(xù)期,既然以往的《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》《城市房地產(chǎn)管理法》都明確了要有償續(xù)期,甚至《物權(quán)法》頒布5個多月后修訂通過的《城市房地產(chǎn)管理法》仍然明確了要有償續(xù)期,那么住宅建設(shè)用地使用權(quán)就應(yīng)該自動有償續(xù)期。只有這樣才能與之前、之后的法律保持盡可能的一致,才能使民眾對未來有穩(wěn)定的預(yù)期。同時法家極其強調(diào)“弱民”,有償續(xù)期能夠有效地“弱民強國”,使得國家獲得足夠的財政收入,民眾不會因財富過多而對抗國家的法治。
筆者認(rèn)為,儒、道、法三家對于住宅建設(shè)用地使用權(quán)制度設(shè)計的啟迪各有其長短:
儒家仁愛為本、以德治國、藏富于民,適用于和平時期。但對于仁愛所造成的“人之道,損不足以奉有余”,則只能采取計劃經(jīng)濟(jì)時期的國家分配方法。道家強調(diào)“無知無欲”,“無為而治”。在利欲熏心、利益沖突難以平衡的年代,該思想有助于人們拋開欲念、還于本心、消弭沖突,適用于極其嚴(yán)重的戰(zhàn)爭、災(zāi)難時期。但對于所有權(quán)缺失所造成的公地悲劇、社會混亂,卻沒有很好的解決辦法。法家強調(diào)“弱民強國”、“唯法而治”,能夠有效地利用經(jīng)濟(jì)利益激勵民眾,能夠有效地保障國家的財政收入,實現(xiàn)富國強兵。這適用于戰(zhàn)爭時期,但容易使國家、君主的權(quán)力過大而產(chǎn)生暴政,難以持久。這也是為什么秦國依靠法治,最終一統(tǒng)六國,但沒過多久,天下民眾不堪忍受,紛紛起義,滅亡秦朝的原因。也是為什么漢武帝最終接受“罷黜百家,獨尊儒術(shù)”的原因。
[1]陳曉芬,徐儒宗.論語大學(xué)中庸[M].北京:中華書局,2015.
[2]方勇.孟子[M].北京:中華書局,2015.
[3]湯漳平,王朝華.老子[M].北京:中華書局,2014.
[4]方勇.莊子[M].北京:中華書局,2015.
[5]石磊.商君書[M].北京:中華書局,2011.
[6]高華平,王齊洲,張三夕.韓非子[M].北京:中華書局,2015.
F092.2
A
1003-8477(2017)09-0125-05
詹晨暉(1988—),男,中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院博士生。
國家自然科學(xué)基金國際(地區(qū))合作與交流項目“行為視角下支持可持續(xù)發(fā)展的中國農(nóng)村金融管理研究”(7161101107);國土資源部公益性行業(yè)科研專項課題“基于‘五規(guī)合一’的區(qū)域扶貧土地利用空間優(yōu)化布局與結(jié)構(gòu)調(diào)整技術(shù)研究”(201511003-2);國土資源部公益性行業(yè)科研專項課題“基于京津冀協(xié)同發(fā)展的國土‘三生’空間優(yōu)化調(diào)控技術(shù)研究”(201511010-04)。
責(zé)任編輯 王 京