錢牧

（北京師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100085）

試論當(dāng)代中國政黨制度中的基本范疇和特殊范疇

錢牧

（北京師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100085）

當(dāng)代中國的政黨制度是一個(gè)多層次、多樣化的制度體系。它包含著一系列的關(guān)系或范疇。其基本關(guān)系范疇包括：領(lǐng)導(dǎo)與參與是我國政黨制度存續(xù)的前提與基礎(chǔ)；執(zhí)政與參政是政黨制度運(yùn)行的關(guān)鍵；協(xié)商與共識(shí)是我國政黨制度的特色；合作與競爭是我國政黨制度的運(yùn)轉(zhuǎn)形式；監(jiān)督與共榮是我國政黨制度健康發(fā)展的保障。除此以外，八大民主黨派之間的求同存異是我國政黨制度中的特殊關(guān)系范疇，是其健康發(fā)展的有益補(bǔ)充。求同是各參政黨之間和諧共存的前提和基礎(chǔ)，存異是各參政黨之間和諧共存的關(guān)鍵。而這些關(guān)系或范疇之間的良性互動(dòng)則全方位展現(xiàn)了我國多黨合作與政治協(xié)商制度的基本內(nèi)涵。

中國共產(chǎn)黨；民主黨派；政黨關(guān)系；基本范疇；特殊范疇

當(dāng)代中國政黨制度是我國政治制度的重要組成部分，而政黨關(guān)系則是政黨制度的表現(xiàn)形態(tài)，體現(xiàn)著政黨制度的發(fā)展?fàn)顩r。目前，已有一些學(xué)者從政黨關(guān)系或關(guān)系范疇的視角研究我國政黨制度。其中，比較有代表性的作品是程竹汝教授的《多黨合作與政治協(xié)商制度的幾個(gè)基本范疇》和李小寧教授的《中國政黨制度的四對基本范疇》。這些都是對既有研究結(jié)論的超越與創(chuàng)新。二者的研究所考察的是中國共產(chǎn)黨與作為一個(gè)整體的民主黨派，即參政黨整體，二者之間的關(guān)系。但是沒有專門考察八大民主黨派之間的關(guān)系范疇。當(dāng)然，這么做也是有道理的，因?yàn)閰⒄h與執(zhí)政黨之間的整體互動(dòng)包含了各參政黨之間的互動(dòng)。但是，筆者認(rèn)為，國家治理體系是一個(gè)由多種要素組成的，有機(jī)聯(lián)系的且統(tǒng)一的整體。而政黨治理體系作為國家治理體系的一個(gè)子系統(tǒng)，各參政黨之間的互動(dòng)會(huì)影響和制約執(zhí)政黨與參政黨之間的整體互動(dòng)。從這個(gè)意義上說，各參政黨之間的和諧共存是構(gòu)建我國和諧政黨關(guān)系的有益補(bǔ)充或有機(jī)組成部分。王惠巖先生指出：“政治統(tǒng)治體系是一個(gè)嚴(yán)密組織起來的系統(tǒng)，猶如一個(gè)機(jī)器，每一個(gè)零件、部件都有特定的功能，都是整個(gè)體系不可缺少的部分。換句話說，它們都在整個(gè)機(jī)器中占有特定地位，成為政治統(tǒng)治體系運(yùn)轉(zhuǎn)的必要條件?！盵1](p91)從推進(jìn)國家治理體系現(xiàn)代化的角度出發(fā)，筆者在本文中主要還是探討我國政黨制度中的基本關(guān)系范疇，包括領(lǐng)導(dǎo)與參與、執(zhí)政與參政、協(xié)商與共識(shí)、合作與競爭、監(jiān)督與共榮五對關(guān)系額范疇；但也用了一定篇幅探討了我國政黨制度中的特殊關(guān)系范疇，即八大民主黨派的和諧共存問題。其中，求同是各參政黨之間和諧共存的前提和基礎(chǔ)，存異是各參政黨之間和諧共存的關(guān)鍵。

一、我國政黨制度中的基本關(guān)系范疇

（一）領(lǐng)導(dǎo)和參與。

當(dāng)代中國多黨合作制度的政治基礎(chǔ)是堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則。而堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，最關(guān)鍵的一條就是堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。因此，堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國政黨制度存續(xù)的前提與基礎(chǔ)。但中國共產(chǎn)黨對民主黨派的領(lǐng)導(dǎo)不同于黨的上級組織對下級組織的領(lǐng)導(dǎo)，后者是領(lǐng)導(dǎo)與服從的關(guān)系，而前者則是領(lǐng)導(dǎo)與參與的關(guān)系。這種關(guān)系既體現(xiàn)在黨對民主黨派的領(lǐng)導(dǎo)原則上，也體現(xiàn)在黨領(lǐng)導(dǎo)民主黨派的方式與方法上。

1.中國共產(chǎn)黨對各民主黨派實(shí)行政治領(lǐng)導(dǎo)。

中國在建設(shè)現(xiàn)代化國家的過程中，由于缺乏一個(gè)強(qiáng)大的階級作為整個(gè)社會(huì)的支撐性力量，只能由政黨代替階級，由政黨領(lǐng)導(dǎo)人民建設(shè)現(xiàn)代國家，即黨建國家。當(dāng)實(shí)踐證明國民黨無法承擔(dān)這一歷史使命的時(shí)候，中國共產(chǎn)黨承擔(dān)起了領(lǐng)導(dǎo)人民建設(shè)現(xiàn)代國家的歷史使命。黨建國家的邏輯決定了中共對各民主黨派和社會(huì)各界的政治領(lǐng)導(dǎo)地位。中國共產(chǎn)黨正是通過這樣的優(yōu)勢獲得了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并最終獲得執(zhí)政權(quán)，又通過執(zhí)政取得進(jìn)一步強(qiáng)化其領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。[2](p27)

中共對各民主黨派實(shí)行政治領(lǐng)導(dǎo)，即政治原則、政治方向，和重大路線方針政策上的領(lǐng)導(dǎo)。政治原則、政治方向，和重大路線方針政策，既是共產(chǎn)黨對民主黨派領(lǐng)導(dǎo)的基石，也是我國多黨合作的政治基礎(chǔ)，是全體社會(huì)主義政黨根本利益的集中體現(xiàn)。堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨在多黨合作事業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，就是要在這些方面切實(shí)起到中共對各民主黨派的政治引領(lǐng)作用，始終保持多黨合作正確的政治方向，不斷推進(jìn)共同目標(biāo)和共同利益的實(shí)現(xiàn)。因此，民主黨派貫徹落實(shí)執(zhí)政黨的路線方針政策，就等于實(shí)現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨對多黨合作事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)。

2.中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)民主黨派的基本方式與方法。

中國共產(chǎn)黨對各民主黨派領(lǐng)導(dǎo)的基本方式是宣傳和教育的方式，而不采用指令或命令的方式。新中國成立后，各民主黨派雖然宣布接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，但各民主黨派仍然是國家政治制度的獨(dú)立參與者，這種獨(dú)立首先是組織獨(dú)立。因此，中國共產(chǎn)黨對民主黨派的領(lǐng)導(dǎo)是政治領(lǐng)導(dǎo)。這是符合我國政黨制度設(shè)計(jì)的原則和精神的。因?yàn)檫@種領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，共產(chǎn)黨對于各民主黨派的領(lǐng)導(dǎo)方式，就不能像對其自身的組織機(jī)構(gòu)一樣，采取命令或指示的方式，黨的民主集中制也不能擴(kuò)展到各民主黨派上。那么，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)民主黨派的方式就是宣傳與教育。宣傳教育和政治協(xié)商是新中國成立之前中國共產(chǎn)黨與各民主黨派政治關(guān)系的自然延伸。至于怎么進(jìn)行宣傳和教育，李維漢指出：“政治上，各民主黨派要接受共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是憲法規(guī)定的。我們用什么辦法叫人家在政治上接受領(lǐng)導(dǎo)呢？是不是靠下個(gè)命令？當(dāng)然不是，也是不許可的，那采取什么方式呢？一個(gè)是靠宣傳教育，宣傳我們的政治主張。報(bào)紙、電影、戲劇、演講、學(xué)校的教科書這許多都是教育的方式。還有，通過協(xié)商的方式。跟他們商量，以平等的地位去協(xié)商。譬如政治協(xié)商會(huì)議章程規(guī)定，人家不同意可以持保留意見，甚至退出。共產(chǎn)黨同各民主黨派和人民團(tuán)體，政治上是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系?？渴裁慈?shí)現(xiàn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)呢？靠我們正確地執(zhí)行執(zhí)政黨的路線和政策，靠共產(chǎn)黨員的模范作用，靠我們認(rèn)真地、誠懇地同他們進(jìn)行政治協(xié)商?！盵3](p139)

中國共產(chǎn)黨對各民主黨派進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)的基本方法是在具體的工作中對各民主黨派進(jìn)行具體領(lǐng)導(dǎo)，一方面各級執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)圍繞國家和地方的中心工作，對各民主黨派進(jìn)行宏觀上的指導(dǎo)，引導(dǎo)其服務(wù)于黨的路線方針政策；另一方面，中國共產(chǎn)黨要在具體的工作中為各民主黨派履職盡責(zé)創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件，幫助而非代替它們開展工作。

由此可見，中國共產(chǎn)黨與民主黨派之間的關(guān)系與中共自身組織體系中的上下級關(guān)系是有區(qū)別的。后者是領(lǐng)導(dǎo)與服從的關(guān)系，黨的下級組織對于上級組織的意見和指示，即便是存在異議的，也必須堅(jiān)決執(zhí)行。而前者則是領(lǐng)導(dǎo)與參與的關(guān)系，參與更加體現(xiàn)民主黨派接受中共領(lǐng)導(dǎo)的主動(dòng)性與自愿性。這就意味著，一方面中共要通過加強(qiáng)自身的執(zhí)政能力建設(shè)，提高執(zhí)政績效，增強(qiáng)其執(zhí)政合法性，以此引導(dǎo)各民主黨派心悅誠服地接受我黨領(lǐng)導(dǎo)。正如毛澤東指出，所謂領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不是一天到晚當(dāng)作口號去空喊，也不是盛氣凌人地要人家服從我們，而是以黨的正確政策和自己的模范工作，說服和教育黨外人士，使他們愿意接受我們的建議。[4](p742)另一方面，中共對民主黨派的領(lǐng)導(dǎo)需遵守必要的限度和邊界，那就是中共要尊重各民主黨派的組織獨(dú)立性。各民主黨派依據(jù)各自章程管理其內(nèi)部事務(wù)。中共不能代替各民主黨確定方針和政策、修改文件草稿或?qū)λ鼈兊臅?huì)議做結(jié)論；不能干預(yù)它們的選舉和人事安排；不能干涉它們發(fā)展組織的工作；不能代替它們管理機(jī)關(guān)干部。[5](p445)

（二）執(zhí)政與參政關(guān)系。

在現(xiàn)代政治生活中，政黨與國家關(guān)系的核心與關(guān)鍵就是執(zhí)政；政黨與社會(huì)關(guān)系的核心問題就是政黨如何通過有效的社會(huì)整合，成為溝通國家與社會(huì)聯(lián)系互動(dòng)的橋梁。國家與社會(huì)的核心問題就是國家如何根據(jù)社會(huì)生活的發(fā)展變遷，調(diào)整和完善其治理結(jié)構(gòu)與功能。政黨作為溝通國家與社會(huì)的中介，從表達(dá)與整合社會(huì)的利益訴求開始，至回應(yīng)社會(huì)的利益訴求結(jié)束，中間經(jīng)歷了參與國家政權(quán)運(yùn)作的過程。而政黨執(zhí)掌國家政權(quán)的過程則是執(zhí)政過程。

中國共產(chǎn)黨作為我國居于“領(lǐng)導(dǎo)地位的執(zhí)政黨”，它與國家生活的關(guān)系涵蓋了領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政兩個(gè)層面。領(lǐng)導(dǎo)與黨通過革命建立國家有關(guān)，與中國現(xiàn)代化發(fā)展的命題有關(guān)，與中國特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)有關(guān)；執(zhí)政與法理要求有關(guān)，與公權(quán)力和國家制度的運(yùn)行有關(guān)。[6](p123)因此，領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政是兩個(gè)既有聯(lián)系，也有區(qū)別的概念。前者體現(xiàn)為黨主導(dǎo)國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等事務(wù)，以及與之相關(guān)的一系列形式、方法和手段。這一過程是在黨章和黨的組織架構(gòu)內(nèi)運(yùn)行。后者則體現(xiàn)為黨執(zhí)掌和控制國家政權(quán)，及其形式、方法和手段。這一過程是在憲法、法律和國家機(jī)構(gòu)框架內(nèi)運(yùn)行。黨的領(lǐng)導(dǎo)是黨執(zhí)政的前提和基礎(chǔ)，黨的執(zhí)政是黨實(shí)現(xiàn)其領(lǐng)導(dǎo)的方式之一，是黨的領(lǐng)導(dǎo)的具體體現(xiàn)。中國共產(chǎn)黨對于國家的領(lǐng)導(dǎo)，本質(zhì)上是黨主導(dǎo)國家政治生活，即執(zhí)政。通過執(zhí)政，黨通過各級國家機(jī)構(gòu)合法地組織和管理國家的經(jīng)濟(jì)、文化事務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)黨對國家社會(huì)生活的領(lǐng)導(dǎo)。執(zhí)政，作為實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的合法的方式與過程，它與以往將國家權(quán)力的運(yùn)行程序卷入黨的組織網(wǎng)絡(luò)，并以黨的權(quán)力超越國家法律法規(guī)的做法不同，它是黨依法進(jìn)入國家政權(quán)系統(tǒng)，將黨的意志、政策通過這種途徑變?yōu)榉苫蛞?guī)章的過程。[7](p128)

一個(gè)政黨無論其有什么樣的階級性質(zhì)與政治特色，一旦成為執(zhí)政黨，它就成為了國家利益的代表人和執(zhí)行人。這個(gè)政黨及其執(zhí)掌的國家政權(quán)對內(nèi)代表全體公民，而不僅僅是與促成其執(zhí)政有直接關(guān)聯(lián)的那部分公民；對外代表整個(gè)國家，而不僅僅是執(zhí)政黨本身。為此，執(zhí)政黨必須將人民利益與國家利益置于黨派利益之上。為此中國共產(chǎn)黨適時(shí)地提出了黨不僅是工人階級先鋒隊(duì)，同時(shí)也是中華民族的先鋒隊(duì)和立黨為公、執(zhí)政為民等主張，并將發(fā)展作為黨執(zhí)政興國的第一要?jiǎng)?wù)。而這也是民主黨派參政議政的第一要?jiǎng)?wù)，是各黨派的廣泛共識(shí)。

中國共產(chǎn)黨執(zhí)政主要是通過主導(dǎo)國家制度的運(yùn)行來實(shí)現(xiàn)。而在這當(dāng)中，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作與政治協(xié)商制度作為國家的基本政治制度，與人民代表大會(huì)制度、民族區(qū)域自治制度和基層民主制度構(gòu)成了國家制度的主體。這一制度的具體特征就是：共產(chǎn)黨執(zhí)政，多黨派參政。而多黨派參政的基本點(diǎn)是：參加國家政權(quán)，參與國家大政方針和國家領(lǐng)導(dǎo)人選的協(xié)商，參與國家事務(wù)的管理，參與國家方針、政策、法律、法規(guī)的制定執(zhí)行。其主要實(shí)現(xiàn)途徑包括：

1.各民主黨派參與中國共產(chǎn)黨就重大方針政策和重要事務(wù)進(jìn)行的政黨間的政治協(xié)商，即黨際協(xié)商。各民主黨派通過這一途徑向執(zhí)政黨輸入政策建議，借執(zhí)政黨對政策結(jié)果產(chǎn)生影響。黨際協(xié)商的具體途徑既包括規(guī)范化的中共領(lǐng)導(dǎo)人與各黨派領(lǐng)導(dǎo)人的會(huì)議形式，比如定期或不定期召開的協(xié)商會(huì)、座談會(huì)、通報(bào)會(huì)等；也包括人格化的領(lǐng)導(dǎo)人之間的個(gè)別溝通，比如書信往來等。在改革開放前，這種人格化的途徑甚至是黨際協(xié)商的主渠道。隨著改革開放后國家建設(shè)走向法制化、制度化軌道，這種人格化溝通渠道地位和作用大大降低，但仍發(fā)揮一定功能。

2.各民主黨派成員進(jìn)入人民代表大會(huì)行使國家權(quán)力。包括民主黨派在全國人大代表中占一定比例，以及民主黨派人士在各級人大領(lǐng)導(dǎo)班子成員中占一定比例。目前，民主黨派人士占全國人大代表的比例約為20%左右，擔(dān)任全國人大副委員長的比例約為40%左右，擔(dān)任全國人大常委的比例約為30%左右。

3.各民主黨派成員進(jìn)入各級國家行政機(jī)關(guān)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)或特約人員。民主黨派在政府部門擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，有行政管理的指揮權(quán)、處理問題的決定權(quán)和人事任免的建議權(quán)。這對民主黨派而言既是一條參政議政的有效途徑，也是行使民主監(jiān)督職能最直接和有效的手段；對黨和政府而言，則可以借助民主黨派的人力和智力優(yōu)勢，提升決策和管理的科學(xué)化水平。

4.民主黨派人士進(jìn)入各級政協(xié)組織，參與國家重大事務(wù)的協(xié)商。這是民主黨派人士參政的主要途徑，即民主黨派成員成為各級政協(xié)組織的委員或領(lǐng)導(dǎo)班子成員。根據(jù)中發(fā)2005年5號文件規(guī)定：要保證民主黨派成員和無黨派人士等在各級政協(xié)中占有較大比例。其中，在換屆時(shí)，政協(xié)委員不少于60%，政協(xié)常委不少于65%，政協(xié)副主席不少于50%。

綜上所述，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度，對于黨的執(zhí)政來說，起到了凝聚黨派共識(shí)、增強(qiáng)執(zhí)政合法性、提升決策科學(xué)性的作用。因此，多黨合作制度的運(yùn)行方式與運(yùn)行狀況在相當(dāng)程度上決定了黨的執(zhí)政績效。因此，從這一角度出發(fā)，多黨合作制度對于健全執(zhí)政體制，改善執(zhí)政方式，調(diào)動(dòng)執(zhí)政資源，鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)，優(yōu)化執(zhí)政環(huán)境，有著不可忽視的作用。

（三）協(xié)商與共識(shí)。

中共與各民主黨派之間以協(xié)商求共識(shí)的關(guān)系主要體現(xiàn)在多黨合作與政治協(xié)商的組織機(jī)構(gòu)—人民政協(xié)中。人民政協(xié)是一個(gè)特殊的組織機(jī)構(gòu)，它即是統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織形式，又是一套獨(dú)立于國家機(jī)構(gòu)之外的組織體系。人民政協(xié)的核心價(jià)值在于它是中國特色協(xié)商民主運(yùn)轉(zhuǎn)的主要載體，文本表述是“人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能就共同性問題取得一致意見”。這一表述包含了兩個(gè)要素：協(xié)商與共識(shí)。簡而言之就是以協(xié)商求共識(shí)，為共同體的公共問題“發(fā)現(xiàn)一種調(diào)節(jié)公共關(guān)懷重點(diǎn)的最佳路徑?！盵8](p50)

協(xié)商作為民主政治得以實(shí)現(xiàn)的重要途徑，具有以下幾個(gè)特征：首先，從性質(zhì)上說，協(xié)商的實(shí)質(zhì)是在平等的基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)（而非消除）多元化的意見分歧，形成能為各方所接受的結(jié)果，從而達(dá)成合作。這既不同于單純依靠權(quán)力支配所形成的合作，亦不同于依靠利益交換所形成的合作。前者是建立在強(qiáng)制性控制的基礎(chǔ)上，由此形成的合作是非自愿的，也是低效的；后者則是以利益回報(bào)或利益分贓為目的，這往往成為滋生腐敗的溫床。其次，從方式來說，協(xié)商不是各類意見觀點(diǎn)的簡單疊加，也不是簡單的以票決方式來否定少數(shù)人的利益訴求，而是讓共同體中的多元主體在公共論壇上，平等自由地表達(dá)各自的意見訴求，并通過討論、商議，使各方逐漸靠近客觀理性，提高解決公共議題方案的質(zhì)量。在這個(gè)過程中，持不同的意見和立場者可能改變自己的看法，也可能在繼續(xù)保留異議的前提下，接受和認(rèn)可協(xié)商的結(jié)果。從這個(gè)意義上說，協(xié)商謀求的是解決問題的客觀理性的方案，而不僅僅是一個(gè)為多數(shù)人所同意的方案。最后，從價(jià)值和意義上看，在協(xié)商過程中，各種意見觀點(diǎn)的交流碰撞，起到了群策群力的作用，“人們更容易‘點(diǎn)燈’‘照亮’‘暗影’或‘模糊區(qū)域’，進(jìn)而純化和優(yōu)化解決問題的方案，”改善決策質(zhì)量。[6](p157)

協(xié)商的目的不是為協(xié)商而協(xié)商，而在于創(chuàng)造共識(shí)。共識(shí)既可以表現(xiàn)為積極意義上的贊同協(xié)商成果，也可以表現(xiàn)為消極意義上的雖仍持異議，但接受協(xié)商成果。但這二者都不是共識(shí)的目的所在，共識(shí)的真正目的是要找出共同認(rèn)可的部分，或通過溝通、交流，以及必要的妥協(xié)，協(xié)調(diào)和消解多元化的利益分歧，創(chuàng)造出共同認(rèn)可的部分。共識(shí)的層次由淺到深可分為政策共識(shí)、制度共識(shí)和價(jià)值共識(shí)。[9](p94)這三個(gè)層次的共識(shí)對于協(xié)商而言即是前提，也是結(jié)果。價(jià)值共識(shí)是協(xié)商得以有效開展的前提和基礎(chǔ)，各相關(guān)主體是基于已經(jīng)形成的價(jià)值理念參與協(xié)商；制度共識(shí)設(shè)定協(xié)商運(yùn)行的規(guī)則空間，它規(guī)范了各主體參與協(xié)商的程序；而政策共識(shí)則是協(xié)商的目的所在，因?yàn)檎呒仁枪沧h題的表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)，也是各種意見和分歧的集中體現(xiàn)。

協(xié)商不是萬能的，也不是任何協(xié)商都能達(dá)成共識(shí)，但它代表著一種價(jià)值選擇，即朝著共識(shí)的方向努力。利普塞特提出了一個(gè)所有類型的民主都面臨的共同問題，即“在什么條件下社會(huì)可以維護(hù)民主所要求的充分的參與，而不引入削弱社會(huì)凝聚力的分歧根源？”[10]而協(xié)商民主正是在努力解決這一問題。協(xié)商所尋求的共識(shí)正如一條底線，只要不涉及一些根本性的權(quán)益問題，比如基本人權(quán)、宗教信仰等，處于共同的法治和道德框架下的社會(huì)主體，就能在公共議題上通過平等的協(xié)商對話達(dá)成共識(shí)，進(jìn)而形成能為各方所接受的政策。換言之，一個(gè)沒有經(jīng)過充分協(xié)商，達(dá)成或盡可能接近共識(shí)的政策就是一個(gè)沒有取得充分支持的、存在合法性瑕疵的政策。

人民政協(xié)中的政治協(xié)商，本質(zhì)上是整個(gè)政府過程的一個(gè)環(huán)節(jié)。這種協(xié)商的運(yùn)轉(zhuǎn)形態(tài)表現(xiàn)為，中共和各民主黨派，通過各級政協(xié)組織等途徑，就中國共產(chǎn)黨、全國代表大會(huì)、中央委員會(huì)的重要文件；憲法和重要法律的修改建議；國家領(lǐng)導(dǎo)人的建議人選；國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的中長期規(guī)劃等進(jìn)行協(xié)商。這些都是事關(guān)黨和國家發(fā)展全局的事項(xiàng)。它有助于促使協(xié)商各方基于公共利益最大化的訴求開展合作，摒棄黨派或一己之私利，避免西方國家政黨之間相互戕害攻擊之流弊，能有助于促使協(xié)商各方樹立責(zé)任意識(shí)、大局意識(shí)、核心意識(shí)，發(fā)揮集體理性，提高決策質(zhì)量。它所謀求的結(jié)果是，通過在決策前開展充分有效的協(xié)商，一方面對決策進(jìn)行修改完善，實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策，提升政策的合理性；另一方面是最大限度地達(dá)成民主黨派與中共在決策上的共識(shí)，提升政策的合法性；并由此來實(shí)現(xiàn)兩方面的訴求：一是決策質(zhì)量的改進(jìn)，二是決策民主化程度的提高，這里的決策民主既指協(xié)商參與的民主，即協(xié)商主體的民主，也指最大限度取得一致意見的民主，即協(xié)商結(jié)果的民主。[6](p159)

（四）合作與競爭。

中共與各民主黨派之間是合作關(guān)系，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。無論是我國多黨合作制度的表述，還是合作型政黨關(guān)系的屬性，都非常明確地說明了這一點(diǎn)。當(dāng)代中國的合作型政黨關(guān)系既不同于西方國家的競爭性政黨關(guān)系，也區(qū)別于前蘇東國家或某些發(fā)展中國家的一黨制或一黨壟斷性政黨關(guān)系。這是因?yàn)檫@種特殊的政黨關(guān)系只有在統(tǒng)一戰(zhàn)線的框架下才能存在。從這個(gè)意義上說，我國的政黨合作與統(tǒng)一戰(zhàn)線是兩個(gè)很相似的概念。多黨合作就是政黨之間圍繞國家權(quán)力結(jié)成的政治聯(lián)盟，就是統(tǒng)一戰(zhàn)線。[11](p2)我國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政黨合作實(shí)現(xiàn)的基本途徑是政治吸納，即作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨，通過一定的途徑主動(dòng)吸收民主黨派中的優(yōu)秀分子到政治系統(tǒng)之中，以適應(yīng)全社會(huì)政治參與擴(kuò)大化的要求。具體而言，這種政治吸納包括組織吸納與工作吸納兩種途徑。前者體現(xiàn)為中共吸收各民主黨派成員直接進(jìn)入各級國家機(jī)關(guān)，擔(dān)任一定的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)；各民主黨派成員進(jìn)入各級人大與政協(xié)，擔(dān)任人大代表或政協(xié)委員；民主黨派中的優(yōu)秀分子，由各自黨派的推薦，并通過黨委組織部門和統(tǒng)戰(zhàn)部門的考察后，到同級人大、政府以及司法機(jī)關(guān)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。后者一般體現(xiàn)為中共支持、鼓勵(lì)各民主黨派參與到自己的決策中來，在這種參與和合作中，實(shí)現(xiàn)對民主黨派的具體領(lǐng)導(dǎo)。在這方面，一般的做法是，先由黨委，主要是黨委領(lǐng)導(dǎo)班子成員提出作為政策選擇的思路，然后交給各民主黨派就這一思路開展相關(guān)的調(diào)研，形成調(diào)研報(bào)告，調(diào)研報(bào)告再經(jīng)過黨委班子的討論、加工和整理，并經(jīng)過相關(guān)會(huì)議的表決通過后，形成了正式的意見、建議或決定，最后交由人大表決通過，或交由政府執(zhí)行。這個(gè)過程可概括為，黨委出題、黨派調(diào)研、政府采納、部門落實(shí)。

對于我國政黨之間是否存在競爭關(guān)系，可能會(huì)有人持有異議。筆者以為，政黨競爭是政黨政治民主化過程中不可避免的因素。競爭和民主之間存在著緊密聯(lián)系。競爭雖不能等同于民主，但良性競爭對于民主發(fā)展能起到促進(jìn)作用。因此，我們既不能實(shí)行西方式的競爭性政黨制度，但也不能否定和排斥客觀存在的競爭。蘇東國家的失敗教訓(xùn)就說明這一點(diǎn)。如果一個(gè)國家不存在政黨競爭的話，那么無非是兩種情況，一種是單純一黨制國家，另一種是一大黨控制和支配其他政黨的國家。而我國不屬于上述兩種情形。因此，中國共產(chǎn)黨與各民主黨派之間也存在著競爭關(guān)系，但與西方國家以競爭為主，合作為輔的政黨關(guān)系不同，我國的政黨關(guān)系是以合作為主，合作主導(dǎo)競爭的政黨關(guān)系。我國的人民政協(xié)制度在一定意義上說，就是老一輩政黨體制的締造者們對黨爭的趨利避害的中國政治智慧的縮影。[12](p46)

在改革開放之前，由于各民主黨派的成員以體制內(nèi)的知識(shí)分子為主，在以國家為本位的體制下，其整體和自身的利益訴求和政治參與意識(shí)都不強(qiáng)，因此，其在政黨關(guān)系中，不合作的可能性不大。隨著改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)深入推進(jìn)，國家本位體制讓位于社會(huì)本位體制，各級民主黨派的成分也逐漸復(fù)雜化，其自身有比較強(qiáng)烈的政治參與意識(shí)和獨(dú)立性的利益訴求，在統(tǒng)一戰(zhàn)線工作和人民政協(xié)中表達(dá)異議的可能性增加。比如，20世紀(jì)90年代，中央曾經(jīng)因?yàn)橐恍┟裰鼽h派人士的反對而擱置了把養(yǎng)路費(fèi)改燃油稅的意見，在三峽工程論證過程中民主黨派許多人士如黃萬里等也提出了明確的反對意見。[13](p196)中共執(zhí)政黨與參政黨之間的這種張力，是黨爭現(xiàn)象在當(dāng)代中國政黨制度中的具體體現(xiàn)，但這又與西方國家的黨爭（即合法反對）有本質(zhì)的區(qū)別，其特殊性體現(xiàn)在，它以求團(tuán)結(jié)促合作和督促執(zhí)政黨改善工作為目的，以堅(jiān)持中共執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)為前提，以在個(gè)案或特定問題上，而非重大路線方針政策上的沖突為表現(xiàn)形態(tài)。它不反對現(xiàn)有的政治制度，但是可以反對某項(xiàng)具體政策。[13](p196)從這個(gè)意義上說，當(dāng)代中國政黨之間的競爭是為了更好地促進(jìn)合作。

因此，中共作為執(zhí)政黨，要從維護(hù)社會(huì)主義公平正義的角度出發(fā)，切實(shí)尊重和保障民主黨派在特定問題上保留異議的權(quán)利。公平正義是建設(shè)社會(huì)主義和諧黨際關(guān)系的本質(zhì)要求，即中共與各民主黨派作為憲法框架內(nèi)的國家治理主體，其法律地位都是平等的。因此，在當(dāng)代中國的政黨政治中，中共與各民主黨派之間的競爭有其存在的合理性與合法性。為此，中共作為執(zhí)政黨應(yīng)做到：

1.處理好各級國家機(jī)關(guān)中的黨委或黨組與民主黨派領(lǐng)導(dǎo)干部的關(guān)系。在當(dāng)前的各級國家機(jī)關(guān)中，一般都配備了一定數(shù)量的民主黨派領(lǐng)導(dǎo)干部。在決策過程中，上述機(jī)關(guān)的黨組織應(yīng)切實(shí)保障民主黨派領(lǐng)導(dǎo)干部的決策知情權(quán)、參與權(quán)和表決權(quán)。各級黨組織應(yīng)通過充分協(xié)商，了解民主黨派干部對決策意見建議，如果其對決策持有異議的，黨組成員應(yīng)耐心聽取其反對的理由是否合理，有則改之無則加勉。如果經(jīng)反復(fù)協(xié)商后，民主黨派干部仍持有異議的，應(yīng)允許其保留意見，包括向上級機(jī)關(guān)反映意見?？傊坏貌扇褐剖侄纹仁姑裰鼽h派干部接受執(zhí)政黨意志。

2.在各級人大和政協(xié)的決策中，應(yīng)堅(jiān)持黨內(nèi)和黨外領(lǐng)導(dǎo)班子集體決策的原則，因?yàn)樵谶@些機(jī)構(gòu)中，其領(lǐng)導(dǎo)班子成員中的中共黨員與民主黨派人士各占一定比例。在這些機(jī)構(gòu)中，中共黨組是其領(lǐng)導(dǎo)核心，它們有責(zé)任和義務(wù)貫徹落實(shí)上級黨組織的指示，但對于領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)中的黨外成員不能有這種要求，而只能通過黨組成員與之開展協(xié)商說服工作，引導(dǎo)其接受黨的主張。在具體決策中，仍應(yīng)按照領(lǐng)導(dǎo)成員集體負(fù)責(zé)制原則，以少數(shù)服從多數(shù)的形式作出決定，而不能由中共黨組強(qiáng)行通過該決定。

（五）監(jiān)督與共榮。

監(jiān)督與共榮是從我國黨際關(guān)系十六字原則，即長期共存，相互監(jiān)督，肝膽相照，榮辱與共中概括出來的關(guān)系范疇。簡而言之就是，中共與各民主黨派的共存共榮是彼此之間相互監(jiān)督的價(jià)值依歸，而中共與各黨派之間的相互監(jiān)督又是其實(shí)現(xiàn)共存共榮的保障。從這意義上說是，相互監(jiān)督也是我國政黨制度健康發(fā)展的保障。中共與各民主黨派之間的共存共榮關(guān)系體現(xiàn)在：

首先，從政治體制方面看，當(dāng)代中國政黨制度堅(jiān)持一黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨合作、一黨執(zhí)政、多黨參政的體制，因而各政黨之間的關(guān)系不是西方式的執(zhí)政黨與在野黨關(guān)系，而是執(zhí)政黨與參政黨關(guān)系，其中每個(gè)政黨在國家政黨體制中是基于共同目標(biāo)而奮斗的親密友黨關(guān)系。

其次，從處理黨際關(guān)系的基本方針上看，中國共產(chǎn)黨處理政黨關(guān)系的基本方針從改革開放前的“長期共存，相互監(jiān)督”發(fā)展到改革開放后的“長期共存、相互監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”標(biāo)志著這種從長期革命和建設(shè)實(shí)踐中所積淀下來的深厚情誼不斷升華。

再次，從法治保障上看，我國現(xiàn)行憲法序言明確確認(rèn)了“中國人民政治協(xié)商會(huì)議是有廣泛代表性的統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，過去發(fā)揮了重要的歷史作用，今后在國家政治生活、社會(huì)生活和對外友好活動(dòng)中，在進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)、維護(hù)國家的統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)的斗爭中，將進(jìn)一步發(fā)揮它的重要作用。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長期存在和發(fā)展?！边@無疑是當(dāng)代中國政黨制度得以存續(xù)和發(fā)展的最根本法治保障。

最后，從政治實(shí)踐上看，中國共產(chǎn)黨與各民主黨派在歷時(shí)數(shù)十年的實(shí)踐中，始終互相信任，精誠團(tuán)結(jié)，風(fēng)雨同舟。它們之間的關(guān)系由政治聯(lián)合發(fā)展到政治協(xié)商，其黨際關(guān)系從八字方針到十六字方針，從中發(fā)[1989]14號文件到中發(fā)[2005]5號文件，這些都表明中共與各民主黨派在長期的革命和建設(shè)歷程中結(jié)下了深厚而真摯的友誼。這是社會(huì)主義政治文明中的寶貴財(cái)富。

在當(dāng)代中國的政黨制度中，監(jiān)督是共產(chǎn)黨與各民主黨派之間為了完成共同的事業(yè)和達(dá)成共同的目標(biāo)而展開的一項(xiàng)黨際互動(dòng)行為，因此稱之為互相監(jiān)督。這也是“黨與非黨”[14](p34)長期共存的基本共處方式。這種監(jiān)督方式有以下幾個(gè)特點(diǎn)：首先是監(jiān)督的主次性。中共與各民主黨派之間的監(jiān)督雖然是相互的，但由于中共與各民主黨派之間還存在領(lǐng)導(dǎo)與接受領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，而領(lǐng)導(dǎo)本身就包含著監(jiān)督的成分。從這個(gè)意義上說，獨(dú)立探討中共對民主黨派的監(jiān)督并沒有實(shí)質(zhì)意義。因此互相監(jiān)督的重點(diǎn)和關(guān)鍵是民主黨派對共產(chǎn)黨的監(jiān)督，正如胡錦濤所說的：“中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，更需要民主黨派的監(jiān)督”。[15]其次是監(jiān)督的咨詢性。這也是我國的參政黨監(jiān)督與西方國家的在野黨監(jiān)督的區(qū)別所在，后者的監(jiān)督具有對抗性特征，其目的是為了給執(zhí)政黨制造麻煩和障礙，以有利于自身的爭權(quán)奪利。我國參政黨監(jiān)督的咨詢性決定了這種監(jiān)督一般是寓于參政黨的政治協(xié)商和參政議政中的，體現(xiàn)為意見和建議的形式。而各民主黨派的人才與智力優(yōu)勢，使得他們具備履行此種監(jiān)督職能的條件。再次是監(jiān)督的防控性。民主黨派的監(jiān)督雖不具有法定約束力，但這種監(jiān)督和約束對于執(zhí)政黨來說同樣是不可或缺的。鄧小平指出：“我們大量的干部居于領(lǐng)導(dǎo)地位。在中國，誰有資格犯大錯(cuò)誤？就是中國共產(chǎn)黨。犯了錯(cuò)誤影響也最大。因此，我們黨應(yīng)該特別警惕。憲法上規(guī)定了黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨要領(lǐng)導(dǎo)好，就要不斷地克服主觀主義、宗派主義、官僚主義，就要接受監(jiān)督，就要擴(kuò)大黨和國家的民主生活，共產(chǎn)黨員謹(jǐn)小慎微不好，膽子太大也不好。一怕黨，二怕群眾，三怕民主黨派，總是好一些?！盵16](p270-271)最后是監(jiān)督的自覺性。民主黨派的監(jiān)督是民主監(jiān)督，而非國家政治制度框架內(nèi)的權(quán)力性監(jiān)督。因此其有效開展一方面需要民主黨派有監(jiān)督的自覺能動(dòng)性，另一方面需要中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨能自覺接受監(jiān)督。相比較而言，后者更為重要和關(guān)鍵。正如一位民主黨派的領(lǐng)導(dǎo)人所說的，共產(chǎn)黨的肚量就是我的膽量。這就需要共產(chǎn)黨，尤其是黨的主要領(lǐng)導(dǎo)，要真誠的接受民主黨派的監(jiān)督，鼓勵(lì)和支持民主黨派人士發(fā)表意見建議，有則改之，無則加勉，同時(shí)還要在知情、溝通和反饋等環(huán)節(jié)上建立健全相關(guān)制度，暢通民主監(jiān)督的渠道。

因此，我國的參政黨監(jiān)督本質(zhì)屬性在于它屬于非權(quán)力性政治監(jiān)督。這種監(jiān)督形態(tài)既區(qū)別于執(zhí)政黨監(jiān)督、立法監(jiān)督、行政監(jiān)督，以及司法監(jiān)督等權(quán)力性監(jiān)督，也區(qū)別于公民監(jiān)督、人民團(tuán)體或社會(huì)團(tuán)體監(jiān)督等社會(huì)監(jiān)督。首先，在監(jiān)督主體方面，權(quán)力性政治監(jiān)督主體是各級國家機(jī)關(guān)，即各級立法、行政以及司法機(jī)關(guān)，在我國，還包括了各級執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。我國的非權(quán)力性政治監(jiān)督主體是各級人民政協(xié)，以及各民主黨派。其次，在監(jiān)督范圍方面，我國的權(quán)力性政治監(jiān)督的范圍一般只針對特定領(lǐng)域，比如，執(zhí)政黨監(jiān)督只針對黨員，包括黨的領(lǐng)導(dǎo)干部是否遵守黨紀(jì)；立法監(jiān)督只針對規(guī)范性文件的合憲性、合法性問題；行政監(jiān)督只針對行政機(jī)關(guān)及其工作人員的職務(wù)行為。相對而言，我國的非權(quán)力性政治監(jiān)督的范圍則更加廣泛，包括國家憲法、法律和法規(guī)的實(shí)施，黨和國家重大方針政策的貫徹和執(zhí)行；黨政機(jī)關(guān)及其工作人員的職務(wù)行為等。再次，在監(jiān)督手段方面，由于非權(quán)力性政治監(jiān)督不具備法定拘束力或強(qiáng)制執(zhí)行力，所以其監(jiān)督手段中一般不包括否決、罷免、彈劾、批準(zhǔn)等具有強(qiáng)制力的行為，而一般體現(xiàn)為批評、建議、調(diào)查、質(zhì)詢、申訴等勸導(dǎo)性、說服性行為。

參政黨監(jiān)督作為一種非權(quán)力性監(jiān)督，其力度、強(qiáng)度和受重視程度自然會(huì)受到一些限制，但這并不意味著它是一種可有可無、無足輕重的監(jiān)督形態(tài)。在當(dāng)代中國的政治監(jiān)督體系中，參政黨監(jiān)督的價(jià)值和意義體現(xiàn)在：

首先，參政黨監(jiān)督由于其監(jiān)督主體相對超然的政治地位，決定了其監(jiān)督更為理性、客觀和公正。在我國，各民主黨派具有在憲法與法律框架下的組織獨(dú)立性，以及作為統(tǒng)一戰(zhàn)線主體與中共的平等地位，它與其他各級國家機(jī)構(gòu)之間不存在行政隸屬關(guān)系。獨(dú)立的政治地位是監(jiān)督主體有效履行監(jiān)督權(quán)的有效保障，這也是體制外監(jiān)督相對于體制內(nèi)監(jiān)督的優(yōu)勢所在。

其次，參政黨監(jiān)督具有開放性、包容性，更適合公民社會(huì)發(fā)展的需求。參政黨監(jiān)督因?yàn)槠浔O(jiān)督主體具有介于國家機(jī)關(guān)與社會(huì)團(tuán)體之間的中間性質(zhì)，它能夠起到溝通市民社會(huì)與政治國家的橋梁作用，其監(jiān)督也能雜糅社會(huì)性元素，因此，它不是以權(quán)力約束權(quán)力，而是以權(quán)利約束權(quán)力。政黨監(jiān)督是政治體系中的一種修錯(cuò)機(jī)制，也是社會(huì)輿情的一種反饋機(jī)制，具有咨詢、反饋和警示等多種功能。[17]權(quán)力性政治監(jiān)督雖然效力更強(qiáng)，但其涉及面相對狹窄，且其程序性較為繁雜，具有封閉性。如果所有事務(wù)的監(jiān)督均訴諸這一途徑的話，整個(gè)國家的政治監(jiān)督體系將會(huì)不堪重負(fù)。從這個(gè)意義上說，參政黨監(jiān)督能替其他權(quán)力性政治監(jiān)督起到減壓閥和緩沖器的作用。

再次，由于各民主黨派本身就是以相關(guān)領(lǐng)域中高級知識(shí)分子為主體的組織。我國政協(xié)委員的構(gòu)成也呈現(xiàn)出精英化特征。因此，相對于其他政治監(jiān)督而言，參政黨監(jiān)督的層次更高，專業(yè)性更強(qiáng)。由于各民主黨派和人民政協(xié)具有顯著的智能優(yōu)勢以及各黨派地位上的平等性、廣泛的民主性和包容性，這有利于各黨派、各團(tuán)體和無黨派知名人士參與國家大事。其監(jiān)督功能雖無直接的法律上的約束力，但作為高水平、專業(yè)性，且有組織和有秩序的民主監(jiān)督活動(dòng)，比一般的社會(huì)團(tuán)體監(jiān)督的影響力和作用力要大，不僅具有較強(qiáng)的參考性，而且有一定的政治權(quán)威性。

二、當(dāng)代中國政黨制度中的特殊范疇：八大民主黨派之間的求同與存異

在當(dāng)代中國的政黨制度中，八大民主黨派之間的和諧共存也是我國和諧政黨關(guān)系構(gòu)建的有機(jī)組成部分，其發(fā)展?fàn)顩r會(huì)影響和制約我國政黨制度的整體發(fā)展。而各參政黨之間和諧共存的關(guān)鍵是如何堅(jiān)持求同存異的基本原則。因此，如何處理好求同與存異的關(guān)系就成為制約參政黨關(guān)系的兩個(gè)主要范疇。

（一）求同，即凝聚共識(shí)是我國各參政黨和諧共存的前提和基礎(chǔ)。

首先，各民主黨派從成立至今，其整體的階級基礎(chǔ)或階層基礎(chǔ)基本一致，這是其和諧共存的社會(huì)基礎(chǔ)。

我國各民主黨派成立時(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，主要是小資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級及其聯(lián)系的一部分知識(shí)分子、社會(huì)中上層人士等。因此，各民主黨派從成立時(shí)起一直到社會(huì)主義改造完成，均屬于由上述階級所組成的具有階級聯(lián)盟性質(zhì)的政黨。1956年社會(huì)主義改造完成后，中國社會(huì)的階級基礎(chǔ)發(fā)生了根本性變革，民族資產(chǎn)階級作為一個(gè)階級已不復(fù)存在，其中的知識(shí)分子成為了工人階級的一部分，其他人士也轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義勞動(dòng)者，以及擁護(hù)社會(huì)主義的愛國者。十一屆三中全會(huì)后，中共扭轉(zhuǎn)了反右斗爭擴(kuò)大化后我黨對民主黨派性質(zhì)的錯(cuò)誤判斷。鄧小平在五屆全國政協(xié)二次會(huì)議上指出：“我國的各民主黨派在民主革命中有過光榮的歷史，在社會(huì)主義改造中也作出了重要貢獻(xiàn)。這些都是中國人民所不能忘記的。現(xiàn)在，它們都已經(jīng)成為各自所聯(lián)系的一部分社會(huì)主義勞動(dòng)者和一部分擁護(hù)社會(huì)主義的愛國者的政治聯(lián)盟，都是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，為社會(huì)主義服務(wù)的政治力量?！盵18](p204)這一提法明確了對各民主黨派作為政治聯(lián)盟性質(zhì)政黨的定性。從具體階層分布上看，各黨派按照各自分工聯(lián)系的特定范圍雖有差異，但其主體是中高級知識(shí)分子和社會(huì)中上層人士。

其次，各民主黨派秉持共同的政治理念，是其和諧共存政治基礎(chǔ)。

自各民主黨派接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)以后，各民主黨派所秉持的政治理念都深受中國共產(chǎn)黨政治路線的影響，并隨著中國共產(chǎn)黨政治路線的變化而變化。這既是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作事業(yè)發(fā)展的必然結(jié)果，也是統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的客觀要求。改革開放以來，各民主黨派始終堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義理論，并突出其在各自綱領(lǐng)中的核心地位。中共十七大報(bào)告指出：“改革開放以來，我們?nèi)〉靡磺谐煽兒瓦M(jìn)步的根本原因，歸結(jié)起來就是：開辟了中國特色社會(huì)主義道路，形成了中國特色社會(huì)主義理論體系。高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟，最根本的就是堅(jiān)持這條道路和這個(gè)理論體系?！盵19](p10-11)各民主黨派作為中國特色社會(huì)主義參政黨，自然要把高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟擺在其綱領(lǐng)的首要位置，這也是各民主黨派現(xiàn)階段的行動(dòng)指南。為此，各民主黨派一方面把鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀作為新時(shí)期各黨派的指導(dǎo)思想；另一方面把學(xué)習(xí)和貫徹中國特色社會(huì)主義理論，特別是中國特色社會(huì)主義政治改革與發(fā)展理論作為各黨派學(xué)習(xí)和思想教育活動(dòng)的中心任務(wù)。

（二）存異，即發(fā)揮特色是參政黨之間和諧共存的關(guān)鍵。

和諧的基本內(nèi)涵是各關(guān)系體在尊重彼此之間所存在的差異的前提之下，為了完成共同的事業(yè)，實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)，開展合作共事。因此，和諧絕不等于同一、劃一。因此，和諧黨際關(guān)系如果脫離了各關(guān)系體彼此之間的差異，就異化為“同化”。這是不符合我國政黨制度基本原則的。我國的八大民主黨派是有著各自鮮明特色，并發(fā)揮各自獨(dú)特功能的獨(dú)立政治實(shí)體。它們之間的和諧共存絕不意味著彼此同化。各民主黨派之間的差異性主要體現(xiàn)在它們都是具有各自鮮明界別特色的政黨，比如民革的國民黨與民主革命特色、民盟的文教特色、民建的經(jīng)濟(jì)特色、民進(jìn)的文教和新聞出版特色、農(nóng)工黨的醫(yī)藥衛(wèi)生特色、九三學(xué)社的科學(xué)技術(shù)特色、致公黨的對外聯(lián)系特色和臺(tái)盟的臺(tái)灣特色。而這些特色在各黨派章程、機(jī)構(gòu)設(shè)置和履職盡責(zé)中均有體現(xiàn)。

1.各黨派在其章程的總綱部分均明確要發(fā)揮各黨派自身特色和優(yōu)勢。比如，民盟成員主要由從事文化教育以及科學(xué)技術(shù)工作的中高級知識(shí)分子組成，其章程提出：要為發(fā)展教育和各項(xiàng)文化事業(yè)，提高全民族素質(zhì)而努力，為繁榮文化事業(yè)、促進(jìn)學(xué)術(shù)民主而努力。[20](p104)民建主要由經(jīng)濟(jì)界人士組成，民建要“充分發(fā)揮密切聯(lián)系經(jīng)濟(jì)界的特色和優(yōu)勢，積極參加社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐活動(dòng)，針對改革開放、經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展中的重大問題，開展調(diào)查研究，反映社情民意，積極建言獻(xiàn)策。”[20](p104)

2.在各黨派的組織機(jī)構(gòu)設(shè)置上，各黨派均根據(jù)自身的具體情況設(shè)立了一定數(shù)量的專門委員會(huì)。就其涉及領(lǐng)域而言，各黨派的專委會(huì)基本都涵蓋了經(jīng)濟(jì)、法制、社會(huì)工作、教科文等領(lǐng)域。而另外的一些專門委員會(huì)則與各黨派的界別特色相關(guān)聯(lián)，比如民革的祖國和平統(tǒng)一促進(jìn)委員會(huì)、民建的企業(yè)委員會(huì)、民進(jìn)的出版和傳媒委員會(huì)、農(nóng)工黨的生物技術(shù)與醫(yī)療委員會(huì)、致公黨的海外聯(lián)誼工作委員會(huì)、臺(tái)盟的臺(tái)情研究委員會(huì)等。

3.各黨派在參政議政的過程中，既關(guān)注經(jīng)濟(jì)與民生等大眾性議題，也注重就與自身特色有關(guān)的問題開展調(diào)查研究，建言獻(xiàn)策。以2015年全國政協(xié)三次會(huì)議的提案工作為例。許多黨派所提交的提案就體現(xiàn)了比較鮮明的黨派界別特色，比如，民進(jìn)提交的文教出版類提案占其提案總數(shù)的近50%；民建提交的經(jīng)濟(jì)類提案占其提案總數(shù)的40%；農(nóng)工黨提交的醫(yī)藥衛(wèi)生和環(huán)保類提案占其提案總數(shù)的45%。另外，其他黨派所提交的反映界別特色的提案數(shù)量雖不多，但質(zhì)量較高，影響力較大，許多被列為重點(diǎn)提案，比如，民革中央提交的民革中央關(guān)于強(qiáng)化司法保障，確保司法公正的提案；民盟中央的優(yōu)化大學(xué)生就業(yè)環(huán)境的提案；九三學(xué)社中央的規(guī)范我國基因檢測市場的提案等。

結(jié)語

通過以上分析，我們可以對當(dāng)代中國政黨制度中的關(guān)系或范疇做一個(gè)總體概括，中共與各民主黨派之間的領(lǐng)導(dǎo)和參與關(guān)系是我國政黨制度存續(xù)的基礎(chǔ)，也是其他關(guān)系范疇建立的前提。中共與各民主黨派在國家政權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的執(zhí)政與參政關(guān)系是我國政黨制度運(yùn)行的關(guān)鍵，因?yàn)檎h與國家關(guān)系的核心問題就是執(zhí)政，否則政黨就失去了存在的價(jià)值。中共與各民主黨派之間的合作與競爭關(guān)系是我國政黨制度的運(yùn)轉(zhuǎn)形式，它概括了我國政黨制度運(yùn)行的全貌。中共與各民主黨派之間的以協(xié)商求共識(shí)的關(guān)系是我國政黨制度的特色所在。這種關(guān)系得以實(shí)現(xiàn)的組織載體就是各級政協(xié)組織。它是獨(dú)立于黨政系統(tǒng)之外的一個(gè)獨(dú)立系統(tǒng)，但又是統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織形式和多黨合作的重要機(jī)構(gòu)。中共與各民主黨派的監(jiān)督與共榮關(guān)系是我國政黨制度健康發(fā)展的保障，其核心是各民主黨派對中共的監(jiān)督。這種監(jiān)督的力度與廣度直接決定政黨制度民主化功能發(fā)揮的程度。八大民主黨派建立在求同存異原則基礎(chǔ)上的和諧共存既是我國政黨制度的有益補(bǔ)充，也是其不可或缺的組成部分。

[1]王惠巖.當(dāng)代政治學(xué)基本理論[M].天津：天津人民出版社，1998.

[2]程竹汝.多黨合作與政治協(xié)商制度的幾個(gè)基本范疇[J].中國政協(xié)理論研究，2012,（1）.

[3]肖存良.中國政治協(xié)商制度研究[M].上海：上海人民出版社，2013.

[4]毛澤東.毛澤東選集：第 2卷[M].北京：人民出版社，1991.

[5]中央統(tǒng)戰(zhàn)部.中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線文獻(xiàn)選編:第六卷（1953-1955）[M].北京：中共中央黨校出版社，1985.

[6]林尚立，等.新中國政黨制度研究[M].上海：上海人民出版社，2009.

[7]林尚立，等.政治建設(shè)與國家成長[M].北京：中國大百科全書出版社，2008.

[8][愛爾蘭]庫克.協(xié)商民主的五個(gè)觀點(diǎn)[A].王文玉,譯.陳家剛.協(xié)商民主[C].上海：上海三聯(lián)書店，2004.

[9][美]薩托利.民主新論[M].閻克文，譯.北京：東方出版社，1993.

[10][美]利普塞特.政治人：政治的社會(huì)基礎(chǔ)[M].張紹宗，譯.上海：上海人民出版社，1997.

[11]李小寧.中國政黨制度的四對基本范疇[J].上海市社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（4）.

[12]李羚.政黨監(jiān)督視角下人民政協(xié)民主監(jiān)督有效性思考[J].中國政協(xié)，2012，（23）.

[13]肖存良.中國政治協(xié)商制度研究[M].上海：上海人民出版社，2013.

[14]毛澤東.毛澤東文集：第 7卷[M].北京：人民出版社，1999.

[15]胡錦濤.在中共中央召開的黨外人士迎春座談會(huì)上的講話[N].人民日報(bào)，2003-01-27.

[16]鄧小平.鄧小平文選：第1卷[M].北京：人民出版社，1994.

[17]袁廷華.中國政黨制度功能探析[J].政治學(xué)研究，2012，（1）.

[18]鄧小平.鄧小平文選：第 2卷[M].北京：人民出版社，1994.

[19]中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會(huì)文件匯編[M].北京：人民出版社，2007.

[20]在各中央統(tǒng)戰(zhàn)部一局.同舟共濟(jì)創(chuàng)偉業(yè) 肝膽相照譜新篇——2007年各黨派全國代表大會(huì)文件選編[M].北京：華文出版社，2008.

D613

A

1003-8477（2017）09-0028-09

錢牧（1980—），男，北京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，講師。

責(zé)任編輯 申 華