張建

（廣州醫(yī)科大學(xué) 思想政治理論課教學(xué)部，廣東 廣州 511436）

·馬克思主義與馬克思主義中國(guó)化

資本積累理論：羅莎·盧森堡對(duì)歷史唯物主義的新發(fā)展

張建

（廣州醫(yī)科大學(xué) 思想政治理論課教學(xué)部，廣東 廣州 511436）

羅莎·盧森堡在開(kāi)展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究時(shí)，創(chuàng)造性地提出了極具特色的資本積累理論，認(rèn)為資本主義內(nèi)部面臨著剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的難題，其外部面臨著資本積累界限的難題，整體上又面臨著人類文明消解和資本主義被社會(huì)主義取代的兩難選擇。實(shí)際上，盧森堡的分析從資本積累實(shí)現(xiàn)難題及其自我否定式的解決路徑的意義上豐富和發(fā)展了歷史唯物主義關(guān)于社會(huì)發(fā)展規(guī)律的內(nèi)容，從而開(kāi)辟了一條闡釋馬克思的“兩個(gè)必然”理論的嶄新模式。在這一模式的框架內(nèi)，盧森堡同時(shí)揭示了資本全球化的命運(yùn)及新型大國(guó)關(guān)系的訴求，因而其資本積累理論依然具有時(shí)代意義。

羅莎·盧森堡；資本積累理論；歷史唯物主義

歷史唯物主義的核心命題之一是揭示資本主義的必然滅亡與社會(huì)主義的必然勝利，即社會(huì)主義的必然性成為馬克思主義歷史唯物主義的題中應(yīng)有之義。與馬克思不同，羅莎·盧森堡從剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)和資本積累實(shí)現(xiàn)的可能性角度論述了資本主義的崩潰趨勢(shì)與社會(huì)主義的起點(diǎn)問(wèn)題，在這一思考中，盧森堡形成了極具特色的資本積累理論。也恰恰是在闡述這一理論的過(guò)程中，盧森堡開(kāi)啟了一種嶄新的社會(huì)主義必然性的解釋模式，并以此探討了資本主義的命運(yùn)以及社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系，從而豐富和發(fā)展了歷史唯物主義。

一、資本積累理論：盧森堡解釋資本主義滅亡的嶄新模式

盧森堡作為第二國(guó)際左派馬克思主義理論家，其革命實(shí)踐和理論創(chuàng)造始終堅(jiān)持以歷史唯物主義為原則，正如盧森堡在《卡爾·馬克思》一文中所說(shuō)：“當(dāng)今的社會(huì)民主工人政策的基礎(chǔ)一般來(lái)說(shuō)是唯物主義歷史觀，具體說(shuō)來(lái)是馬克思關(guān)于資本主義發(fā)展的理論?！盵1](p479)正是從馬克思?xì)v史唯物主義出發(fā)，盧森堡在其整個(gè)理論創(chuàng)造的過(guò)程中堅(jiān)持整體的觀點(diǎn)和總體性方法，把資本積累、資本主義滅亡和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命等問(wèn)題結(jié)合在一起進(jìn)行研究。她不僅僅根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)研究波蘭、德國(guó)和俄國(guó)的革命問(wèn)題，而且善于探尋支配無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命背后的歷史客觀必然性問(wèn)題，從而展開(kāi)了對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，這恰恰構(gòu)成盧森堡思想創(chuàng)造的基礎(chǔ)。從理論邏輯上看，她對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究是為她的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論提供歷史唯物主義的支撐，她對(duì)伯恩施坦修正主義、考茨基機(jī)會(huì)主義的批判，對(duì)德國(guó)社會(huì)民主黨和俄國(guó)革命問(wèn)題的批評(píng)都是以她的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成就為根據(jù)的；而她關(guān)于資本主義滅亡和社會(huì)主義勝利的思考，則在某種程度上回應(yīng)和驗(yàn)證著她對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。盧森堡對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的直接成果就是《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)入門》《資本積累論》《資本積累——一個(gè)反批判》，形成了屬于她自己的資本積累理論：以馬克思《資本論》的理論為基礎(chǔ)，展開(kāi)了對(duì)馬克思的資本積累模式的修正，并構(gòu)建了新的資本積累模式以說(shuō)明帝國(guó)主義的本質(zhì)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，揭示了資本主義生產(chǎn)方式對(duì)非資本主義社會(huì)的入侵。在這個(gè)意義上，盧森堡實(shí)際上“開(kāi)啟了從整體上重新考察資本主義的可能性”。[2](p63)

第一，資本積累的前提。盧森堡認(rèn)為資本積累需要兩個(gè)條件：“首先，必須有充足的勞動(dòng)力?！逼浯?，“有可能出售工人生產(chǎn)的商品，以貨幣的形式來(lái)補(bǔ)償資本家原始的開(kāi)支和從勞動(dòng)力那里竊得的剩余價(jià)值?！盵3](p57)第一個(gè)條件相對(duì)容易，既可以通過(guò)人口自然繁殖得到保證，又可以通過(guò)資本家工資制度、剝削程度的改變而得到保證。第二個(gè)條件的實(shí)現(xiàn)依賴于強(qiáng)大的消費(fèi)能力和充足的消費(fèi)市場(chǎng)。正是在第二個(gè)條件上，盧森堡提出了不同于馬克思的思路。她指出，根據(jù)馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式，人口中有兩個(gè)階級(jí)——資本家和工人。那么是否可以依賴資本家和工人來(lái)開(kāi)辟消費(fèi)市場(chǎng)呢？從資本家的角度來(lái)看，盧森堡認(rèn)為資本家的自然增加已經(jīng)從被消費(fèi)的那部分剩余價(jià)值中得到照顧，因?yàn)槟遣糠衷诮^對(duì)數(shù)量上是增長(zhǎng)的。一方面，資本主義的動(dòng)力是積累，不是享樂(lè)揮霍，積累的基礎(chǔ)在于“資本家努力抑制自己不把剩余價(jià)值的全部消費(fèi)掉”，[4](p88)因此資本家不可能全部消費(fèi)剩余價(jià)值；另一方面，盡管工人階級(jí)的規(guī)模由于自身數(shù)量增加而不斷擴(kuò)大，但資本主義經(jīng)濟(jì)對(duì)工人階級(jí)增長(zhǎng)的消費(fèi)需求是不感興趣的，因此，工人階級(jí)也不能消費(fèi)剩余價(jià)值的剩余部分。在盧森堡看來(lái)，資本積累、剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)都依賴于剩余價(jià)值的非資本主義購(gòu)買者的存在，因此，她指出，“剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的第一個(gè)條件，是要求一個(gè)資本主義社會(huì)以外的購(gòu)買者階層。我們是說(shuō)購(gòu)買者，而不說(shuō)消費(fèi)者，因?yàn)椋Ｓ鄡r(jià)值的實(shí)現(xiàn)，最初就不是指剩余價(jià)值的物質(zhì)形態(tài)而言。起決定作用的一點(diǎn)是在于，剩余價(jià)值既不能由工人，也不能由資本家來(lái)實(shí)現(xiàn)，而是由那種屬于非資本主義生產(chǎn)方式的社會(huì)階層或社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)的?！盵4](p276)這樣，在盧森堡的視野中，剩余價(jià)值與資本積累如何實(shí)現(xiàn)問(wèn)題的前提與關(guān)鍵就在于存在一個(gè)非資本主義的生產(chǎn)方式。盧森堡認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式和非資本主義生產(chǎn)方式共同構(gòu)成了資本積累的整體，在這個(gè)整體中存在兩個(gè)不同性質(zhì)的資本積累市場(chǎng)——資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部的生產(chǎn)和流通構(gòu)成的內(nèi)部市場(chǎng)、非資本主義生產(chǎn)方式構(gòu)成的外部市場(chǎng)，其中內(nèi)部市場(chǎng)是剩余價(jià)值的源泉，外部市場(chǎng)是剩余價(jià)值資本化的歷史條件。這樣，盧森堡就構(gòu)建了剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為貨幣與資本積累實(shí)現(xiàn)的非資本主義的前提，論證了資本主義對(duì)非資本主義的依賴性。

第二，資本積累實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵與結(jié)果——資本主義對(duì)非資本主義的入侵及資本主義的滅亡。盧森堡在《資本積累——一個(gè)反批判》中提出了資本積累的實(shí)現(xiàn)只能建立在資本主義對(duì)非資本主義入侵基礎(chǔ)之上的思想，她認(rèn)為：“積累在一個(gè)絕對(duì)資本主義環(huán)境里是不可能的。因此，我們發(fā)現(xiàn)，資本從它問(wèn)世之日起就一直被驅(qū)使向非資本主義階層和民族進(jìn)行擴(kuò)張，毀壞手工業(yè)者和農(nóng)民，使中間階層無(wú)產(chǎn)階級(jí)化，這是殖民統(tǒng)治，‘開(kāi)發(fā)’政治和資本輸出。資本主義發(fā)展只有向新的生產(chǎn)領(lǐng)域和新的國(guó)家不斷擴(kuò)張才成為可能?！盵3](p158-159)這樣，盧森堡實(shí)際上指出了資本積累實(shí)現(xiàn)的具體路徑：資本主義通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)手段和殖民統(tǒng)治、資本輸出等方式侵占非資本主義社會(huì)，從而以暴力的方式獲取資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)的物質(zhì)要素和勞動(dòng)力要素。盧森堡同時(shí)指出了資本主義生產(chǎn)方式入侵非資本主義的兩種情況：一種是資本主義國(guó)家將剩余產(chǎn)品供給非資本主義階層或非資本主義國(guó)家；一種是資本主義國(guó)家強(qiáng)迫非資本主義階層或非資本主義國(guó)家為資本主義國(guó)家供給其所缺乏的生產(chǎn)資料。正是在這個(gè)意義上，伊格·施密特（Ingo.Schmidt）指出盧森堡資本積累理論的兩個(gè)關(guān)鍵因素是“階級(jí)斗爭(zhēng)”和“霸權(quán)”。[5](p92-117)在這個(gè)過(guò)程中，簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)代替了自然經(jīng)濟(jì)，資本主義經(jīng)濟(jì)代替了簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)，世界范圍的資本主義經(jīng)濟(jì)代替了個(gè)別國(guó)家范圍的資本主義經(jīng)濟(jì)。當(dāng)資本主義經(jīng)濟(jì)成為唯一的經(jīng)濟(jì)形式時(shí)，資本積累便難以維系。同時(shí)由于資本積累困難的加劇，使得資本主義國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇，進(jìn)而引發(fā)資本主義的崩潰，“全球擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)導(dǎo)致資本與前資本主義社會(huì)形式之間的沖突，引起暴力行動(dòng)、戰(zhàn)爭(zhēng)、革命：簡(jiǎn)言之，自始至終的大災(zāi)難——資本主義至關(guān)重要的因素?！盵3](p159)需要指出的是，盧森堡并非是一個(gè)“自發(fā)崩潰論”者。即使是在資本積累理論的研究中，在對(duì)資本主義發(fā)展趨勢(shì)的分析中，她始終堅(jiān)持人民群眾的主體作用，認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該在資本主義崩潰來(lái)臨之前就開(kāi)展革命行動(dòng)，而不是消極等待資本主義的必然滅亡。她指出：“在正式到達(dá)這個(gè)資本自己創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)絕境之前，國(guó)際工人階級(jí)起來(lái)反抗資本的統(tǒng)治已成為一件必要的事情了?！盵3](p160)

二、資本積累理論與社會(huì)主義必然性

社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)與本質(zhì)問(wèn)題是盧森堡理論創(chuàng)造中極為重要的內(nèi)容，也是她全部理論的最終歸宿。她一生的革命實(shí)踐活動(dòng)與理論創(chuàng)造活動(dòng)都緊緊圍繞著無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命——推翻資本主義社會(huì)、建立社會(huì)主義社會(huì)。而社會(huì)主義必然性問(wèn)題則是盧森堡社會(huì)主義思想的前提性理論問(wèn)題。盧森堡在資本積累理論的基礎(chǔ)上，通過(guò)繼承恩格斯對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的研究路徑，進(jìn)一步論述了社會(huì)主義必然性的邏輯命題。盧森堡對(duì)社會(huì)主義必然性分析的路徑是：通過(guò)闡述其資本積累理論，指出了非資本主義是資本主義賴以生存的環(huán)境，而資本主義入侵非資本主義的手段則是世界大戰(zhàn)、殖民政策、軍國(guó)主義。無(wú)論是資本積累的外部界限，還是為沖破資本積累界限而采取的世界大戰(zhàn)、軍國(guó)主義等手段，都沒(méi)有緩解而是進(jìn)一步加劇了資本主義的崩潰和滅亡。而資本主義滅亡的同時(shí)必然帶來(lái)人類文明的消解，使人類社會(huì)回到野蠻落后狀態(tài)。因而，無(wú)論是從資本積累外部界限帶來(lái)的資本主義崩潰還是從資本主義世界大戰(zhàn)帶來(lái)的文明滅亡的角度來(lái)看，社會(huì)主義都成為一種必然選擇。

早在與修正主義的論戰(zhàn)中，盧森堡就揭示了資本主義必然滅亡的趨勢(shì)。針對(duì)伯恩施坦的觀點(diǎn)，盧森堡通過(guò)批判伯恩施坦的方法駁斥了所謂的資本主義適應(yīng)性，認(rèn)為無(wú)論是信用制度還是企業(yè)主組織的發(fā)展，抑或是交通和通訊的發(fā)展，都只能加劇資本主義的無(wú)政府狀態(tài)，從而激化資本主義的一切矛盾，并加速它的滅亡。在對(duì)伯恩施坦的批評(píng)中，盧森堡認(rèn)為資本主義的內(nèi)在矛盾和必然崩潰的趨勢(shì)為社會(huì)主義提供了基礎(chǔ)，即，“社會(huì)主義的科學(xué)基礎(chǔ)是以資本主義的三個(gè)后果為依據(jù)的：第一是資本主義經(jīng)濟(jì)不斷增長(zhǎng)的無(wú)政府狀態(tài)，這使它的崩潰成為不可避免；第二是生產(chǎn)過(guò)程大踏步地走向社會(huì)化，這就替未來(lái)的社會(huì)制度創(chuàng)造了堅(jiān)實(shí)的出發(fā)點(diǎn)；第三是無(wú)產(chǎn)階級(jí)不斷增長(zhǎng)的力量和階級(jí)覺(jué)悟，這是即將來(lái)到的變革的積極因素?！盵6](p7)

隨著盧森堡資本積累理論的提出和發(fā)展，她又從資本積累外部界限的角度論證了社會(huì)主義的必然性。為了解決剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)問(wèn)題和資本積累完成問(wèn)題，盧森堡將視野轉(zhuǎn)向了非資本主義環(huán)境，認(rèn)為資本積累的剩余價(jià)值是由那種屬于非資本主義生產(chǎn)方式的社會(huì)階層（國(guó)內(nèi)市場(chǎng)）和社會(huì)結(jié)構(gòu)（國(guó)外市場(chǎng)）來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，資本主義必然通過(guò)對(duì)外貿(mào)易、殖民擴(kuò)張等手段達(dá)到對(duì)非資本主義環(huán)境的控制，而為了盡可能實(shí)現(xiàn)各自的利益，各個(gè)資本主義國(guó)家必然在對(duì)外擴(kuò)張中發(fā)動(dòng)為爭(zhēng)奪殖民地和瓜分世界市場(chǎng)的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)。隨著世界被瓜分完畢，資本主義世界經(jīng)濟(jì)形成，資本主義的崩潰便成為必然。因?yàn)?，一方面帝?guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)本身已經(jīng)在很大程度上破壞了資本主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)力，另一方面，隨著資本主義在世界范圍內(nèi)取得統(tǒng)治地位，尤其是資本主義生產(chǎn)方式滲透到世界的每一個(gè)角落，非資本主義環(huán)境便不復(fù)存在，資本主義便失去了剩余價(jià)值賴以實(shí)現(xiàn)的外部市場(chǎng)，而內(nèi)部市場(chǎng)又不足以消費(fèi)剩余價(jià)值。

這樣，盧森堡實(shí)際上從正反兩方面證明了由于資本積累外部界限導(dǎo)致資本主義崩潰的必然性：一方面，在一個(gè)封閉的資本主義經(jīng)濟(jì)環(huán)境內(nèi)，如果不同非資本主義階層和社會(huì)結(jié)構(gòu)交往，那么資本主義必然會(huì)因?yàn)闆](méi)有足夠能力吸收其所創(chuàng)造的剩余價(jià)值而崩潰；另一方面，帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)迫使資本主義將一切非資本主義環(huán)境納入其特有的生產(chǎn)方式之中，進(jìn)而資本主義必然因?yàn)闆](méi)有足夠的外部市場(chǎng)而趨向崩潰。這樣，社會(huì)主義就成為一種必然，因?yàn)?，“除了?shí)行社會(huì)主義外，沒(méi)有其他的出路，而社會(huì)主義的目的不是積累，而是以發(fā)展全球生產(chǎn)力，來(lái)滿足勞動(dòng)人民的需要。因此，我們看到，社會(huì)主義由于它本身的特質(zhì)，是一個(gè)和諧的、普遍的經(jīng)濟(jì)形態(tài)?！盵4](p376)

資本積累外部界限的角度表明盧森堡對(duì)社會(huì)主義必然性的討論沒(méi)有脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野。因此，我們不能同意法國(guó)學(xué)者米歇爾·羅威的觀點(diǎn)。在她看來(lái)，盧森堡僅僅從政治層面提出了“社會(huì)主義還是野蠻”的問(wèn)題，“因而在盧森堡的視野中社會(huì)主義不是歷史必然性的不可避免的產(chǎn)物而僅僅是一種客觀的歷史可能性。”①參見(jiàn)[法]米歇爾·羅威：《羅莎·盧森堡關(guān)于“社會(huì)主義還是野蠻”的概念》，姜錫潤(rùn)等譯，《山東社會(huì)科學(xué)》2006年第6期。

三、資本積累理論對(duì)歷史唯物主義的發(fā)展及其當(dāng)代價(jià)值

盧森堡的《資本積累論》一經(jīng)發(fā)表就引起了廣泛的爭(zhēng)論。它既受到來(lái)自修正主義和中派的批判，又受到當(dāng)時(shí)馬克思主義者的批評(píng)，如鮑威爾、布哈林、列寧、斯威齊等人。這些批評(píng)集中在三個(gè)方面：一是認(rèn)為盧森堡誤解了馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)理論，認(rèn)為馬克思的理論沒(méi)有問(wèn)題，擴(kuò)大再生產(chǎn)無(wú)需非資本主義就能夠?qū)崿F(xiàn)；二是不理解盧森堡提出的問(wèn)題；三是借口這部著作攻擊盧森堡的政治觀點(diǎn)。當(dāng)然它也獲得了來(lái)自左派的贊揚(yáng)，梅林等人完全支持盧森堡的觀點(diǎn)，塔多伊斯·科瓦利克稱贊《資本積累論》“可能是自卡爾?馬克思的杰作后，由馬克思主義和社會(huì)主義思想家所寫得最好的著作?！盵7](p28)盧森堡的主要支持者之一，凱恩斯主義新劍橋派的主要代表人物瓊·羅賓遜在1951年第一部英文版《資本積累論》的導(dǎo)言中也充分肯定了盧森堡的資本積累思想，鮑爾?澤里姆卡在2003年再版的“勞特利奇經(jīng)典系列”（The Routledge Classica）——《資本積累論》首頁(yè)作了這樣的評(píng)價(jià)：“《資本積累論》對(duì)馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)做了最重大的發(fā)展，這一點(diǎn)在今天已經(jīng)是無(wú)可爭(zhēng)議了。這是一本由工人階級(jí)革命領(lǐng)導(dǎo)人寫的書?！@本書雖然受到了她同時(shí)代的思想家列寧和布哈林的強(qiáng)烈批評(píng)，但它已經(jīng)通過(guò)了歷史的檢驗(yàn)，不需要我們?cè)俪袚?dān)任何風(fēng)險(xiǎn)了?！盵8](p479-480)

盧森堡從資本積累理論角度闡述社會(huì)主義的必然性，實(shí)際上是在堅(jiān)持馬克思主義基本原理的基礎(chǔ)上豐富了歷史唯物主義的研究維度。一方面，面對(duì)20世紀(jì)初馬克思主義內(nèi)部的理論和現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)，盧森堡進(jìn)行了堅(jiān)決的抗?fàn)帯Ｋ龍?jiān)持唯物史觀和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，指出資本主義社會(huì)的新變化并沒(méi)有改變其本質(zhì)，并不能徹底消除反而是加劇了資本主義的基本矛盾和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因而馬克思主義科學(xué)社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命原則、無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨問(wèn)題并沒(méi)有過(guò)時(shí)。為此，社會(huì)主義的必然性并非源自于道德選擇，而是依然植根于唯物史觀所闡發(fā)的社會(huì)發(fā)展規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律之中。在此過(guò)程中，盧森堡所謂的“社會(huì)主義還是野蠻”的命題實(shí)際上在回應(yīng)修正主義挑戰(zhàn)的同時(shí)重新肯定了科學(xué)社會(huì)主義的精髓——“兩個(gè)必然”原理：即社會(huì)主義的勝利和資本主義的滅亡都是必然的。另一方面，盧森堡的資本積累論從資本積累外部界限、文明與野蠻的角度拓展了歷史唯物主義的基本原理。如果說(shuō)馬克思恩格斯是在唯物史觀形成過(guò)程中從資本主義社會(huì)基本矛盾和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的角度展開(kāi)了對(duì)資本主義必然滅亡和社會(huì)主義必然勝利的分析，那么盧森堡則在堅(jiān)持馬克思主義傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上開(kāi)辟了嶄新的研究路徑：資本積累外部界限、文明與野蠻。從分析路徑上看，馬克思恩格斯側(cè)重于從資本主義社會(huì)內(nèi)部資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立、個(gè)別企業(yè)生產(chǎn)的有組織性和整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)組織性的對(duì)立、生產(chǎn)資料私有制和社會(huì)化大生產(chǎn)的對(duì)立的角度揭露資本主義必然滅亡的本性，從而論證了社會(huì)主義的必然性。而盧森堡的視野則集中在資本主義世界市場(chǎng)之上，試圖從資本積累的外部界限的角度揭露資本主義無(wú)法克服的矛盾進(jìn)而論證資本主義必然滅亡。同時(shí)盧森堡注意到資本主義發(fā)展造成的人類文明的消退和野蠻狀態(tài)重現(xiàn)的問(wèn)題，并在對(duì)野蠻狀態(tài)來(lái)臨的警告中，進(jìn)一步確認(rèn)了社會(huì)主義的必然性。因此，可以說(shuō)，盧森堡對(duì)社會(huì)主義必然性的分析既恪守了馬克思恩格斯的路徑，又創(chuàng)造了別具一格的新維度。正是在這個(gè)意義上，盧森堡發(fā)展了科學(xué)社會(huì)主義理論。

從當(dāng)代價(jià)值來(lái)看，盧森堡對(duì)資本主義與非資本主義關(guān)系的探討、對(duì)資本擴(kuò)張?zhí)卣鞯陌盐眨诳隙R克思“兩個(gè)必然”原理的同時(shí)，實(shí)際上預(yù)見(jiàn)了帝國(guó)主義的進(jìn)程以及資本全球化的運(yùn)作機(jī)制和動(dòng)力：通過(guò)資本積累理論的闡發(fā)，盧森堡不僅打破了將資本主義視為一個(gè)封閉體系的傳統(tǒng)，向我們展示了資本擴(kuò)張的真實(shí)面孔——資本主義國(guó)家對(duì)非資本主義地區(qū)和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)入侵和政治占領(lǐng)——及其結(jié)果——國(guó)家內(nèi)部以及國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)不平衡和政治不平等，更為重要的是盧森堡預(yù)言了資本全球化的現(xiàn)狀和命運(yùn)，這對(duì)于我們今天思考資本全球化及其與之相關(guān)的大國(guó)關(guān)系問(wèn)題依然具有重大現(xiàn)實(shí)意義。一方面，當(dāng)今全球化的實(shí)質(zhì)依然是資本全球化，而全球化的景象依然類似于盧森堡一個(gè)世紀(jì)之前的描述，經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)為資本全球化使發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的收入差距在拉大，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的高利剝削技術(shù)、勞動(dòng)力剝削等是不爭(zhēng)的事實(shí)；政治上表現(xiàn)為資本全球化的最終結(jié)果就是民族國(guó)家逐漸失去權(quán)力。這些都表明盧森堡的分析依然具有時(shí)代影響力。更為重要的是，盧森堡對(duì)資本全球化命運(yùn)的判定為我們今天理性分析全球化提供了理論底氣。盡管現(xiàn)存世界依然由資本主義主宰，資本積累依然沒(méi)有到極限，資本主義仍然是世界的中心。但全球性矛盾和危機(jī)同樣值得關(guān)注：如資本矛盾全球化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)矛盾全球化、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)的世界性增強(qiáng)等。這些都表明，資本全球化進(jìn)程本身也在不斷加深和擴(kuò)展著當(dāng)代資本主義的固有矛盾和弊端。因此，盧森堡對(duì)資本全球化的預(yù)言并未過(guò)時(shí)。另一方面，盧森堡所構(gòu)想的消除國(guó)家間對(duì)抗、沖突、不平等的路徑是全球范圍的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。但是，當(dāng)代世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命處于低潮是不爭(zhēng)的事實(shí)，這就需要我們以新的方式去推進(jìn)國(guó)家間民主。無(wú)疑，在世界性的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命暫時(shí)不可能的情況下，如何在既有現(xiàn)實(shí)的前提下盡可能地緩解國(guó)家間的不平等關(guān)系成為當(dāng)代國(guó)家關(guān)系問(wèn)題的首要議題。2012年以來(lái)，構(gòu)建以合作共贏為核心的新型大國(guó)關(guān)系成為中國(guó)外交的新理念。新型大國(guó)關(guān)系是中國(guó)在面對(duì)崛起困境的壓力下，為打破崛起的新興大國(guó)與守成大國(guó)之間對(duì)抗的傳統(tǒng)邏輯而努力的結(jié)果。從這一戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)而言，它試圖超越殖民擴(kuò)張舊時(shí)代的冷戰(zhàn)思維和零和博弈的舊思維，而致力于構(gòu)造一個(gè)持久和平、共同繁榮的和諧世界、推動(dòng)國(guó)際關(guān)系民主化，因而它也為資本全球化條件下國(guó)家關(guān)系發(fā)展提供了新思路。具體來(lái)說(shuō)，所謂新型大國(guó)關(guān)系，是對(duì)傳統(tǒng)意義上不平等的國(guó)家關(guān)系模式的摒棄，是在堅(jiān)持和平共處五項(xiàng)原則基礎(chǔ)之上構(gòu)建以“平等互信、包容互鑒、合作共贏”為特征的國(guó)家間關(guān)系，其強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家之間的“不沖突、不對(duì)抗、相互尊重、合作共贏”，①2013年6月，在同美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬的安納伯格莊園會(huì)晤，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平用三句話精辟概括了中美新興大國(guó)關(guān)系的內(nèi)涵，即不沖突、不對(duì)抗、相互尊重、合作共贏。其目的是要打造人類命運(yùn)共同體，即努力“減少全球發(fā)展不平等、不平衡現(xiàn)象，使各國(guó)人民公平享有世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的利益”。[9](p265-266)事實(shí)上，盧森堡的資本積累理論對(duì)資本主義的批判恰恰是以強(qiáng)調(diào)資本主義國(guó)家對(duì)非資本主義國(guó)家的尊重為目的的，是要構(gòu)建不沖突不對(duì)抗的國(guó)家間關(guān)系。在這個(gè)意義上，盧森堡的資本積累理論實(shí)際上涉及國(guó)家間關(guān)系問(wèn)題，甚至她在一定程度上為構(gòu)建資本全球化時(shí)期的國(guó)家間關(guān)系提供了原則意義上的闡述。遺憾的是，隨著資本全球化進(jìn)程的加速，全球范圍內(nèi)的國(guó)家間民主不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，反而出現(xiàn)了盧森堡所批判的場(chǎng)景——資本主義國(guó)家與非資本主義國(guó)家、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)不平衡和政治不平等。為此，推動(dòng)國(guó)家間民主、構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系成為亟待解決的時(shí)代課題。事實(shí)上，新型大國(guó)關(guān)系強(qiáng)調(diào)的仍然是國(guó)家間的民主與平等，這與盧森堡以平等為視野的國(guó)家間民主的側(cè)重點(diǎn)是基本一致的。如果說(shuō)盧森堡在百年前是從無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利和社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)的意義上反對(duì)資本主義對(duì)非資本主義的經(jīng)濟(jì)入侵和政治壓迫，反對(duì)資本主義與非資本主義之間經(jīng)濟(jì)不平衡、政治不平等的狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家間的民主，那么今天中國(guó)所倡導(dǎo)的新型大國(guó)關(guān)系則試圖超越傳統(tǒng)意義上的兩極對(duì)抗的冷戰(zhàn)思維，強(qiáng)調(diào)的是如何在一個(gè)多極的世界實(shí)現(xiàn)各個(gè)國(guó)家和民族之間的平等關(guān)系、實(shí)現(xiàn)不同經(jīng)濟(jì)共同體、政治共同體和文化共同體之間的民主化，從而構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。

[1][德]羅莎·盧森堡.盧森堡文選：上卷[M].北京：人民出版社，1984.

[2]公羊.思潮：中國(guó)“新左派”及其影響[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[3][德]羅莎·盧森堡，[蘇]尼·布哈林.帝國(guó)主義和資本積累[M].柴金如，等，譯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，1982.

[4][德]羅莎·盧森堡.資本積累論[M].彭塵舜，吳紀(jì)先，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1959.

[5]Ingo Schmidt.Rosa Luxemburg’s Accumulation of Capital——New Perspectives on Capitalist Development and American Hegemony[J].Critique:Socialist Studies,6:2（2010）.

[6][德]羅莎·盧森堡.盧森堡文選[M].李宗禹，編.北京：人民出版社，2012.

[7][南非]昂德·霍普曼.從歷史的觀點(diǎn)看羅莎·盧森堡的《資本積累論》[J].熊文，譯.湖北社會(huì)科學(xué)，2006，（7）.

[8]何萍，熊敏.羅莎·盧森堡思想及其當(dāng)代意義[M].北京：人民出版社，2013.

F091.3

A

1003-8477（2017）09-0005-05

張建（1987—），男，廣州醫(yī)科大學(xué)思想政治理論課教學(xué)部講師。

2017年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金“羅莎·盧森堡的社會(huì)主義思想及其當(dāng)代價(jià)值研究”（17YJC710105）；2016年度廣州醫(yī)科大學(xué)博士研究項(xiàng)目“高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)育人功能實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究”（L1751014）。

責(zé)任編輯 張 豫