嚴仍昱

（安慶師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 安慶 246133）

當代中國自媒體輿論監(jiān)督的政治學(xué)分析

嚴仍昱

（安慶師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 安慶 246133）

自媒體輿論監(jiān)督在當代中國政治發(fā)展中發(fā)揮著日益重要的作用。但是，當代中國自媒體輿論監(jiān)督也存在著侵蝕公民自由，破壞政治生態(tài)，弱化政治信任等政治風險。為了防控政治風險，最大限度地發(fā)揮自媒體輿論監(jiān)督的正向功能，必須加快推進自媒體輿論監(jiān)督立法工作，規(guī)范自媒體輿論監(jiān)督；加速推進公民社會的成長，夯實自媒體輿論監(jiān)督的理性基礎(chǔ)；強化黨政機關(guān)的新聞意識，用真相筑牢自媒體輿論監(jiān)督的安全防線。

當代中國；自媒體輿論監(jiān)督；政治風險；政治學(xué)分析

自媒體輿論監(jiān)督日益成為推動政治文明建設(shè)不可或缺的一支力量，然而，當代中國社會正處于深刻轉(zhuǎn)型階段，影響自媒體輿論監(jiān)督的因素異常龐雜，自媒體輿論監(jiān)督本身也呈現(xiàn)出多元復(fù)雜的局面，這給當代中國政治發(fā)展帶來諸多政治風險。因而從政治學(xué)的角度分析當代中國自媒體輿論監(jiān)督的政治意義，評估其存在的政治風險，探究應(yīng)對策略以防控政治風險則具有重要的現(xiàn)實意義。

一、當代中國自媒體輿論監(jiān)督的政治意義

（一）彰顯人民權(quán)利和自由。

首先，自媒體輿論監(jiān)督彰顯人民的監(jiān)督權(quán)。馬克思主義的人民主權(quán)論認為，國家一切權(quán)力屬于人民，人民有權(quán)管理國家一切公共事務(wù)，有權(quán)對一切國家公共事務(wù)管理進行監(jiān)督。我國憲法第二條明確規(guī)定，“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民?！闭畽C關(guān)及其工作人員的權(quán)力是人民授予的，必須對人民負責，接受人民的監(jiān)督。憲法第四十一條指出，“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利”。上述的批評權(quán)、建議權(quán)、申訴權(quán)、控告權(quán)和檢舉權(quán)都是人民對國家機關(guān)及其工作人員的監(jiān)督權(quán)利。自媒體輿論監(jiān)督是人民對公權(quán)力部門進行監(jiān)督的重要組成部分，它有力地彰顯著人民主權(quán)原則。

其次，自媒體輿論監(jiān)督彰顯人民的參政權(quán)。公權(quán)力部門應(yīng)該代表廣大人民群眾的利益為人民辦實事，而廣泛聽取人民的意見和建議有助于促進公權(quán)力部門的決策更加符合人民的意志。自媒體輿論監(jiān)督能在廣泛的范圍內(nèi)反映社會輿情，使公權(quán)力部門及時了解人民的心聲和需求，并落實于決策和執(zhí)行中，從而促使公權(quán)力運行的科學(xué)化和民主化。正如《中共中央關(guān)于在報紙刊物上展開批評與自我批評的決定》指出的，“在報紙刊物上進行批評與自我批評，是為了鞏固黨與人民群眾的聯(lián)系，保障黨和國家的民主化，加速社會進步的必要方法。使得人民群眾能夠自由地在報紙刊物上發(fā)表他們對于黨和人民政府的批評和建議，……乃是提高人民群眾的覺悟性和積極性，吸引人民群眾踴躍參加國家建設(shè)事業(yè)的重要步驟?！盵1](p255)

再次，自媒體輿論監(jiān)督彰顯人民的言論自由。自媒體輿論監(jiān)督反映人民對自我存在狀態(tài)的一種認識?！白杂蓤罂侨嗣窬竦亩床煲磺械幕垩?，是人民自我信任的體現(xiàn)，是把個人同國家和世界連接起來的有聲的紐帶……自由報刊是人民用來觀察自己的一面精神上的鏡子，而自我審視是智慧的首要精神”。[2](p179)如果公民不能通過新聞媒介表達意志，不能監(jiān)督公權(quán)力部門，公民則喪失了自由，正如馬克思曾說的，“如果禁止報刊報道它所目睹的事情，如果報刊在每一個有分量的問題上都要等待法庭的判決，如果報刊不管事實是否真實，首先得先問一問官員——從大臣到憲兵，——他們的榮譽或他們的尊嚴是否會由于所引用的事實而受到損傷，如果要把報刊置于二者擇其一的地位：或是歪曲事實，或是完全避而不談，——那么，諸位先生，出版自由就完了?！盵3](p285)在社會主義中國，人民已經(jīng)成為國家的真正主人，自媒體輿論監(jiān)督真正地彰顯著人民的言論自由。

（二）防控公權(quán)力腐敗。

公權(quán)力腐敗是對當代中國政治發(fā)展的嚴峻威脅和挑戰(zhàn)，它不僅侵蝕中國改革開放的成果，而且危及黨的執(zhí)政根基。為此，新一屆黨中央積極展開了持續(xù)高效的公權(quán)力腐敗治理工作，打“老虎”和拍“蒼蠅”并行不悖，贏得了人民群眾的由衷贊賞。在反腐敗的這場斗爭中，自媒體輿論的力量不可或缺，自媒體輿論監(jiān)督更是防控公權(quán)力腐敗重要且有效的方式。

首先，自媒體輿論監(jiān)督可以有效預(yù)防公權(quán)力腐敗。公權(quán)力腐敗行為無論在道德上，還是在法律上，都是見不得光的行為。幾乎所有的公權(quán)力腐敗行為得以滋生的條件之一就是公權(quán)力運行處于“黑箱”狀態(tài)。而自媒體輿論監(jiān)督的重要特性則是公開和透明，通過報道和評論等方式，使公權(quán)力運行過程曝光于天下。公權(quán)力運行過程一旦處于透明化的狀態(tài)，其腐敗行為必然無處遁形。在自媒體輿論監(jiān)督之下，在強大的自媒體輿論壓力面前，公權(quán)力腐敗行為存在著巨大的道德、政治和法律等風險。在這種情況下，一些公權(quán)力的執(zhí)掌者往往會根據(jù)其私人收益和成本的計算來選擇自己的行為，只要腐敗帶來的私人收益大于私人成本，就會誘發(fā)腐敗,[4](p51)反之，則會放棄腐敗行為。因此，如果從成本與收益的角度權(quán)衡，在廣泛的自媒體輿論監(jiān)督之下，公權(quán)力腐敗的風險就會變成對腐敗行為人實實在在的損害，放棄腐敗就成為必然選擇。

其次，自媒體輿論監(jiān)督有助于及時發(fā)現(xiàn)公權(quán)力腐敗問題的線索。對于公權(quán)力腐敗行為而言，監(jiān)督本身并不具有力量，只有當監(jiān)督行為憑借特定信息追查腐敗行為后，監(jiān)督才具有了對公權(quán)力進行控制的能量?！氨O(jiān)督并不意味著實現(xiàn)A對B的權(quán)力，理想的監(jiān)督不是以權(quán)力作為媒介，而是以信息作為媒介”。[5](p183)可以說，中國的自媒體無處不在，人們可以通過微信、博客、QQ等各種網(wǎng)絡(luò)平臺傳播各種信息，從而形成自媒體輿論監(jiān)督的大網(wǎng)，可以在非常廣泛的范圍內(nèi)把獲取的相關(guān)信息傳達給廣大受眾，并且可以引起體制內(nèi)監(jiān)督部門的注意和介入。近幾年，我國通過自媒體輿論監(jiān)督的方式發(fā)現(xiàn)公權(quán)力腐敗問題線索的案件比比皆是，如“炫富女”案件，“穿山甲公子”案件等均是通過自媒體輿論監(jiān)督發(fā)現(xiàn)問題線索后而偵辦的案件。

再次，自媒體輿論監(jiān)督有助于追蹤并推動公權(quán)力腐敗案件的公正處理。在處理公權(quán)力腐敗問題上，一些人存在息事寧人的心態(tài)，企圖通過含糊其辭、掩蓋事實真相的方式，甚至運用“此地免職，彼地升遷”、“此時免職，彼時復(fù)職”等無關(guān)痛癢的方式將其不了了之。而隨著我國公民權(quán)利意識和公共意識的日益增強，今天的自媒體輿論監(jiān)督往往具有追蹤事件的特性。對于通過社會輿論監(jiān)督發(fā)現(xiàn)的公權(quán)力問題，尤其是涉嫌公權(quán)力腐敗問題，自媒體輿論監(jiān)督往往會追蹤到底，自媒體各種平臺也會給予持續(xù)的關(guān)注和報道，從而有力地推動此類案件的處理和完結(jié)。除此之外，由于自媒體輿論監(jiān)督的介入，有些涉嫌公權(quán)力腐敗問題案件的處理過程曝光于天下，也有助于推動整個案件的公平公正處理。

（三）維護社會公平正義。

良好的社會生態(tài)是實現(xiàn)國家可持續(xù)發(fā)展的重要保障，是提升人民幸福感的重要條件。而自媒體輿論監(jiān)督有利于促進社會正義，營造良好的社會生態(tài)?！耙环N正義原則要想在一個社會中通行，關(guān)鍵在于人們能否接受并相信它。如果沒有一種正義的心理氛圍和文化環(huán)境，正義原則就不可能被公眾接受?！襟w既是公眾利益的守望者，也是正義之心理氛圍和文化環(huán)境的構(gòu)建者，影響著公眾對于國家行為正義與否的判斷。”[6]自媒體輿論監(jiān)督正是憑借一些社會有識之士的力量，通過引導(dǎo)社會輿論和傳播社會正義事業(yè)達到匡扶社會正義，營造良好社會政治生態(tài)的重要作用。

自媒體輿論監(jiān)督雖然帶有隨機性、隨意性和分散性，但是也會因為一些社會正向力量的引導(dǎo)，從而再現(xiàn)特定的政治現(xiàn)實，形成特定的輿論監(jiān)督氛圍，引領(lǐng)社會輿論監(jiān)督的發(fā)展方向。當然，自媒體輿論監(jiān)督對社會政治生態(tài)發(fā)揮的正向作用不會自然而然形成，而是需要有正確價值導(dǎo)向的引領(lǐng)。當代中國社會主義核心價值觀的確立和傳播，既為自媒體輿論監(jiān)督提供了正確的導(dǎo)向，又為自媒體輿論監(jiān)督發(fā)揮匡扶正義、凈化社會政治生態(tài)的作用提供了新的機遇。自媒體正是通過行使憲法賦予公民的監(jiān)督權(quán)，通過有效的方式把公眾的態(tài)度和意見轉(zhuǎn)化為社會輿論，揭露、批判和關(guān)注各種社會失范現(xiàn)象，如無底線的炫富和尋求點擊率，某些權(quán)力執(zhí)掌者對公民權(quán)益以及公共利益的肆意侵害，社會普遍存在的貧富差距過大問題，等等，從而推進公民道德建設(shè)，弘揚社會正氣，對整個社會起到揚善抑惡，匡扶社會正義的推動作用，促使社會風尚向良性方向發(fā)展，促進社會公平正義。

二、當代中國自媒體輿論監(jiān)督存在的政治風險

（一）自媒體輿論監(jiān)督中的話語霸權(quán)侵蝕公民自由。

所謂“話語霸權(quán)”，就是人們用居高臨下的態(tài)勢向受眾灌輸某種觀念，強硬迫使受眾接受，以形成先入為主的印象。自媒體輿論監(jiān)督中的話語霸權(quán)，主要是指一些自媒體平臺通過一定的話題設(shè)置等技術(shù)手段來引導(dǎo)社會輿論走向，從而形成“沉默的螺旋效應(yīng)”，①沉默的螺旋效應(yīng)：是指如果看到自己贊同的觀點有多數(shù)人認可，就會越來越大膽地傳播；而發(fā)覺某一觀點只有少數(shù)人支持，就可能會處于防止被孤立而保持沉默。幾經(jīng)反復(fù)，就會形成一方聲音越來越大，而另一方聲音越來越沉默的螺旋式過程。達到影響甚至改變新聞事件發(fā)展自然走向的目的。因為任何媒體的信息都具有公開、直接、正式等特性，這使得媒體能在受眾心目中樹立起一種權(quán)威，受眾往往把新聞媒體看作是唯一正式的甚至是正確的消息來源。久而久之，媒體與受眾之間就形成了比較固定的供給與接受的關(guān)系，即媒體提供信息來源，規(guī)定話題的內(nèi)容，而受眾則被動地接受媒體提供的信息、談?wù)撁襟w規(guī)定的話題。媒體的這種權(quán)威實際上就是一種信息傳播過程中的話語霸權(quán)。自媒體輿論監(jiān)督中一旦形成特定的話語霸權(quán)，往往會干擾公民理性地思考問題，從而導(dǎo)致一些問題被掩蓋，而另一些問題又會被過度挖掘和解讀。在這種情況下，自媒體輿論監(jiān)督所反映出來的“現(xiàn)實”可能只是社會附和“霸權(quán)”的結(jié)果，而這一結(jié)果往往已經(jīng)遠離“事實真相”。尤其在今天這個網(wǎng)絡(luò)時代，在一些網(wǎng)絡(luò)水軍、“大V”的操控之下，自媒體輿論監(jiān)督中很容易形成特定的話語霸權(quán)。掌握了話語權(quán)，就意味著控制了建構(gòu)特定文化的規(guī)則，就代表了真理、代表了權(quán)威，就可以依照某種意愿壓制其他話語。[7]而自媒體輿論監(jiān)督形成的話語霸權(quán)實際上成為侵蝕公民自由的一種力量，使民眾無法通過理性的認知、思考得出正確的結(jié)論，甚至喪失做出正確政治選擇的能力；更嚴重的是，民眾可能會根據(jù)不實之論做出有違社會良知的行為選擇而不自知。這樣，自媒體輿論監(jiān)督中特定的話語霸權(quán)就演變成了話語暴力，直接侵蝕公民權(quán)利和自由。

（二）自媒體輿論監(jiān)督中的“眼球效應(yīng)”破壞政治生態(tài)。

“眼球效應(yīng)”是指用各種可能的手段和方法造成醒目、轟動的效果，以便把公眾的注意力吸引過來，宣傳和推廣自己，從而達到某種目的。在信息大爆炸的時代，“眼球”即注意力變成了稀缺資源，如何吸引住“眼球”，就成為今天的媒體人必須思考的問題。新聞輿論監(jiān)督就是“新聞傳媒通過真實地報道事實和提供新聞信息的方式形成一定的社會輿論，對監(jiān)督對象所進行的監(jiān)督”。[8]自媒體輿論監(jiān)督既具有新聞的“真實”特性，對事實進行客觀地報道，這是新聞的應(yīng)有之義；又具有一般輿論監(jiān)督的特性，即對監(jiān)督對象形成輿論壓力。如今，對公權(quán)力進行監(jiān)督和制約已經(jīng)成為人們的共識，政治生活已經(jīng)成為新聞媒體監(jiān)督的主要對象，而自媒體輿論監(jiān)督中頻頻出現(xiàn)的“眼球效應(yīng)”現(xiàn)象，不僅僅混淆了視聽，更可怕的是嚴重污染和破壞了社會政治生態(tài)。一方面，公司化的媒體及媒體人在追求經(jīng)濟效益的大潮下，在自媒體輿論監(jiān)督中出現(xiàn)了一些與社會主義核心價值觀相背離的行為選擇。如一些自媒體人在私欲的引誘下，為了吸引“眼球”，不惜突破道德底線，顛倒是非黑白，以假亂真，甚至無中生有地制造其所需要的所謂新聞事件；一些自媒體人為了吸引“眼球”，不考慮新聞報道可能產(chǎn)生的嚴重負面后果，簡單地從“轟動效應(yīng)”出發(fā)，為達到自身的經(jīng)濟利益或其他利益，大幅度地報道社會的負面信息，這樣，對社會造成的只有傷害，沒有任何的建設(shè)性；還有一些自媒體人為了吸引“眼球”，裹挾“民意”，企圖影響司法審判，等等。另一方面，事業(yè)化的所謂主流媒體及媒體人在變革的時代，其角色轉(zhuǎn)換尚未完全到位，對社會新聞事件反應(yīng)遲滯，甚至不能對相關(guān)事件給予及時有力地澄清，從而容易導(dǎo)致社會政治生態(tài)的迷失。如“郭美美澳門欠2.6億賭債”、“慶安律師被打”等新聞事件中，一些自媒體及媒體人制造虛假自媒體輿論監(jiān)督在前，而主流新聞媒體對這一虛假新聞卻未及時做出澄清跟進，導(dǎo)致社會政治生態(tài)遭受虛假信息的污染和破壞。

（三）自媒體輿論監(jiān)督中的“塔西陀陷阱”現(xiàn)象弱化政治信任。

塔西陀陷阱，是指當公權(quán)力遭遇到公信力危機時，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被人們認為是說假話，做壞事。過去很長時間，由于我國公權(quán)力機關(guān)，尤其是地方公權(quán)力機關(guān)對待政府信息的態(tài)度比較傳統(tǒng)和被動，習(xí)慣于遮遮掩掩，或者歪曲事實真相，甚至是對公眾的關(guān)注不作任何回應(yīng)。一旦被媒體一層一層剝開事實的真相后，一些政府部門又急于作各種不合常理的“解釋”和“說明”。久而久之，一旦公共危機事件出現(xiàn)，在追求真相問題上，公眾寧可相信媒體，甚至是“小道消息”，也不愿意相信政府；寧可相信政府做了“壞事”，也不愿相信政府能做“好事”。我國的自媒體輿論監(jiān)督存在著比較鮮明的“塔西陀陷阱”效應(yīng)。近年來，雖然我國各級政府在對待和處理政府信息公開方面取得了長足的進步，但是，在網(wǎng)絡(luò)等自媒體領(lǐng)域，網(wǎng)民這一如此龐雜的信息發(fā)布主體深刻影響著輿論環(huán)境的生成，有些事件通過網(wǎng)絡(luò)放大，形成了遠遠超出事件本身的傳播力和影響力。而當某些孤立的事件在網(wǎng)上廣泛傳播之后，會不知不覺影響公眾的認識和判斷，于是公眾對政府的不信任情緒就會持續(xù)發(fā)酵，形成“塔西佗陷阱”生成的輿論土壤。而其在自媒體輿論監(jiān)督中一旦形成，必然會弱化政治信任，減損政治系統(tǒng)的合法性。

三、當代中國自媒體輿論監(jiān)督政治風險的防控策略

（一）加快推進自媒體輿論監(jiān)督的立法工作，規(guī)范自媒體輿論監(jiān)督。

自媒體輿論監(jiān)督是人民的基本權(quán)利，我國憲法為自媒體輿論監(jiān)督提供了法理基礎(chǔ)。憲法第三十五條明確規(guī)定，“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”。憲法第四十一條對公民的監(jiān)督權(quán)進行了規(guī)定，并在肯定人民有監(jiān)督政府的基本權(quán)利之后對人民監(jiān)督權(quán)利進行了限制，即“不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害”。雖然我國憲法對公民的自媒體輿論監(jiān)督權(quán)利給予了規(guī)定，但是無論是授權(quán)性的規(guī)定，還是禁止性的規(guī)定，均是原則性的，無法為自媒體輿論監(jiān)督實踐提供可操作的具體行為準則。因此，加快專門的自媒體輿論監(jiān)督立法工作，細化自媒體輿論監(jiān)督的規(guī)則十分必要和迫切?；诋敶袊悦襟w輿論監(jiān)督實踐和社會環(huán)境的復(fù)雜多變，專門的自媒體輿論監(jiān)督立法必須明確兩點：一是明確自媒體輿論監(jiān)督是公民的基本權(quán)利，任何組織、機構(gòu)和個人不得隨意剝奪和侵犯。在此基礎(chǔ)上，對于自媒體輿論監(jiān)督行為做出明確、具體的規(guī)范要求。二是要明確自媒體輿論監(jiān)督的界限，為自媒體輿論監(jiān)督主體的監(jiān)督行為劃出底線，如自媒體輿論監(jiān)督與國家安全，自媒體輿論監(jiān)督與公民的名譽權(quán)和隱私權(quán)，以及自媒體輿論監(jiān)督與商業(yè)秘密之間關(guān)系處理的規(guī)則必須翔實和具體，使之能規(guī)范自媒體輿論監(jiān)督行為，真正發(fā)揮其揚善抑惡的正向功能，從而助力社會發(fā)展，推動社會進步。

（二）加速推進公民社會的成長，夯實自媒體輿論監(jiān)督的理性基礎(chǔ)。

公民社會生成的主要標志是公民均能通過社會組織的方式積極行使各種權(quán)利和承擔公共義務(wù)，有強烈的道德責任感。[9]現(xiàn)代公民社會雖然成長于封建社會，但與封建社會的特性格格不入。封建社會的人是臣民，封建社會的關(guān)系主要是私人關(guān)系，封建社會的人們關(guān)注的主要是自我利益，在爭取自身利益的過程中運用的工具主要是情緒；而公民社會的人是公民，公民社會的主要關(guān)系之一是公共關(guān)系，公民社會的人們關(guān)注公共利益，公民社會的公民在爭取自身利益的過程中運用的工具主要是理性。阿爾蒙德曾指出，“在參與政治的時候，公民被認為應(yīng)該是理性的，他是按理智而不是情緒去行動。他應(yīng)該是掌握充分的信息，應(yīng)該根據(jù)他想追求的利益與原則，在深思熟慮的基礎(chǔ)上做出決策——例如決定如何投票?！盵10](p30)因而，公民社會一旦生長成熟，就能為自媒體輿論監(jiān)督提供理性土壤?！靶侣劤霭娉蔀閼椃ㄋＵ系闹饕鐣Y(jié)構(gòu)之一，并且扎根于深厚發(fā)達的公民社會，這一現(xiàn)代性是新聞傳媒社會責任、問責、真理等概念之基石?！盵11]當代中國自媒體輿論監(jiān)督中總是充斥著各種各樣的信息，以致出現(xiàn)了“信謠”、“傳謠”等各種不理智的行為，根源在于我國的公民社會正在成長之中，公民文化尚未完全成型，人們在對待一些事物和選擇自己的行為時往往依靠的仍然是情緒，而不是理性。因此，只有加速推進公民社會的成長，才能為自媒體輿論監(jiān)督提供理性的社會土壤，使自媒體輿論監(jiān)督真正建立于理性基礎(chǔ)之上。為此，政府必須重視公民文化建設(shè)，通過各種途徑和渠道不斷增強公民的權(quán)利意識和能力，為成熟的公民社會的到來而努力。

（三）強化黨政機關(guān)的新聞意識，用真相筑牢自媒體輿論監(jiān)督的安全防線。

新聞意識是新聞傳播主體對新聞傳播實踐的自覺的、整體的把握，是對新聞實踐模式中各關(guān)系項的正確認識和正向的態(tài)度。它以對新聞傳播環(huán)境的充分體認和從容應(yīng)對為前提，以對新聞和新聞傳播的本質(zhì)特性和規(guī)律的深刻理解為基礎(chǔ)，以對新聞信息的準確敏捷的價值判斷為核心，以對新聞的自覺主動地捕捉和及時傳播的追求為內(nèi)驅(qū)力，以新聞傳播效果的最大化最優(yōu)化為旨歸。[12]具有新聞敏感性和問題意識，從整體上把握，積極引導(dǎo)新聞事件正向發(fā)展，準確判斷新聞事件的價值意義，自覺主動傳播新聞事件相關(guān)信息等，是作為一個新聞傳播主體的基本要求。在如今這個新媒體加信息化時代，信息發(fā)布主體的多元化必然導(dǎo)致各種自媒體輿論的出現(xiàn)、傳播，甚至發(fā)酵為具有重大影響的事件，擾亂公眾的認識和判斷，甚至成為黑惡力量的幫兇。與此同時，公眾權(quán)利意識日漸覺醒，對發(fā)生的公共事件，尤其是與自身利益攸關(guān)的公共事件的真實信息尤其關(guān)注，并對政府公開相關(guān)信息具有強烈的需求。因此，信息發(fā)布主體多元化導(dǎo)致所發(fā)布信息的真假難辨與公眾對真相的渴求之間必然形成矛盾，而黨政機關(guān)應(yīng)該承擔起解決這一矛盾的責任。為此，黨政機關(guān)的新聞發(fā)布部門必須強化新聞意識，敏銳地洞察各種新聞事件背后的現(xiàn)實意義，及時搶占新聞媒體空間，以最快的速度將客觀、真實的信息通過實體和虛擬一體的新聞發(fā)布平臺準確地發(fā)布出去，將新聞事件的真相告之公眾，避免出現(xiàn)自媒體空間“謠言滿天飛”的困境。

結(jié)語

當代中國，自媒體輿論監(jiān)督廣泛存在，它在推動政治發(fā)展的同時，也給政治生活帶來諸多風險。然而，當代中國自媒體輿論監(jiān)督的力量已經(jīng)勢不可擋，我們對它的存在，尤其是對政治生活的影響不能視而不見，聽而不聞，無動于衷。必須通過推動立法工作，推進公民社會成長和強化黨政機關(guān)的新聞意識，為自媒體輿論監(jiān)督提供制度規(guī)范，創(chuàng)造理性土壤，筑牢安全防線，從而防范和化解自媒體輿論監(jiān)督的政治風險，促進自媒體輿論監(jiān)督的健康發(fā)展。

[1]新聞工作文獻選編[M].北京:新華出版社，1990.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京:人民出版社，1995.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第6卷[M].北京:人民出版社，1961.

[4]鄭利平.腐敗的經(jīng)濟學(xué)分析[M].北京:中共中央黨校出版社，2000.

[5]杰夫里·維斯克斯.管理社會學(xué)入門[M].轉(zhuǎn)引自中國行政監(jiān)察學(xué)概論.北京:中國方正出版社，1998.

[6]高金萍，尹婉瑩.“棱鏡門”事件中的社會正義與國家利益博弈[J].國際新聞界，2014，（4）.

[7]曾詣，曹順慶.文言話語霸權(quán)遮蔽下的中國古代白話文學(xué)——對中國古代文學(xué)史的反思 [J].江漢論壇，2015，（1）.

[8]丁柏銓.自媒體輿論監(jiān)督三論（上）[J].新聞界，2002，（5）.

[9]嚴仍昱.社會組織發(fā)展的不均衡性及政府因應(yīng)之策[J].天津行政學(xué)院學(xué)報，2014，（6）.

[10]加布里埃爾·A.阿爾蒙德，西德尼·維巴.公民文化——五個國家的政治態(tài)度和民主制度[M].張明澍，譯.北京：商務(wù)印書館，2014.

[11]蔣慰慧,鄭涵.中國自媒體輿論監(jiān)督制度變遷再思考[J].新聞與傳播研究，2011，（3）.

[12]唐誼軍.新聞意識初論[J].新聞記者，2004，（12）.

責任編輯 申 華

D669

A

1003-8477（2017）06-0040-05

嚴仍昱（1973—），女，安慶師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，碩士研究生導(dǎo)師。