□紀光欣

（中國石油大學(xué)（華東）經(jīng)濟管理學(xué)院，山東青島 266580）

國外社會創(chuàng)新理論研究述評

□紀光欣

（中國石油大學(xué)（華東）經(jīng)濟管理學(xué)院，山東青島 266580）

社會創(chuàng)新是政府、社會組織等多元主體參與的面向社會需求或社會問題的創(chuàng)造性社會行動，代表著創(chuàng)新理論發(fā)展的新階段和創(chuàng)新實踐演進的新“范式”。2000年以來，社會創(chuàng)新逐漸成為國際學(xué)術(shù)界的前沿話語。當前國外社會創(chuàng)新的理論研究主要圍繞社會創(chuàng)新理論的緣起、社會創(chuàng)新的概念內(nèi)涵、社會創(chuàng)新的實踐價值和實現(xiàn)機制等方面展開，構(gòu)建出一個不同于技術(shù)創(chuàng)新的新的創(chuàng)新論域。深入了解國外社會創(chuàng)新理論的研究動態(tài)，有助于促進社會創(chuàng)新理論在我國的傳播和研究，推動社會創(chuàng)新實踐在社會各領(lǐng)域的探索。

社會創(chuàng)新；技術(shù)創(chuàng)新；非政府組織；企業(yè)社會責(zé)任

社會創(chuàng)新（social innovation）是隨著工業(yè)化進程所催生的社會問題的凸顯而提出來的，“盡管社會創(chuàng)新有許多歷史先例，但作為一個概念，社會創(chuàng)新是最近提出的，正在世界各地快速興起?！保?］特別是2000年以來，社會創(chuàng)新日益成為行政學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)等多學(xué)科關(guān)注的全球性話語。2006年中央編譯局和英國楊氏基金會在北京共同召開首次“社會創(chuàng)新與建設(shè)創(chuàng)新型國家研討會”以后，社會創(chuàng)新日漸引起國內(nèi)學(xué)術(shù)界的關(guān)注。這里主要梳理國外社會創(chuàng)新的理論成果，以期為我國社會創(chuàng)新理論研究提供參照。

1 社會創(chuàng)新理論的興起

根據(jù)現(xiàn)有文獻，彼得·德魯克在1973年的《管理：任務(wù)、責(zé)任、實踐》中第一個提出“社會創(chuàng)新”（social innovation）這一概念［2］；1984年，他發(fā)表“把社會問題轉(zhuǎn)化為商業(yè)機會：企業(yè)社會責(zé)任的新意義”［3］，闡述“把社會需要和社會問題轉(zhuǎn)化為有利可圖的商業(yè)機會”的企業(yè)社會創(chuàng)新觀；1985年的《創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)精神》則較集中地探討社會創(chuàng)新問題，強調(diào)“教育、保健、政府以及政治等方面的創(chuàng)新，遠比商業(yè)與經(jīng)濟領(lǐng)域的創(chuàng)新具有更廣闊的天地”［4］；1986年，再以生動實例闡述社會創(chuàng)新對技術(shù)創(chuàng)新的作用，并將其視為管理的全新領(lǐng)域［5］?？梢?，社會創(chuàng)新是貫穿德魯克管理思想始終的重要觀點［6］。但德魯克的這一重要思想并未受到后來社會創(chuàng)新理論家們應(yīng)有的重視①經(jīng)筆者查證，在杰夫·摩根、詹姆斯·菲爾斯等文章中，都沒有提到德魯克對社會創(chuàng)新的開創(chuàng)性研究，尤爾根·霍華德等有關(guān)社會創(chuàng)新研究領(lǐng)域和國際趨勢的綜述文章也未提到德魯克的最早闡述，甚至同樣闡述企業(yè)社會創(chuàng)新的羅莎貝絲·坎特也沒有提到德魯克的貢獻。具體情況可參閱本文注釋中所引用上述學(xué)者的相關(guān)文獻。。

加拿大心理學(xué)家司徒·康格（Stuart Conger）是社會創(chuàng)新理論的創(chuàng)立者之一。1974年，他率先提出“社會發(fā)明”（social invention）這一概念［7］，用來定義能夠改變?nèi)藗兿嗷リP(guān)系方式的“新的法律、組織和程序”等。從他所列舉的濟貧法、兒童法案等實例看，他的“社會發(fā)明”就是“社會創(chuàng)新”。所以，人們把康格的“社會發(fā)明”譯為“社會創(chuàng)新”［8］。

據(jù)德國社會學(xué)家沃爾夫?qū)げ槠辗颍╓olfgang Zapf）的考察，1980年以后，國外學(xué)界開始從企業(yè)內(nèi)的組織形態(tài)、社會技術(shù)、政治創(chuàng)新、新的生活方式等不同角度使用“社會創(chuàng)新”這一概念來探討各領(lǐng)域的社會問題［］。

2000年以來，英國社會創(chuàng)新實踐先驅(qū)杰夫·摩根（Geoff Mulgan）、美國斯坦福大學(xué)學(xué)者詹姆斯·菲爾斯（James A.Phills Jr.）、歐盟委員會等都把社會創(chuàng)新作為實現(xiàn)社會目標、滿足社會需求、解決社會問題的有效途徑，構(gòu)建起社會創(chuàng)新理論的基本框架。2003年斯坦福大學(xué)創(chuàng)辦《社會創(chuàng)新評論》專業(yè)刊物，成為社會創(chuàng)新理論獲得認可的標志。2010年，德國學(xué)者尤爾根·霍華德（Jürgen Howaldt）和米歇爾·施瓦茲（Michael Schwarz）總結(jié)熊彼特以來的創(chuàng)新理論發(fā)展后發(fā)現(xiàn)了一個從技術(shù)創(chuàng)新向社會創(chuàng)新的“范式轉(zhuǎn)移”（a paradigm shift）的趨向，并發(fā)出了重視社會創(chuàng)新的呼聲［10］?！叭藗儾患s而同地接受社會創(chuàng)新這個概念，首先是因為對需要找到許多世界性問題的解決方法產(chǎn)生了新的緊迫感，”［11］社會創(chuàng)新日益成為國際學(xué)術(shù)界的前沿話語。

2 社會創(chuàng)新概念的多元闡釋

由于處于理論初創(chuàng)階段和問題的復(fù)雜性，對社會創(chuàng)新這一基本概念的內(nèi)涵存在不同視角的界定，但也日漸形成共識。

2.1 企業(yè)創(chuàng)新視角：彼得·德魯克

最早提出并闡發(fā)社會創(chuàng)新的德魯克主要從三個維度來定義：一是與技術(shù)創(chuàng)新相對應(yīng)，社會創(chuàng)新是經(jīng)濟社會領(lǐng)域中發(fā)生的能產(chǎn)生社會效果的創(chuàng)新，如信貸制度、工業(yè)實驗室等的創(chuàng)建；二是企業(yè)社會責(zé)任的實踐形式，即把“解決社會問題和滿足社會需求的途徑，看作是企業(yè)創(chuàng)造利潤的機遇”［12］；三是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神與管理的社會功能，即把創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神和管理工具應(yīng)用到企業(yè)之外的政府和非營利部門，“將管理的基本思想和技術(shù)運用到新問題和新時機上”［13］，以有效地解決社會問題。綜合來看，這里體現(xiàn)出兩個鮮明的特點：一是創(chuàng)新目標或結(jié)果的社會導(dǎo)向性，二是以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神為工具。這與當代社會創(chuàng)新的內(nèi)涵高度契合。

羅莎貝絲·M·坎特（Rosabeth Moss Kanter）通過對部分領(lǐng)先企業(yè)創(chuàng)新實踐的總結(jié)，也發(fā)現(xiàn)社會創(chuàng)新正在成為企業(yè)社會責(zé)任的新戰(zhàn)略：一方面企業(yè)把社區(qū)需求作為開發(fā)新想法、展示企業(yè)技術(shù)、發(fā)現(xiàn)和服務(wù)新市場、解決長期存在的企業(yè)問題的機會；另一方面，企業(yè)傳統(tǒng)的“扔錢走人”（即捐款捐物）的慈善方式開始為企業(yè)與政府、非營利部門的伙伴關(guān)系所替代，企業(yè)在深度參與社會問題解決的同時，也能“通過行善來賺錢”。這樣，利潤驅(qū)動的企業(yè)與目標驅(qū)動的社會部門之間新型伙伴關(guān)系的建立開辟了解決社會問題的新途徑［14］。

Rachel Jupp通過對企業(yè)社會責(zé)任及其面臨問題的思考，也發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會創(chuàng)新可以利用企業(yè)組織、財務(wù)和人力資源來有效地回應(yīng)棘手的社會問題或利用企業(yè)的經(jīng)驗和專長來創(chuàng)造社會價值，這要求把社區(qū)參與同企業(yè)核心業(yè)務(wù)、專長或創(chuàng)新結(jié)合起來［15］。Jér?me Auriac則認為，企業(yè)社會創(chuàng)新是企業(yè)與非政府組織“共同創(chuàng)造”（co-creation）的過程，它貫徹在從項目設(shè)計、實際執(zhí)行到結(jié)果共享的各個階段，既有利于企業(yè)抓住市場機會，也有助于非政府組織實現(xiàn)自身使命［16］?？梢?，企業(yè)視角的社會創(chuàng)新側(cè)重點在企業(yè)社會責(zé)任實踐的新形式方面。

2.2 社會問題或社會需要視角：杰夫·摩根

從社會問題或社會需要角度來界定社會創(chuàng)新是國外研究的主流觀點。杰夫·摩根被認為是當代社會創(chuàng)新理論的奠基者，他把社會創(chuàng)新理解成“為滿足社會需要的目標所驅(qū)動且主要通過具有社會目的的組織來開發(fā)和擴散的創(chuàng)新性活動和服務(wù)”，是“滿足日益緊迫的尚未滿足需要和改善人們生活的新觀念”或“滿足社會目標行動中的新想法”，并從動機、資源、成長模式、成功標準等方面區(qū)別了社會創(chuàng)新與企業(yè)創(chuàng)新的不同［17］?！?010社會創(chuàng)新公開書》中，摩根則更直接從目的與手段的社會性上，把社會創(chuàng)新看成是通過“社會的”組織為滿足“社會的”需要而進行的“創(chuàng)新性的”活動和服務(wù)［18］。

詹姆斯·菲爾斯等在熊彼特意義上強調(diào)“創(chuàng)新”的“新穎性、顯著性、績效改進和實際執(zhí)行或采納”等特征，并從“社會需求、社會問題、社會價值”角度來詮釋其中“社會”的含義，進而把社會創(chuàng)新闡釋為“任何比現(xiàn)有方法更新穎、更有效的社會需求（social needs）和社會問題（social problem）的解決辦法”（a novel solution），并且“創(chuàng)造出的價值（利益）首先歸于社會整體而不是私人個體”［19］。

歐盟委員會2013年發(fā)布的《社會創(chuàng)新指南》將社會創(chuàng)新定義為“滿足社會需要和創(chuàng)造新的社會關(guān)系或合作的新的理念（產(chǎn)品、服務(wù)或模式）的開發(fā)和實現(xiàn)”，強調(diào)社會創(chuàng)新的目的和手段都是“社會性”的，社會創(chuàng)新的最終目的在于增進人類福利，不僅對社會有益，而且也能增進個體行動能力［20］。這里，個體行動能力被納入到社會創(chuàng)新目標之中。這一定義顯然更具操作性。

2.3 社會結(jié)構(gòu)變革視角：斯托·海斯卡拉

這是面向社會結(jié)構(gòu)、社會制度或社會整體變革的理論視角。芬蘭學(xué)者里斯托·海斯卡拉（Risto Heiakala）把社會結(jié)構(gòu)區(qū)分為5個創(chuàng)新領(lǐng)域：技術(shù)、經(jīng)濟、法規(guī)、準則、文化。其中，技術(shù)創(chuàng)新有效改善社會的物質(zhì)現(xiàn)實，經(jīng)濟創(chuàng)新將技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為剩余價值，這二者共同構(gòu)成技術(shù)——經(jīng)濟創(chuàng)新；而法規(guī)性創(chuàng)新改變明確的條例及批準條例的方式，準則性創(chuàng)新挑戰(zhàn)既定的價值承諾，文化創(chuàng)新轉(zhuǎn)變心理范式、認知框架和理解習(xí)慣，這三者共同構(gòu)成作者所說的“制度”，這種制度結(jié)構(gòu)的變革才是社會創(chuàng)新［21］。他還將權(quán)力（資源）的概念引入其中，強調(diào)社會創(chuàng)新能夠增加集體權(quán)力，社會創(chuàng)新就是“社會文化的、準則的和法規(guī)的結(jié)構(gòu)變革，能提高社會的集體權(quán)力資源以及改善其經(jīng)濟和社會績效。”［22］

加拿大學(xué)者Frances Westley等提出社會創(chuàng)新是一個引入新的產(chǎn)品、程序或項目的復(fù)雜過程，這一過程能夠深刻地改變創(chuàng)新得以發(fā)生的社會系統(tǒng)的基本程序、資源、權(quán)威流動或信念，并且必須具有持久和廣泛的社會影響。這里強調(diào)的是制度和社會系統(tǒng)的變化，以此提高社會的整體適應(yīng)力［23］。

Michael D.Mumford認為，社會創(chuàng)新是為了實現(xiàn)共同目標而提出的社會關(guān)系和社會組織新理念的產(chǎn)生和實現(xiàn)，包括新社會制度的創(chuàng)造、政府新理念的形成、新社會運動的開展等。作者通過對富蘭克林創(chuàng)建紳士俱樂部、消防部門以及在大學(xué)、醫(yī)療、印刷等方面的創(chuàng)新，說明社會創(chuàng)新一直歷史地發(fā)生并發(fā)揮著重要作用［24］。

2.4 管理或組織視角：沃爾夫?qū)げ槠辗?/p>

這一視角關(guān)注組織形式、新的方式方法對實現(xiàn)社會目標的價值，關(guān)注創(chuàng)新活動所帶來的實際效果。司徒·康格較早提出，社會創(chuàng)新是“創(chuàng)造那些改變?nèi)藗兿嗷リP(guān)系方式的新的程序、法律或者組織?！保?5］他所列舉的實例中，程序方面的有慈善、民主等，法律方面的有濟貧法、失業(yè)保險法等，組織方面的有工會、紅十字會等。這些都涉及非經(jīng)濟非技術(shù)的社會組織、社會生活等廣泛領(lǐng)域的社會變革，都是為了更好地解決社會問題。

沃爾夫?qū)げ槠辗蛲ㄟ^與社會變遷、社會改革、社會革命的比較，把社會創(chuàng)新界定為“社會創(chuàng)新是達到目標的新的途徑，特別是那些改變社會變遷方向的新的組織形式、新的控制方法和新的生活方式，它們能比以往的實踐更好地解決問題，因此值得模仿，值得制度化”［26］。這是組織視角社會創(chuàng)新觀的典型表達。

荷蘭學(xué)者Frank Pot和Fietje Vaas提出，社會創(chuàng)新在荷蘭語的定義中是一個比組織創(chuàng)新更廣泛的概念，包括動態(tài)管理、柔性組織、聰明工作、技巧和能力開發(fā)、組織間網(wǎng)絡(luò)，它往往比技術(shù)創(chuàng)新更重要。那些成功的創(chuàng)新中有25%屬于技術(shù)創(chuàng)新，而75%屬于社會創(chuàng)新［27］。

2.5 資產(chǎn)或能力建設(shè)視角：斯蒂芬·紐梅爾

這一視角關(guān)注的不只是社會問題的解決，同時關(guān)注社會自我創(chuàng)新能力的可持續(xù)性。斯蒂芬·紐梅爾（Stefan Neumeier）把社會創(chuàng)新定義為“共同利益網(wǎng)絡(luò)中一個群體的人們在態(tài)度、行為和觀念上的改變，它們導(dǎo)致群體內(nèi)外合作行動的新的和改進的方式”［28］。作為結(jié)果，社會創(chuàng)新中的行動者（特別是其態(tài)度、觀念和行為）必須發(fā)生某些實際的改進，他稱之為“資產(chǎn)建設(shè)”（Asseting building）。David Adams等則在實踐層次上把社會創(chuàng)新理解為通過創(chuàng)造應(yīng)對變革的新的和可持續(xù)的能力、資產(chǎn)或機會來滿足未被滿足需求的一種突破性方式［29］。

澳大利亞學(xué)者Eduardo Pol和Simon Ville在比較社會創(chuàng)新（SI，social innovation）與商業(yè)創(chuàng)新（BI，business innovation）異同的基礎(chǔ)上提出，商業(yè)創(chuàng)新的范圍是可營利的新想法，社會創(chuàng)新的目標領(lǐng)域是生活品質(zhì)和人的壽命，但二者有相當部分是交叉重合的，他稱為交疊創(chuàng)新（SI∩BI）。而社會創(chuàng)新集合里扣除交疊創(chuàng)新后剩余的小部分（SI-BI），屬于作者所定義的純粹社會創(chuàng)新，它們與人的生命、生活、發(fā)展密切相關(guān)［30］。

投入使用的節(jié)能技術(shù)應(yīng)充分考慮其成本，不能為了追求節(jié)能、高效而一味加大投資，使得建筑的開發(fā)成本不斷增加。所以，電氣設(shè)計師在優(yōu)化節(jié)能設(shè)計時，應(yīng)著重考慮設(shè)備材料應(yīng)用及節(jié)能方式選擇，以盡量實現(xiàn)成本控制及節(jié)能性能優(yōu)化。

任何社會創(chuàng)新都包含著人的觀念變革或社會行動能力提高的內(nèi)容。Mumford強調(diào)公共目標的實現(xiàn)導(dǎo)向人們態(tài)度或觀念的改變［31］，歐盟委員會強調(diào)“不僅對社會有益，而且也增強個體行動能力”［32］等等。這里的差別在于只關(guān)注某一方面還是二者兼而有之。

2.6 社會創(chuàng)新概念的分類總結(jié)

多元視角的概念界定構(gòu)成了關(guān)于社會創(chuàng)新的“廣泛而不連續(xù)的意義領(lǐng)域——描述性、啟發(fā)式、意志論、規(guī)范性的”，似乎從中“很難分離出社會創(chuàng)新的本質(zhì)?！保?3］Eduardo Pol和Simon Ville梳理了已有的四個社會創(chuàng)新概念：制度變革論（海邁萊伊寧）、社會目的論（楊氏基金會）、公益論（斯坦福社會創(chuàng)新中心）、非市場滿足需求論（OECD社會創(chuàng)新論壇），它們涉及社會創(chuàng)新的對象、目的、手段等方面，各有其優(yōu)缺點。作者據(jù)此提出的定義是可能改進生活的質(zhì)與量的新想法，強調(diào)社會創(chuàng)新對社會整體的影響［34］。

斯蒂芬·紐梅爾從方法論角度把社會創(chuàng)新區(qū)分為以組織為中心的方法（企業(yè)組織及其外部關(guān)系）、社會學(xué)第一方法（整體社會變化）、社會學(xué)第二方法（特殊群體變化）三個方面［35］，這反映出社會創(chuàng)新對象域的差異性。

Andrea Bassi則從系統(tǒng)的（systematic）、實用的（pragmatic）和管理的（managerial）的比較中理解社會創(chuàng)新。這里，“系統(tǒng)的”定義強調(diào)的是系統(tǒng)的社會變革，“實用的”定義突出的是創(chuàng)新活動和方法，“管理的”定義凸顯出社會創(chuàng)新的管理特征［36］。

總之，與技術(shù)創(chuàng)新相比，“社會創(chuàng)新是一個幾乎每個人都喜歡但仍沒有一個精確而廣泛接受的定義的術(shù)語”［37］。杰夫·摩根、尤爾根·霍華德、詹姆斯·菲爾斯、歐盟委員會等都強調(diào)，通過不同領(lǐng)域和學(xué)科之間的“異化授粉”（cross-pollination）來尋找精確可行的概念對社會創(chuàng)新研究的重要性［38］。

3 社會創(chuàng)新價值的多維審視

如果說工業(yè)社會的主導(dǎo)創(chuàng)新范式是技術(shù)創(chuàng)新的話，那么后工業(yè)社會的主導(dǎo)創(chuàng)新范式將轉(zhuǎn)向社會創(chuàng)新，社會創(chuàng)新在應(yīng)對當前和未來社會挑戰(zhàn)中將發(fā)揮越來越重要的作用［39］。因為隨著社會發(fā)展，人們的社會需求日益多樣化，所面對的社會問題也日益復(fù)雜化，人類亟需新的思路、新的制度、新的方式方法來應(yīng)對不斷涌現(xiàn)和變化著的社會挑戰(zhàn)。社會創(chuàng)新在促進技術(shù)創(chuàng)新、拓展創(chuàng)新領(lǐng)域、激發(fā)社會創(chuàng)新活力、提升社會自主變革能力等方面都具有獨特的價值。

社會創(chuàng)新是技術(shù)創(chuàng)新的前提和條件。沃爾夫?qū)げ槠辗蛱岢觥吧鐣?chuàng)新可以是技術(shù)創(chuàng)新的前提、伴隨狀況或者結(jié)果”［43］，只是他沒有展開闡述。德魯克早就指出，在現(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)新從“機械模式”轉(zhuǎn)向“有機模式”或“生物模式”以及信息、知識及人才成為“生產(chǎn)性資源”的情況下，社會創(chuàng)新不僅“對社會和經(jīng)濟具有更為深遠的影響，實際上，它們對科學(xué)與技術(shù)本身也具有深遠的影響”［44］。如現(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)新高度依賴于近代工業(yè)實驗室、專利保護制度、高等教育發(fā)展等社會創(chuàng)新。而企業(yè)要成為自主自覺的技術(shù)創(chuàng)新主體，也需要一系列的制度安排和政策設(shè)計，如公平的市場競爭秩序、規(guī)范的風(fēng)險投資制度、有效的產(chǎn)學(xué)研合作機制、寬容失敗的文化氛圍以及基金會、非營利組織提供的社會支持等，這些都需要通過社會創(chuàng)新才能實現(xiàn)。根據(jù)荷蘭學(xué)者研究，對于當今成功的創(chuàng)新來說，技術(shù)創(chuàng)新可以解釋其中的25%，社會創(chuàng)新則可以解釋其中的75%，特別是對社區(qū)或區(qū)域?qū)用娴纳鐣l(fā)展而言，社會創(chuàng)新因其更具針對性、靈活性、效果可評估性以及更能激發(fā)公民參與而成為許多國家推動社區(qū)建設(shè)或區(qū)域發(fā)展的重要模式［45］。因此，“社會創(chuàng)新不僅對社會整合和機會平等，而且對保護和擴展企業(yè)和社會整體創(chuàng)新能力，都越來越重要?！保?6］

社會創(chuàng)新是應(yīng)對社會問題挑戰(zhàn)的新途徑。國外研究普遍強調(diào)，政府和市場等現(xiàn)有的組織或模式無法單獨解決當今世界日益復(fù)雜棘手的社會問題，亟需通過多元主體的積極參與和相互合作，以社會創(chuàng)新模式來解決［47］，即“世界需要更多的社會創(chuàng)新”來解決“那些最惱人的問題”［48］。查普夫以大眾交通和瑞典個人健康服務(wù)為案例，分析了社會創(chuàng)新對社會發(fā)展的意義［49］。杰夫·摩根以醫(yī)療保健為例說明，藥物、醫(yī)療技術(shù)等技術(shù)創(chuàng)新在保障健康、提高壽命方面發(fā)揮著關(guān)鍵性作用，但是，公共衛(wèi)生系統(tǒng)、生活習(xí)慣改變、食品安全規(guī)制、國家健康服務(wù)基金等社會創(chuàng)新在改進人類健康和提高生活質(zhì)量方面同樣不可或缺。尤爾根·霍華德等結(jié)合當代全球面臨的發(fā)展困境，提出單純技術(shù)創(chuàng)新不僅不能完全解決當今世界面臨的突出社會問題，而且可能產(chǎn)生無法預(yù)知的社會負效應(yīng)或新的社會問題，“21世紀最缺少且日益重要的是社會創(chuàng)新”［50］。以往歐盟國家的創(chuàng)新政策和投資集中在推動經(jīng)濟增長的技術(shù)創(chuàng)新上，而忽視了社會創(chuàng)新不斷增長的重要性。未來的創(chuàng)新將越來越集中在醫(yī)療保健、就業(yè)、資源與環(huán)境保護、流動性和安全等現(xiàn)代社會的新挑戰(zhàn)上，原有的創(chuàng)新政策與投資應(yīng)更多地轉(zhuǎn)向這類社會創(chuàng)新領(lǐng)域。所以，歐盟已經(jīng)把社會創(chuàng)新看成是整合各種利益相關(guān)者來應(yīng)對社會需求或社會挑戰(zhàn)的有效工具，成為“歐洲2020戰(zhàn)略的一部分”［51］。同樣，美國前總統(tǒng)奧巴馬第一任期內(nèi)就在白宮設(shè)立社會創(chuàng)新和公民參與辦公室并提供專項扶持資金，英國政府設(shè)立第三部門內(nèi)閣辦公室（也稱“公民社會辦公室”）并制定支持第三部門發(fā)展的行動計劃［52］，加拿大政府也已認識到社會創(chuàng)新的重要性［53］?？傊?，當今世界各地都日益認識到社會創(chuàng)新的重要價值，并從中獲取創(chuàng)造美好社會前景的信心。

4 社會創(chuàng)新機制的多樣探索

社會創(chuàng)新的實現(xiàn)機制或條件是國外社會創(chuàng)新研究的重要內(nèi)容，其中既有對社會創(chuàng)新中不同主體作用的闡述，又有對社會創(chuàng)新多元主體合作關(guān)系的具體探討。杰夫·摩根認為，歷史地看，政府曾經(jīng)在社會創(chuàng)新中起主導(dǎo)作用，但一些“英雄式個人”如羅伯特·歐文、奧太維婭·希爾等也是社會創(chuàng)新的積極推動者，他強調(diào)跨部門合作的重要性，“需要重新思考和建構(gòu)政府、非營利和營利部門之間的關(guān)系”［54］。摩根結(jié)合自己的實踐經(jīng)驗，提出一個形象的“蜜蜂”與“大樹”結(jié)盟的機制，前者代表行動迅速、想法新穎的個體或小型組織，后者代表有資源和有執(zhí)行力的政府、企業(yè)和非營利組織等大型機構(gòu)，他們之間的“結(jié)盟”才能確保社會創(chuàng)新之花不斷開放［55］。摩根具體說，這種社會創(chuàng)新機制包括堅強的領(lǐng)導(dǎo)力和組織結(jié)構(gòu)、聚焦于創(chuàng)新的財政、激勵創(chuàng)新的公共政策框架、專門的社會創(chuàng)新加速器、國內(nèi)與跨國的合作、研究和進一步學(xué)習(xí)等［56］。摩根特別強調(diào)社會創(chuàng)新需要適宜的環(huán)境和條件，如法律保障制度、開放的媒體和網(wǎng)絡(luò)、智庫、創(chuàng)新基金、參與者聯(lián)盟、公民社會組織等，而全球合作對任何一個領(lǐng)域的社會創(chuàng)新都發(fā)揮著積極作用［］。

詹姆斯·菲爾斯等認為，非營利組織、企業(yè)，甚至政府，都可以促成社會創(chuàng)新，但更多的創(chuàng)新發(fā)生在這三個部門的跨界合作中。為此，政府、企業(yè)和非營利組織這三個主體都必須走出孤立與對抗的舊模式，打破傳統(tǒng)的相互分立的組織界限，建立起跨部門合作的新機制，這包括理念與價值觀的交流、角色與關(guān)系的轉(zhuǎn)換、私人資本與公共部門和慈善支持的整合，以便發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造社會價值的新方式［58］。

歐盟委員會強調(diào)發(fā)揮社會組織、企業(yè)、公共服務(wù)部門和公務(wù)員、公民等各主體的創(chuàng)造性，但是最有成效的社會創(chuàng)新是跨部門合作。而促進這些不同組織間的合作社會創(chuàng)新，對公共權(quán)力機構(gòu)特別是公共政策提出更高的要求［59］。

Michael D.Mumford以富蘭克林為歷史案例，揭示出成功社會創(chuàng)新的8個因素（作者稱為“假設(shè)性命題”（tentative hypotheses））：準確識別社會問題、重視已有的經(jīng)驗、切實可行的解決方案、短時期內(nèi)產(chǎn)生效果的實踐活動、融資渠道的開辟、游說或自我推銷能力、重構(gòu)現(xiàn)存社會關(guān)系的愿望等，作者也強調(diào)了社會精英的積極作用［60］。實際上，重視作為“社會行動者”的精英或公民（如羅伯特·歐文、邁克爾·楊、穆罕穆德·尤努斯等）在社會創(chuàng)新中的“催化”作用是當前國外研究中的共識。

David Adams等把社會創(chuàng)新當作一項新的公共行政戰(zhàn)略。因為從福利國家到福利外包，傳統(tǒng)公共行政在解決棘手的社會問題上已不再有效，公共政策新理念的首要問題是“如何組織社會創(chuàng)新”。作者就此提出促進社會創(chuàng)新的7項戰(zhàn)略：開發(fā)加速器使得新理念通過集中聚焦與投資被快速追蹤、對第三部門能力重建的投資、網(wǎng)絡(luò)特別是跨部門參與的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、社會創(chuàng)新普查以摸清創(chuàng)新類型和識別潛在成長領(lǐng)域、投資于學(xué)習(xí)能力、明確地方定位以及公共部門對社會創(chuàng)新的投資等。這意味著社會創(chuàng)新已經(jīng)成為一個公共行政干預(yù)的新領(lǐng)域［61］。

Rachel Jupp從企業(yè)角度提出，成功的社會創(chuàng)新需要堅強的領(lǐng)導(dǎo)（高層領(lǐng)導(dǎo)）、共同的承諾和跨部門之間的相互信任，還需要來自政府、社會的支持網(wǎng)絡(luò)，特別是高質(zhì)量的社會創(chuàng)新更需政府承擔(dān)積極角色。政府促進社會創(chuàng)新的公共政策包括稅收抵免、獎勵方案、獎勵員工參與的公司、對創(chuàng)新復(fù)制與擴散的投資、從創(chuàng)新中學(xué)習(xí)、為創(chuàng)新開發(fā)人力資本、支持區(qū)域和地方的中介組織、促進透明和誠實的交易等?！爸挥衅髽I(yè)與政府選擇共同工作并挑戰(zhàn)他們自己或相互挑戰(zhàn)，才產(chǎn)生值得努力的結(jié)果”［62］。羅莎貝絲·坎特也把社會創(chuàng)新看成是企業(yè)通過與社會部門合作參與社會問題解決的新形式，關(guān)鍵機制是私人企業(yè)與公共利益之間雙方共贏的的伙伴關(guān)系，包括清晰的商業(yè)議程、合作伙伴對變革的高度擔(dān)當、公私雙方的投入、忠誠的用戶社區(qū)、與其它社區(qū)組織的聯(lián)系、持續(xù)的長期承諾和可復(fù)制的結(jié)果等［63］。

5 簡短的評述

由于社會創(chuàng)新的多學(xué)科性和概念的多義性，也由于全球范圍內(nèi)的社會創(chuàng)新實踐正在興起，盡管社會創(chuàng)新的研究日益受到重視，研究領(lǐng)域不斷擴展，研究內(nèi)容愈益深化，但在基本的概念內(nèi)涵和價值定位上依然存在不同的認識，以致有學(xué)者提出社會創(chuàng)新是“一個時髦詞匯（buzz word）還是恒久術(shù)語（enduring term）”的疑問？［64］總體來看，社會創(chuàng)新內(nèi)涵的闡釋既要體現(xiàn)主體（社會組織）、目的（社會價值）、手段或機制（伙伴關(guān)系）的“社會”特征，又要反映熊彼特所揭示出來的“創(chuàng)新”精神，但現(xiàn)有研究都把社會創(chuàng)新作為一個跨部門或多元主體合作推動的社會需求滿足或社會問題解決機制來認識，強調(diào)在政策制定者、創(chuàng)新實踐者和社會企業(yè)家之間建立合作伙伴關(guān)系。這種以政府、非政府組織與企業(yè)間伙伴關(guān)系的方式滿足社會需求、解決社會問題的社會行動，是社會創(chuàng)新最根本的特征。當然，這些研究也強調(diào)政府在改進社會創(chuàng)新環(huán)境、促進社會創(chuàng)新方面的重要作用，同時確認當前對社會創(chuàng)新的重要程度明顯不夠，應(yīng)該以更積極的姿態(tài)參與到社會創(chuàng)新合作之中［65］。

借鑒國外社會創(chuàng)新理論成果，準確把握社會創(chuàng)新的概念內(nèi)涵，厘清社會創(chuàng)新對應(yīng)對多元社會需求和復(fù)雜社會矛盾挑戰(zhàn)的重要價值，探究具有中國特色的社會創(chuàng)新多元主體合作機制，才能有效地促進我國社會創(chuàng)新的理論研究和實踐探索。

［1］［11］［53］［54］Mark Goldenberg et al..Social Innovation inCanada:AnUpdate［R］.CPRNResearch Report.2009.September:29，29，22，30.

［2］Peter F.Drucker.Management:Tasks，Responsibilities，Practices［M］.New York:Harper Business，1993: 260-303.

［3］Peter F.Drucker.Converting Social Problems into BusinessOpportunities:TheNewMeaningof CorporateSocialResponsibility［J］.California Management Review.1984（2）:53-63.

［4］［13］彼得·F·德魯克.創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)精神［M］.張煒，譯.上海：上海人民出版社，2002:21，21.

［5］［12］［42］［44］彼得·F·德魯克.管理前沿［M］.閭佳，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2006:246，233，245，39.

［6］紀光欣，岳琳琳.德魯克社會創(chuàng)新思想及其價值探析［J］.外國經(jīng)濟與管理，2012（9）.

［7］［8］［25］［47］司徒·康格.社會創(chuàng)新［J］.賴海榕，編譯.馬克思主義與現(xiàn)實，2000（4）.原文見Stuart Conger. Social Invention［J］.The Innovation Journal:The Public Sector Innovation Journal.2009（2）:1-215.

［9］［26］［43］［49］沃爾夫?qū)げ槠辗?現(xiàn)代化與社會轉(zhuǎn)型［M］.陳黎，等譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000: 19-21，22，22，12-16.

［10］［50］［51］［65］Jürgen Howaldt，Michael Schwarz.Social innovation:Concepts，researchfieldsand internationaltrends［R］.Dortmund.2010.May: 15，47，4，62-63，37.http://www.internationalmonit oring.com.

［14］［63］Rosabeth Moss Kanter.From Spare Change to Real Change:The social sector as beta site forbusinessinnovation［J］.HarvardBusiness Review.1999.May-June:122-132.

［15］［62］Rachel Jupp.Getting down to business:An agendaforcorporatesocialinnovation［J］. London:Demos.2002.July:10-24.

［16］Jér?meAuriac.Corporatesocialinnovation［J］. The OECD Observer，2010.May:32.

［17］［40］［56］［57］Geoff Mulgan.Social innovation:what itis，whyitmatterandhowitcanbe accelerated［M］.The Basingstoke Press，2007: 8，5，37-39，33.

［18］Robin Murray，Geoff Mulgan.The open book of social innovation，The Young Foundation［OB/ OL］.2010:3.http://youngfoundation.org/.

［19］［48］［58］James A.Phills Jr.et al..Rediscovering Social Innovation［J］.Stanford Social Innovation Review.2008.Fall:1-17.

［20］［32］［41］［59］European Commission.Guide to social innovation［R］.2013.February:6，6，10，3.http:// socialinnovationexchange.org/global/networkhighlights/news/european-commission-guidesocial-innovation.

［21］［22］蒂莫·J·海邁萊伊寧，斯托·海斯卡拉.社會創(chuàng)新、制度變遷與經(jīng)濟績效［M］.清華大學(xué)啟迪創(chuàng)新研究院編譯.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011:54，68.

［23］FrancesWestley，NinoAntadze.Makinga Difference:StrategiesforScalingSocial Innovation for Greater Impact［J］.The Innovation Journal:The Public Sector Innovation Journal. 2010（2）:2-15.

［24］［31］［60］Michael D.Mumford.Social Innovation: Ten Cases from Benjamin Franklin［J］.Creativity Research Journal.2002（2）:253-266.

［27］Frank Pot，F(xiàn)ietje Vaas.Social innovation，the new challenge for Europe［J］.International Journal of Productivity and Performance Management.2008（6）468-473.

［28］［33］［35］Stefan Neumeier.Why do Social Innovations in Rural Development Matterand Should They be Considered More Seriously in Rural Development Research?［J］.Sociologia Ruralis.2012（1）:54-55.

［29］［61］David Adams，Michael Hess.Social innovation as a new Public Administration Strategy［C］. Proceedings of the 12th annual conference of the International Research Society for Public Management.March，Brisbane.2008:1-8.

［30］［34］［64］Eduardo Pol，Simon Ville.Social innovation: Buzz word or enduring term［J］.The Journal of Socio-Economics.2009（38）：875-885.

［36］［52］Andrea Bassi.Social innovation:some definition［J］.CIES N?88-Marzo del.2011.http://www.grupcies. com/boletin/images/stories/PDFBoletin/articuloiii_ edic_88.pdf.

［37］［38］［39］［46］JosefHochgerner，etal..ViennaDeclaration: The most relevant topics in social innovation research［EB/OL］2011.November.http://socialinno vation2011.eu/vienna-declaration-2011.

［45］Julia Gerometta et al..Social Innovation and Civil Society in Urban Governance:Strategies for an Inclusive City［J］.Urban Studies.2005（11）:2007-2021.

［55］杰夫·摩根.社會硅谷.社會創(chuàng)新的發(fā)生和發(fā)展［J］.張曉揚，譯.經(jīng)濟社會體制比較，2006（5）.

責(zé)任編輯梅瑞祥

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.05.024

C19

A

1004-0544（2017）05-0132-06

國家社會科學(xué)基金重點項目（15AZD036）；山東省軟科學(xué)研究計劃項目（2016RKE28016）。

紀光欣（1966-），男，山東臨沂人，哲學(xué)博士，中國石油大學(xué)（華東）經(jīng)濟管理學(xué)院公共管理系教授、碩士生導(dǎo)師。