馬航展，黎澤森，李桂英，李偉寬，何德利

(廣州市番禺區(qū)中醫(yī)院骨科三區(qū)，廣東 廣州511400)

前路椎體次全切與后路單開門手術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病療效比較

馬航展，黎澤森，李桂英，李偉寬，何德利

(廣州市番禺區(qū)中醫(yī)院骨科三區(qū)，廣東 廣州511400)

目的 探討不同手術(shù)方式治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的療效及其術(shù)后對(duì)患者生活質(zhì)量的影響。方法 回顧性分析2013年1月至2015年6月在我院接受手術(shù)治療的44例多節(jié)段脊髓型頸椎病患者的臨床資料，其中以前路椎體次全切手術(shù)24例作為ACCF組，后路單開門椎管擴(kuò)大成形手術(shù)20例作為L(zhǎng)P組。所有患者均獲得12～24個(gè)月隨訪，比較兩組患者的手術(shù)出血、手術(shù)時(shí)間、JOA評(píng)分、VAS評(píng)分、頸椎生理曲度變化，評(píng)估兩種手術(shù)方式的臨床療效，并通過(guò)SF-36生活質(zhì)量調(diào)查表，比較兩組患者術(shù)后生活質(zhì)量。結(jié)果ACCF組患者手術(shù)時(shí)間為(137.43±31.44)min，LP組為(130.56±39.77)min，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；而手術(shù)出血量ACCF組為(161.22±36.77)mL，明顯少于LP組的(192.51±37.42)mL，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；JOA評(píng)分，ACCF組術(shù)后為(13.1±1.4)分，較術(shù)前的(8.7±1.6)分明顯提高，LP組術(shù)后為（13.3±1.6）分，較術(shù)前的(8.5±1.5)分亦明顯提高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；VAS評(píng)分，ACCF組術(shù)后為（2.5±1.9）分，明顯低于術(shù)前的(6.4±2.3)分，LP組術(shù)后為(2.4±2.1)分，亦明顯低于術(shù)前的（6.5±2.2）分，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；但兩組術(shù)后JOA評(píng)分、VAS評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。術(shù)后頸椎生理曲度，ACCF組為(14.8±3.4)°，較LP組的(6.5±1.7)°有明顯增加，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；SF-36術(shù)后1年生活質(zhì)量調(diào)查顯示，軀體疼痛和活力方面，ACCF組的(92.1±18.8)分和(90.6±17.5)分高于LP組的(63.7±15.6)分和(64.3±16.3)分；總體健康方面，LP組的(88.5±17.7)分高于ACCF組的(65.3±16.8)分，兩組差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 頸椎前路或后路手術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病患者，術(shù)后均可有效改善脊髓神經(jīng)功能，但前路手術(shù)較后路手術(shù)出血量少，且術(shù)后頸椎生理曲度恢復(fù)更優(yōu)。該疾病術(shù)前需要充分評(píng)估病情，選擇合適手術(shù)方式。

多節(jié)段脊髓型頸椎??；前路椎體次全切；后路單開門；療效；生活質(zhì)量

多節(jié)段脊髓型頸椎病(multilevel cervical spondylotic myelopathy，MCSM)是指在影像學(xué)上存在大于或等于3個(gè)節(jié)段連續(xù)或不連續(xù)頸椎病理改變，造成脊髓或硬膜囊多個(gè)平面壓迫而產(chǎn)生相關(guān)臨床癥狀的頸椎病。由于該疾病癥狀嚴(yán)重，呈進(jìn)行性加重，致殘性高，若治療不及時(shí)容易發(fā)展為不可逆性神經(jīng)損害。因此，若診斷明確，應(yīng)盡早積極采取手術(shù)治療，這已是脊柱?？漆t(yī)生的共識(shí)。但目前對(duì)于多節(jié)段受累的脊髓型頸椎病手術(shù)治療，最佳手術(shù)方式的選擇仍存在著爭(zhēng)議[1-5]，且患者術(shù)后中長(zhǎng)期生存質(zhì)量跟蹤報(bào)道相對(duì)較少，缺乏有效依據(jù)。該研究通過(guò)回顧分析我院44例行前路椎體次全切手術(shù)(anterior cervical corpectomy and fusion，ACCF)或后路單開門椎管擴(kuò)大成形手術(shù)(posterior cervical laminoplasty，LP)治療的多節(jié)段脊髓型頸椎病患者，比較兩種不同手術(shù)方式的療效，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2013年1月至2015年6月在我院住院且符合納入和排除標(biāo)準(zhǔn)的44例MCSM患者的臨床資料，44例患者中男性24例，女性20例，平均病程6～48個(gè)月，其中ACCF組24例，男性13例，女性11例；年齡（53.5±7.1）歲；累及節(jié)段C3～614例，C4～79例，C3～71例。LP組20例，男性11例，女性9例；年齡（54.1±8.2）歲，累及節(jié)段C3～611例，C4～78例，C3～71例。兩組患者的性別、年齡、病變節(jié)段等資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性(P＞0.05)。術(shù)前44例患者均行頸椎正側(cè)位、雙斜位、過(guò)伸過(guò)屈位X線片、頸椎CT掃描+三維重建、頸椎MRI檢查，皆提示脊髓有明確不同程度受壓。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)(1)頸椎病變節(jié)段≥3個(gè)，連續(xù)或不連續(xù)病變，影像學(xué)提示脊髓及硬膜囊受壓；(2)臨床癥狀與影像學(xué)相符，伴有不同程度的脊髓損傷癥狀：步態(tài)不穩(wěn)、踩棉花感、精細(xì)動(dòng)作困難、感覺(jué)麻木、肌力下降等；(3)合并或不合并上肢放射性疼痛。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)(1)后縱韌帶骨化癥及黃韌帶骨化癥；(2)頸椎后凸畸形或鵝頸畸形；有嚴(yán)重頸椎外傷及頸椎前后路手術(shù)史；(4)先天性脊柱畸形、腫瘤、結(jié)核及代謝性骨病；(5)合并精神病史、嚴(yán)重心腦血管疾病、嚴(yán)重糖尿病患者；(6)顱腦疾病所致上述癥狀者。

1.4 手術(shù)方法ACCF組患者采用前路椎體次全切手術(shù)，LP組采用后路單開門椎管擴(kuò)大成形手術(shù)，由同組醫(yī)生完成手術(shù)。前路行椎體次全切減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)，植骨均采用自體髂骨取骨(圖1)；后路單開門椎管擴(kuò)大成形術(shù)，其開窗節(jié)段為C3～7(圖2)。

1.5 術(shù)后處理 所有患者術(shù)后24 h內(nèi)予抗生素預(yù)防感染，住院期間給予營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)、霧化吸入、止痛等對(duì)癥支持治療，術(shù)后第2天拔除術(shù)口引流管，維持頸托固定6～8周，加強(qiáng)頸部肌肉功能鍛煉，并定期回院復(fù)診。

圖1 ACCF術(shù)后側(cè)位片

圖2 LP術(shù)后側(cè)位片

1.6 觀察指標(biāo) 比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)前及術(shù)后神經(jīng)功能評(píng)定指標(biāo)(JOA評(píng)分)[6]、VAS評(píng)分[7]、頸椎生理曲度Cobb法(圖3)、SF-36健康調(diào)查表[8]評(píng)估患者術(shù)后生活質(zhì)量。

圖3 頸椎生理曲度Cobb法

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，組內(nèi)術(shù)前、術(shù)后生活質(zhì)量比較采用單因素方差分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量比較 兩組患者手術(shù)時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；ACCF組患者術(shù)中出血量明顯少于LP組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量比較(±s)

表1 兩組患者手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量比較(±s)

組別ACCF組(n=24）LP組(n=20)手術(shù)時(shí)間(min) 137.43±31.44 130.56±39.77術(shù)中出血量(mL) 161.22±36.77 192.51±37.42檢驗(yàn)值P值0.441 0.635 4.352 0.003

2.2 兩組患者手術(shù)前后的JOA評(píng)分和VAS評(píng)分比較 兩組患者治療后JOA評(píng)分較治療前均明顯升高，VAS評(píng)分均明顯降低，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。但治療前和治療后兩組患者的JOA評(píng)分和VAS評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表2、表3。

表2 兩組患者手術(shù)前后的JOA評(píng)分比較(分，±s)

表2 兩組患者手術(shù)前后的JOA評(píng)分比較(分，±s)

組別JOA評(píng)分ACCF組(n=24）LP組(n=20）t值P值術(shù)前8.7±1.6 8.5±1.5 0.081 0.931術(shù)后末次隨訪13.1±1.4 13.3±1.6 0.142 0.853 t值4.603 4.352 P值0.018 0.021

表3 兩組患者手術(shù)前后VAS評(píng)分比較(分，±s)

表3 兩組患者手術(shù)前后VAS評(píng)分比較(分，±s)

組別VAS評(píng)分術(shù)前 術(shù)后1周 術(shù)后2個(gè)月t值P值A(chǔ)CCF組(n=24) LP組(n=20) t值P值6.4±2.3 6.5±2.2 0.074 0.965 2.5±1.9 2.4±2.1 0.275 0.794 2.3±1.6 2.2±1.9 0.255 0.814 3.010 2.682 0.032 0.022

2.3 兩組患者手術(shù)前后頸椎生理曲度比較ACCF組術(shù)后頸椎生理曲度較術(shù)前明顯增大，LP組術(shù)后頸椎生理曲度較術(shù)前減少，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。ACCF組患者術(shù)后頸椎生理曲度較LP組明顯改善，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表4。

表4 兩組患者手術(shù)前后的頸椎生理曲度比較(分，±s)

表4 兩組患者手術(shù)前后的頸椎生理曲度比較(分，±s)

組別ACCF組(n=24）LP組(n=20)術(shù)前10.7±2.3 10.6±2.7術(shù)后末次隨訪14.8±3.4 6.5±1.7 t值2.032 2.092 P值0.033 0.029檢驗(yàn)值P值1.241 0.791 4.331 0.023

2.4 兩組患者手術(shù)前后生活質(zhì)量比較 在生理機(jī)能、生理職能、軀體疼痛、總體健康、活力、社會(huì)職能、情感職能、心理健康等各方面，兩組患者術(shù)后評(píng)分均較術(shù)前明顯升高，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。但兩組間比較，軀體疼痛、活力方面，ACCF組評(píng)分明顯高于LP組，總體健康方面，LP組評(píng)分明顯高于ACCF組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表5。

表5 兩組患者手術(shù)前后生活質(zhì)量比較(分，±s)

表5 兩組患者手術(shù)前后生活質(zhì)量比較(分，±s)

注：與術(shù)前比較，aP＜0.05；與LP組術(shù)后1年比較，bP＜0.05。

組別ACCF組(n=24) LP組(n=20)時(shí)間術(shù)前術(shù)后3月術(shù)后1年檢驗(yàn)值P值術(shù)前術(shù)后3月術(shù)后1年檢驗(yàn)值P值生理機(jī)能48.7±11.5 78.1±20.6 88.5±18.3a9.02 0.00 46.1±12.4 76.4±12.3 89.6±20.1a8.24 0.00生理職能29.5±12.1 45.8±18.3 82.3±19.2a11.40 0.00 30.6±13.5 44.7±17.9 84.4±20.3a9.87 0.00軀體疼痛39.1±14.3 66.5±21.1 92.1±18.8ab11.00 0.00 41.2±11.5 50.9±16.3 63.7±15.6a5.19 0.00總體健康42.2±18.6 55.1±16.5 65.3±16.8ab4.52 0.00 41.9±17.6 64.7±15.4 88.5±17.7a8.35 0.00活力40.2±15.3 68.4±17.9 90.6±17.5ab10.62 0.00 42.1±14.6 50.0±15.8 64.3±16.3a4.54 0.00社會(huì)職能43.9±22.4 71.1±13.3 89.9±15.7a8.24 0.00 41.5±19.3 69.2±14.1 90.1±14.8a8.94 0.00情感職能28.6±16.4 42.5±17.5 86.1±17.3a11.82 0.00 29.4±15.5 44.0±16.8 88.2±15.5a12.00 0.00心理健康36.5±14.2 65.6±17.4 88.4±18.6a10.87 0.00 38.2±15.1 66.3±16.9 89.1±17.3a9.91 0.00

2.5 手術(shù)并發(fā)癥情況 所有患者均順利完成手術(shù)，ACCF組中1例出現(xiàn)喉返神經(jīng)牽拉傷，術(shù)后出現(xiàn)聲音嘶啞，經(jīng)過(guò)營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)等治療后，術(shù)后約6個(gè)月已完全恢復(fù)；1例出現(xiàn)術(shù)后輕度吞咽困難，予霧化后緩解；1例術(shù)后隨訪時(shí)出現(xiàn)鈦籠下沉，但無(wú)向后方明顯移位而引起脊髓再次損傷。LP組中，2例出現(xiàn)軸性疼痛，有不同程度影響生活，嚴(yán)重者隨訪時(shí)需口服非甾體抗炎藥對(duì)癥處理，經(jīng)處理及術(shù)后指導(dǎo)頸部肌肉功能鍛煉后，癥狀緩解較為滿意；1例出現(xiàn)C5神經(jīng)麻痹，通過(guò)頸圍制動(dòng)、糖皮質(zhì)激素、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)等治療后，獲得較好療效。

3 討論

3.1 手術(shù)方式的選擇 多節(jié)段脊髓型頸椎病一旦確診，應(yīng)盡早手術(shù)，手術(shù)治療的根本目的在于維持頸椎穩(wěn)定性的前提下進(jìn)行脊髓及神經(jīng)根的減壓。但對(duì)于多節(jié)段受累的脊髓型頸椎病采用何種術(shù)式最佳，目前仍存在著較大爭(zhēng)議。前路減壓手術(shù)相對(duì)于后路手術(shù)可以認(rèn)為是一種更加徹底的直接對(duì)致壓物進(jìn)行去除的手術(shù)，術(shù)中可以根據(jù)致壓物的位置，從腹側(cè)將全部或大部分來(lái)自前方的病理性結(jié)構(gòu)去除，如突出的椎間盤組織、骨贅或骨化的韌帶結(jié)構(gòu)[9-10]，并通過(guò)椎間融合器植骨或鈦籠內(nèi)固定可以使頸椎獲得穩(wěn)定性。同時(shí)，使用椎間融合器或者鈦籠可以增加椎間隙高度，使頸椎有效的恢復(fù)其生理曲度，在使椎間孔增寬的同時(shí)解決了來(lái)自后方黃韌帶皺褶引起對(duì)脊髓的壓迫。前路手術(shù)具有直接減壓即刻穩(wěn)定的優(yōu)點(diǎn)，但其較高的并發(fā)癥發(fā)生率也有諸多報(bào)道，如鄰近節(jié)段退變，鈦籠假體塌陷、移位，假關(guān)節(jié)形成，神經(jīng)副損傷所致吞咽困難及聲音嘶啞等[11-12]。隨著節(jié)段的增多，植入內(nèi)固定的失敗概率亦會(huì)相應(yīng)增加，且對(duì)鄰近節(jié)段的退變影響更加明顯[13-14]。后路手術(shù)更多關(guān)注于椎管容積的擴(kuò)大，手術(shù)打開椎管后，脊髓向后側(cè)漂移，從而減輕了脊髓的壓迫。但后路手術(shù)存在術(shù)后軸性疼痛、C5神經(jīng)根麻痹等并發(fā)癥[15]。無(wú)論采取何種手術(shù)方式，手術(shù)的目的主要是為了解除脊髓脊神經(jīng)根的壓迫，恢復(fù)與脊髓相適應(yīng)的椎管容積和形態(tài)、椎間隙高度、頸椎生理曲度，從而達(dá)到恢復(fù)脊髓殘留功能和阻止病變的進(jìn)一步發(fā)展。

通過(guò)我院44例患者的回顧性研究，結(jié)果顯示，該疾病采用前路手術(shù)或者后路手術(shù)，患者術(shù)后JOA評(píng)分均較術(shù)前明顯提高，術(shù)后VAS評(píng)分均顯著降低，術(shù)后均獲得滿意脊髓神經(jīng)功能恢復(fù)。但在頸椎生理曲度恢復(fù)方面，ACCF組優(yōu)于LP組，考慮與前路使用鈦籠結(jié)構(gòu)性植骨，術(shù)中預(yù)彎前路鋼板固定，恢復(fù)其生理曲度有關(guān)。該研究雖無(wú)包括后縱韌帶骨化癥患者，但該類患者筆者建議行后路手術(shù)為好，以避免前路減壓困難導(dǎo)致脊髓損傷加重。術(shù)中出血量相比較，LP組較ACCF組增多，考慮與術(shù)中剝離頸后肌群及磨咬開門骨槽時(shí)損傷肌肉及骨面所致滲血有關(guān)。后路手術(shù)操作中應(yīng)盡量沿中部白線顯露術(shù)野，磨咬骨槽后可用小明膠海綿填塞，減少出血。術(shù)后SF-36生活質(zhì)量調(diào)查，總體健康方面LP組優(yōu)于ACCF組，考慮與ACCF組均有行自體骨髂骨取骨術(shù)，患者自身感覺(jué)頸椎手術(shù)導(dǎo)致其正常骨結(jié)構(gòu)缺損改變及術(shù)后髂骨取骨處局部皮膚麻木等不適有關(guān)。軀體疼痛、活力方面，ACCF組均優(yōu)于LP組，考慮與LP組部分患者術(shù)后勞作時(shí)所致軸性疼痛及術(shù)中出血較多有關(guān)。對(duì)于多節(jié)段脊髓型頸椎病而言，術(shù)前要認(rèn)真分析患者影像學(xué)資料，根據(jù)脊髓壓迫來(lái)自何方、臨床癥狀、頸椎曲度、骨質(zhì)是否疏松等進(jìn)行綜合評(píng)估分析。例如術(shù)前影像資料顯示患者頸椎生理曲度不佳或者已有軸性疼痛癥狀者，建議不選擇后路手術(shù)。若患者頸椎生理曲度、骨密度及病情等允許兩種手術(shù)方式均可選擇時(shí)，建議盡量選擇前路手術(shù)，減少對(duì)頸椎后方肌肉、骨骼等結(jié)構(gòu)的破壞，更有利于病情恢復(fù)。

3.2 手術(shù)并發(fā)癥的預(yù)防 該研究中雖然兩組術(shù)后脊髓神經(jīng)功能恢復(fù)滿意，但研究中發(fā)現(xiàn)存在部分術(shù)后并發(fā)癥。例如：前路手術(shù)所致鈦籠下沉、喉返神經(jīng)損傷；后路手術(shù)所致術(shù)后軸性疼痛、C5神經(jīng)根麻痹等。筆者建議術(shù)前認(rèn)真評(píng)估病情，若伴有嚴(yán)重骨質(zhì)疏松患者，選擇頸椎前路手術(shù)需謹(jǐn)慎，術(shù)后抗骨質(zhì)疏松治療亦非常有必要。前路手術(shù)中，若行下頸椎平面較低手術(shù)操作時(shí)，要注意保護(hù)喉返神經(jīng)。為防止后路手術(shù)并發(fā)癥，建議行C2～7肌肉剝離后，在關(guān)閉切口前要仔細(xì)縫合，尤其是C2棘突附著肌群用7#絲線雙股行“8”字縫合，可有效減少術(shù)后軸性疼痛癥狀，術(shù)后指導(dǎo)患者加強(qiáng)頸部肌肉功能鍛煉。行后路單開門時(shí)，在充分減壓前提下，適當(dāng)減小開門角度，注意避免器械損傷神經(jīng)根，必要時(shí)術(shù)中可經(jīng)顱電誘導(dǎo)電位監(jiān)測(cè)。

綜上所述，有關(guān)多節(jié)段脊髓型頸椎病手術(shù)方式的選擇，本研究認(rèn)為應(yīng)術(shù)前充分評(píng)估病情，根據(jù)病情選擇合適手術(shù)方式。該研究選擇前路與后路最具代表性的ACCF手術(shù)和LP手術(shù)對(duì)比研究，雖對(duì)此病的治療可提供一些借鑒經(jīng)驗(yàn)，但納入病例有限，尚未納入ACDF、ACHDF和后路雙開門等手術(shù)方式病例，且為回顧性研究，每個(gè)患者所行手術(shù)方式均由本組醫(yī)師自行決定。若能進(jìn)行多中心研究，納入更多病例進(jìn)行隨機(jī)對(duì)照前瞻性對(duì)比研究，所得結(jié)論將更具有臨床指導(dǎo)意義。

[1]袁文.對(duì)多節(jié)段脊髓型頸椎病手術(shù)方案選擇的要素[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志,2009,19(7):483-484.

[2]陳育岳,隋文淵,尹慶水,等.椎體次全切除減壓植骨融合術(shù)與經(jīng)椎間隙減壓植骨融合術(shù)對(duì)頸椎曲度的影響及療效比較[J].廣東醫(yī)學(xué), 2012,33(10):1453-1455.

[3]何國(guó)雄,歐光信,李文銳,等.頸椎前路潛行減壓植骨融合術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病32例[J].海南醫(yī)學(xué),2013,24(4):551-553.

[4]Tetreault L,Ibrahim A,C?té P,et al.A systematic review of clinical and surgical predictors of complications following surgery for degenerative cervical myelopathy[J].J Neurosurg Spine,2015,25(9): 1-23.

[5]Mummaneni PV,Kaiser MG,Matz PG,et al.Cervical surgical techniques for the treatment of cervical spondylotic myelopathy[J].J Neurosurg Spine,2009,11(2):130-141.

[6]Takeshita K,Murakami M,Kobayashi A,et al.Relationship betweencervical curvature index(Ishihara)and cervical spine angle(C2～7)[J].J Orthop Sci,2001,6(3):223-226.

[7]Huskisson EC,Jone J,Scott PJ.Application of visual analogue scalesto the measurement of functional capacity[J].Rheumatology and Rehabilitation,1976,15(7):185-187.

[8]Ware JE Jr,SnowKK,Kosinski M,et al.SF-36 health survey manualand interpretationguide[M].Boston:New England Medical Centerthe Health Institute,1993:1-12.

[9]梁和勝,肖立軍,鄧德禮.頸椎后路單開門與雙開門椎管擴(kuò)大修復(fù)多節(jié)段脊髓型頸椎病:頸椎活動(dòng)度對(duì)比[J].中國(guó)組織工程研究, 2016,20(22):3235-3241.

[10]Liu,Tao,Wen Xu,Tao Cheng,et al.Anterior versus posterior surgery for multilevel cervical myelopathy,which one is better?A systematic review[J].European Spine Journal,2011,20(2):224-235.

[11]馬航展,蔡?hào)|嶺,李偉寬,等.頸椎前路手術(shù)中后縱韌帶切除與否的臨床探討[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2016,32(5):786-789.

[12]張杰,周鵬鶴,酈志文,等.錨定式頸椎椎間融合器治療脊髓型頸椎病58例臨床分析[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2012,28(17):2923-2925.

[13]王健,梁芳果,瞿東濱,等.脊髓型頸椎病前路手術(shù)早期并發(fā)癥原因分析及對(duì)策[J].廣東醫(yī)學(xué),2005,26(4):488-499.

[14]Liu J,Chen X,Liu Z,et al.Anterior cervical discectomy and fusion versus corpectomy and fusion in treating two-level adjacent cervical spondylotic myelopathy:a minimum 5-year follow-up study[J]. Arch Orthop Trauma Surq,2015,135(2):149-153.

[15]孔凡磊,聶志紅,侯市賓.軸性疼痛及預(yù)后單開門術(shù)式改良的研究進(jìn)展[J].海南醫(yī)學(xué),2012,23(13):111-112.

R681.5+5

B

1003—6350（2017）02—0296—04

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.02.042

2016-08-02)

廣東省廣州市番禺科技計(jì)劃項(xiàng)目（編號(hào)：2015-Z03-23）

馬航展。E-mail：mahangzhan@126.com