蔡雨欣

《媒體與權(quán)力》一書是詹姆斯·卡倫作品經(jīng)系統(tǒng)梳理后的一本集子，其書名就直擊社會這一宏觀語境中媒體與權(quán)力之間千絲萬縷的連結(jié)。在通讀全書后，能清晰地捕捉到具有英國“文化研究”學(xué)術(shù)背景的學(xué)者卡倫關(guān)于媒體的“歷史——理論——實踐”這一分析路徑，字里行間上的折中式分析卻恰恰使其能夠?qū)﹄[含在媒體深厚的權(quán)力運作實現(xiàn)更全面有力的批判，也為他所試圖倡導(dǎo)的民主化媒體系統(tǒng)運作模式創(chuàng)造了合法性。

首先，本書顯現(xiàn)了卡倫自身學(xué)術(shù)傳統(tǒng)所造就的一種折中性，這是與同領(lǐng)域有關(guān)專著犀利的批判風(fēng)格有所差異的。當(dāng)然，作者此處的折中并非單純將矛盾對立的觀點進(jìn)行雜糅，而是為了揭示權(quán)力實質(zhì)。從本書所體現(xiàn)出的核心觀點來看，毫無疑問地可將其視作傳播學(xué)批判領(lǐng)域的專著。其所體現(xiàn)出的核心主題依然是在媒體與社會這個宏觀視角下的一系列共同問題：“媒體的社會影響力”“媒體的權(quán)力結(jié)構(gòu)”?！懊襟w的社會影響力”主要探討了媒體所擁有權(quán)力的大小及媒體如何發(fā)揮權(quán)力效用（即如何影響社會和受眾），“媒體的權(quán)力結(jié)構(gòu)”則討論了是誰在真正操縱著媒體以及媒體是如何和社會中的權(quán)力階層聯(lián)系在一起的。

全書的三個章節(jié)分別從三個層面來剖析上述的各類問題，其中既有對自身學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的嫻熟操縱，又有對與其觀點相悖的學(xué)派的深刻洞見。

第一章對媒介史的脈絡(luò)梳理，不同于以經(jīng)驗主義和實證主義為基礎(chǔ)的美國傳播學(xué)派，受到文化研究學(xué)派注重文本及受眾角度的接受理論影響，作者沒有簡單地用“越來越好”或者“越來越糟”這樣的字眼來描述媒體進(jìn)程，而是試圖將不同版本的歷史敘事綜合起來，編織為一體，提供一個客觀而準(zhǔn)確的媒體史版本。作者深刻地認(rèn)識到，在媒體機(jī)構(gòu)的背后有著強(qiáng)大的權(quán)力階層的操縱，而媒體被權(quán)力階層宰制的同時勢必出現(xiàn)抗?fàn)?，形成圍繞媒體的主控團(tuán)體與抗?fàn)巿F(tuán)體間的博弈，包括了政府權(quán)力階層、資本主義法團(tuán)及公眾等多方的競合。

第二章中，作者試圖去描述媒體權(quán)力是怎樣的。以20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的接受理論作為分水嶺進(jìn)行重點描述，展現(xiàn)了在媒體權(quán)力問題上的兩類對抗觀點：一種是媒體宰制受眾，另一種是受眾宰制媒體。通過在社會系統(tǒng)中媒體只是作為中介力量存在，道破了媒體與受眾兩者都存在缺陷這一事實。浮現(xiàn)出的權(quán)力結(jié)構(gòu)是囊括了社會制度、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多項元素的，而在這些元素間又存在著制約與被制約的權(quán)力關(guān)系。

第三章的重點是作者理想化的媒體系統(tǒng)運作模式的創(chuàng)建。在全面把握了媒體與權(quán)力的關(guān)系后，在確保大多數(shù)群體有發(fā)聲機(jī)會的基礎(chǔ)上避免媒體被少數(shù)權(quán)力群體的操縱。顯然，這種構(gòu)想又一次體現(xiàn)了作者的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，即大眾具有能動的選擇，可通過媒體對權(quán)力階層的繞行而獲取主流意識形態(tài)之外的訊息。

其次，作者以客觀的態(tài)度和力求可實現(xiàn)性的思考角度探索了媒體與權(quán)力這一主題，重點考察了媒體的權(quán)力結(jié)構(gòu)和媒體權(quán)力對社會的影響。其中，政治、經(jīng)濟(jì)因素是左右媒體機(jī)構(gòu)的兩種最根本的力量。

“經(jīng)濟(jì)要素”：對于以盈利為主的媒介機(jī)構(gòu)來說，經(jīng)濟(jì)是其存在并運行的基礎(chǔ)要素。以西方國家為例，代替國家管制體系的是一種非個人的經(jīng)濟(jì)力量，媒介進(jìn)入市場領(lǐng)域具有“高門檻”，即高昂的市場準(zhǔn)入費用，這使媒介的所有權(quán)和管制權(quán)被限制在少數(shù)精英團(tuán)體的手中，而隨后出現(xiàn)的媒體集中化進(jìn)程更是加劇了少數(shù)壟斷資本家對媒體的控制。另一方面，在這個市場化體系中運作的媒介，其主要的盈利又是來自于廣告，通過對受眾的二次販賣帶來豐厚的廣告回報，媒介對于廣告商在經(jīng)濟(jì)上的依賴使其要尋求受眾的最大化。

從上述看到，經(jīng)濟(jì)力量對媒體的作用非同小可，而經(jīng)濟(jì)成為左右媒體權(quán)力的利弊也難以一言以概之。

一方面，以市場為導(dǎo)向的媒介機(jī)構(gòu)在大眾市場的壓力下，傾向于生產(chǎn)迎合廣大受眾的產(chǎn)品，只有那些符合社會主流、代表社會共識的產(chǎn)品才能占領(lǐng)市場。這讓曾經(jīng)高高在上的媒體親近大眾，無形中也形成了一種受眾宰制媒介的局面。

但換種視角看，這種經(jīng)濟(jì)力量又導(dǎo)致媒體權(quán)力的不平衡。一者，追求利潤最大化的媒體造成了不同階級消費者之間的不平等；二者，經(jīng)濟(jì)的導(dǎo)向又形成了媒介資源掌握上的不平等，媒介的占有和操作權(quán)力依然屬于少數(shù)資本家，并以此控制更多的文化資本、社會資本等。

“政治要素”：從西方的媒體史中我們可以看到，社會不同團(tuán)體競相爭奪媒體權(quán)力，除了經(jīng)濟(jì)利益之外，往往是因為媒體作為社會的一種中介，在傳遞訊息的過程中隱含了龐大的社會影響力，包括價值觀、意識形態(tài)的影響，而對于意識形態(tài)的宰制又是維護(hù)自身利益的強(qiáng)大力量。因而，以國家為主導(dǎo)的政治力量勢必通過對意識形態(tài)的控制來維護(hù)既得利益。政治力量往往通過媒體來形成有助于其政治影響的公眾輿論。在公眾輿論的形成中作用最大的就是媒介的“議程設(shè)置”，通過議程設(shè)置來形成具有某種導(dǎo)向性的輿論場，而看不見的政治力量正是對媒介議程進(jìn)行操作的無形手。那么，少數(shù)的權(quán)力階級又是如何形成這種政治上的媒介權(quán)力中心的呢？往往是通過控制信息源，從而獲得媒介的話語權(quán)。從上述媒體對于社會的影響力可看到，政治力量將作為一種權(quán)力的掌舵者始終貫穿在媒介的進(jìn)程中。

從社會功能論看，通過政治力量獲得媒體的權(quán)力能夠在大眾意見與公共利益、政府利益相沖突時，制造一種社會主流思想，形成一種意識形態(tài)上的共識與認(rèn)同，從而維護(hù)社會秩序。在和平時期，媒體通過影響受眾的態(tài)度、認(rèn)知、行為，形成文化上和思想上的共鳴，增強(qiáng)民族文化上的一種身份認(rèn)同；在戰(zhàn)爭時期，媒體更是完全臣服于政治力量，在精英統(tǒng)治者所制造的民族、國家身份認(rèn)同中，以達(dá)成民眾對于國家利益的共同維護(hù)。

但是，用一種批判的視角來看，政治力量在媒介運作中的介入將導(dǎo)致媒體的公共監(jiān)督權(quán)力受到侵蝕，這使得掌握了媒體權(quán)力的少數(shù)統(tǒng)治階級封堵了廣大公眾的咽喉，將公眾驅(qū)逐到社會、政治議題的外圍，進(jìn)而從本質(zhì)上導(dǎo)致民主社會的分崩離析。而且，政治力量對媒體的滲透，并逐漸成為媒體機(jī)構(gòu)的生產(chǎn)者、行銷者、消費者和控制者，將會進(jìn)一步催化媒介帝國主義的產(chǎn)生。

然而，以上單一的從經(jīng)濟(jì)、政治因素來認(rèn)識媒介權(quán)力的形成必然是有缺失的，因為影響大眾傳媒的經(jīng)濟(jì)、政治因素往往是交織在一起，共同塑造著媒介。深入媒介的本質(zhì)，媒體與權(quán)力“共生”，在經(jīng)濟(jì)、政治為主的社會機(jī)制多樣而復(fù)雜的作用下又反作用于社會，可以說媒體是既是一種權(quán)力的運作，更是社會政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種工具。

隨著全球化進(jìn)程的加快，全球的政治、經(jīng)濟(jì)力量對媒介權(quán)力的形成及發(fā)揮作用又形成了新的議題。一方面，媒體的全球化趨勢，跨媒介集團(tuán)的加速進(jìn)程都使全球的媒介資源愈發(fā)積聚在少數(shù)資本主義媒介巨頭的手中，導(dǎo)致媒介權(quán)力集中化。文化帝國主義的討論也正揭示了在媒介全球化形勢下可能導(dǎo)致的西方發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家意識形態(tài)上的控制。另一方面，媒介全球化，也對媒介權(quán)力形成了更加有效的制衡效果。新的傳播技術(shù)為信息傳遞創(chuàng)設(shè)了四通八達(dá)的通路，促動全球信息的多向度流動，有效制約了西方國家通過媒介的權(quán)力實行文化宰制的企圖。

從宏觀的視角可以認(rèn)識到媒介的權(quán)力是如何受到社會制度影響，以及如何發(fā)揮媒介的這種權(quán)力效用的。媒體與權(quán)力的“共生”既會成為阻礙社會民主的絆腳石，同樣也會成為公民有效行使社會民主的有力武器，關(guān)鍵在于如何運作這一擺在媒體與社會之間的權(quán)力。

[作者通聯(lián)：浙江臨海市回浦中學(xué)高三（18）班]