李鎮(zhèn)雄+陳舒納+林映州

【摘要】我國在知識產(chǎn)權保護上，通過反不正當競爭的方式進行保護，這種保護具有一定的附加性，而且能夠起到附加保護的作用。通過知識產(chǎn)權的附加保護可以促進我國市場的公平性，同時也能為保護執(zhí)法者的基本法律正當權利起到一定的作用，有利于保證法律的正當性。本文從反不正當競爭對知識產(chǎn)權的附加保護作用理論基礎談起，針對反不正當競爭與知識產(chǎn)權保護的關系，提出了完善我國反不正當競爭法對增強知識產(chǎn)權附加保護的建議。

【關鍵詞】反不正當競爭；知識產(chǎn)權；附加保護

一、反不正當競爭法對知識產(chǎn)權附加保護的理論分析

（一）贊成反不正當競爭法對知識產(chǎn)權給予附加保護的相關觀點

從對反不正當競爭法對知識產(chǎn)權給予附加保護持有贊成觀點的學者來看，他們許多人把研究的重點放在受保護的客體范圍上，闡述了關于“附加保護”的合理性。同時也有部分持贊成觀點的學者指出，知識產(chǎn)權單行法對于保護條件的設定過于嚴格，可能會限制客體的范圍，甚至出現(xiàn)漏掉某些本應得到保護的客體。而反不正當競爭法存在的重要意義卻是能夠彌補因知識產(chǎn)權單行法過多的限定，放寬了過多的保護條件的要求。

（二）我國反不正當競爭法的基本屬性

關于反不正當競爭法的基本屬性問題，歷來就是我國法學界爭議的熱點話題。而從世界各國或地區(qū)的情況來看，反不正當競爭法因其立法背景、法律界定和各國對不正當競爭行為的定義等，也對該法的基本屬性有著不同的解釋。我國一部分專家指出，反不正當競爭法具有明顯的經(jīng)濟法特征：另一種觀點則指出反不正當競爭法應隸屬于民法范疇。隨著理論的發(fā)展，近來也出現(xiàn)了一些相對折中的觀點，即以廣義與狹義的方法來定義反不正當競爭法，廣義范疇上反不正當競爭法可以看做是經(jīng)濟法，而從狹義角度出發(fā)反不正當競爭法從屬于知識產(chǎn)權法的范疇。從上述觀點可以體現(xiàn)出，反不正當競爭法具有一定的特殊性。

二、反不正當競爭與知識產(chǎn)權保護的關系

反不正當競爭與知識產(chǎn)權保護，盡管單純從概念辨析的角度屬于不同的理論體系中，但是在實際的知識產(chǎn)權保護過程中確實緊密配合，存在著緊密的聯(lián)系。從反不正當競爭法的誕生來看，期初就是出于對知識產(chǎn)權的保護，因此來看二者的關系極為密切，更類似于相輔相成的互動關系。從這個角度來說，反不正當競爭法對于保護知識產(chǎn)權，尤其是對于保護無法在知識產(chǎn)權單行法中得到保護成果的客體起到了重要的補充作用，而從法治化進程的建設角度來看，反不正當競爭制度的建立。就是宣告我國市場競爭秩序逐步向著健康化和有序化邁進。

三、完善我國反不正當競爭法對知識產(chǎn)權附加保護的建議

通過以上論述可知，對知識產(chǎn)權附加保護的關注，是全面完善我國反不正當競爭法的必要舉措之一。而從國際慣例來看，我國的反不正當競爭法對于知識產(chǎn)權的附加保護體現(xiàn)得并不充分。筆者從我國的反不正當競爭保護的相關規(guī)定出發(fā)，結合實際，提出如下幾條建議。

（一）進一步合理界定商業(yè)秘密的保護要件，擴大對商業(yè)秘密的保護范圍

從我國建立健全知識產(chǎn)權附加保護制度的初衷出發(fā)，就是希望借助反不正當競爭法，保護合理的商業(yè)秘密，從而能夠推動專利技術的研發(fā)，保護好相關技術的專利在申請之前的保密性和新穎性，保障相關企業(yè)和技術人員的合法利益。然而，我國反不正當競爭法對商業(yè)秘密的界定，要求其需要滿足實用性，這無疑限制了對專利權附加保護的范圍。很多專利的研發(fā)，忽視之前對于技術成果的積累，便會留給不法之徒可乘之機，利用竊取他人前期研究成果的方法，取得專利研發(fā)的領先優(yōu)勢，間接地騙取專利權。為了避免這種現(xiàn)象的發(fā)生，要從法律健全的角度取消現(xiàn)行法對商業(yè)秘密關于實用性的不合理規(guī)定。

（二）進一步完善對專利權的附加保護

我國目前反不正當競爭法對專利權附加保護存在著一定的局限性。在我國的市場上，很多專利權的基本功能被其他商業(yè)性識別標識進行仿冒，使得其作用被削弱。目前的反不正當競爭法在識別性標識領域，已經(jīng)設計了包裝、裝演、名稱等多個領域，不過還是存在著諸多的識別性因素有所遺漏的現(xiàn)象。例如企業(yè)的徽章、特色的廣告短語、裝潢的店鋪風格因素，目前都存在著仿冒者“打擦邊球”的現(xiàn)象。在依據(jù)反不正當競爭法進行對企業(yè)專利權的管理和保護的過程中，首先要厘清和企業(yè)形象有關的一切因素，對于專利權的侵害和仿冒識別性標識等行為，要從多個角度去觀察和理解。要仔細研究“替代性混淆”、“贊助性混淆”與“附屬性混淆”等多種混淆概念和方式，明晰定義，界定好范圍，明確業(yè)務關聯(lián)，妥善地保護好企業(yè)專利權方面的合法權益。

（三）應當在反不正當競爭法中明確對著作權的附加保護

目前來看，我國整體對著作權的保護措施和保護意識還是相對不足，盡管近些年來已經(jīng)有了長足的進步，但是在附加保護中也還是沒有提及著作權相關的條款，僅僅在實踐中，有關于利用反不正當競爭法對著作權進行救濟的案例發(fā)生?？梢哉f當前的法律環(huán)境對于和著作權相關的不正當競爭行為的管理還存在著諸多的漏洞，相關規(guī)定也阻礙了對著作權給以附加保護的可能。如果從反不正當競爭法的規(guī)定來看，基本的不正當競爭行為必須是損害其他經(jīng)營者的合法權益，或是存在相關的擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。也就是說反不正當競爭的權利主體，需滿足從事工商經(jīng)營活動的基本條件，并且是以營利為目的，這樣才能夠構成所謂的不正當競爭行為。不過從現(xiàn)實中對于著作權的保護來看，很多著作權利人從事工商經(jīng)營活動是難以進行準確的界定的。還存在大量借助作品聲譽“搭順風車”的人。從法律和規(guī)定的角度上看。難以認定為構成競爭關系。諸多的漏洞都亟待法律的完善和改進。

四、結語

綜上所述，有關反不正當競爭的研究，在理論研究層面需要耗費很多經(jīng)歷。尤其針對反不正當競爭的技術應用，更是需要研究者厚積薄發(fā)，通過高精尖的技術手段來加以保護。在理論與技術研究相互結合的基礎上，能夠更好的促進反不正當競爭的落實，有效的保證知識產(chǎn)權附加保護。因此，提出針對知識產(chǎn)權的附加保護的相關建議具有一定的實踐意義，是日后研究者需要研究的重點問題。