摘要：文章在對(duì)清代土默特歷史檔案中全部因果連詞事實(shí)用例定量分析的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)探討了因果連詞從事實(shí)類到認(rèn)知類，再到言語(yǔ)類的語(yǔ)法化過程。并指出因果連詞由事實(shí)類向認(rèn)知類演化的誘發(fā)機(jī)制是隱喻；從認(rèn)知類因果連詞向言語(yǔ)類因果連詞的發(fā)展是隱喻機(jī)制和語(yǔ)用因素共同作用的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：因果連詞；語(yǔ)法化；動(dòng)因

20世紀(jì)80年代以來，語(yǔ)法化成為語(yǔ)言學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)。Hopper & Traugott（1993）強(qiáng)調(diào)“語(yǔ)法化”不僅包括具有實(shí)在意義的詞項(xiàng)或結(jié)構(gòu)在某些語(yǔ)境下逐漸具有語(yǔ)法功能；其研究對(duì)象還包括某些詞項(xiàng)或語(yǔ)言形式在語(yǔ)法功能固定下來之后進(jìn)一步發(fā)展出新的語(yǔ)法功能[1]。本文所討論的因果連詞的語(yǔ)法化指的是后一種演變。

在現(xiàn)代漢語(yǔ)中因果連詞首先依據(jù)被關(guān)聯(lián)成分之間是否存在事實(shí)上的因果邏輯關(guān)系，分為事實(shí)類因果連詞和非事實(shí)類因果連詞兩類。事實(shí)類因果連詞所連接的語(yǔ)段之間本身就存在著必然的因果性邏輯語(yǔ)義關(guān)系。假設(shè)p是前提，q是結(jié)論，則借助形式邏輯的方法可把因果關(guān)系歸結(jié)為三種命題形式（充分條件、必要條件和充分必要條件假言命題）的有效推理。事實(shí)類因果連詞是可用以明示所屬有效推理的連詞。非事實(shí)類因果連詞連接的語(yǔ)篇有違邏輯，是無(wú)效推理。換言之，即使在假設(shè)前提正確的情況下，我們也不能通過前項(xiàng)必然地推導(dǎo)出作為“結(jié)論”的后項(xiàng)。這類連詞包含兩個(gè)次類：認(rèn)知類因果連詞和言語(yǔ)類因果連詞。前者明示的實(shí)為說話人主觀臆斷出的因果關(guān)系；而后者則不再以明示因果關(guān)系作為目的，而是成為純粹的銜接語(yǔ)篇的手段。[2]事實(shí)類、認(rèn)知類以及言語(yǔ)類因果連詞分別在事實(shí)層面、認(rèn)知層面和言語(yǔ)層面發(fā)揮著語(yǔ)篇銜接的作用。見圖1：

因果連詞在共時(shí)平面上的差異涉及到較為復(fù)雜的歷時(shí)變化。本文通過對(duì)清代土默特漢文歷史檔案中全部因果連詞事實(shí)用例的量化分析，討論清代因果連詞語(yǔ)法化的過程及其演化動(dòng)因。

一、因果連詞在清代土默特檔案中的使用情況

清代土默特漢文檔案共分行政、軍事、人事、政法、土地、財(cái)經(jīng)、生產(chǎn)、涉外、氣象、旅商、文教、宗教、房產(chǎn)契約等15類。各類因果連詞在檔案中的出現(xiàn)頻率如表1所示。

由表1可知：

（一）清代土默特歷史檔案中共出現(xiàn)因果連詞8個(gè)，共計(jì)37例。可見因果連詞的使用數(shù)量鮮少，種類也較為單一。

事實(shí)上連詞發(fā)展到清代，因果連詞的數(shù)量較為可觀。宋青（2009）在對(duì)元末清初長(zhǎng)篇白話小說《醒世姻緣傳》中因果連詞定量統(tǒng)計(jì)時(shí)指出當(dāng)時(shí)的常用因果連詞有：既、既然、既是、故是、以致、因此、所以、是用、以此、故此、故、只為、只因、因?yàn)?、為、因，共?jì)16個(gè)。[3]楊曉婷（2014）則在對(duì)成書于嘉慶十—年的《鏡花緣》中全部因果連詞事實(shí)用例系統(tǒng)描寫的基礎(chǔ)上得出清代常見的因果連詞至少有21個(gè)，包括：因、因?yàn)椤⒂?、由于、故、故此、之所以、其所以、是以、是用、所以、因此、因而、致、致令、故而、故爾、以致、以至、既、既然等。[4]

與前兩本著作相比，清代土默特歷史檔案中因果連詞卻使用數(shù)量鮮少且種類單一。這一方面是由于檔案中的因果連詞以事實(shí)類因果連詞居多，而事實(shí)類因果連詞所連接的前后命題之間因本身就存在著客觀的因果邏輯，因此即便省去也不至于影響到對(duì)其中存在的因果關(guān)系的表達(dá)與理解，故而常略去不寫。所以才致使檔案中因果連詞的數(shù)量較少。另一方面是由于受限于應(yīng)用文書邏輯嚴(yán)密、語(yǔ)言精簡(jiǎn)等特殊的文體要求，檔案對(duì)于因果連詞的選取及使用均較為固定、單一。

（二）清代土默特歷史檔案中事實(shí)類因果連詞的用例數(shù)量為34例，占全部因果連詞總數(shù)的91.89%。例如：

（1）因p新疆遣犯聚集過多，經(jīng)軍機(jī)大臣議，q將應(yīng)發(fā)新疆遣犯二十二條內(nèi)按其情節(jié)：易于約束著六條，仍發(fā)新疆；其余積匪猾賊一十六條均改發(fā)內(nèi)地。（80-38-16①）

（2）因q事屬創(chuàng)始，一切工程做法必須成造如式。是以p派委京員前往建蓋。（80-13-4）

（3）q檢驗(yàn)囟門一骨必浮出腦殼骨縫之外少許，其骨色淡紅或微青，皆因p奄絕呼吸、氣血上涌所致。（80-37-357）

例（1）至例（3）中出現(xiàn)的因果連詞均為事實(shí)類因果連詞，事實(shí)類因果連詞所關(guān)聯(lián)的前后語(yǔ)篇在邏輯事實(shí)層面上必然構(gòu)成有效推理。具體而言：例（1）、例（2）中因果連詞所關(guān)聯(lián)的命題p均為q的充分條件，二者之間的邏輯關(guān)系可用邏輯符號(hào)刻畫為：（（p→q）∧p）→q。以（1）為例，該例中命題p與q之間的因果邏輯關(guān)系可表述為“如果遣犯聚集過多，則對(duì)遣犯的發(fā)配將作出調(diào)整?，F(xiàn)已知出現(xiàn)遣犯聚集過多的情況，則對(duì)遣犯的發(fā)配作出相應(yīng)調(diào)整”。而連詞“因”所明示的這一因果推理過程完全符合充分條件假言命題的有效推理，因此例（1）中的因果連詞“因”為事實(shí)類因果連詞。

例（3）中隱含的因果邏輯關(guān)系則是：“當(dāng)且僅當(dāng)奄絕呼吸、氣血上涌，則囟門一骨必浮出腦殼骨縫之外少許且其骨色淡紅或微青?，F(xiàn)檢驗(yàn)囟門一骨必浮出腦殼骨縫之外少許，其骨色淡紅或微青，則其死前必奄絕呼吸、氣血上涌?！闭麄€(gè)語(yǔ)篇可用邏輯符號(hào)刻畫為：（（pq）∧q）→p。“因……所致”在該例中突顯的是完全符合充要條件假言命題有效推理的因果關(guān)系，因此屬事實(shí)類因果連詞。

（三）與事實(shí)類因果連詞的數(shù)量相比，清代土默特歷史檔案中認(rèn)知類因果連詞的用例僅有3例，占全部因果連詞總數(shù)的8.11%。它們分別是：

（4） p該處各城捐監(jiān)并未稟報(bào)該旗佐領(lǐng)，以致q逆犯之子孫敢于諱匿濫捐。（80-16-169）

（5） p疑難命案其供情游移檢驗(yàn)始明者，皆由官吏人等不能明慎虛公，又遇狡詐之徒逞刁餙說?；蛑掳盖榉磸?fù)，或致尸遭蒸檢，乃人弊而非法弊。是以q臣部辦理疑難命案悉隨時(shí)發(fā)抄，俾直省問刑，衙門識(shí)情偽之無(wú)窮，知審斷之當(dāng)慎。（80-37-357）

（6） [p1勒爾謹(jǐn)不過一庸懦無(wú)能之人，始終受其（王亶望）蒙蔽代為隱餙，且p2朕以用人不當(dāng)引以為愧。]是以q將勒爾謹(jǐn)加悉賜令自盡。（80-16-194）

這三例中的因果連詞均屬認(rèn)知類因果連詞。認(rèn)知類因果連詞明示的絕非事實(shí)層面的因果邏輯，而是說話人主觀臆斷出的因果關(guān)系。比如例（4）中就因果邏輯而言，命題p是q的必要不充分條件。即只有該處各城捐監(jiān)并未稟報(bào)該旗佐領(lǐng)，逆犯之子孫才敢諱匿濫捐。且即便該處各城捐監(jiān)并未稟報(bào)該旗佐領(lǐng)，也不能保證逆犯之子孫必然諱匿濫捐。據(jù)此，該例中說話人通過因果連詞“以致”將“逆犯之子孫諱匿濫捐”完全歸因于“該居各城捐監(jiān)并未稟報(bào)該旗佐領(lǐng)”，實(shí)則違背了必要條件假言命題的有效推理。因此這里的“以致”所表達(dá)的因果關(guān)系并非邏輯事實(shí)層面的因果，而是說話人主觀上強(qiáng)加給前后語(yǔ)篇的因果。此時(shí)的“以致”就是認(rèn)知類因果連詞。

例（5）中p“對(duì)疑難命案的認(rèn)識(shí)”是q“臣部辦理疑難命案悉隨時(shí)發(fā)抄，俾直省問刑，衙門識(shí)情偽之無(wú)窮，知審斷之當(dāng)慎?！边@一相應(yīng)舉措的必要條件。概括的講p、q之間的關(guān)系可表述為：“只有認(rèn)識(shí)到疑難命案存在的問題，才能采取相應(yīng)舉措解決問題。但是光認(rèn)識(shí)到問題并不能保證一定解決問題?！币虼?，該例中說話人將采取的相應(yīng)舉措完全歸因于“對(duì)疑難命案存在問題的認(rèn)識(shí)”是違反邏輯事實(shí)的推理?？梢娎?）中的“是以”表達(dá)的也是主觀上強(qiáng)行構(gòu)建的因果關(guān)系，屬認(rèn)知類因果連詞。

例（6）中從邏輯事實(shí)的角度講，造成“賜死勒爾謹(jǐn)”的原因有很多，至少包括p1：勒爾謹(jǐn)本身犯有罪行；p2：皇帝本人惱羞成怒；p3：以儆效尤等。因此命題p1∧p2與q之間不存在必然的因果聯(lián)系。即從p1∧p2不能必然的推出q。故此例（6）中連詞“是以”的使用將本不必然關(guān)聯(lián)的p1∧p2與q連接起來，表達(dá)出主觀上認(rèn)定的因果關(guān)系。因此這里的“是以”屬認(rèn)知類因果連詞。

（四）尚未在清代土默特歷史檔案中發(fā)現(xiàn)言語(yǔ)類因果連詞的事實(shí)用例。

言語(yǔ)類因果連詞所連接的前后語(yǔ)篇不僅在事實(shí)層面上不存在因果邏輯關(guān)系；在認(rèn)知層面上也不存在被強(qiáng)加上去的主觀因果關(guān)系。言語(yǔ)類因果連詞只作用于純粹的語(yǔ)篇（或言語(yǔ)）層面，旨在起到語(yǔ)篇銜接的功能。例如：

（7）女嘉賓：不是，就突然覺得（不順眼），然后就咬他鼻子。

蔡：你才是……你根本就是一個(gè)暴躁的人！好可怕啊你！

（全場(chǎng)大笑）

蔡：好，所以剪刀這個(gè)故事是……

男嘉賓：我朋友的。以前一個(gè)蠻熟的朋友……

（選自訪談節(jié)目《可是又何奈——敢分手我就殺了你》）

例（7）中的“所以”所關(guān)聯(lián)的前后語(yǔ)篇之間既不存在事實(shí)層面的因果關(guān)系，也不存在主觀上的因果關(guān)系。這里的連詞“所以”僅起到轉(zhuǎn)換話題的作用。

在清代土默特歷史檔案中言語(yǔ)類因果連詞并沒有出現(xiàn)。這一方面是緣于因果連詞發(fā)展至清代由認(rèn)知類到言語(yǔ)類因果連詞的語(yǔ)法化過程尚未完成；另一方面也反映出了應(yīng)用文體對(duì)連詞的使用類型具有著明顯的限制作用。

二、因果連詞的語(yǔ)法化演變過程及動(dòng)因

因果連詞在這一共時(shí)平面上的使用差異涉及到較為復(fù)雜的歷時(shí)變化。這一演變過程大致可概括為兩階段。第一階段是事實(shí)類因果連詞被借用為認(rèn)識(shí)類因果連詞，表達(dá)主觀上認(rèn)定的因果關(guān)系；第二階段是認(rèn)知類因果連詞的頻繁使用促成其語(yǔ)用功能不斷強(qiáng)化、語(yǔ)義功能逐漸萎縮。最后，某些因果連詞放棄了標(biāo)明因果關(guān)系的基本功能，僅用在言語(yǔ)層面上表達(dá)相關(guān)的語(yǔ)篇銜接功能，這就標(biāo)志著言語(yǔ)類因果連詞的形成。

促成因果連詞語(yǔ)法化的動(dòng)因主要有兩個(gè)：隱喻機(jī)制與語(yǔ)用因素。

（一） 隱喻機(jī)制

隱喻是用一個(gè)相似的概念（原范疇，往往是常見的、具體的）來說明另一個(gè)概念（目標(biāo)范疇，往往是不常見的、后認(rèn)識(shí)的具體的或抽象的），是兩個(gè)相似的認(rèn)知范疇之間的“投射”（mapping）。[5]因果連詞在事實(shí)層面、認(rèn)知層面和言語(yǔ)層面之間的相似性具體體現(xiàn)在：

A：事實(shí)層面：因果連詞關(guān)聯(lián)的是事理上的原因和結(jié)果；

B：認(rèn)知層面：因果連詞關(guān)聯(lián)的是主觀上的原因和結(jié)果；

C：言語(yǔ)層面：因果連詞關(guān)聯(lián)的是兩個(gè)相關(guān)的語(yǔ)篇或者話題。

由此可見：

第一，認(rèn)知類因果連詞是事實(shí)類因果連詞依據(jù)事實(shí)層面與認(rèn)知層面之間存在的上述相似關(guān)系通過隱喻機(jī)制語(yǔ)法化得到的。

第二，言語(yǔ)類因果連詞則是認(rèn)知類因果連詞依據(jù)認(rèn)知層面與言語(yǔ)層面之間存在的上述相似關(guān)系通過隱喻機(jī)制語(yǔ)法化得到的。

（二）語(yǔ)用因素

由認(rèn)知類因果連詞到言語(yǔ)類因果連詞的演變不僅受到了隱喻機(jī)制的誘發(fā)，語(yǔ)用因素在這一語(yǔ)法化過程中也起到了一定的催化作用。我們對(duì)不同文體的現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料（共計(jì)1，044，858字）中言語(yǔ)類因果關(guān)聯(lián)成分的出現(xiàn)頻率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得到如表2結(jié)果：

根據(jù)表1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，言語(yǔ)類因果關(guān)聯(lián)成分在口語(yǔ)中的出現(xiàn)頻率最高。

美國(guó)哲學(xué)家格賴斯（1975）認(rèn)為，會(huì)話是受一定條件制約的。比如，在日常交際中，交談一般表現(xiàn)為一種相互配合的過程，在這樣的過程中，交談不是由一連串不相聯(lián)系的話語(yǔ)構(gòu)成的，而是一種合作的行為。會(huì)話參與者雖然是分別提供自己的話語(yǔ)，但是為了保證會(huì)話的順利進(jìn)行，交際各方必須相互合作。[6]因此在交際中言語(yǔ)類因果關(guān)聯(lián)成分的頻繁使用體現(xiàn)了會(huì)話參與者積極合作的態(tài)度。同時(shí)也為因果連詞從認(rèn)知層面向言語(yǔ)層面的過渡創(chuàng)造了條件。

三、結(jié)論

本文在對(duì)清代土默特漢文歷史檔案中全部因果連詞事實(shí)用例逐一標(biāo)注的基礎(chǔ)上，采用定量分析的方法系統(tǒng)梳理了清代土默特歷史檔案中因果連詞的使用特點(diǎn)，并著重探討了因果連詞的語(yǔ)法化演變路徑及其動(dòng)因。初步得到如下三點(diǎn)結(jié)論：

第一，因果連詞發(fā)展至清代，少數(shù)事實(shí)類因果連詞逐漸向認(rèn)知類因果連詞演化。故此，清代土默特歷史檔案中雖仍以事實(shí)類因果連詞的使用為主，但也出現(xiàn)了個(gè)別認(rèn)知類因果連詞的事實(shí)用例。

第二，在清代，由認(rèn)知類因果連詞向言語(yǔ)類因果連詞的演變尚未顯露端倪。因此，檔案中沒有發(fā)現(xiàn)言語(yǔ)類因果連詞的事實(shí)用例。

第三，因果連詞的語(yǔ)法化過程及動(dòng)因可總結(jié)如圖2：

具體而言，事實(shí)類因果連詞通過隱喻機(jī)制完成了向認(rèn)知類因果連詞的演變；而從認(rèn)知類因果連詞向言語(yǔ)類因果連詞的發(fā)展則是隱喻機(jī)制和語(yǔ)用因素共同作用的結(jié)果。

注釋：

①“80-38-16”中80代表清代土默特歷史檔案的全宗號(hào)；38代表類號(hào)；16代表件號(hào)。下同。

參考文獻(xiàn)：

[1] Hopper， Paul J. & Elizabeth Traugott. Grammati-calization[M]. Beijing： FLTRP / Cambridge University Press， 1993/2001： 36，17.

[2] 杜慧敏. 《論因果類語(yǔ)篇關(guān)聯(lián)成分的邏輯分類》[J]. 內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)科會(huì)科學(xué)版），2015（1）：115-119.

[3] 宋青. <醒世姻緣傳>連詞研究[D]. 貴州大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2009： 67-77.

[4] 楊曉婷. <鏡花緣>連詞研究[D]. 湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2014： 98-116.

[5] 沈家煊. “語(yǔ)法隱喻”和“隱喻語(yǔ)法”[A]. 語(yǔ)法研究和探索（十三）[C]. 北京：商務(wù)印書館， 2006： 1-14.

[6] H.P. Grice. Logic and Conversation[M]. Academic Press， 1975： 45.