劉慧+葉幼丹

摘 要：中小城市社區(qū)在歷史發(fā)展、人員構(gòu)成及內(nèi)部情感、制度建設、管理水平等方面都有別于大城市，直接影響著中小城市社區(qū)矯正工作的開展。作為我國中部地區(qū)典型的中小城市，孝感市在社區(qū)矯正方面進行了大膽的探索并取得了一定的成績，但同時也面臨一系列問題。因此，中小城市應結(jié)合自身實際，在堅持政府主導的前提下，大力培育、引進民間力量的參與；在經(jīng)費嚴重不足的情況下，創(chuàng)造條件，整合資源，提高矯正效率；將社區(qū)矯正工作與社區(qū)自身建設緊密切結(jié)合起來，實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān) 鍵 詞：中小城市；社區(qū)矯正；實證研究

中圖分類號：D926.8 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2017）02-0060-08

刑罰輕緩化、行刑社會化的國際化刑罰文明推動了各國社區(qū)矯正工作的蓬勃發(fā)展。我國廢除勞動教養(yǎng)制度后，輕微刑事案件大大增加，被告人被判處管制、緩刑等限制而非剝奪人身自由的機會也逐漸增多。有數(shù)據(jù)表明，到2015年底，我國社區(qū)服刑人員數(shù)量已經(jīng)接近全國罪犯總?cè)藬?shù)的1/3。[1]短期內(nèi)社區(qū)服刑人員的增加使各個社區(qū)尤其是中小城市社區(qū)矯正工作面臨巨大的挑戰(zhàn)，其所肩負的責任和承擔的安全壓力與日俱增。然而，面對大幅度增加的社區(qū)服刑人員，中小城市社區(qū)目前存在專業(yè)工作人員嚴重缺乏，矯正經(jīng)費和基礎設施保障不到位，社會力量參與不均衡，社區(qū)自身建設尚未與矯正工作開展進度相匹配等問題。不僅影響了對社區(qū)服刑人員的矯正效果，還給社區(qū)矯正工作帶來了不可預知的風險。如何應對這一局面，是一個亟待研究和解決的問題。

一、開展社區(qū)矯正工作的理論依據(jù)與現(xiàn)實意義

最早提出社區(qū)矯正概念的是美國人約翰·奧古斯都。理論界關(guān)于社區(qū)矯正的概念眾說紛紜，按照時任我國司法部部長張福森的解釋，社區(qū)矯正，即指積極利用各種社會資源，整合社會各方面力量，將那些不需要和不適宜監(jiān)禁或者繼續(xù)監(jiān)禁的服刑人員置于社區(qū)中矯正其犯罪心理和行為惡習，并促進其順利回歸社會的非監(jiān)禁的刑罰執(zhí)行活動。[2]

（一）開展社區(qū)矯正工作的理論基礎

社區(qū)矯正工作能夠很好地解決非監(jiān)禁刑與監(jiān)禁刑之間過渡性、半社會化、半監(jiān)禁性的難題，其理論基礎體現(xiàn)在以下三個方面：

一是刑法謙抑性思想。刑法的謙抑性又被稱為刑法的必要性，是指立法者只有在找不到其他恰當方法來代替刑罰的情況下，才能將某種違法行為規(guī)定為犯罪行為。體現(xiàn)出了限制刑法適用范圍以避免刑法過度干預公眾生活的思想。最早提出刑法謙抑性的日本學者平野龍一認為，只有其他社會統(tǒng)治手段不充分時，或者其他社會統(tǒng)治手段過于強烈，有代之以刑罰的必要時才可以動用刑法。[3]我國刑法學家陳興良認為，謙抑，是指縮減或壓縮。刑法的謙抑性，是指立法者應當力求以最小的支出——少用甚至不用刑罰（而用其他的刑罰替代措施），獲取最大的社會效益——有效地預防和控制犯罪。[4] 刑法歉抑性的內(nèi)涵包括刑法的補充性、不完整性及寬容性。人類社會發(fā)展歷史表明：生產(chǎn)力水平越低，自由的價值就越低，刑罰就越嚴厲；反之，則刑罰越人道。社會的發(fā)展必將引導刑罰走向?qū)捄?。社區(qū)矯正制度減輕了對服刑人員的處罰程度，體現(xiàn)出了重教化而輕處罰的特點，這正是刑法謙抑性思想在刑罰執(zhí)行過程中的體現(xiàn)。

二是標簽理論?！皹撕灷碚摗币卜Q“標定理論”，認為犯罪行為是在行為者接受周圍人對自己的看法即被“標簽”后才形成的。[5]將罪犯關(guān)進監(jiān)獄，無疑是進一步強化了罪犯作為一個“壞人”的形象，其在這種環(huán)境中缺乏足夠的內(nèi)在動力改變自己。相反，將罪犯放在社區(qū)與其他普通公眾生活在一起，則無形中會給罪犯一種積極的心理暗示，即他（她）仍然是一個“好人”。社區(qū)作為一種因地緣關(guān)系而形成的互動群體，是人們生活世界的重要場景，也是個體社會化過程中重要的道德經(jīng)驗的源泉。[6]利用社區(qū)資源，整合各種社會力量，對其犯罪行為和心理進行矯正，發(fā)揮良性社會環(huán)境對個體的 “同化”作用，能夠提高其適應社會生活環(huán)境的能力，使其早日回歸正常的社會生活。

三是行刑社會化思想?！靶行躺鐣?，是指對于部分犯罪情節(jié)輕微，社會危害性小的罪犯應盡可能地在社會上公開、透明地服刑、改造，盡量少適用監(jiān)獄等監(jiān)禁刑，避免因監(jiān)禁刑引起的“交叉感染”，提高改造罪犯的質(zhì)量。行刑社會化理論產(chǎn)生于人們對傳統(tǒng)監(jiān)禁刑的反思與批判之中。傳統(tǒng)監(jiān)禁刑在發(fā)揮預防犯罪正向功能的同時，不可避免地顯露出其固有的缺陷：不同罪犯之間“交叉感染”，使罪犯從“單面手”變成“多面手”；獨特的“生活環(huán)境”可能造就罪犯扭曲的個性和心理，導致其出獄后的再社會化過程更加艱難，為其再次犯罪埋下隱患；日益龐大的監(jiān)禁場所消耗著國家資源，增加了國家的經(jīng)濟負擔。從消除傳統(tǒng)監(jiān)禁刑上述弊端的角度看，行刑社會化無疑是一劑良藥。社區(qū)矯正與其他類似的開放式刑罰方式一樣，都是在行刑社會化思想的指導下對傳統(tǒng)監(jiān)禁刑執(zhí)行方式的一種變通和改革。

（二）開展社區(qū)矯正工作的現(xiàn)實意義

2013年11月12日，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）明確提出：廢止勞動教養(yǎng)制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度。在此背景下，先前適用于勞動教養(yǎng)的部分案件已被連續(xù)進行的刑法修正案吸收。毋庸置疑的是，在廢除勞動教養(yǎng)制度后，輕微刑事案件會大大增加，被告人被判處管制、緩刑等限制而非剝奪人身自由的機會也逐漸增多。截止到2014年底，我國累計接收社區(qū)服刑人員223.7萬人，累計解除矯正150.5萬人。其中，2014年新接收43.1萬人，解除矯正38.1萬人，截至2015年1月，社區(qū)服刑人員達73.2萬人。[7]如此龐大的群體在給社區(qū)帶來不可預知的風險的同時也給社區(qū)賦予了新的使命。2014年，我國各地對社區(qū)服刑人員開展技能培訓22.9萬人次，指導就業(yè)就學27.9萬人次，協(xié)調(diào)落實承包田36.8萬人次，累計建成就業(yè)基地8013個，為促進社區(qū)服刑人員順利回歸社會創(chuàng)造了條件。[8]

社區(qū)矯正工作的現(xiàn)實意義主要體現(xiàn)為以下三個方面：一是有利于社會和諧穩(wěn)定。通過對社區(qū)服刑人員的監(jiān)管、教育及幫扶，促使他們遵紀守法；同時，讓他們保持正常的家庭和社會生活狀態(tài)，能夠極大地減少其與家庭的矛盾以及與社會的對抗情緒。二是為完善我國刑罰執(zhí)行制度進行了成功實踐。全面推進社區(qū)矯正是深化司法體制改革的重要內(nèi)容，作為建立監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑相互銜接、相互貫通的新型刑罰執(zhí)行體系的重要手段，極大地降低了刑罰執(zhí)行成本。三是能夠預防和減少重新犯罪。通過全面推進社區(qū)矯正，使教育管理工作進一步受到重視，社會力量參與更加廣泛，社區(qū)服刑人員在矯正期間重新犯罪率保持在0.2%左右的較低水平。[9]有效地預防和減少了重新違法犯罪的可能。

二、中小城市社區(qū)的特點及其對社區(qū)矯正工作的影響

中小城市社區(qū)在歷史發(fā)展、人員構(gòu)成與內(nèi)部情感、制度建設、管理水平等方面都有別于大中城市，這直接影響著中小城市社區(qū)矯正工作的開展。

（一）在社區(qū)矯正中政府主導性過強

以孝感市為例，在政府的強力推動下，孝感市已形成了市、縣、鄉(xiāng)、村四級社區(qū)矯正工作網(wǎng)絡，社區(qū)矯正工作成效顯著。但同時也顯露出一個值得注意的問題：即社會力量有限，參與度有待提高。由此可見，中小城市社區(qū)矯正工作應該在發(fā)揮政府主導作用的同時，大力培育并引進社會力量，避免政府介入程度過高，影響社區(qū)矯正這一再社會化過程的社會參與度。

（二）社區(qū)成員結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定，情感聯(lián)系緊密，因而不愿接納社區(qū)服刑人員

中小城市規(guī)模小，社區(qū)居民通常以本地人口為主，外來人口較少，多以留守的中老年和青少年為主，彼此關(guān)系熟悉，互動頻繁且社區(qū)文化受傳統(tǒng)觀念影響較大，這種具有人文關(guān)懷的環(huán)境能夠極大地滿足社區(qū)服刑人員的精神需求。但穩(wěn)定的成員和親密的內(nèi)部關(guān)系使得社會文化和觀念中法制氛圍相對不足。[10]

（三）發(fā)展程度偏低，社區(qū)組織、制度建設相對不完善

作為由農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)過渡的典型代表，孝感市許多社區(qū)尚未建立相應的管理機制，即使出臺和實行了一些仿照大城市社區(qū)矯正的規(guī)定，也會因其自身能力的局限而難以實施。因此，中小城市的社區(qū)矯正工作進程需要與制度建設相伴而行、良性互動。比如孝感市的一些村改為社區(qū)后，社區(qū)管理仍然表現(xiàn)得比較松散，法律意識不強，相關(guān)管理制度仍然沒有建立或者過于形式化，對社區(qū)矯正工作的熱情不高，支持力度不大。

（四）經(jīng)費有限，基礎設施差，人才吸引力不足

目前，我國普遍缺乏社區(qū)矯正專業(yè)人員，對于中小城市而言，其吸引人才和留住人才的競爭力本來就小，因而社區(qū)矯正專業(yè)人員的缺口就更大；中小城市經(jīng)濟發(fā)展水平有限，財政資源分配勢必要偏重于那些與居民生計和城市經(jīng)濟發(fā)展直接相關(guān)的領域，由此社區(qū)矯正工作可利用的資源有限，極大地制約了社區(qū)矯正工作的開展。盡管孝感市司法部門采取種種措施與其他單位建立了橫向聯(lián)系，但由于經(jīng)費不足，人員流動性過強，導致社區(qū)矯正尚未取得預期效果。

三、我國中小城市社區(qū)矯正工作的創(chuàng)新實踐與面臨的困境

孝感市地處湖北省東北部，長江以北、漢水以東。現(xiàn)轄孝南區(qū)和漢川、應城、安陸三個縣級市以及云夢、大悟和孝昌三個縣，另轄一個國家級高新區(qū)和七個省級開發(fā)區(qū)。城區(qū)人口約55萬，屬于中部地區(qū)典型的中小城市，其社區(qū)矯正工作實踐在一定程度上能夠反映廣大中小城市的現(xiàn)狀。該市于2006年在孝南區(qū)廣場街試點社區(qū)矯正工作，2007年在全市全面試行。截至2016年3月，全市累計接收社區(qū)服刑人員6290人，累計解除矯正4350人，在矯1940人，累計重新犯罪11人，再犯罪率為1.75‰。全市共建社區(qū)矯正教育基地34個，社區(qū)服務基地82個，就業(yè)基地25個。近年來，孝感市社區(qū)矯正工作一直處在湖北省先進行列，孝感市在2013年、2015年年度考核中分別排名全省第一名、第二名，其成熟經(jīng)驗正在全省推廣。

（一）孝感市社區(qū)矯正工作的創(chuàng)新實踐

⒈制度先行：注重提升社區(qū)矯正工作的規(guī)范化、制度化和法治化建設水平。一是確立了以市委常委、政法委書記掛帥的領導工作機制。該市先后出臺了《孝感市社區(qū)矯正工作領導小組例會制度》《孝感市社區(qū)矯正工作領導小組辦公室聯(lián)席會議制度》《孝感市綜治委社區(qū)矯正工作領導小組成員單位履職考評辦法》等文件，確立了領導小組例會、聯(lián)席會議制度和考評辦法。二是建立了涉及諸多部門單位的協(xié)調(diào)銜接機制。2013年12月，孝感市司法局聯(lián)合孝感市中級人民法院、孝感市人民檢察院、孝感市公安局制定了《關(guān)于加強社區(qū)矯正銜接工作的意見》，在司法局和法院、檢察院、公安等系統(tǒng)建立了社區(qū)矯正刑罰執(zhí)行和監(jiān)管的銜接機制，明確了各部門職責，成員單位之間銜接順暢。三是實行了嚴格的目標責任制和綜合考評機制。2013年以來，孝感市司法局發(fā)布了《關(guān)于建立社區(qū)服刑人員、刑滿釋放人員電子信息庫的通知》《關(guān)于建立社區(qū)矯正情況分析制度的通知》《關(guān)于印發(fā)社區(qū)矯正宣告相關(guān)制度的通知》《孝感社區(qū)矯正安置幫教工作考評辦法》《孝感社區(qū)矯正安置幫教工作通報制度》等系列文件，建立了嚴格的管理制度和目標責任考核機制，將社區(qū)矯正工作納入綜治考評之中，層層簽訂責任書，促進了社區(qū)矯正工作的開展。

⒉搭建平臺：成立社區(qū)矯正管理教育服務中心，開通三級社區(qū)矯正服務平臺。為了克服社區(qū)矯正工作經(jīng)費不足、專業(yè)人員有限的弊端，2012年，孝感市開通了市、縣、鄉(xiāng)三級社區(qū)矯正監(jiān)管信息平臺（司法E通），籌資50余萬元在中心城區(qū)建成了首個集監(jiān)管、教育、幫扶于一體的社區(qū)矯正管理教育服務中心。該中心設有監(jiān)控指揮室、綜合辦公室、心理咨詢室、教育（技能）培訓室、矯正宣告（訓誡）室等五個功能室，面積達500平方米。在市、縣、鄉(xiāng)三級建立了統(tǒng)一的司法E通社區(qū)矯正信息管理系統(tǒng)，采取手機定位的方式對社區(qū)服刑人員中的重點對象實施監(jiān)管。截至2016年4月，已建成4個社區(qū)矯正管理教育服務中心，定位管理社區(qū)服刑人員1266人，對社區(qū)服刑人員的定位率為66.8%。有效地緩解了監(jiān)管人員有限而社區(qū)服刑人員激增的現(xiàn)實困境。

⒊準確定位：堅持“罰”“救”并舉，警示與幫扶同行，使社區(qū)矯正工作取得了明顯效果。社區(qū)矯正作為刑罰執(zhí)行的一種方式，必要的懲罰功能是其應有之義，但挽救矯正對象、使其順利融入社會是社區(qū)矯正工作的根本所在。因此，“罰”“救”并舉是最準確的定位。2013年6月，孝感市社區(qū)矯正警示教育基地在孝感監(jiān)獄掛牌成立，分批安排社區(qū)服刑人員到基地接受警示教育。同時，為了幫扶社區(qū)服刑人員，孝感市還建立了社區(qū)服務、技能培訓和就業(yè)基地。為統(tǒng)籌幫教，縣級管理教育服務中心將活動安排到月，責任到人，避免了資源浪費和管理無序；對本地的集中教育、培訓、團體輔導等活動進行統(tǒng)一錄制，并將優(yōu)秀活動制作成課件光盤，供全市各社區(qū)矯正機構(gòu)使用?！傲P”“救”并舉的措施收到了良好的效果，使社區(qū)服刑人員在社區(qū)矯正期間重新犯罪率一直保持在0.2%以下的較低水平。

⒋整合力量：借鑒社會化治理經(jīng)驗，廣納社會各界力量，齊抓共管。一是建立專業(yè)人才庫。聘請湖北工程學院、法院、檢察院、監(jiān)獄等單位的專家、學者建立專業(yè)人才庫，參與社區(qū)矯正工作的課題研究、人才培訓等，制作服刑人員綜合測評表，測量、評估社區(qū)服刑人員的心理狀況、風險程度及社會適應能力等，既為個案矯正方案的制定奠定了基礎，又為社區(qū)矯正工作提供了宏觀綜合評估數(shù)據(jù)。二是組建“五老”（ 老干部、老專家、老軍人、老教師、老模范）志愿者隊伍。要求為每名35歲以下的社區(qū)服刑人員安排至少一名“五老”志愿者作為矯正小組的成員。三是與專業(yè)組織合作。2016年，孝感市司法局與湖北工程學院簽訂協(xié)議，以政府購買服務的方式將全市社區(qū)矯正心理咨詢工作全部交由該院教育與心理學院完成。四是吸納專業(yè)社工。與湖北工程學院“陽光社會工作服務中心”簽訂合作協(xié)議，以政府購買服務的方式將部分教育幫扶工作交由專業(yè)社工組織完成，目前已吸納6名專業(yè)社工。五是借力專業(yè)志愿者隊伍。與孝感市義工聯(lián)簽訂協(xié)議，義工聯(lián)成立安置幫教工作部門，協(xié)助社區(qū)矯正機構(gòu)組織開展相關(guān)教育幫扶活動。六是發(fā)揮網(wǎng)格管理員的作用。與孝感市網(wǎng)格管理中心合作，完善網(wǎng)格信息平臺，開展網(wǎng)格員業(yè)務培訓，將社區(qū)服刑人員、安置幫教對象管理工作納入社區(qū)網(wǎng)絡化管理之中，明確網(wǎng)格管理員責任，將其發(fā)展為社區(qū)矯正工作的信息聯(lián)絡員和教育幫扶員。

（二）孝感市社區(qū)矯正工作面臨的困境

上述措施在一定程度上緩解了社區(qū)矯正工作專業(yè)化程度不高、隊伍不穩(wěn)定、管理措施不到位、工作平臺不適應工作要求等矛盾，使孝感市社區(qū)矯正工作居于湖北省先進行列。但該市社區(qū)矯正工作仍面臨一些現(xiàn)實困境。

⒈社區(qū)服刑人員激增，專業(yè)工作人員短缺，工作壓力大。目前，社區(qū)服刑人員的日常管理工作主要由基層司法所承擔，司法所長、司法助理員被認定為社區(qū)矯正工作的重要責任人。截至2016年4月，孝感市共有119個司法所（176人），很多司法所只有1名工作人員，除了社區(qū)矯正工作之外，還承擔人民調(diào)解、信訪維穩(wěn)、安置幫教、法制宣傳、執(zhí)法檢查等多項重要工作，有的工作人員負責的社區(qū)服刑人員曾超過100人，遠遠高于監(jiān)獄警囚1：6的比例。同時，全市社區(qū)服刑人員呈逐年增加的趨勢，2010年至2015年，全市社區(qū)服刑人員在矯人數(shù)分別為602人、1080人、1445人、1880人、2029人、1889人（特赦了一批服刑人員）。盡管孝感市司法局曾嘗試招錄新的公益性崗位社工，但這些人員流動性很大，而重新招錄新的公益性崗位社工成本較高，因此，往往會出現(xiàn)崗位人員空缺現(xiàn)象，導致社區(qū)矯正工作難以連續(xù)開展。

⒉社區(qū)矯正工作人員知識結(jié)構(gòu)比較單一，矯正方法和內(nèi)容不夠豐富，不能適應社區(qū)服刑人員的多種需求。從對社區(qū)服刑人員的問卷調(diào)研結(jié)果看，其存在多方面的需求：一是心理情緒疏導的需求。社區(qū)服刑人員有54.5%的人表示需要心理情緒的疏導，其中17.2%的人表示非常需要。在100個調(diào)研對象中，有27人表示自己有一定的情緒困擾，其中沉溺煙酒的有16人，有自卑情緒的14人，且有31%的人存在睡眠障礙。二是人際交往方面的需求。調(diào)研結(jié)果顯示，有近10%的人害怕與人交往，近20%的人不知道如何與人交往，顯示出自閉傾向。三是法律知識和文化的需求。社區(qū)服刑人員中具有初、高中（或中專）水平的僅占25%，極少數(shù)有大?；虮究茖W歷，絕大多數(shù)只有小學學歷，文化知識貧乏，法律意識淡薄。四是生活保障方面的需求。43.7%的人表示需要醫(yī)療及基本生活方面的幫助。但截至2016年4月，在孝感市從事社區(qū)矯正的專職人員中，取得國家二級心理咨詢師資格證并且在心理矯正崗位的僅有16人，有法律知識背景（含非法學專業(yè)但有相關(guān)從業(yè)經(jīng)歷）的僅有74人。

⒊社區(qū)公眾的參與意識不強、參與渠道不暢、參與效果不佳。在調(diào)研中筆者發(fā)現(xiàn)，無論是司法機關(guān)還是普通公眾，受傳統(tǒng)報復性刑罰理念的影響根深蒂固，對社區(qū)矯正工作的認同度不高，大多數(shù)人仍然認為把服刑人員關(guān)進監(jiān)獄理所當然?！芭辛诵滩挥眠M監(jiān)獄”“在家里坐牢”，對普通公眾特別是受害一方在心理上是難以接受甚至抵觸的，加上對社區(qū)服刑人員危險性的擔憂，很多居民包括基層群眾自治組織均不愿意接納社區(qū)服刑人員來本社區(qū)服刑。即便勉強接受，也都是本著完成任務的態(tài)度。另外，由于很多社區(qū)自身的制度建設尚不到位，對于如何開展社區(qū)矯正工作尚缺乏有效的途徑和科學的程序設計，參與效果很不理想。

⒋經(jīng)費投入嚴重不足，基礎設施和隊伍建設受限。2014年發(fā)布的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于全面推進社區(qū)矯正工作的意見》明確提出：要“大力推進場所設施建設，多形式、多渠道建立社區(qū)矯正場所設施，對社區(qū)服刑人員進行接收宣告、集中學習和培訓”。盡管孝感市出臺了《關(guān)于加強社區(qū)矯正安置幫教經(jīng)費保障的意見》，各市、縣級經(jīng)費逐年增加，但受制于城市自身經(jīng)濟發(fā)展水平，2015年底，全市人均社區(qū)矯正工作經(jīng)費僅312元，如果加上省轉(zhuǎn)移支付、矯正管理中心平臺建設經(jīng)費、專職社工聘用經(jīng)費等，2015年全市人均社區(qū)矯正經(jīng)費為1104元，遠遠低于武漢、黃石、宜昌、襄陽等大中城市人均1500-2000元的經(jīng)費標準。中小城市社區(qū)矯正資金投入不足，直接導致基礎條件難以改善，高素質(zhì)專業(yè)工作隊伍人員不足，影響了社區(qū)矯正工作的效果。

四、對中小城市開展社區(qū)矯正工作的相關(guān)建議

結(jié)合孝感市社區(qū)矯正工作面臨的問題，筆者認為，中小城市社區(qū)矯正工作的總體發(fā)展方向應該是在堅持政府主導的前提下，大力培育、引進社會力量的參與；在經(jīng)費嚴重不足的情況下，采取各種辦法，創(chuàng)造條件，整合資源，抓住重點，提高效率；將社區(qū)矯正工作與社區(qū)管理工作密切結(jié)合，使之協(xié)調(diào)發(fā)展。

（一）探索建立社會力量參與的市場化運作機制

受經(jīng)濟發(fā)展水平的制約，中小城市應探索有效利用民間資本的方法，調(diào)動全社會力量參與社區(qū)矯正工作?？v觀西方發(fā)達國家的做法以及我國社區(qū)矯正工作的成功經(jīng)驗，市場化運作是比較有效的方法。可以嘗試在政府的引導下，將相關(guān)矯正工作打包，通過訂約的方式交給有關(guān)的專業(yè)機構(gòu)或公司來完成，形成一條龍服務。政府的主要工作在于宏觀監(jiān)控、加強管理并適時調(diào)整。針對目前志愿者服務時常中斷的現(xiàn)狀，也可以運用市場化思維建立公益性專業(yè)人員和志愿者持續(xù)服務機制和管理機制。如前所述，孝感市司法局與湖北工程學院簽訂社區(qū)矯正心理咨詢服務政府采購協(xié)議便是一種有益的嘗試。將科研院校的人才資源與社區(qū)矯正工作實際需求相結(jié)合，建立需求一一對應的長效合作機制：由社工專業(yè)的師生提供專業(yè)的社會服務工作，由教育專業(yè)的師生提供心理咨詢和輔導服務，由法律專業(yè)師生提供法律咨詢服務。服務分為有償和志愿兩種，以履行合同的方式進行。這種合作機制在緩解社區(qū)矯正人員不足之困境的同時，也能夠為廣大教師和學生提供廣闊的科研與實踐平臺。

（二）推廣數(shù)字化管理平臺

實踐證明，孝感市在市、縣、鄉(xiāng)三級建立的司法E通社區(qū)矯正信息管理系統(tǒng)有效地緩解了監(jiān)管人員少而社區(qū)服刑人員激增的現(xiàn)實困境，提高了監(jiān)管效率。通過推廣數(shù)字化平臺，利用手機定位批量監(jiān)管，可以減少專業(yè)人員的需求數(shù)量，解決中小城市社區(qū)矯正專業(yè)人員不足的問題。目前，孝感市除了不斷完善已有的4個服務平臺的功能外，還在著力建設新的數(shù)字化管理平臺，力爭將社區(qū)服刑人員的成功定位率提升至70%。

（三）建立服刑人員分類矯正制度

為了提高矯正效率，可以根據(jù)犯罪性質(zhì)主觀惡性程度、是否有固定居所、是否有固定收入、是否主動參加社區(qū)矯正活動等將社區(qū)服刑人員分為一般等級、重點等級和危險等級，對不同等級的人員實行不同的監(jiān)督管理方式。一方面，有利于實施相對個性化的管理、教育和矯正方式，提高幫教效果；另一方面，可以節(jié)約成本，將有限的資源集中到最需要的社區(qū)服刑人員身上，減少重新犯罪的機率。

（四）針對社區(qū)重點服刑人員建立居住式矯正設施

在孝感市的社區(qū)矯正工作中，仍然有超過0.1%的社區(qū)服刑人員惡性難改，在矯正的過程中又重新犯罪，給社區(qū)帶了不可預知的風險。針對少數(shù)重新犯罪危險性較高的社區(qū)服刑人員，可探索建立居住式社區(qū)矯正設施。居住式社區(qū)矯正設施可由住宅或小型旅館改造而成，容納10至20名社區(qū)服刑人員。社區(qū)服刑人員在得到監(jiān)督人員的批準之后，白天可以外出工作或?qū)W習，但夜晚必須回到居住式矯正設施居住。在服刑期間，社區(qū)服刑人員如果不服從管理制度，司法行政機關(guān)可以提請人民法院撤銷其社區(qū)矯正資格，將其收監(jiān)執(zhí)行。

（五）進一步發(fā)揮社區(qū)、村（居）民委員會等基層群眾性自治組織的作用

現(xiàn)階段，我國社區(qū)仍處在從禮俗——“熟人社會”向法理——“契約社會”轉(zhuǎn)變的過渡時期，中小城市尤其如此。對此，社區(qū)矯正工作應在充分利用社區(qū)溫馨環(huán)境的基礎上，加強法制宣傳，強化管理的法治化和規(guī)范化，實現(xiàn)法制與情理的剛?cè)嵯酀?。引導社區(qū)服刑人員和廣大公眾轉(zhuǎn)變觀念，正確對待并參與社區(qū)矯正工作。在農(nóng)村社區(qū)構(gòu)建以村民委員會為主導的參與模式，在城市社區(qū)構(gòu)建以居民委員會為主導的參與模式。社區(qū)矯正機構(gòu)可將某些具體教育幫扶任務直接委托給村（居）民委員會，再由村（居）民委員會組織和動員社區(qū)社會工作者、社區(qū)志愿者以及有關(guān)部門、社區(qū)服刑人員所在單位、就讀學校、家庭成員或者監(jiān)護人、保證人等參與社區(qū)矯正工作?；鶎尤罕娦宰灾谓M織的參與，一方面能夠解決社區(qū)矯正資源不足且整合不力的問題，另一方面也能夠推動基層組織自身功能的擴展與完善。

（六）多渠道對社區(qū)服刑人員進行就業(yè)幫扶或提供最低生活保障

受中小城市經(jīng)濟發(fā)展水平和就業(yè)機會的限制，社區(qū)服刑人員在就業(yè)和生存方面的壓力較大，在社區(qū)服刑期間，除了對其行為進行矯正外，特別需要在就業(yè)、生活保障等方面予以重點關(guān)注。因此，政府相關(guān)部門需要與當?shù)仄髽I(yè)聯(lián)系、溝通，對社區(qū)服刑人員進行有針對性的技能培訓，幫助其就業(yè)。對符合低保條件的社區(qū)服刑人員，應納入低保范圍。但鑒于社區(qū)矯正畢竟是刑罰執(zhí)行方式之一，具有懲罰性的特點，因此，這些幫扶措施并非矯正機構(gòu)的法定義務。

【參考文獻】

[1][8]司法部網(wǎng)站：郝赤勇副部長在全國社區(qū)矯正教育管理工作會議上的講話. http：//www.moj.gov.cn/sqjzbgs/content/2015-12-11/content_6395767.htm？node=30091.

[2]黃慧.構(gòu)建社會主義和諧社會下的社區(qū)矯正及其管理問題研究[D].南昌大學碩士學位論文，2011.

[3]（日）平野龍一.刑法總論Ⅱ[M].有斐閣，1972.47.

[4]陳興良.刑法理念導讀[M].法律出版社，2003.10.

[5][6]李雪.論標簽理論對社區(qū)矯正工作的啟示[J].世紀橋，2010，（22）.

[7][9]周斌.我國全面推進社區(qū)矯正工作，各地累計接收社區(qū)服刑人員223.7萬人[N].法制日報，2015-01-16.

[10]張曉.論小城市社區(qū)特點及對社區(qū)矯正的影響[J].法制博覽，2012，（02）.

（責任編輯：高 靜）