董莉麗，李曉華，楊波

（咸陽師范學(xué)院資源環(huán)境與歷史文化學(xué)院，陜西咸陽712000）

無定河流域植被恢復(fù)對土壤團聚體及碳固定的影響

董莉麗，李曉華，楊波

（咸陽師范學(xué)院資源環(huán)境與歷史文化學(xué)院，陜西咸陽712000）

對無定河流域坡耕地和4、5、10、30、50年植被恢復(fù)樣地土壤水穩(wěn)性團聚體含量，全土樣及不同直徑水穩(wěn)性團聚體中的有機質(zhì)、速效磷含量進行了測定分析，計算了土壤有機碳密度，旨在評價植被恢復(fù)對土壤結(jié)構(gòu)、養(yǎng)分及土壤固定的影響。結(jié)果表明：各樣地全土樣有機質(zhì)和速效磷含量分別介于6.73～31.83 g·kg－1和1.93～14.72 mg·kg－1之間，不同直徑團聚體有機質(zhì)和速效磷含量分別介于7.15～26.03 g·kg－1和3.71～16.64mg·kg－1之間。相對農(nóng)地，植被恢復(fù)能明顯增加表層土壤有機質(zhì)含量和有機碳密度，杜梨群落增加幅度最高，增加值分別為24.93 g· kg－1和91.98mg·cm－2；水穩(wěn)性團聚體以＜0.05mm和0.05～0.1mm為主，含量分別在37.06%～57.22%和21.71%～29.76%之間；不同直徑水穩(wěn)性團聚體中有機質(zhì)含量表現(xiàn)為＞2 mm至0.2～0.5 mm之間，直徑愈小，有機質(zhì)含量愈高，0.2～0.5mm至＜0.05mm之間，粒徑愈小，有機質(zhì)含量愈低；除1～2mm團聚體中的速效磷含量最高外，＞2 mm至＜0.05mm團聚體之間，粒徑愈小，速效磷含量愈低。土壤有機碳密度與植被恢復(fù)年限呈線性正相關(guān)關(guān)系。相對于土壤碳固定，土壤抵抗水力侵蝕的能力需更長時間才能顯著提高。相對慢速濕潤，快速濕潤條件下各直徑水穩(wěn)性團聚體有機質(zhì)含量均較高。研究區(qū)大雨或暴雨是造成該區(qū)域土壤結(jié)構(gòu)惡化和有機碳損耗的主要原因。

植被恢復(fù)；土壤有機碳密度；水穩(wěn)性團聚體；無定河流域

農(nóng)田撂荒后的植被再生是退化生態(tài)系統(tǒng)侵蝕控制和生態(tài)恢復(fù)的一個重要策略［1］。農(nóng)田撂荒后植被進行自然演替過程［2］，該過程促進了土壤的發(fā)展［3］，能有效地控制水土流失和防治土壤退化，對陸地生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)與全球氣候變化有重要意義［4］。土壤有機質(zhì)是大氣中CO2巨大的源和匯，對全球碳素循環(huán)的平衡起著重要作用［5］。有報道［6－7］評估了我國黃土高原地區(qū)植被恢復(fù)對土壤有機碳儲量的影響。土壤結(jié)構(gòu)和團聚體穩(wěn)定性可作為土壤抗蝕性指標(biāo)，是影響土壤性質(zhì)的關(guān)鍵要素［8］，是土壤肥力的物質(zhì)基礎(chǔ)［9］。水穩(wěn)性團聚體的保護機制與土壤碳固定密切相關(guān)［10］，研究有機質(zhì)在大小不同的團聚體中的分布特征，可為碳的固定和礦化提供重要信息［8］。有學(xué)者對土壤有機碳在團聚體中分布狀況做了大量研究，但所得結(jié)果不一，有研究［11－13］得出＞0.25 mm水穩(wěn)性團聚體有機質(zhì)含量高，而也有研究［14］認為有機碳在＜0.25 mm團聚體中含量達到最高。

無定河流域的黃土丘陵溝壑區(qū)水土流失嚴(yán)重，年土壤侵蝕模數(shù)高達16 000～18 000 t·km－2［15］。1949年以來，該區(qū)域?qū)嵤┝舜竺娣e的退耕還林還草等生態(tài)環(huán)境建設(shè)工作，使大面積農(nóng)田撂荒。有關(guān)該區(qū)域植被恢復(fù)對土壤團聚體穩(wěn)定性及碳固定和養(yǎng)分的影響少見報道。本文分析無定河流域黃土高原丘陵溝壑區(qū)農(nóng)田撂荒后土壤團聚體水穩(wěn)性，揭示植被恢復(fù)過程中土壤碳儲量及養(yǎng)分恢復(fù)特征，探明不同直徑土壤水穩(wěn)性團聚體中有機質(zhì)和速效磷的分布特征，對闡明土壤團聚體穩(wěn)定性機制及其與碳庫固定和保持養(yǎng)分的相關(guān)性具有十分重要的科學(xué)意義，并對評價該區(qū)域植被恢復(fù)后土壤碳儲量、土壤肥力改善及保持水土等具有一定的參考意義。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于無定河流域，干流全長491.2 km，流域內(nèi)總面積為3 0261 km2，屬溫帶大陸性半干旱氣候，日照充足，年均氣溫9.7℃，年降水量486 mm左右，集中于7—9月，多暴雨。地帶性土壤類型為黃土母質(zhì)上發(fā)育的黑壚土，非地帶性土壤為黃綿土，土壤質(zhì)地為壤土。退耕還林還草工程實施以來，境內(nèi)的植被覆蓋率明顯增加，逐步形成以落葉闊葉及灌木草叢為主的次生植被類型。根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H植被狀況，選擇7種優(yōu)勢植物群落為研究對象，并選擇農(nóng)地作為對照，詳見表1。

1.2 樣品采集與分析

野外采樣于2013年8月進行，每個樣地按S型布設(shè)5個樣點，每個樣點取0～5 cm土壤樣品，將采集的5個樣點土壤樣品混合均勻，按四分法分3袋裝，帶回實驗室，自然風(fēng)干后，過0.25mm和1mm篩的土壤分別用于測定有機質(zhì)和速效磷含量。利用環(huán)刀法測定表層土壤容重，并采集表層（0～5 cm）原狀土樣品，帶回實驗室自然風(fēng)干后，過5 mm和3 mm套篩，取5～10 g 3～5 mm的土壤團粒，利用LB方法［16］中的快速濕潤和慢速濕潤法測定不同組分土壤水穩(wěn)性團聚體含量，并計算土壤水穩(wěn)性團聚體的分形維數(shù)［17］、平均質(zhì)量直徑和幾何平均直徑［18－19］。

土壤有機質(zhì)的測定采用重鉻酸鉀容量法（外加熱法），土壤密度（BD）采用環(huán)刀法測定。根據(jù)參考文獻［20］，0～5 cm土壤有機碳密度SOCD（mg· cm－2）的計算公式為：SOCD＝SOM×BD×0.58×5，式中，BD為表層的土壤容重（g·cm－3），SOM為表層有機質(zhì)含量（g·kg－1），5為表土層的厚度（cm），0.58為將有機質(zhì)含量換算為有機碳含量的系數(shù)。另外，將各樣地同一直徑土壤水穩(wěn)性團聚體樣品混合后研磨，過0.25mm篩，用于測定不同直徑（＜0.05、0.05～0.1、0.1～0.2、0.2～0.5、0.5～1.0、1.0～2mm和＞2 mm）土壤水穩(wěn)性團聚體中的有機質(zhì)和速效磷含量。速效磷的測定采用0.5M碳酸氫鈉浸提比色法。

1.3 數(shù)據(jù)分析

利用Excel2003和SPSS13.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，并采用方差分析（ANOVA）中的最小顯著差異（LSD）進行差異顯著性檢驗。

2 結(jié)果與分析

2.1 植被恢復(fù)對土壤水穩(wěn)性團聚體分布及穩(wěn)定性的影響

以LB方法中的快速濕潤（FW）為例，研究不同植物群落土壤各直徑水穩(wěn)性團聚體（WSA）百分含量，結(jié)果見圖1。由圖1可知，0.1～0.2、0.2～0.5 mm和0.5～1 mm三個直徑WSA含量較低，而0.05～0.1 mm和＜0.05 mm含量較高，1～2 mm和＞2 mm含量居中，可見，不同植物群落表層土壤WSA大致呈偏V字形分布。其中，0.5～1 mm的WSA含量最小，為0.52%～3.60%；＜0.05 mm的WSA含量最大，為37.06%～57.22%。農(nóng)地土壤＞2 mm的WSA含量最低，僅為3.69%，而該值在其他各樣地均有不同程度提高；杜梨群落＜0.05 mm的WSA含量最低?？梢娹r(nóng)地退耕使＞2 mm水穩(wěn)性團聚體的含量增加，這主要是通過將較小直徑的水穩(wěn)性團聚體聚合來實現(xiàn)的。

圖1 不同植物群落土壤水穩(wěn)性團聚體分布特征Fig.1 Distribution features of soilwater-stable aggregation under different plant community

由于不同直徑水穩(wěn)性團聚體分布較為復(fù)雜，出現(xiàn)了很多的方法簡化它的數(shù)值。團聚體平均質(zhì)量直徑（MWD）、幾何平均直徑（GMD）和分形維數(shù)（D）是主要指標(biāo)。其中，MWD和GMD越大，D值越小，說明水穩(wěn)性大團聚體含量增多，團聚體穩(wěn)定性好。從表2可知，MWD在0.27～0.87 mm之間，在農(nóng)地最低；GMD在0.07～0.15 mm之間，在杜梨群落顯著最高，而在其他各樣地較低，且變化不大。D在2.83～2.91之間，在杜梨群落最低。可見，退耕50年的杜梨群落土壤穩(wěn)定性得到明顯提高。

表2 不同群落類型下土壤各屬性特征Table 2 Soil properties under different typesof plant community

2.2 植被恢復(fù)對土壤有機質(zhì)、碳固定和速效磷的影響

由表2可以看出，表層土壤容重在農(nóng)地最小，在植被恢復(fù)樣地，土壤容重不同程度增加，可見退耕還林還草可增加土壤緊實度。表層土壤有機質(zhì)介于6.73～31.83 g·kg－1之間，杜梨和檸條群落較高，相對農(nóng)地分別增加了3.61和2.39倍，冰草、小薊、黃花蒿土壤有機質(zhì)次之，相對農(nóng)地分別增加了0.70、0.29和0.27倍。酸棗、鐵桿蒿和農(nóng)地土壤有機質(zhì)含量小，且差異不顯著，分別為7.15、6.73 g·kg－1和6.90 g·kg－1。本文應(yīng)用土壤有機碳密度（SOCD）這一指標(biāo)來表明植被恢復(fù)對土壤有機碳儲量的影響。不同植物群落對土壤有機碳密度的影響與土壤有機質(zhì)相似。SOCD在杜梨群落最高，為113.59 mg·cm－2，在檸條樣地次之，為85.48 mg·cm－2，在農(nóng)地最小，為21.61 mg·cm－2，土壤有機碳密度與退耕年限呈線性正相關(guān)關(guān)系（見圖2）。速效磷含量在1.93～14.72mg·kg－1之間，在退耕10年的冰草群落最低，在退耕50年的杜梨群落最高，相對農(nóng)地增加了2.72倍。而農(nóng)地速效磷含量居中，與退耕5年的酸棗群落相同?？梢?，植被恢復(fù)過程中，速效磷含量與恢復(fù)時間關(guān)系不大密切。根據(jù)全國第二次土壤普查養(yǎng)分分級標(biāo)準(zhǔn)中的有機質(zhì)分級標(biāo)準(zhǔn)，杜梨、檸條和冰草群落土壤肥力質(zhì)量分別為二、三和四級，而其他各樣地表層土壤肥力質(zhì)量為五級，肥力質(zhì)量較差?？梢?，在該區(qū)域通過退耕還林提高土壤質(zhì)量水平需要較長的時間。

圖2 植被恢復(fù)年限與土壤有機碳密度之間的關(guān)系Fig.2 Relationship between vegetation restoration years and soil organic carbon density

2.3 不同直徑水穩(wěn)性團聚體中有機質(zhì)和速效磷含量

由圖3可以看出，快速和慢速濕潤條件下，不同直徑水穩(wěn)性團聚體有機質(zhì)含量分別介于7.58～26.03 g·kg－1和7.15～22.00 g·kg－1之間。不同直徑水穩(wěn)性團聚體中有機質(zhì)含量的變化趨勢表現(xiàn)為，在快速濕潤條件下：［0.2～0.5 mm］＞［0.5～1 mm］＞［1～2mm］＞［＞2mm］＞［0.1～0.2 mm］＞［0.05～0.1mm］＞［＜0.05mm］；慢速濕潤條件下：［0.2～0.5mm］＞［0.5～1 mm］＞［1～2 mm］＞［0.1～0.2 mm］＞［＞2mm］＞［0.05～0.1 mm］＞［＜0.05mm］。快速濕潤條件下水穩(wěn)性團聚體中速效磷含量的變化趨勢為：［1～2 mm］＞［＞2 mm］＞［0.5～1 mm］＞［0.2～0.5mm］＞［0.1～0.2mm］＞［0.05～0.1mm］＞［＜0.05mm］。

圖3 不同直徑水穩(wěn)性團聚體中有機質(zhì)和速效磷含量（FW：快速濕潤；SW：慢速濕潤）Fig.3 Content of soil organicmatter and available phosphorus in water stable aggregateswith different diameter（FW：fastwetting，SW：slow wetting）

3 討論

地上植物的枯枝落葉是土壤有機碳的主要來源之一，地表植物的生長狀況和生物量大小影響土壤有機碳含量［21］。本研究得出，農(nóng)地退耕可顯著增加土壤有機質(zhì)含量，這與前人［1，22］的研究相一致。退耕4～5年后，土壤有機質(zhì)含量有所提高，但不顯著，與農(nóng)地同屬五級，而退耕10、30年和50年后，土壤有機質(zhì)顯著提高，從五級分別提升為四級、三級和二級?？梢?，自然植被生長需要較長的時間恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)屬性［1］。這與賀少軒等［1］研究認為坡耕地撂荒后，土壤有機碳含量在草地演替的后期顯著升高的結(jié)論一致。楊麗霞等［23］研究陜北黃土丘陵溝壑區(qū)安塞縣境內(nèi)30年撂荒地土壤有機質(zhì)為24 g·kg－1，郭曼等［2］研究寧夏云霧山區(qū)退耕75年的土壤有機質(zhì)含量為32.22 g·kg－1，這與本文得出的30年檸條和50年杜梨群落土壤有機質(zhì)含量分別為23.38 g· kg－1和31.83 g·kg－1的結(jié)果相近。土壤有機碳密度（SOCD）和有機質(zhì)在各樣地的變化趨勢一致，農(nóng)地退耕4～5年的樣地SOCD在23.52～32.46mg·cm－2之間，相對農(nóng)地的增幅較小，在8.83%～50.20%之間，退耕10、30年和50年后，SOCD增幅較大，分別為83.57、295.56mg·cm－2和425.64 mg·cm－2。這與李俊超等［20］研究認為林草地SOCD顯著大于坡耕地，并認為延安市燕溝流域退耕還林方式下SOCD的增幅為72.7%的結(jié)論接近。可見，農(nóng)地退耕后的短期內(nèi)土壤碳匯效益不明顯，而10年后土壤碳匯效益明顯提升。農(nóng)田土壤有機碳密度最低，因此，在黃土丘陵溝壑區(qū)廣泛開展的退耕還林還草工程將會產(chǎn)生巨大的碳固定效益。土壤有機碳密度與退耕年限呈線性正相關(guān)關(guān)系，這與王瓊芳等［24］研究認為土壤有機碳密度隨退耕年限的增加而增加的結(jié)論一致。

土壤團聚體作為土壤結(jié)構(gòu)的基本組成單位，對土壤侵蝕有重要的影響作用［25］，水穩(wěn)性團聚體含量是研究土壤抵抗水力侵蝕的主要指標(biāo)之一［9，26］，曾全超等［27］利用水穩(wěn)性團聚體的幾何平均直徑計算土壤可蝕性。水穩(wěn)性團聚體幾何平均直徑和平均質(zhì)量直徑越大，土壤結(jié)構(gòu)越穩(wěn)定［28］，而分形維數(shù)較高的樣地正在遭受更加嚴(yán)重的土壤侵蝕［9］。退耕50年杜梨群落水穩(wěn)性團聚體分形維數(shù)最低，平均質(zhì)量直徑和幾何平均直徑最高。可見，植被恢復(fù)50年后，土壤結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性才能顯著提高。本文研究認為相對土壤養(yǎng)分和有機碳密度而言，土壤抗蝕性的提高需要更長時間。

土壤碳固定的團聚體保護機制研究在西方甚為活躍，團聚體的形成被認為是土壤碳保護最重要的機制［29］。較高的土壤有機碳含量有利于土壤結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定和土壤環(huán)境的改善［21］。同時，土壤團聚體是土壤養(yǎng)分的“貯藏庫”，其數(shù)量的多少，與土壤中碳含量有著密切的聯(lián)系，也一定程度上反映了土壤供儲養(yǎng)分能力的高低［30］。相關(guān)研究表明，有機質(zhì)含量在各粒徑團聚體中分布規(guī)律不一［31］，一些研究發(fā)現(xiàn)，土壤大團聚體中的有機質(zhì)含量更高，例如俞月鳳等［13］認為＞2 mm團聚體的有機碳儲量最高；劉曉利等［32］認為有機碳、全氮主要分布在＞5 mm、5～2 mm和2～1 mm的較大水穩(wěn)性團聚體中，而土壤全磷均勻分布。而也有研究表明，土壤團聚體有機質(zhì)含量隨團聚體直徑的減小而增加，例如周純亮等［10］研究認為從＞5 mm至0.25～0.5 mm團聚體直徑越小，有機碳含量越高；侯曉靜等［33］認為＞5 mm至0.5～1 mm團聚體之間，直徑愈小，有機碳含量愈高。也有研究表明土壤團聚體有機質(zhì)含量呈現(xiàn)“V”型分布，如王靜婭等［31］研究認為土壤團聚體有機質(zhì)含量在0.25～0.053 mm最低，而在＞0.25 mm和＜0.053mm中最高。本研究認為以0.2～0.5 mm為界，直徑較大的團聚體，直徑越小有機質(zhì)含量越高，這與前人［10，33］研究結(jié)果相吻合，而直徑較小的團聚體，直徑越小有機質(zhì)含量越低。因此，土壤團聚體中有機質(zhì)含量可以抽象為“倒偏V”型分布。其中，0.2～0.5 mm的水穩(wěn)性團聚體有機質(zhì)含量最高，有研究［8］認為0.25～0.5 mm水穩(wěn)性團聚體中的土壤有機碳含量是影響團聚體穩(wěn)定性的主要變量。這主要由于該團聚體中高度腐殖質(zhì)化的惰性組分含量較高，使其不易分解而積累［34］。程曼等［22］也認為不同團聚體有機碳呈現(xiàn)中間高兩邊低的變化趨勢。除［1～2 mm］水穩(wěn)性團聚體速效磷含量大于［＞2 mm］水穩(wěn)性團聚體外，速效磷在直徑小的水穩(wěn)性團聚體中含量低。而宋春等［35］研究認為速效磷在＞0.053mm各直徑水穩(wěn)性團聚體中均勻分布，而在＜0.053 mm顯著降低。因此，有關(guān)速效磷在水穩(wěn)性團聚體中的分布規(guī)律需進一步研究。

4 結(jié)論

本文以農(nóng)地為對照，研究不同退耕年限植物群落土壤各屬性特征及不同直徑水穩(wěn)性團聚體中的速效磷和有機質(zhì)含量，得出如下結(jié)論：

1）退耕10、30年和50年后，土壤質(zhì)量從五級分別提升為四級、三級和二級，說明陜北黃土丘陵溝壑區(qū)通過植被恢復(fù)提高土壤質(zhì)量水平需要較長時間。土壤有機碳密度與退耕年限呈線性正相關(guān)關(guān)系，且10年后土壤碳匯效益明顯提升。可見，植被的恢復(fù)過程有助于提高土壤的固碳能力，黃土丘陵溝壑區(qū)植被恢復(fù)提高土壤碳固定的空間很大。各植被恢復(fù)樣地土壤速效磷含量的變化規(guī)律不同于有機質(zhì)。

2）農(nóng)地自然撂荒可改善土壤物理結(jié)構(gòu)，提高土壤抗侵蝕性，但50年的杜梨群落才有顯著改善。相對土壤養(yǎng)分和有機碳密度，土壤抗蝕性的提高需要更長時間?？焖贊駶櫁l件下各直徑水穩(wěn)性團聚體中的有機質(zhì)濃度大于慢速濕潤條件下的，說明有機質(zhì)與團聚體穩(wěn)定性密切相關(guān)。

3）在水穩(wěn)性團聚體中，有機質(zhì)的變化規(guī)律為：0.2～0.5 mm為界，直徑較大的團聚體，直徑越小有機質(zhì)含量越高，而直徑較小的團聚體，直徑越小有機質(zhì)含量越低；除［1～2 mm］水穩(wěn)性團聚體速效磷含量大于［＞2mm］水穩(wěn)性團聚體外，速效磷在直徑小的水穩(wěn)性團聚體中含量低。

［1］賀少軒，韓蕊蓮，梁宗鎖.黃土高原丘陵溝壑區(qū)草地恢復(fù)對土壤碳氮庫的影響［J］.科學(xué)通報，2015，60（20）：1932-1940.

［2］郭曼，鄭粉莉，禾文祥，等.黃土丘陵區(qū)不同退耕年限植被多樣性變化及其與土壤養(yǎng)分和酶活性的關(guān)系［J］.土壤學(xué)報，2010，47（5）：979-986.

［3］郝文芳.陜北黃土丘陵區(qū)撂荒地恢復(fù)演替的生態(tài)學(xué)過程及機理研究［D］.楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2010.

［4］何亞龍，李剛，李紅，等.退耕生態(tài)系統(tǒng)碳儲量時空動態(tài)變化的研究進展［J］.土壤通報，2011，42（5）：1268-1275.

［5］楊景成，韓興國，黃建輝，等.土地利用變化對陸地生態(tài)系統(tǒng)碳貯量的影響［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2003，14（8）：1385-1390.

［6］黨珍珍，周正朝，王凱博，等.黃土丘陵區(qū)不同恢復(fù)年限對天然草地土壤碳庫動態(tài)的影響［J］.水土保持通報，2015，35（5）：49-54.

［7］郭曼，鄭粉莉，安韶山，等.植被自然恢復(fù)過程中土壤有機碳密度與微生物量碳動態(tài)變化［J］.水土保持學(xué)報，2010，24（1）：229-238.

［8］Meng Q F，Sun Y T，Zhao J，et al.Distribution of carbon and nitrogen in water-stable aggregates and soil stability under long-term manure application in solonetzic soils of the Songnen plain，northeast China［J］.JSoils Sediments，2014，14：1041-1049.

［9］Tang YQ，Li J，Zhang X H，etal.Fractal characteristicsand stability of soil aggregates in karst rocky desertification areas［J］.Nat Hazards，2013，65：563-579.

［10］周純亮，吳明.中亞熱帶四種森林土壤團聚體及其有機碳分布特征［J］.土壤，2011，43（3）：406-410.

［11］董莉麗，陳益娥，李曉華.吳起縣退耕還林對土壤團聚體水穩(wěn)性和養(yǎng)分含量的影響［J］.林業(yè)科學(xué)，2014，50（5）：140-146.

［12］董莉麗.渭北旱塬植被恢復(fù)對土壤有機質(zhì)和水穩(wěn)性團聚體含量的影響［J］.干旱區(qū)研究，2014，31（4）：709-714.

［13］俞月鳳，盧凌霄，杜虎，等.不同類型森林石灰土的團聚體組成及其有機碳分布特征［J］.西北植物學(xué)報，2013，33（5）：1011-1019.

［14］李娟，廖洪凱，龍健，等.喀斯特山區(qū)土地利用對土壤團聚體有機碳和活性有機碳特征的影響［J］.生態(tài)學(xué)報，2013，33（7）：2147-2156.

［15］李麗娟，楊俊偉，姜德娟，等.20世紀(jì)90年代無定河流域土地利用的時空變化［J］.地理研究，2005，24（4）：527-534.

［16］LeBissonnais Y.Aggregate stability and assessmentof soil crustability and erodibility：I.theory and methodology［J］.Europ J Soil Sci，1996，47：425-437.

［17］楊培玲，羅遠培，石元春.用粒徑的重量分布表征的土壤分形特征［J］.科學(xué)通報，1993，38（20）：1896-1899.

［18］Roldan A，Pirmoradian N，Sepaskhah AR，etal.Application of Fractal Theory to quantify Soil Aggregate Stability as influenced by Tillage Treatments［J］.Biosystems Engineering，2005，90（2）：227-234.

［19］Li Zh X，CaiCh F，Shi Zh H，etal.Aggregate stability and its relationship with some chemical properties of red soils in subtropical China［J］.Pedosphere，2005，15（1）：129-136.

［20］李俊超，郭勝利，黨廷輝，等.黃土丘陵區(qū)不同退耕方式土壤有機碳密度的差異及其空間變化［J］.農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報，2014，33（6）：1167-1173.

［21］馬瑞萍，安韶山，黨廷輝，等.黃土高原不同植物群落土壤團聚體中有機碳和酶活性研究［J］.土壤學(xué)報，2014，51（1）：104-113.

［22］程曼，朱秋蓮，劉雷，等.寧南山區(qū)植被恢復(fù)對土壤團聚體水穩(wěn)定及有機碳粒徑分布的影響［J］.生態(tài)學(xué)報，2013，33（9）：2835-2844.

［23］楊麗霞，陳少鋒，安娟娟，等.陜北黃土丘陵區(qū)不同植被類型群落多樣性與土壤有機質(zhì)、全氮關(guān)系研究［J］.草地學(xué)報，2014，22（2）：291-298.

［24］王瓊芳，陳云明，劉小梅，等.黃土丘陵區(qū)鐵桿蒿群落表層土壤有機碳動態(tài)及其影響因子［J］.草業(yè)科學(xué)，2013，30（1）：1-8.

［25］盧嘉，鄭粉莉，安娟，等.降雨侵蝕過程中黑土團聚體流失特征研究［J］.生態(tài)學(xué)報，2016，36（8）：2264-2273.

［26］Pohl M，Graf F，Buttler A.The relationship between plant species richness and soil aggregate stability can depend on disturbance［J］.Plant Soil，2012，355：87-102.

［27］曾全超，董揚紅，李鑫，等.基于Le Bissonnais法對黃土高原森林植被帶土壤團聚體及土壤可蝕性特征研究［J］.中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報，2014，22（9）：1093-1101.

［28］董莉麗.不同土地利用類型下土壤水穩(wěn)性團聚體的特征［J］.林業(yè)科學(xué)，2011，47（4）：95-100.

［29］魏小波，何文清，黎曉峰，等.農(nóng)田土壤有機碳固定機制及其影響因子研究進展［J］.中國農(nóng)業(yè)氣象，2010，31（4）：487-494.

［30］張四海，曹志平，張國，等.保護性耕作對農(nóng)田土壤有機碳庫的影響［J］.生態(tài)環(huán)境報，2012，21（2）：199-205.

［31］王靜婭，張鳳華.干旱區(qū)典型鹽生植物群落土壤團聚體組成及有機碳分布［J］.生態(tài)學(xué)報，2016，36（3）：600-607.

［32］劉曉利，何園球，李成亮，等.不同土地利用方式旱地紅壤水穩(wěn)性團聚體及其碳、氮、磷分布特征［J］.土壤學(xué)報，2009，46（2）：252-262.

［33］候曉靜，楊勁松，王相平，等.不同施肥方式下灘涂圍墾農(nóng)田土壤有機碳及團聚體有機碳的分布［J］.土壤學(xué)報，2015，52（4）：118-127.

［34］李鑫，馬瑞萍，安韶山，等.黃土高原不同植被帶土壤團聚體有機碳和酶活性的粒徑分布特征［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2015，26（8）：2282-2290.

［35］宋春，韓曉增，王鳳菊，等.長期不同施肥條件下黑土水穩(wěn)性團聚體中磷的分布及其有效性［J］.中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報，2010，18（2）：272-276.

Effects of vegetation restoration on soil aggregates and carbon sequestration in Wuding River catchment

DONG Li-li，LIXiao-hua，YANG Bo
（College of Resources＆Environmentɑnd History＆Culture，Xiɑnyɑng Normɑl University，Xiɑnyɑng，Shɑɑnxi 712000，Chinɑ）

Content of soilwater stable aggregates with different diameter，soil organic matter，and available phosphorus in whole soil samples and in aggregations of differentdiameterweremeasured in order to evaluate the effectof vegetation restoration on soil structure，nutrients and soil carbon sequestration.Soil sampleswere collected from slope cropland and vegetation restoration areas experiencing cropland abandonment4，5，10，30，50 years in Wuding river catchment.The results showed that the contentof soilorganicmatter and available phosphorus，was6.73～31.83 g·kg－1and 1.93～14.72mg·kg－1in whole soil samples，and 7.15～26.03 g·kg－1and 3.71～16.64 mg·kg－1in aggregations with different diameters.Top-soil organicmatter and soil organic carbon densitywere increased significantly by vegetation restoration compared with cropping land，whose increases were most obvious at Pyrus betulaefolia community and increased by 24.93 g·kg－1and 91.98 mg·cm－2.Soil water stable aggregatesweremainly＜0.05 mm and 0.05～0.1 mm，with the ratios being 37.06%～57.22%and 21.71%～29.76%respectively.The aggregate-associated organic matter contentwas the highest in 0.2～0.5mm，which increased with decrease of diameter from＞2mm to 0.2～0.5 mm but decreased with decrease of diameter from 0.2～0.5 mm to＜0.05 mm.The aggregate－associated available phosphorus content decreased with decrease of diameter from＞2 mm to＜0.05 mm except 1～2 mm whose value was the highest.Linear positive correlationwas observed between soilorganic density and vegetation restoration years.It takesmore years for the ability of soilwater erosion resistance to be improved significantly compared to the improvementof soil carbon sequestration.The aggregate-associated organicmatter contentwas the higher under fastwetting than slow wetting.Heavy rain or rainstorm may be the primary cause destroying soil structure and decomposing soil organic carbon at the area.

vegetation restoration；soil organic carbon density；water stable aggregates；Le Bissonnais method；Wuding river catchment

S152.4

：A

1000-7601（2017）01-0277-06

10.7606／j.issn.1000-7601.2017.01.41

2016-01-10

陜西省教育廳重點科研項目（16JZ089）；陜西省普通高等學(xué)校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)項目（0602）

董莉麗（1979—），女，陜西扶風(fēng)人，副教授，博士，主要研究方向為生態(tài)修復(fù)和環(huán)境效益評價。E-mail：527172621＠qq.com。