河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 朱昕

論我國(guó)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 朱昕

無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度以實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)和司法公正為目的，由于我國(guó)針對(duì)該制度的法律規(guī)定存在缺陷，導(dǎo)致司法實(shí)踐中具體運(yùn)用該制度出現(xiàn)了很多問(wèn)題。本文主要針對(duì)這些紕漏和不足，對(duì)我國(guó)該項(xiàng)制度從整體上加以改革和完善。

無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人；訴訟地位；訴訟權(quán)利與義務(wù)

無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是訴訟第三人中的類型之一，與有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的概念相對(duì)應(yīng)，是指對(duì)案件的訴訟標(biāo)的雖無(wú)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但與案件處理的結(jié)果有法律上利害關(guān)系而參加到已經(jīng)進(jìn)行的訴訟中之人。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度作為民事訴訟法的一項(xiàng)重要內(nèi)容，具有不可或缺的存在意義。

1 我國(guó)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度現(xiàn)狀

首先，就訴訟地位而言，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟地位具有一定的從屬性和相對(duì)獨(dú)立性，他不能成為完整意義上的當(dāng)事人，其參訴的主要目的是幫助被參加一方贏得訴訟，因而缺乏一些實(shí)體上的處分權(quán)利。

其次，在參訴根據(jù)與參訴方式上，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟的根據(jù)是與案件處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系。所謂“法律上的利害關(guān)系”，是指本訴的訴訟標(biāo)的所涉及的法律關(guān)系與其參加的另一個(gè)法律關(guān)系存在牽連性。只有存在這種法律上的利害關(guān)系，才能以此為由參加訴訟。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟包括申請(qǐng)參加與法院依職權(quán)通知參加兩種方式，并且法院在通知第三人參訴時(shí)應(yīng)充分尊重其處分權(quán)，不能強(qiáng)迫其參加訴訟。

最后，在訴訟權(quán)利與義務(wù)方面，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利與義務(wù)，但其所享有的權(quán)利義務(wù)因一審判決其是否承擔(dān)民事責(zé)任而有所不同。若被法院判決承擔(dān)民事責(zé)任，則該第三人享有上訴權(quán)，但他在一審中不享有一些實(shí)體處分權(quán)，如無(wú)權(quán)提出管轄權(quán)異議、無(wú)權(quán)放棄變更訴訟請(qǐng)求或申請(qǐng)撤訴等。若被判決不承擔(dān)責(zé)任，則該種第三人僅享有一些程序方面的權(quán)利，如有權(quán)委托代理人進(jìn)行訴訟、收集和提供證據(jù)等。此外，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人還享有簽收調(diào)解書(shū)的權(quán)利。

2 我國(guó)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度存在的問(wèn)題

2.1 立法中的問(wèn)題

（1）現(xiàn)行法律與司法解釋存在矛盾

通過(guò)對(duì)比我國(guó)現(xiàn)行法律與司法解釋，可發(fā)現(xiàn)二者關(guān)于該制度的規(guī)定是存在沖突的。民訴法56條規(guī)定被判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人才具有當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，而民訴法意見(jiàn)66條卻規(guī)定無(wú)獨(dú)三有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和義務(wù)，判決承擔(dān)責(zé)任的無(wú)獨(dú)三有上訴權(quán)。66條中只是籠統(tǒng)地說(shuō)無(wú)獨(dú)三有當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，并未明確區(qū)分享有權(quán)利義務(wù)之人是否被判決承擔(dān)責(zé)任，這與民訴法56條是相違背的，不僅違反了上位法優(yōu)于下位法的原則，且極易造成理解上的歧義，會(huì)產(chǎn)生不必要的麻煩，如部分人會(huì)利用法律漏洞實(shí)施違法行為。

（2）違背了民法的基本原理

我國(guó)相關(guān)制度中并未明確無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟地位，這也決定了其訴訟權(quán)利難以得到保障。在參訴方式上也存在不合理之處，不論是申請(qǐng)參訴還是通知參訴，往往法院最終極易判決該第三人承擔(dān)責(zé)任，這對(duì)其是不公正的。并且法院通知參訴的行為屬超越職權(quán)的現(xiàn)象，它本應(yīng)在訴訟中保持中立，居中裁判以示公正，但其通知參訴主動(dòng)將第三人拉進(jìn)訴訟的行為明顯違背了不告不理和當(dāng)事人處分原則。

（3）無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟權(quán)利及義務(wù)規(guī)定不合理、不明確

按照我國(guó)法律的規(guī)定，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人享有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利與義務(wù)存在兩個(gè)前提條件：一是主體必須被判決承擔(dān)民事責(zé)任；二是時(shí)間上該第三人享有當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)始于其被判決民事責(zé)任的一審判決之后。這項(xiàng)規(guī)定對(duì)其來(lái)說(shuō)是不合理的，一方面這意味著未被判決承擔(dān)責(zé)任的第三人并不享有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和義務(wù)。另一方面被判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人所享有的訴訟權(quán)利不僅存在時(shí)間限制，而且在一審判決前并不享有諸如提管轄權(quán)異議和申請(qǐng)撤訴等方面的實(shí)體處分權(quán)，僅享有作為訴訟參加人的相關(guān)權(quán)利義務(wù)。權(quán)利義務(wù)的欠缺往往導(dǎo)致此類第三人在司法救濟(jì)途徑及程序上也存有相應(yīng)的匱乏，當(dāng)他們被法院判決承擔(dān)責(zé)任時(shí)，因不具有與本訴當(dāng)事人相對(duì)抗的基礎(chǔ)而不能通過(guò)正當(dāng)實(shí)施攻擊和防御來(lái)與之相抗衡，這使其合法權(quán)益并不能得到充分有效的保護(hù)。

2.2 司法實(shí)踐中的問(wèn)題

由于我國(guó)立法方面存在部分缺陷，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中存在相應(yīng)的問(wèn)題。一方面因該種第三人無(wú)明確的參訴標(biāo)準(zhǔn)，使得現(xiàn)實(shí)中擴(kuò)大使用該制度的現(xiàn)象較多，如法院為防止遺漏當(dāng)事人而錯(cuò)加無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人或?yàn)閿U(kuò)大案件量提高法院收入而故意無(wú)視部分第三人申請(qǐng)參訴的行為，這都導(dǎo)致該制度被無(wú)形濫用，不利于案件的公正審判及該第三人合法權(quán)益的保障。另一方面實(shí)踐中也存在地方保護(hù)主義的現(xiàn)象，即法院為維護(hù)本地企業(yè)而追加外地企業(yè)為第三人參加訴訟，最后往往判決外地企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。這種行為屬于通過(guò)侵害案外人的合法權(quán)益以達(dá)到保護(hù)一方當(dāng)事人利益的非法手段，嚴(yán)重破壞了法院的權(quán)威和形象，同時(shí)也違背了司法公正的理念。

3 我國(guó)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度的改革和完善

因此，針對(duì)我國(guó)的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度所存在的問(wèn)題和缺陷，本文從以下五個(gè)方面提出了一些改革和完善該制度的具體建議與措施。

3.1 修改及完善有關(guān)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度的法律法規(guī)

我國(guó)的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度之所以存在上述多種問(wèn)題，從根本上來(lái)說(shuō)是因?yàn)槲覈?guó)法律規(guī)定的矛盾性，這使得不論在理論還是司法實(shí)踐上都不具有一個(gè)正確的指導(dǎo)，因而應(yīng)積極修改和完善我國(guó)的法律法規(guī)。改革的關(guān)鍵是在立法上對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人進(jìn)行準(zhǔn)確的定義，在這方面我國(guó)可以借鑒英美法系的引入第三人制度和大陸法系的輔助參加制度，將無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人重新定義劃分為兩類：準(zhǔn)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人與輔助參加人。他們分別對(duì)應(yīng)在訴訟中承擔(dān)民事責(zé)任的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人和那些僅為輔助本訴中一方當(dāng)事人的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。

3.2 重新確立參訴方式，明確訴訟地位

在參訴方式上，現(xiàn)有的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的參訴方式是申請(qǐng)參加和法院通知參加，從上文分析中可知其不合理之處。針對(duì)這些缺陷，在重新確立參訴方式時(shí)要根據(jù)前述對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人劃分的類型來(lái)區(qū)分為以下幾種情形：第一，準(zhǔn)獨(dú)立第三人以起訴的方式參加訴訟，即因起訴或被起訴。第二，輔助參加人，若自己申請(qǐng)參訴要得到法院的許可，若法院通知其參加則應(yīng)經(jīng)其同意，若當(dāng)事人申請(qǐng)其參加則須經(jīng)法院許可后通知該第三人并經(jīng)其同意。

訴訟地位的列明因類型的不同也應(yīng)加以區(qū)分。對(duì)于準(zhǔn)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人來(lái)說(shuō)，因在訴訟中法院可能判決其承擔(dān)民事責(zé)任，故應(yīng)賦予該第三人以當(dāng)事人的訴訟地位和相應(yīng)的訴訟權(quán)利，使其能夠在訴訟過(guò)程中對(duì)抗當(dāng)事人來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。對(duì)輔助參加人來(lái)說(shuō)，因其僅在訴訟中起到輔助一方當(dāng)事人的作用，其利益只會(huì)受到間接影響，故不能賦予其當(dāng)事人的訴訟地位和相應(yīng)的實(shí)體處分權(quán)，但該第三人在訴訟中應(yīng)享有作為輔助參加人而應(yīng)具備的其他權(quán)利，如舉證權(quán)、辯論權(quán)等。

此外，我國(guó)還應(yīng)為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人創(chuàng)設(shè)相應(yīng)的權(quán)利保障機(jī)制和程序機(jī)制，如賦予具備當(dāng)事人訴訟地位的第三人以完整的處分權(quán)、建立涉訴審查制度等，以此來(lái)合理保障他們的權(quán)益，有效落實(shí)司法正義。

3.3 注重司法實(shí)際案件的處理，貫徹和落實(shí)公平正義

在司法實(shí)踐中，要嚴(yán)格懲處濫列無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人和地方保護(hù)主義的行為，法官要依據(jù)案件真實(shí)情況，正確運(yùn)用法律居中裁判案件。同時(shí)，在處理司法實(shí)際案件時(shí)，要恪守我國(guó)設(shè)立該制度的初衷，在實(shí)現(xiàn)訴訟公平的基礎(chǔ)上兼顧訴訟經(jīng)濟(jì)，不能只為實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)、提高訴訟效率而忽視公平正義的價(jià)值理念。

無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度作為我國(guó)民事訴訟中的一項(xiàng)重要制度，本應(yīng)具備很大的適用空間而解決許多問(wèn)題，但因立法與司法實(shí)踐中存在的諸多問(wèn)題，導(dǎo)致該制度并未發(fā)揮應(yīng)有功效。因此本文通過(guò)分析該制度的缺陷與不足，在依據(jù)我國(guó)國(guó)情并吸收借鑒國(guó)外優(yōu)秀制度、經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出了相應(yīng)的改革和完善措施。當(dāng)然，本文可能在研究有關(guān)制度上不夠全面，尚有不足之處，只希望通過(guò)本文的研究對(duì)我國(guó)的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度能夠起到助動(dòng)作用。

[1]江偉主編.民事訴訟法[M].北京:高等教育出版社,2013.134～135.

[2]吳燕.無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度研究與重構(gòu)[D].華東政法大學(xué)碩士論文,2011.14.

[3]張金澤.我國(guó)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度研究[D].中國(guó)青年政治學(xué)院碩士論文,2013.13.

[4]付琴.民事訴訟中無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的現(xiàn)狀和完善[J].當(dāng)代法學(xué),2002(09):81～82.

朱昕，女，1992年出生，研究生，研究方向：民事訴訟法。