陳云霞

(復(fù)旦大學(xué) 發(fā)展研究院，上海 200433)

【歷史文化研究】

明清以來“長安八水”的水文狀況與人地關(guān)系
——以澇河為中心

陳云霞

(復(fù)旦大學(xué) 發(fā)展研究院，上海 200433)

選取“長安八水”中澇河為研究對象，在解讀相關(guān)水文狀況的碑刻、詩文、民間故事中，發(fā)現(xiàn)明清以后澇河具有流量年際變化大、泥沙淤積嚴(yán)重、河道變窄等水文現(xiàn)象。通過比對中上游開發(fā)狀況、引水狀況與下游灘地、村莊出現(xiàn)的時(shí)間，得出與水文現(xiàn)象變化在時(shí)間序列上的相關(guān)性。從而發(fā)現(xiàn)，同時(shí)期澇峪內(nèi)林木以及礦產(chǎn)等自然資源的開采量增加致使明清以來澇河水文狀況變化。

“長安八水”澇河;水文狀況;地域開發(fā);人地關(guān)系

西安自西漢開始就有“八水繞長安”的說法，史籍中不絕“八水”對西安生態(tài)壞境影響的記載，尤其是漢唐時(shí)期對秦嶺北坡河流鑿渠引水的記載。但近世以來，“長安八水“流量發(fā)生變化。早在20世紀(jì)90年代初,著名歷史地理學(xué)家史念海先生就曾撰專文論述“長安八水”的流量的變化，史先生認(rèn)為：上游森林的開采導(dǎo)致秦嶺北坡河流的勢微，建議恢復(fù)秦嶺北坡植被，以解決西安缺水問題。[1]該建議得到當(dāng)時(shí)陜西省省長和林業(yè)廳的支持，并予以實(shí)施。之后學(xué)者接踵對“長安八水”歷史時(shí)期的狀況進(jìn)行討論*參見史念?！董h(huán)繞長安的河流及其有關(guān)渠道》，《中國歷史地理論叢》1996年第1期；呂卓民《西安城南潏交二水的歷史變遷》，《中國歷史地理論叢》1990年第2期；段慧敏《灃河水環(huán)境變遷的初步研究》，西北大學(xué)2010屆碩士畢業(yè)論文。該方面成果較多，此處不一一列舉。，這些主要是涉及澇河以外的其他河流變遷。而對“長安八水”歷史時(shí)期變遷的研究多是學(xué)者在關(guān)注水利、農(nóng)業(yè)開發(fā)時(shí)有所涉及，重點(diǎn)闡述關(guān)中農(nóng)業(yè)引水、灌溉等方面內(nèi)容*參見王元林《明清西安城引水及河流上源環(huán)境保護(hù)史略》，《人文雜志》2001年第1期；李令?！蛾P(guān)中水利開發(fā)與環(huán)境》，人民出版社，2004年版；原宗子、日向正一、藤田勝久等日本學(xué)者也在關(guān)注古代關(guān)中水利開發(fā)史對“長安八水”歷史狀況有所涉及。。這些已有研究對本文思考有所裨益，但因?yàn)槠涠嚓P(guān)注農(nóng)業(yè)開發(fā)方面，而對“長安八水”在環(huán)境開發(fā)干預(yù)下的變化論述不多。另外，以秦嶺或陜西為范圍的水文地理志書也對“長安八水”的相關(guān)狀況作過詳細(xì)的研究，但這些成果多沒有關(guān)注歷史時(shí)期演變的過程。*參見劉胤漢《秦嶺水文地理》，陜西人民出版社，1983年版；余漢章《陜西水文》，陜西科學(xué)技術(shù)出版社，1987年版；陜西省水文資源勘測局《陜西省水文志》，水利水電出版社，2007年版。

澇河水文狀況在明清之前鮮有文獻(xiàn)記載，只能從同時(shí)期地域相近的其他河流來推斷。史念海先生在專文中分別論述了輞川水、灃水、潏水在唐代時(shí)流量的穩(wěn)定、豐富，澇河亦可見一斑。迨至明清，關(guān)于澇河易澇、多沙的現(xiàn)象卻頻頻見于文獻(xiàn)。這種水文狀況變化的研究無疑可以幫助我們進(jìn)一步弄清秦嶺北坡其他河流在近世的變化。

一、明清澇河水文狀況

就筆者目前所搜集的資料來看，對明清澇河水文狀況的記載集中于中下游部分，總體狀況是易泛濫、泥沙多，并常見于碑刻、詩文、民間傳說中*關(guān)于明清澇河水文狀況記載的碑文均收入劉兆鶴、吳敏霞編著的《戶縣碑刻》(三秦出版社，2005年版)中，也是對其記載最為詳細(xì)的資料。。

按流域來分，其中《游釣魚臺(tái)記碑》涉及澇河中游水文狀況。該碑文是明天啟五年(1625)立石，劉士龍撰文。釣臺(tái)亦名釣魚臺(tái)，在戶縣城南四公里處甘亭鎮(zhèn)搖指頭西堡東南?？滴酢多偪h志》載：“釣臺(tái)，縣治南十里許。澇河中流起一州，高二尋有奇，命曰釣臺(tái)，建以廟宇，繚以欄桿，一登眺間，令人坐襟頓忘”*參見康熙《鄠縣志》卷1《地理志》。。釣臺(tái)是位于澇河中游的沙洲，這里并不能看出其形成的原因和時(shí)間(見圖1)。碑文載：

釣臺(tái)廣不逾畝，高僅倍尋，屹立澇水中，如金焦數(shù)點(diǎn)，泛泛長江……臺(tái)之西，稻畦相錯(cuò)，沿畦皆桃杏間植……至秋冬之際，更難為懷，水石冷清，蒹葭蒼瘦，空洲沙明……今年夏，淫澇暴漲。

圖1 光緒壬辰年測量鄠縣澇河中游沙洲、村莊(摘自《鄠縣志》)

釣臺(tái)大小雖然不超過一畝，高度二尋，但從視覺上與澇水相比較還是“金焦數(shù)點(diǎn)”，這就說明澇水在此河段相當(dāng)寬闊。而正是因?yàn)樯持抻俜e，河道才變寬。以至于到了秋冬，河中沙石可見，而夏季則水量暴漲。這也是文獻(xiàn)中可見的最早的關(guān)于釣臺(tái)的記載，即至少在明代劉士龍撰文時(shí)釣臺(tái)已經(jīng)產(chǎn)生，并且可知，其性質(zhì)是沙洲淤積。

迨至清代，大量描述釣臺(tái)的專詩出現(xiàn)，主要包括：

康如璉的《釣臺(tái)》

何處飛來此一丘，亭亭孤島峙中流。浪淘石角分還合，竹冷云根夏亦秋。

王永清的《釣臺(tái)》

此臺(tái)何人釣?砥柱在中流。迥眺驚臨鳥，殛登恍濟(jì)舟。遠(yuǎn)山低岸樹，近水靜沙鴟。

喬振其的《鄠南釣臺(tái)》

誰將鄠杜起崇臺(tái)?萬古收綸綱不開。澇水遠(yuǎn)從千澗合，終南直射百川回。

康弘祥的《花朝同友登釣臺(tái)》

十里洲前古釣臺(tái)，晴霞靄靄遠(yuǎn)塵埃。水分人字圍僧舍，山列銀屏障殿苔。

從中可以看出，中游釣臺(tái)沙洲突兀地存在。與明代時(shí)的“金焦數(shù)點(diǎn)”相比，清代釣臺(tái)則是中流砥柱，面積也由不逾一畝變?yōu)椤笆镏蕖钡墓聧u，而“釣臺(tái)花浪”也在清代躋身于“戶縣十二景”。釣臺(tái)自明至清面積擴(kuò)大，并且更頻見于文獻(xiàn)，就說明了澇河在中游積沙成洲的現(xiàn)象愈加凸顯。從詩文內(nèi)容本身來看，康弘祥在《花朝同友登釣臺(tái)》中就有“水分人字圍僧舍”句，即沙洲的成長影響澇河的流路，將其分成兩支。

上述碑文、詩文記載的中游沙多、易澇的水文狀況必然會(huì)導(dǎo)致以北河段的淤積。太史橋原為嘉靖年間太史王九思創(chuàng)建，位于戶縣縣城以西，釣臺(tái)以北。在民國時(shí)期的《重修太史橋碑記》中碑文載：

至光緒中葉，橋洞年久，沙漸淤塞，……民國辛酉秋霪雨，山洪發(fā)，沖塌橋兩洞?！?jì)橋之高為尺十六，長之尺二百四十，闊視長為九之一。*該碑文民國十二年(1923)立石。

可以看出，自光緒朝以來上游水土流失嚴(yán)重，導(dǎo)致下游泥沙淤積。加上洪水暴發(fā)致使太史橋傾塌。

就此處河段來說，橋長在當(dāng)時(shí)為二百四十尺。而在民國《重修鄠縣志》卷七《金石》里收有明代王九思的“創(chuàng)建太史橋記”：

其水(澇水)自山下經(jīng)流二十里許過縣城西為津，又十余里北入渭。津當(dāng)孔道，……每夏秋之交，霖澇淹至波濤山，立夾旬，弗落百里之人，……是年十月農(nóng)務(wù)罷眾，約伐石于山，均出車運(yùn)之津。……次又明年，壬寅夏五月，澇河石橋告成，以高計(jì)丈有六尺，廣三丈六尺，長二十五丈有奇。

這一太史橋距現(xiàn)戶縣縣城往祖庵公路橋梁很近，兩處河寬也基本一致。根據(jù)王九思的記載，太史橋換算成現(xiàn)今長度單位應(yīng)為82.5～97.5米*根據(jù)丘光明編著《中國歷代度量衡考》(科學(xué)出版社，1992年版，第104頁)，明代一尺約為今33～39 cm。，而此處河道現(xiàn)長則約為66米，明顯短于文獻(xiàn)記載。兩者相較，可以看出橋身縮短，這就說明澇河河道在此處較明清時(shí)期變窄的現(xiàn)象。

沿澇河再往北的水文狀況在碑文《澇店筑堰碑記》有詳細(xì)記載：

澇店，戶西北門戶，古有澇水發(fā)源于南山，經(jīng)縣西門外……跨店橫石橋右首，南北舊有堰，跡久未修筑，每逢天雨連綿，輒漲溢，民田被溢者，難擢發(fā)數(shù)?！贪端鶚錁淠?，由業(yè)主完善之。除筑堰用，余歸業(yè)主剪伐，他人不得擅動(dòng)?！悄晗奈迩锞?，多雨，河水雖漲，而無災(zāi)害*該碑文是光緒五年(1879)立石。。

這是澇河下游地區(qū)河水泛濫的記載，當(dāng)?shù)孛癖姂?yīng)對措施大體可分為兩種，即筑堰攔水和種植樹木。

綜合看來，澇河自明代以來中游地區(qū)積沙嚴(yán)重，河道分叉，流量年際變化較大，致使以北的太史橋段河道變窄，以及澇店所在的下游河段則是泛濫成災(zāi)。這種水文現(xiàn)象在碑文和方志中屢有記載，體現(xiàn)在實(shí)際生活中則是戶縣該河段區(qū)域關(guān)于澇河泛濫的民間傳說盛行。

文獻(xiàn)運(yùn)用中，民間傳說雖不是力證，但仍說明一個(gè)歷史事實(shí)在民眾心中留下的影響，完全可以佐證?！洞逭Z杜川》的作者搜集了大量戶縣民間傳說*參見蕭純杰《村語杜川》，2001年版。，其中有《王夫子與澇河龍君》一文。該傳說中澇河被擬人化為一個(gè)生性暴躁、反復(fù)無常的年輕小伙子，名為澇泛，本是天庭的澇河龍君。因管理澇河水不善，不時(shí)的泛濫讓沿岸居民飽受其害，房屋和良田被淹。位于澇河中游羅什堡村的李貢生因莊稼年年為澇河摧毀，悲憤至極寫書狀告，而澇泛也由此被貶至戶縣為吏。此后與戶縣王夫子結(jié)為好友，并對泛濫一舉抱有悔意。這個(gè)故事發(fā)生在康熙初年，流傳至今。民間故事的流傳本身就是口耳相傳，不乏故事制造者以及傳播者對其改造與夸張，但其表達(dá)的主旨不會(huì)改變。另外，民間傳說也正因?yàn)楫?dāng)中滲透著民眾對故事情節(jié)的塑造才更能反映澇河泛濫對當(dāng)?shù)氐挠绊憽Ｔ谶@個(gè)傳說中，表達(dá)了當(dāng)?shù)孛癖妼澈臃簽E的痛恨，同時(shí)也寄予著希望。從故事發(fā)生和流傳的地域范圍來看，羅什堡、戶縣縣城、陂頭等地均位于澇河中游，這就說明康熙年間澇河泛濫對中游帶來的消極影響極大，以致民間傳說中神話了澇河，而這種泛濫正是泥沙淤積帶來的后果。

二、水文狀況與聚落的時(shí)空分布

澇河中游、下游水文狀況的變化，使得下游河道擺蕩，隨之灘地增多。民國二十六年(1937)水利專家李儀祉著有專文《整理秦嶺山下各水》：

秦嶺山下各水在平時(shí)尚無大礙，但一遇天雨稍多，山洪爆發(fā)，堤岸崩潰，淹沒田禾。各河河口，積沙甚多，致水不能暢流，應(yīng)設(shè)法整理河口……；各河暴漲，大多因泥沙過多，水不能暢流，應(yīng)設(shè)法在上游筑攔沙壩，減少沙石來源，使下游河身不再淤塞；調(diào)查兩堤岸間之灘地，官灘若干，民地若干，……人民墾種者，每年每畝酌量納租，將來整理河道淤出之地，亦可招人民領(lǐng)種；人民種植，對于作物種類，適宜與否，一概不知，并有在河心栽種樹木者，阻礙水流，危害甚大。灘地種植，須加以統(tǒng)制，由本局切實(shí)指導(dǎo)，免致妨礙水流道路*參見《陜西水利季報(bào)》第2卷(第3、4期合刊)。。

可以看出，澇河上游含沙量的增大直接導(dǎo)致下游灘地的成長，其中包括政府組織和民間自發(fā)墾種兩種。在水利局參與調(diào)查、指導(dǎo)之前，民間的墾種是無序的，灘地種地的不合理又會(huì)妨礙水流道路，導(dǎo)致河流改道，從而產(chǎn)生新的灘地。因此，通過分析明清以來澇河下游灘地的數(shù)量以及以灘地命名的村莊出現(xiàn)的時(shí)間久可以復(fù)原出水文狀況的變化力度大小對下游的影響*渭河在澇河入渭段因與澇河流向大致相當(dāng)，致使?jié)澈铀鶖y帶泥沙未形成對渭河北向沖擊力，因此此段渭河并未向北側(cè)蝕。關(guān)于此點(diǎn)李令?！稄臐h唐渭河三橋的位置來看西安附近渭河的側(cè)蝕》一文有所論述(收入史念海主編《漢唐長安與關(guān)中平原》，1999年版，第280～282頁)。另外，從現(xiàn)今衛(wèi)星圖片上觀察，此段渭河也未曾北移，甚有部分段南移。(衛(wèi)星圖片來源參考：http:∥www.earthol.com/)?？傊?，根據(jù)渭河在此的側(cè)蝕狀況，不可能形成灘地，所以表中統(tǒng)計(jì)灘地成因是澇河泥沙淤積而致。。

澇河下游的村莊大體分為兩類，即明代的軍寨以及在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的村莊和因泥沙淤積、灘地生長自發(fā)形成的村莊。筆者結(jié)合方志、碑文以及現(xiàn)代地名志將澇河下游村莊得名原因及產(chǎn)生時(shí)間一一排列出來，制成如下表1:

表1 澇河下游村莊表

續(xù)表1

村 名出現(xiàn)時(shí)間考 證資料出處澇店元至正年間明末發(fā)展為鎮(zhèn)，乾隆年間分為上、下兩堡弘治年間什王村鐵鐘銘文、乾隆《鄠縣新志》馬營明代以前無弘治十一年什王村鐵鐘銘文張家灘明初原為淹家灘村東古廟嘉靖年間鐵鐘銘文定舟村弘治十一年無《鄠縣地名志》真守村弘治年間弘治十一年什王村鐵鐘鑄為真受村，乾隆四十二年分為東、南、西三堡弘治十一年什王村鐵鐘銘文、乾隆《鄠縣新志》太平村嘉靖年間無乾隆《鄠縣新志》呂家堡嘉靖年間無《鄠縣地名志》賈家灘嘉靖年間賈姓居此河灘，故名乾隆《鄠縣新志》西曹家灘嘉靖年間無乾隆《鄠縣新志》東曹家灘嘉靖年間無乾隆《鄠縣新志》譚家灘嘉靖年間無乾隆《鄠縣新志》楊家灘嘉靖年間無乾隆《鄠縣新志》趙王村萬歷年間趙、王兩姓居此屯衛(wèi)田村西原關(guān)帝廟明代鐵鐘銘文中原寺萬歷年間乾隆年間分為南北二堡弘治什王村鐵鐘銘文黃家莊崇禎年間乾隆年間改名復(fù)興寨，民國恢復(fù)舊名明《鄠縣志》、乾隆《鄠縣新志》禮賢莊崇禎年間乾隆年間分為東西二堡明《鄠縣志》、乾隆《鄠縣新志》吳趙村崇禎年間無明末《鄠縣志》雙槐崇禎十七年無《鄠縣地名志》馮村崇禎十七年無《鄠縣地名志》元村明末無《鄠縣地名志》渭曲坊明末崇禎十七年，以渭水繞村北彎曲東流得名明末《鄠縣志》祁村明代乾隆四十二年分為南北二堡乾隆《鄠縣新志》坳河村明代什王村弘治十一年鐵鐘銘文為腰河村，明末《鄠縣志》又為腰賀村。乾隆《鄠縣新志》增為東西二堡明末《鄠縣志》、乾隆《鄠縣新志》保安東灘乾隆十一年無《鄠縣地名志》留南村乾隆年間明末北村段姓人遷居渭曲坊北堡，只留南村，故名乾隆《鄠縣新志》圪垯頭乾隆年間無乾隆《鄠縣新志》小坳河乾隆年間無《鄠縣地名志》魯家寨乾隆年間無乾隆《鄠縣新志》西保安灘咸豐年間光緒年間居民渭河此段南岸灘地開荒，未免水患，取名保安全之意民國《重修鄠縣志》中龍窩咸豐年間1978年前分為三村民國《重修鄠縣志》《鄠縣地名志》寨尚同治十三年因地形較高，原稱寨上民國《重修鄠縣志》馬家堡宣統(tǒng)三年原名為馬后頭，1951年改為馬家堡《鄠縣地名志》史家莊東堡宣統(tǒng)三年民國十四年分為東西二堡民國《重修鄠縣志》趙家堡清末始為毛姓人居此《鄠縣地名志》新安灘民國七年民國七年前僅有四五戶住于楊家灘東側(cè)，后分出另名為新安灘《鄠縣地名志》

續(xù)表1

村 名出現(xiàn)時(shí)間考 證資料出處平安莊民國二十二年取平安意，1978年前分為東、西、中三莊民國《重修鄠縣志》西澇店1976年1976年治理河道時(shí)遷至此《鄠縣地名志》永安灘無考1978年前分為五處《鄠縣地名志》

注：表內(nèi)村莊出現(xiàn)時(shí)間為文獻(xiàn)所明確記載的時(shí)間或該村莊最早出現(xiàn)在文獻(xiàn)中的時(shí)間；無明確年份的則選取大致某一時(shí)段；其中《鄠縣地名志》修纂過程中涉及的地名均是實(shí)地訪談、勘察，是對文獻(xiàn)記載不足有益的補(bǔ)充，因此本表格中某些村名在方志無記載的情況下選取參考《鄠縣地名志》。

圖2 澇河下游部分聚落分布圖

從表1統(tǒng)計(jì)可以看出，下游村莊出現(xiàn)的時(shí)間段多集中在明中期以后。尤其是澇河沿岸的灘地村莊，雖然文獻(xiàn)不支持對其一一考證，但從個(gè)別灘地產(chǎn)生的原因可以知道中上游泥沙的淤積是其主要原因。例如西保安灘就是光緒八年居民在渭河南岸開荒而得名。坳河村在明末方志中為腰河村，乾隆《鄠縣新志》中增為東西二堡，很明顯該村的得名是因?yàn)榈靥帩澈拥暮拥缽澢?。而其中多?shù)村莊又在在產(chǎn)生之后分解成幾處，時(shí)間多為清代以降，當(dāng)然這也是澇河下游聚落擴(kuò)散的證明。以光緒壬辰年(1892)實(shí)地測繪鐫刻的戶縣地圖為底圖配準(zhǔn)，將澇河下游河道附近的村莊利用mapinfo在地圖上給予復(fù)原。因此，圖2可以反映澇河下游河道與各村莊的準(zhǔn)確位置關(guān)系。

從圖2中除了可以發(fā)現(xiàn)澇河下游村莊在產(chǎn)生時(shí)間上集中于明清兩代以外，還可以看到，這些新產(chǎn)生的村莊在地理位置上多位于澇河河道彎曲的內(nèi)側(cè)。渭河及其支流河漫灘以沖積砂、砂卵石為主，次為亞粘土。[2]47而河流動(dòng)力學(xué)中，這種水質(zhì)會(huì)產(chǎn)生絮凝現(xiàn)象。在河道的彎曲處，中等強(qiáng)度的絮動(dòng)漩渦使得相同含沙量下的沉速加大。[3]因此，當(dāng)含沙量增加時(shí)，澇河下游彎道內(nèi)側(cè)的泥沙沉降加速，聚落也就隨之?dāng)U散。

澇河含沙量的增加與中下游村莊產(chǎn)生的對應(yīng)關(guān)系從臘家灘的實(shí)例就可以清楚地看出。臘家灘位于澇河中游地區(qū)，這里直接承受上游所來沙石。當(dāng)?shù)赜兄V語云：“要得臘家洈，除非天塌水漲澇河摧”。關(guān)于臘家灘的民間傳說，清代文獻(xiàn)有詳盡記載：

臘家灘，……富甲一郡，謀為不軌，常自書其門曰：若要臘家窮，天坍澇河干。蓋指門前稻田八百頃資澇水灌溉，坐收萬斛也。一日有道者求布施，竟曰無與。一老仆婦啖之以茶餅道者，臨去曰：此間將有難，汝有善心，尚可救慎毋。漏婦求計(jì)道者曰：后見石獅眼紅，汝即避之。一日館中童子取朱戲涂獅眼，婦伺見之即倉皇遁去，至晚風(fēng)雨大作，水溢山崩，將臘氏所居沖作砂礫場至今疾風(fēng)，雨時(shí)尚聞?dòng)须u鳴鬼哭聲。[4]

臘家在當(dāng)?shù)氐牧鱾髦袨榍宕胤胶缽?qiáng)，田稱“九頃十八灣”，人們卻將摧毀臘家的愿望寄予天塌、水漲澇河摧，這就說明澇河泛濫帶來的實(shí)際危害以及在當(dāng)?shù)孛癖娦闹袣v史記憶是深刻的。而同時(shí)，以臘家灘為代表的中下游灘地的開發(fā)、存亡狀況是直接取決于上游河流“水溢山崩”。即灘地的存在既得益于澇河含沙量的增多，使其可資澇水灌溉，同時(shí)也受制于澇河徑流量的變化，兩者存在著因果關(guān)聯(lián)。因此，通過以上分析可知，下游村莊的產(chǎn)生與澇河水文狀況發(fā)生變化的現(xiàn)象在時(shí)間、空間上是吻合的。

三、水文狀況的相關(guān)性分析

澇河下游灘地村莊的產(chǎn)生是明清以后水文狀況發(fā)生變化帶來的結(jié)果，而這兩種現(xiàn)象是與澇河上游的開發(fā)程度緊密相關(guān)的。澇峪為澇河的發(fā)源地，峪內(nèi)樹木資源、土地資源、礦產(chǎn)資源豐富，明清以來人為開采、墾殖進(jìn)入全面階段。清人毛鳳枝在其著作中說道：“(澇)谷內(nèi)苦竹溝、八里坪、梨園坪，土地肥美?！?jì)程二百余里，為寧陜東江口出戶縣小道?！盵5]戶縣澇峪是秦巴山地的入口，除了資源豐富外，這里也是南北人口流通的孔穴。清代學(xué)者嚴(yán)如熤所輯《三省邊防備覽》中詳盡記載了川陜交界地的人口和經(jīng)濟(jì)狀況，對戶縣澇峪內(nèi)也有所涉及，尤其在“民食”門類下提到因?yàn)閷庩儚d的設(shè)置使得許多游民、暴徒遷徙至周至和戶縣境內(nèi)。[6]而這些人口的遷入無疑加快了對澇河上游的開發(fā)。

(一)澇峪內(nèi)林木資源的砍伐

對秦嶺樹木的砍伐、利用早已有之。史念海先生在其《論西安周圍諸河流量的變化》一文中就論述了唐代對秦嶺木材的開采，并利用河流運(yùn)輸?shù)氖穼?shí)。澇峪作為澇河發(fā)源地，出于解決薪炭問題、謀生、盈利需要，明清以來是政府、普通民眾、商人全面樵采樹木的重要地段。

明代張士奇就曾記述：“(澇)峪內(nèi)苦竹溝、巴里坪、梨轅坪、楊家莊土田肥美，明隆、萬時(shí)海內(nèi)升平，居民幾千家，兵燹后無所存矣”。又因澇峪地近秦嶺，“韓城、合陽做廂販木者多出其中，近山場將盡土人入山貿(mào)木者無所利，每箱出口，大水漂木，有流入居民地內(nèi)者，木客興訟，大為土民之累?！?參見康熙《鄠縣志》卷1?？梢娫诿鞔陀许n城、合陽的木材商人借助澇河水運(yùn)在澇峪內(nèi)樵采樹木*(清)嚴(yán)如熤《三省邊防備覽》專有一門類記載此類經(jīng)濟(jì)形式。。除此之外，至清代晉商也參與這一貿(mào)易。戶縣縣城北街中段存有山西會(huì)館一座，《村語杜川》中對解放前曾擔(dān)任戶縣商會(huì)會(huì)長晉馥華采訪，其祖籍山西，先祖至戶縣做生意。據(jù)晉馥華口述，山西來戶縣的人口很多，于是同鄉(xiāng)人集資籌建了會(huì)館。參與木材交易的人達(dá)數(shù)萬，交易額也達(dá)到數(shù)萬兩，并因此而引起地方管理上的重視，不僅在木材運(yùn)營中抽稅還參與修浚河道。“林木有南山之白骨松、油柏、椅、桐、梓、漆、文楸，根據(jù)數(shù)量抽河稅沿澇河運(yùn)下，都報(bào)到合陽。竹有森竹、紫竹、墨竹、班竹、詩竹。”當(dāng)然可以推測，對澇河上游植被破壞不單是澇峪內(nèi)樹木資源的開采，與之相近的周至縣境內(nèi)情況也會(huì)影響到上游水源的涵養(yǎng)能力。嚴(yán)如熤曾指出需要組織客商疏浚河道以便于木材運(yùn)出[4]95?？梢钥闯?，林木的開采和販賣是借助、依賴于當(dāng)?shù)睾恿魉\(yùn)功能，所以官府、商人對疏通流路給予重視，但反過來林木開采確實(shí)也使上游涵養(yǎng)水源能力降低，導(dǎo)致水運(yùn)功能降低。

除了民間的開采，政府對此種行為也是予以肯定的，為了擴(kuò)大耕地，遂于嘉慶四年(1799)諭令砍伐老林，令文說：“朕意南山內(nèi)既有可耕之地，莫若將山內(nèi)老林，量加砍伐，其地畝既可撥給流民自行墾種，而所伐材木，即可作為建蓋廬舍之用?！?參見《清仁宗實(shí)錄》卷53“嘉慶四年十月戊戌”。當(dāng)然這里是為了擴(kuò)大耕地面積而對林木砍伐，但無論怎樣都對上游的涵養(yǎng)水源作用有所破壞。另一方面，即隨著關(guān)中地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展以及人口的增加，農(nóng)民需要大量建造房屋，更需要大量地劈柴做飯。僅以關(guān)中地區(qū)的生活燃料問題來說，清朝前期西安燃料十分缺乏，價(jià)錢昂貴。乾隆十一年(1746)五月，巡撫陳宏謀為了解決西安的供煤問題，設(shè)法就近掘煤，曾發(fā)布《查勘藍(lán)田縣湯峪等煤廠檄》說：民非水火不(能)生活，薪炭為日用所必需，西安省會(huì)重地，漢滿兵民煙戶繁多，柴薪艱貴，所燒煤炭，皆來自韓城及山西鄉(xiāng)寧縣。兩處之煤，均由黃河入渭，過禹門之險(xiǎn)，歷渭河之灘，水陸曲折乃抵省城，每遇河凍水漲，停舟難運(yùn)。此外，如耀州、永壽所產(chǎn)砟子炭，陸運(yùn)不能至，是以省城一帶所需煤炭常至昂缺。乾隆五年趙大學(xué)士奏請通行地方官查勘，凡產(chǎn)煤之處，無關(guān)城池、陵墓、堤岸通衢者，聽開采以供炊爨，照例完稅，如有豪強(qiáng)霸占阻撓，悉置于法*參見(清)陳宏謀：《培遠(yuǎn)堂偶存稿·文檄》卷23《查勘藍(lán)田湯峪等煤廠檄》。。當(dāng)然，以上嘉慶令文和巡撫檄文并非明指為戶縣澇峪境內(nèi)，但是同樣可以反映出對秦嶺北坡關(guān)中段林木的開采，澇峪自然難免。

當(dāng)政府、商人均對澇峪內(nèi)的林木資源付諸砍伐時(shí)，峪內(nèi)民眾以砍伐為生就不足為奇*(乾隆)《鄠縣新志·風(fēng)俗》、民國《鄠縣志》中《人物》《孝賢》《烈女傳》卷均有民眾以澇峪樵采為生的記載。。諸如此類的謀生應(yīng)是澇峪內(nèi)普通居民的正常生產(chǎn)方式，不一而足，致使?jié)秤鴥?nèi)和戶縣其他鎮(zhèn)在清代專有木料行的設(shè)置。以趙王鎮(zhèn)和澇峪為例，前者每月所納稅額為六角，后者上中下三保按冬三月繳納，每月一元。與當(dāng)時(shí)其他行當(dāng)相較，木料行稅額居高，也反映了當(dāng)?shù)啬玖闲袠I(yè)的發(fā)達(dá)和對澇峪內(nèi)樹木樵采的程度。對比而言，民國時(shí)期澇峪內(nèi)的居民雖然也有“昔年皆居民數(shù)十百家，肆廛櫛比”之記載，但“今盡衰落至四五家矣，作廂販木者遠(yuǎn)逾嶺在百里之外，故木材亦甚少焉，上下數(shù)十年間而盛衰若霄壤，嗚呼！可以觀世變矣。”*參見(民國)《鄠縣志·山谷第四》。這當(dāng)然不僅因?yàn)榱帜举Y源減少，也因?yàn)橛纱藥淼臐澈铀\(yùn)能力下降而使林木無法外運(yùn)相關(guān)。

政府、商人、民眾對澇峪內(nèi)林木資源的全民開采，直接導(dǎo)致了水土流失和中下游泥沙含量的加大。碑文《買山義行記》是咸豐十年(1860)立石：

歲久年深，峪中沙石壘積其底，高于堡城。加以年來峪內(nèi)樹木開墾一空，每當(dāng)夏秋之交，霖澇橫生，溝水泛溢，……見茲峪于癸丑戊午數(shù)年之間屢受水患，思所以捍御之，乃糾村人而言曰：吾堡其聽沒于水乎□僉曰：非荒此山使樹木叢生以聚沙石而阻橫澇不可?！闳胃镏?，并戒牛羊之牧。庶乎樹木日生，山復(fù)其舊，水節(jié)其流，而人可安其居耳。

從這則碑文里可以看到，澇河積沙嚴(yán)重，并且夏秋之交洪水泛濫。上游對峪口樹木的砍伐以及放牧帶來水土流失，當(dāng)?shù)厝艘苑馍接?、禁止放牧為措施達(dá)到叢生樹木來阻止洪澇。對開采情況記載多集中于明代隆慶、萬歷以后至清嘉慶年間，而這里刻碑立石的時(shí)間則是在其后的咸豐年間。從時(shí)間序列上看來，上游的林木過量開采直接導(dǎo)致河水泛濫及含沙量增加。

(二)土地墾殖和礦產(chǎn)開采

明清時(shí)期美洲高產(chǎn)作物的引進(jìn)和人口的增多帶來秦嶺山地的大面積開墾，同時(shí)對這些新墾山地稅收的放松也促使這一過程得以進(jìn)展。

毛鳳枝《南山谷口考》中就提到澇峪內(nèi)土地肥美，農(nóng)業(yè)土地資源豐富。又為寧陜東江口出戶縣小道，進(jìn)行生產(chǎn)的人力資源自然不缺。乾隆《鄠縣新志》卷首記載：“去澇峪二里有支鍋潭，潭南有臥龍石桃花溝、磨石溝、瓦統(tǒng)溝、仙人橋，化廟灣有仙人碑，不能到。又有十八盤銀洞溝、朝陽洞，沿峪兩岸則西至東戶分界也，張士奇曰峪內(nèi)苦竹溝、八里坪、犁轅坪、楊家莊土田并肥美，明時(shí)居民幾千家”。明洪武以后廣建堡寨，澇峪內(nèi)許多堡寨因此而建，后發(fā)展為村莊。清代人口膨脹，秦嶺山地成為新增人口的重要移入地。這些村落所在的溝、坪、潭、灣之類都是峪內(nèi)植被覆蓋較好的地方，坡地也因此得以開墾。

起初自行開墾的坡地是不予納稅的，隨人口的增多和開發(fā)力度的加大，戶縣境內(nèi)“順治十四年，奉部文，清丈并自首田，共三十五畝八分九厘，該糧一石七斗三升三合二勺，應(yīng)征折色并均徭。又有陳調(diào)陽自首旱田、自治稻田，增糧六石六斗三升，應(yīng)征折色并均徭銀一十一兩四錢一分七厘。又有雍正七年，焦?fàn)栬档茸允滋锼氖漠€五分，該糧一石九斗八升五合四勺，應(yīng)征折色并均徭銀三兩四錢一”*參見乾隆《鄠縣新志》卷3《田賦》。。而這些自首田多是峪內(nèi)居民自行開墾的土地，且多是坡地。至乾隆十年(1745)，“有山坡田二百三段額征在內(nèi)，又征市斗豌豆一十一石八斗八升二，合一勺。市斗粟米一千一百五十二石八斗一升一，合七勺。市斗粳米八十三石四升二，合一勺。又竹枝坡二、栗園二、磨房四及山坡余地共征銀五十一兩三錢三分五厘”*參見乾隆《鄠縣新志》卷3《田賦》。。竹枝坡、栗園、磨房都是位于澇峪內(nèi)。從自首田、山坡田開墾的數(shù)目及征收的賦稅來看，這個(gè)時(shí)候澇峪內(nèi)的土地開發(fā)已經(jīng)進(jìn)入蔚為可觀。至嘉慶四年(1799)諭令砍伐老林：

朕意南山內(nèi)既有可耕之地，莫若將山內(nèi)老林，量加砍伐，其地畝既可撥給流民自行墾種，而所伐材木，即可作為建蓋廬舍之用*參見《清仁宗實(shí)錄》卷53“嘉慶四年十月戊戌”。。

政策上對開墾秦嶺坡地的支持加大了這一進(jìn)程。山地作物的傳入使開墾得到技術(shù)上的保障，乾隆《鄠縣新志》“物產(chǎn)”一門記載：“今觀戶之物產(chǎn)，五谷美種外，其地最宜姜芋。……而紅薯亦宜此，陳撫公軍遺桂者”。正是紅薯之類的山地作物才使得峪內(nèi)坡地的開墾成為可能。

除了土地資源開發(fā)，澇峪內(nèi)礦產(chǎn)資源也較為豐富。民國《鄠縣志·山谷第四》記載：“澇峪在縣西南二十里，澇水出焉，至戶之分界也，峪口舊置青石關(guān)，……關(guān)南五里曰檀廟街，又五里偏東曰挖銅溝，有銅礦焉”。同書《物產(chǎn)》更有“礦類則有銀銅鐵錫煤炭等，均在澇峪溝內(nèi)”。當(dāng)然這些礦產(chǎn)多是未經(jīng)開采的。文獻(xiàn)記載已開采的只有其中的煤炭資源。如黑山忿，“此由西角峪西南行以達(dá)澇峪梁之路也，梁下為西寺溝，溝內(nèi)有西寺馬圈、亂草坪等，……又南為煤廠，可造火紙”。另外峪內(nèi)十折溝的煤礦蘊(yùn)藏甚富，清光緒二十一年(1895)知縣厲乃慶曾奉當(dāng)?shù)烂O(shè)廠開采。

近歲陜省三年不雨，餓殍載途，省垣亦設(shè)有賑務(wù)機(jī)關(guān)施行救濟(jì)，內(nèi)分急賑、工賑兩途。我縣賑務(wù)分會(huì)曾累次呈請開南山煤礦，以資工賑，而辟利源，且煤質(zhì)精純無煙無臭，若能開采，利源甚大……此外若栗峪口之石灰石面、華陽峪之石榴石、澇峪之木炭、木料、漆蜂糧等皆天然之彥物，為吾人所利賴者也。

無論是土地墾殖還是礦產(chǎn)的開采，都受到政府政策上的支持，其力度可想而知?；牡氐拈_墾直接反映在峪內(nèi)人口、村莊數(shù)量的增加上。將康熙《鄠縣志》、乾隆《鄠縣新志》和民國《鄠縣志》中記載澇峪內(nèi)的村落整理出來，進(jìn)行時(shí)段上的對比，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：明清兩代澇峪內(nèi)產(chǎn)生的村落數(shù)量較其前后都多。結(jié)合《戶縣地名志》等方志資料，可以考證出峪內(nèi)村莊增長明代為42座左右，而清代則為將近50座村莊，至民國時(shí)期增長明顯趨緩。

而這些人為開發(fā)都會(huì)對植被造成破壞，帶來水土流失?！稜幧皆A碑》是康熙六十年(1721)立石，碑文記載：

今金柳等罔知理法，任意侵墾?！瓰闋幧綀鲆话?，生等從中分解，將紫閣山東止量空石……盡緣山場之地多系傍巖附峪、高下橫斜，原無正址，兼之山水沖缺無常，且榛莽沙磧，□列蔓長，此墾彼荒。

清初秦嶺山地的無組織開墾多是在地勢不坦的險(xiǎn)處，為河流源頭，從而導(dǎo)致沙磧蔓生，也對澇河中下游的水文狀況產(chǎn)生負(fù)面影響。

四、結(jié)語

明代對澇河上游居民數(shù)量和開采林木的力度在時(shí)人張士奇的文中有明確記載，迨至清代，乾隆十一年、嘉慶四年、光緒二十一年政府先后多次加大對秦嶺北坡的開發(fā)。以致到民國時(shí)期，戶縣物產(chǎn)數(shù)量情況為：

南山材木近已刊伐殆盡，做廂者寥寥數(shù)家，火紙廠為自來火廠所隔，幾乎閉歇，咸同之間，木坊每年銷三四千副火紙，銷三四千捆，今之銷數(shù)不及其半，貿(mào)易之衰大多類此*參見(民國)《戶縣鄉(xiāng)土志》“商務(wù)”條。。

這里明確指出，咸同年間木坊每年火紙的銷量在三四千副，而民國時(shí)期已經(jīng)不及咸同時(shí)期的一半。通過梳理民國《戶縣鄉(xiāng)土志》中“商務(wù)條”，將當(dāng)時(shí)戶縣物產(chǎn)數(shù)量總結(jié)如表2.

對比之下，清代咸同年間戶縣物產(chǎn)銷量要比上表多一倍，而這些物產(chǎn)種類均是在開發(fā)山地的背景下才能取得，可見清代對澇峪內(nèi)林木、土地等資源開采的力度之大。從時(shí)間上來看，明代張士奇撰文時(shí)就已記載對澇峪內(nèi)開發(fā)的開始，至清代乾隆、嘉慶、光緒年間政府政策導(dǎo)向下開發(fā)的進(jìn)程加快。而與此同時(shí)，中下游泥沙淤積、水文狀況變化的記載也增多。據(jù)調(diào)查光緒二十四年(1898)8月3日洪峰達(dá)1 070立方米/秒，而實(shí)測最大洪水才只有904立方米/秒(澇峪站1957年)[2]39。隨之下游灘地、村莊相繼成長，幾者在時(shí)間上具有明確的相關(guān)性和因果關(guān)系。

表2 民國時(shí)期戶縣物產(chǎn)銷量

對澇河明清以來泥沙淤積加重的分析，除了上文所述上游的開發(fā)以外，周至、戶縣引水灌溉導(dǎo)致澇河支、岔流供水量的變化也是中下游沙洲淤積、河道變窄的致因之一。本文以澇河為案例，通過比對上游開發(fā)時(shí)間、程度和中下游泥沙淤、灘地村莊產(chǎn)生時(shí)間，發(fā)現(xiàn)明清以來人口驟增、山地作物傳播，以及政府政策的導(dǎo)向，致使對秦嶺北坡河流上游進(jìn)行了全方位開發(fā)，這種開發(fā)直接引起中下游泥沙淤積和灘地的產(chǎn)生。基于秦嶺北坡河流的相似性質(zhì)，對這些河流上游的開發(fā)也幾乎是同時(shí)的，從這個(gè)角度來說，澇河水文狀況的變化是“長安八水”中秦嶺北坡河流近世以來發(fā)生變化的一個(gè)縮影。

[1] 史念海.論西安周圍諸河流量的變化[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1992(3)：55-67.

[2] 西安市水利志編纂委員會(huì).西安市水利志[M].西安：陜西人民出版社，1999.

[3] 王興奎.河流動(dòng)力學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：水利水電出版社，2002：64.

[4] 齊學(xué)裘.見聞隨筆[M].清同治十年天空海闊之居刻本.

[5] 毛鳳枝.南山谷口考[M].西安：三秦出版社，2006：95.

[6] 嚴(yán)如熤.三省山內(nèi)風(fēng)土雜識(shí)[M].關(guān)中叢書，1936.

[責(zé)任編輯 朱偉東 賈馬燕]

Hydrological Regime and Man-land Relationship of “Eight RiversRunning Across Chang’an City”Since Ming and Qing Dynasties—— A Case Study of the Laohe River

CHEN Yun-xia

(DevelopmentInstitute,FudanUniversity,Shanghai200433,China)

This paper makes a case study of the Laohe River, one of the eight rivers running across Chang’an City by interpreting some relevant inscriptions, poems and folk stories, findings include changes in the inter-annual flow, serious sediment accumulation, and the narrowing of watercourse of the Laohe river since Ming and Qing dynasties. In comparison with the exploition of the upper and middle reaches, water diversion and the occurrence of beach land and villages, it has been concluded that the changes in hydrological regime are closely related to these phenomena. Furthermore, the sharp increase in the exploition of forests and the minerals has contributed to the changes in the hydrological regime within the Laohe River ever since Ming and Qing dynasties.

Laohe River; hydrological regime; regional exploitation; man-land relationship

K901.9

A

1001-0300(2017)01-0078-10

2016-05-26

陳云霞，女，安徽巢湖人，復(fù)旦大學(xué)發(fā)展研究院社會(huì)學(xué)博士后研究人員，主要從事歷史地理學(xué)研究。