王麗娟

河南安陽市第三人民醫(yī)院重癥病房 安陽 455000

·護(hù)理體驗·

重癥腦卒中患者的臨床護(hù)理干預(yù)

王麗娟

河南安陽市第三人民醫(yī)院重癥病房 安陽 455000

目的 探討重癥腦卒中患者的臨床護(hù)理干預(yù)措施及效果。方法 選取本院收治的重癥腦卒中患者126例，按照隨機數(shù)字表法分為干預(yù)組(綜合護(hù)理)與對照組(常規(guī)護(hù)理)。比較2組干預(yù)前后醫(yī)學(xué)應(yīng)對(MCMQ)評分、生活質(zhì)量調(diào)查量表(SF-36)評分、護(hù)理滿意度及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 干預(yù)前2組MCMQ各指標(biāo)評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后，2組MCMQ各指標(biāo)評分差異顯著(P<0.05)。干預(yù)前2組SF-36評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后，干預(yù)組SF-36評分明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。干預(yù)組護(hù)理滿意度為98.4%(62/63)，明顯高于對照組的77.8%(49/63)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；干預(yù)組并發(fā)癥發(fā)生率為1.6%(1/63)，明顯低于對照組的19.0%(12/63)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 在重癥腦卒中患者的臨床護(hù)理過程中，采用綜合護(hù)理，能獲得較好的臨床效果，可改善患者應(yīng)對方式，提升其生活質(zhì)量，減少并發(fā)癥的發(fā)生，值得進(jìn)行深入研究和推廣。

重癥腦卒中；護(hù)理干預(yù)；生活質(zhì)量；應(yīng)對方式

階段，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，以及臨床治療方法的不斷增多，明顯降低了重癥腦卒中患者的致死率。但值得注意的是，重癥腦卒中患者的致殘率仍處于較高水平，需采取積極措施進(jìn)行控制[1]。此外，多數(shù)重癥腦卒中患者長期臥床，極易出現(xiàn)感染、壓瘡等并發(fā)癥，加上多數(shù)患者伴不同程度焦慮、抑郁等不良心理，治療依從性差，這都會增加臨床治療和護(hù)理難度[2]。這就需要在重癥腦卒中患者的臨床治療過程中，實施有效的康復(fù)護(hù)理干預(yù)，以提升患者生活質(zhì)量。本研究以126例重癥腦卒中患者為研究對象，探討綜合護(hù)理的應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 對2014-01—2015-01本院收治的126例重癥腦卒中患者的一般資料進(jìn)行回顧性分析。所有患者均存在一定程度肢體功能障礙，且患者及家屬均知情同意。將126例患者按照隨機數(shù)字表法分為干預(yù)組與對照組。干預(yù)組63例，男39例，女24例；年齡48～76(62.6±4.6)歲；腦梗死33例，腦出血30例。對照組63例，男40例，女23例；年齡48～76 62.8±4.2)歲；腦梗死32例，腦出血31例。2組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會通過。

1.2 方法 對照組實施常規(guī)護(hù)理，內(nèi)容包括指導(dǎo)患者保持正確體位、對其生命體征變化情況進(jìn)行密切觀察、常規(guī)心理疏導(dǎo)、基礎(chǔ)護(hù)理等。干預(yù)組在此基礎(chǔ)上實施綜合護(hù)理干預(yù)。

1.2.1 心理護(hù)理：多數(shù)重癥腦卒中患者因缺乏對疾病的正確認(rèn)識，加上病情發(fā)作的突然性，極易導(dǎo)致其出現(xiàn)焦慮、緊張、絕望等不良心理。護(hù)理人員全面評估患者心理狀態(tài)，向其介紹腦卒中發(fā)病機制、誘因、治療措施及相關(guān)注意事項，提升患者對自身疾病的認(rèn)識，消除其不良心理。積極鼓勵重癥腦卒中患者講述自己的內(nèi)心想法，耐心傾聽，認(rèn)真細(xì)致對患者進(jìn)行照顧、呵護(hù)，提升患者信任感，使其感受到被重視、被尊重、被關(guān)心，從而積極配合治療。

1.2.2 早期康復(fù)護(hù)理：指導(dǎo)患者保持正確患肢擺放位置；按照患者具體情況，指導(dǎo)其進(jìn)行適量活動鍛煉，主要鍛煉腰腹肌功能。指導(dǎo)患者保持正確體位，告知偏癱患者每隔2～3 h對體位更換1次，給予患肢按摩，避免因長期臥床出現(xiàn)壓瘡，并預(yù)防關(guān)節(jié)僵硬或攣縮。

1.2.3 中期康復(fù)護(hù)理：針對中期重癥腦卒中患者，指導(dǎo)其注意站立和平衡，按照患者具體情況，指導(dǎo)其進(jìn)行適量的中期運動鍛煉，主要包括站立、緩慢行走等，從而改善患者行走能力。除此之外，也可根據(jù)患者具體恢復(fù)情況，協(xié)助其進(jìn)行適量的邁步或室內(nèi)行走鍛煉。

1.2.4 后期康復(fù)護(hù)理：針對后期重癥腦卒中患者，主要對其雙手協(xié)調(diào)等情況進(jìn)行鍛煉，并采取措施促使患者日常生活自理能力得到改善。如指導(dǎo)患者進(jìn)行洗臉、刷牙、洗手等日?；顒?，并逐漸從簡單過度到高難度動作，不斷提升其日常生活能力。

1.2.5 飲食護(hù)理：告知患者及家屬合理飲食對促使疾病康復(fù)的重要性，提升其對飲食護(hù)理的正確認(rèn)識，從而改善依從性。指導(dǎo)患者在日常生活中多食用高蛋白、高維生素、低脂、低鹽的食物，確保飲食結(jié)構(gòu)合理，飲食搭配得當(dāng)，充分補充營養(yǎng)。

1.3 觀察指標(biāo)和評定標(biāo)準(zhǔn) (1)觀察2組干預(yù)前后醫(yī)學(xué)應(yīng)對(MCMQ)評分變化情況，包括面對、回避、屈服三個維度，共20個項目[3]。(2)觀察2組干預(yù)前后生活質(zhì)量調(diào)查量表(SF-36)評分變化情況，包括情感職能、社會功能等10個項目，每項10分，得分越高，提示生存質(zhì)量越好[4]。(3)以自制問卷調(diào)查患者護(hù)理滿意度，采用百分制，評分包括非常滿意、滿意、不滿意。(4)觀察2組并發(fā)癥發(fā)生情況。

2 結(jié)果

2.1 2組干預(yù)前后MCMQ各指標(biāo)評分比較 干預(yù)前2組MCMQ各指標(biāo)評分無顯著性差異(P>0.05)；干預(yù)后2組MCMQ各指標(biāo)評分差異顯著(P<0.05)。見表1。

表1 2組干預(yù)前后MCMQ各指標(biāo)評分比較分)

2.2 2組干預(yù)前后SF-36評分比較 干預(yù)前，2組SF-36評分無顯著性差異(P>0.05)；干預(yù)后，干預(yù)組SF-36評分明顯優(yōu)于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 2組干預(yù)前后SF-36評分比較分)

2.3 2組護(hù)理滿意度比較 干預(yù)組護(hù)理滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 2組護(hù)理滿意度比較 [n(%)]

注：與對照組比較，χ2=12.79，△P=0.000

2.4 2組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 干預(yù)組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 2組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 [n(%)]

注：與對照組比較，χ2=10.38，△P=0.001

3 討論

作為臨床上一種常見病、多發(fā)病，腦卒中患病率較高，且有著較高的致殘率和致死率，引起人們的高度關(guān)注[5]。尤其是重癥腦卒中患者病情尤為危急，若不及時進(jìn)行治療，或治療方法不當(dāng)，有可能導(dǎo)致患者出現(xiàn)肢體障礙、昏迷等癥狀，嚴(yán)重者甚至導(dǎo)致死亡。有研究認(rèn)為，在重癥腦卒中患者的臨床治療過程中，積極的對癥治療和良好的護(hù)理干預(yù)均發(fā)揮著重要的作用[6]。

綜合護(hù)理是臨床上普遍探索的護(hù)理模式，其目標(biāo)是以患者為中心、滿足患者的身心需求、促使其康復(fù)。相較于傳統(tǒng)護(hù)理，綜合護(hù)理具有連續(xù)性、全面性、計劃性、整體性，能有效改善護(hù)理質(zhì)量，提升護(hù)理效果。本研究對干預(yù)組實施綜合護(hù)理，獲得較好臨床效果。其中，心理護(hù)理能通過健康教育和心理疏導(dǎo)對重癥腦卒中患者的不良心理進(jìn)行改善，提升其治療依從性，促使患者以積極的態(tài)度應(yīng)對疾病，減少回避和屈服。早期、中期、晚期康復(fù)護(hù)理主要是按照患者不同康復(fù)階段，實施不同的康復(fù)護(hù)理計劃，指導(dǎo)其循序漸進(jìn)進(jìn)行相關(guān)康復(fù)鍛煉。且實施過程中綜合考慮患者基礎(chǔ)疾病情況，如糖尿病、高血壓等對恢復(fù)的影響[7]。此外，康復(fù)過程中指導(dǎo)患者避免形成肩關(guān)節(jié)半脫位、足內(nèi)翻等不良姿勢，并做好呼吸系統(tǒng)、泌尿系統(tǒng)感染及卒中復(fù)發(fā)的預(yù)防工作。

本研究結(jié)果顯示，干預(yù)前，2組MCMQ各指標(biāo)評分無顯著性差異(P>0.05)；干預(yù)后，2組MCMQ各指標(biāo)評分差異顯著(P<0.05)，與文獻(xiàn)結(jié)果相符[8]。表明在重癥腦卒中患者的臨床護(hù)理過程中，采用綜合護(hù)理，能獲得較好的臨床效果，可改善患者應(yīng)對方式，促使其積極配合治療。此外，干預(yù)后，干預(yù)組SF-36評分明顯優(yōu)于對照組(P<0.05)。由此可知，在重癥腦卒中患者的臨床護(hù)理過程中，采用綜合護(hù)理，能改善患者生活質(zhì)量。且干預(yù)組護(hù)理滿意度為98.4%，高于對照組的77.8%(P<0.05)，與文獻(xiàn)結(jié)果相符[9]。重癥腦卒中患者采用綜合護(hù)理，可提升患者及家屬的護(hù)理滿意度，減少護(hù)患糾紛的發(fā)生，有利于提升醫(yī)院社會效益和經(jīng)濟(jì)效益。此外，干預(yù)組、對照組的并發(fā)癥發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。充分凸顯出綜合護(hù)理在重癥腦卒中患者臨床應(yīng)用中的優(yōu)越性與安全性，應(yīng)用價值高。

綜上所述，重癥腦卒中患者采用綜合護(hù)理，能獲得較好的臨床效果，可改善患者應(yīng)對方式，提升其生活質(zhì)量，減少并發(fā)癥的發(fā)生，還可提升護(hù)理滿意度，減少護(hù)患糾紛的發(fā)生，值得進(jìn)行深入研究和推廣。

[1] 史建華.綜合性護(hù)理干預(yù)對重癥腦卒中患者生活質(zhì)量的影響[J].中外醫(yī)療，2015，10(2)：153-154；166.

[2] 蔡景秋.循證護(hù)理在糖尿病重癥腦卒中患者壓瘡防治中的臨床探討[J].糖尿病新世界，2015，10(14)：106-107；113.

[3] 杜樺，鐘潔，樊欣.重癥腦卒中患者腸內(nèi)營養(yǎng)誤吸的護(hù)理干預(yù)[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2012，15(23)：80-82.

[4] 馮麗萍.綜合性護(hù)理重癥腦卒中患者的臨床效果[J].中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2015，12(2)：158-160.

[5] 孫興玉.程序化護(hù)理干預(yù)對腦卒中重癥患者的作用探討[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015，9(24)：244-245.

[6] 廖翠強.綜合護(hù)理干預(yù)對腦卒中患者生活質(zhì)量影響的臨床研究[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9(20)：67-68.

[7] 曾小紅，鐘靜.護(hù)理干預(yù)對重癥腦卒中患者營養(yǎng)狀況及預(yù)后的影響[J].護(hù)理實踐與研究，2011，8(1)：34-35.

[8] 董秀美，趙榕，鄭金鳳.對重癥腦卒中患者進(jìn)行早期鼻飼護(hù)理干預(yù)的效果觀察[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2015，13(23)：121-122.

[9] 畢小燕.重癥腦卒中患者腸內(nèi)營養(yǎng)并發(fā)癥的護(hù)理干預(yù)[J].中國保健營養(yǎng)，2013，10(3)：677.

(收稿2016-11-06)

R473.74

B

1673-5110(2017)04-0129-03