楊光斌

世界政治出現(xiàn)“再權(quán)威化”現(xiàn)象

在民主政治時(shí)代，談權(quán)力和權(quán)威似乎有點(diǎn)不合時(shí)宜。權(quán)力是一種強(qiáng)制性力量，被美國(guó)的“冷戰(zhàn)政治學(xué)”改稱(chēng)為“威權(quán)”；而權(quán)威則被刻畫(huà)為人們自愿服從的權(quán)力。但在很多時(shí)候很多地點(diǎn)，沒(méi)有強(qiáng)制性權(quán)力就不會(huì)有所謂的自愿服從，因此很多國(guó)家的權(quán)威都是以強(qiáng)制性權(quán)力為后盾的。在民主的“第三波”退潮之后，無(wú)論在轉(zhuǎn)型國(guó)家還是在老牌西式民主國(guó)家，均出現(xiàn)了不容忽視的“再權(quán)威化”現(xiàn)象，值得我們深思。

首先是轉(zhuǎn)型國(guó)家的政治“再權(quán)威化”非常普遍，其中最具代表性的例子就是俄羅斯。普京掌控大權(quán)馬上20年了，因此他最遭西方人的恨，被扣上“獨(dú)裁者”“普京式民主”等一大堆帽子，但俄羅斯人民卻一如既往地愛(ài)戴這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人。與俄羅斯相似，從前蘇聯(lián)分裂出來(lái)的國(guó)家，比如白俄羅斯和中亞一些國(guó)家，都被西方國(guó)家稱(chēng)為“選舉式威權(quán)主義”。有趣的是，這些國(guó)家轉(zhuǎn)型總體順暢，并沒(méi)出現(xiàn)多少政治動(dòng)蕩和流血事件，但無(wú)效的民主讓老百姓難以忍受，因此不約而同地走向“再權(quán)威化”。對(duì)于很多轉(zhuǎn)型失敗的國(guó)家而言，重回權(quán)威政治則是一種自然而言的選擇，比如，“阿拉伯之春”后的埃及回到軍人政權(quán)，溫和的泰國(guó)軍人也在和平政變中掌權(quán)。非洲一些國(guó)家自不待言，軍閥政治比比皆是，有些國(guó)家的總統(tǒng)和副總統(tǒng)居然各自擁有自己的武裝部隊(duì)，因?yàn)檫@些國(guó)家在某種程度上可以說(shuō)是由部族組成的。

其次是西式民主國(guó)家的“再權(quán)威化”現(xiàn)象。如果說(shuō)轉(zhuǎn)型國(guó)家的權(quán)威化政治可以理解，那么一些西式民主國(guó)家也在謀求權(quán)威化政治就有些讓人費(fèi)解了。比如，韓國(guó)總統(tǒng)樸槿惠在被“閨蜜干政”事件弄得焦頭爛額之前，曾說(shuō)要在任內(nèi)完成修憲，改變總統(tǒng)不可連任的憲法規(guī)定。樸槿惠抱怨韓國(guó)總統(tǒng)任期太短，羈絆太多，導(dǎo)致政綱難施，當(dāng)時(shí)大部分韓國(guó)民眾對(duì)此都表示支持。而在東亞老牌民主國(guó)家日本，聯(lián)合執(zhí)政的自民黨修改了黨章，黨魁任期從“最多兩屆6年”延長(zhǎng)為“最多三屆9年”，這顯然是為日本首相、自民黨總裁安倍晉三量身定做的舉措，以實(shí)現(xiàn)自民黨的長(zhǎng)期執(zhí)政。實(shí)際上，韓日兩國(guó)的這些舉動(dòng)都可被視為對(duì)權(quán)威政治的渴求。

還有一些求權(quán)威政治而不能的國(guó)家。想擁有更多權(quán)威的西式民主國(guó)家何止這兩家，難道亂哄哄的巴西不想要一個(gè)更有權(quán)威的政府？被稱(chēng)為“否決型政體”的美國(guó)又何嘗不想自己的政府有權(quán)進(jìn)行更有效率的施政？《紐約時(shí)報(bào)》專(zhuān)欄作家弗里德曼曾撰文稱(chēng)，希望“美國(guó)能做一天中國(guó)，哪怕僅僅一天”，那樣的話美國(guó)很多難以解決的問(wèn)題就能得到解決。這種說(shuō)法雖然有些夸張，但確實(shí)暴露了美國(guó)政治體制的內(nèi)在性問(wèn)題。被自己標(biāo)榜為“民主燈塔”的美國(guó)，已經(jīng)因?yàn)檎h政治極端化、利益集團(tuán)操縱和政治司法化（政策靠打漫長(zhǎng)的官司去執(zhí)行）而變得困難重重，這使上臺(tái)之初被寄予厚望的奧巴馬總統(tǒng)難以作為。美國(guó)人真的會(huì)喜歡這樣的民主嗎？只要看看2016年的美國(guó)大選，就知道美國(guó)民主的糟糕現(xiàn)狀了。兩黨候選人的比差比爛告訴世界，“否決型政體”還將繼續(xù)，“燈塔”已經(jīng)黯然失色，甚至正在失去其道德高地的優(yōu)越感。

尋求民主與權(quán)威的均衡之道

世界政治“再權(quán)威化”無(wú)疑是一個(gè)值得關(guān)注的新現(xiàn)象，在政治理論上也值得思考?，F(xiàn)代性政治要素之一就是大眾權(quán)利或者說(shuō)大眾政治，民主政治是政治現(xiàn)代性的應(yīng)有之義。但西方社會(huì)科學(xué)流行的是二分法思維，現(xiàn)代與傳統(tǒng)對(duì)立，民主與威權(quán)對(duì)立，西方與東方對(duì)立，等等。在此思維方式引導(dǎo)下，現(xiàn)代性民主就必然要反對(duì)傳統(tǒng)性權(quán)威，并在理論上“污名化”權(quán)威和權(quán)力。這是美國(guó)的歷史所決定的，因?yàn)槊绹?guó)是從地方“長(zhǎng)”出來(lái)的一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家，從來(lái)沒(méi)為如何建立一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家而操心，所以對(duì)外推廣的建國(guó)方案都是自己的自由、自治、公民社會(huì)、選舉民主、分權(quán)制衡、反對(duì)權(quán)威，結(jié)果搞得很多非西方國(guó)家混亂不堪，乃至國(guó)家失敗。

第三波民主化之后的世界政治昭示人類(lèi)，現(xiàn)代性離不開(kāi)傳統(tǒng)性，人類(lèi)幾千年來(lái)積累下來(lái)的智慧遺產(chǎn)就是如何在有序的秩序中生活，安全、秩序和有效施政是政治共同體賴于存續(xù)的根本之道。在這個(gè)意義上，現(xiàn)代性的民主政治只能在傳統(tǒng)性政治中發(fā)生，或者說(shuō)是傳統(tǒng)性政治的現(xiàn)代性延續(xù)。在政治體制上，過(guò)去曾成功處理傳統(tǒng)與現(xiàn)代的典范是英國(guó)，上議院代表傳統(tǒng)的“尊榮”，下議院代表民主政治，而政府代表有權(quán)威的行政。但就是這樣一個(gè)曾經(jīng)的“模范生”，它的政府現(xiàn)狀也開(kāi)始不負(fù)責(zé)了，草率地搞什么“脫歐公投”，辜負(fù)了很多人的思想期望。按照英國(guó)模式建立起來(lái)的印度，蛋糕還沒(méi)做起來(lái)就開(kāi)始分割蛋糕，以族群為基礎(chǔ)的黨爭(zhēng)民主在地方政治中就是赤裸裸的“立黨為私，執(zhí)政為己”，結(jié)果中央政策根本得不到有效實(shí)施。印度是民主過(guò)度而權(quán)威不足的大典型，被西方人稱(chēng)為“無(wú)效的民主”。

轉(zhuǎn)型國(guó)家和老牌西式民主國(guó)家的故事告訴我們：好的政治必須是現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性的均衡，也即民主與權(quán)威之間的均衡。沒(méi)有民主的權(quán)威是不合時(shí)宜的，必須被拋棄；沒(méi)有權(quán)威的民主則是不可治理的，因而也是不可欲求的。自古以來(lái)，政治的不變之義就是實(shí)現(xiàn)“共同體的善”即“善治”，目前世界政治中的“再權(quán)威化”現(xiàn)象是不是在回歸本來(lái)意義上的政治？

（摘自《環(huán)球時(shí)報(bào)》）