(西南民族大學(xué)　四川　成都　610000)

一、輕罪的劃分標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)狀

縱觀世界各國，在理論上，對(duì)輕罪的劃分標(biāo)準(zhǔn)主要有兩種：第一種是根據(jù)犯罪行為本身的嚴(yán)重程度、行為的危害性質(zhì)和程度為標(biāo)準(zhǔn)，劃分犯罪的輕重。第二種是按照法定刑的不同劃分輕罪和重罪。相較而言，前者注重行為的嚴(yán)重程度，后者側(cè)重形式上的評(píng)價(jià)，所以學(xué)者將前者稱為犯罪分類的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，如法國刑法典以犯罪的嚴(yán)重程度將犯罪分為重罪、輕罪和違警罪；后者是犯罪分類的形式標(biāo)準(zhǔn)，西方大部分國家規(guī)定的重罪是指本法規(guī)定判處x年以上刑罰的犯罪，如美國的《模范刑法典》中規(guī)定重罪和輕罪的分界線是1年的監(jiān)禁刑。其實(shí)，盡管法國劃分輕重罪的標(biāo)準(zhǔn)是犯罪行為的嚴(yán)重程度，但是，后者以法定刑作為區(qū)分輕重罪的標(biāo)準(zhǔn)也是以犯罪嚴(yán)重程度來判斷的，即法定刑取決于犯罪行為的嚴(yán)重程度，二者在本質(zhì)上并沒有差別，雖然各國輕重罪劃分標(biāo)準(zhǔn)的說法不一，但具體的標(biāo)準(zhǔn)仍是法定刑。

我國《刑法》是依照犯罪性質(zhì)按章節(jié)分類，沒有根據(jù)危害性程度或者刑罰的輕重進(jìn)行法定分類，刑法學(xué)界所討論的輕重罪的區(qū)分主要是量刑上的概念。目前，學(xué)界對(duì)此主要有三種觀點(diǎn)：第一種是主張以法定刑作為輕重罪的標(biāo)準(zhǔn)，他們認(rèn)為決定犯罪輕重的主要因素是對(duì)社會(huì)的危害性，危害性在立法上的反映就是犯罪的法定刑，法定刑的輕重反映了犯罪性質(zhì)的輕重；第二種是以宣告刑劃分輕重罪，我國刑法中一些罪名的法定刑跨度非常大，會(huì)導(dǎo)致同一個(gè)罪名既會(huì)是輕罪又會(huì)是重罪；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分輕重罪。而在具體劃分輕重罪的標(biāo)準(zhǔn)上，主要有3年有期徒刑和5年有期徒刑之爭。

二、我國輕罪范圍界定的困難

首先，從傳統(tǒng)觀念上來說，我國刑法歷史發(fā)展上沒有關(guān)于輕罪制度的先河，對(duì)此沒有歷史經(jīng)驗(yàn)可以參考、繼承，要突破傳統(tǒng)的重刑觀念引入輕罪概念本身就是一大困難。其次，從具體的設(shè)計(jì)技術(shù)來說也困難重重：一是輕重罪劃分標(biāo)準(zhǔn)的不一致，即前文所述內(nèi)容；二是輕重罪中的“罪”是指的罪名還是犯罪行為。如果指的是罪名，那還要考慮到這個(gè)罪名是刑法分則某一章節(jié)的名稱還是某一具體罪名的名稱；如果是指犯罪行為，那么又會(huì)導(dǎo)致一個(gè)罪名輕重罪皆是的尷尬局面。在我國現(xiàn)有的刑法體系下，刑法分則里規(guī)定的罪名法定刑跨度大多特別大，要想把幾百個(gè)罪名單獨(dú)劃入輕最或者重罪的范圍里并且使其不交叉難度可想而知，例如《刑法》關(guān)于盜竊罪的刑罰規(guī)定，主刑包括管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑，附加刑包括罰金和沒收財(cái)產(chǎn)，上至死刑，下至沒收財(cái)產(chǎn)，所以不能將以罪名籠統(tǒng)地認(rèn)定為輕罪或者重罪。另外，還要考慮到如何區(qū)分輕罪和治安管理處罰的行為，實(shí)踐中，部分治安管理處罰的行為與刑法規(guī)定的犯罪行為竟合，只是二者在數(shù)額、程度上有所差異，是否應(yīng)當(dāng)將治安管理處罰法規(guī)制的行為納入輕罪以及將哪些行為納入輕罪，是全部收納還是部分收納都是很模糊的，如果將此全部收納進(jìn)輕罪，可能會(huì)導(dǎo)致犯罪行為數(shù)量猛增，加重司法負(fù)擔(dān)，這和我們建立輕罪制度的初衷相背離，所以在前期，較為可行的方式是將治安管理處罰法和刑法相竟合的部分納入輕罪規(guī)制范圍，明確刑法和治安管理處罰法的界限，保障社會(huì)秩序平穩(wěn)。

三、我國輕罪范圍界定的設(shè)想

(一)以法定刑作為劃分標(biāo)準(zhǔn)

首先要明確一點(diǎn)，輕罪是對(duì)犯罪的一種評(píng)價(jià)，如果將犯罪看做一個(gè)整體，除開輕罪，其余的都是重罪，而犯罪是刑法對(duì)于行為人違法行為的評(píng)價(jià)，即先有“犯”才有“罪”，正確的理解行為和罪名之間的邏輯關(guān)系對(duì)我們界定輕罪范圍至關(guān)重要，輕罪是刑法中的輕罪，刑法注重的是對(duì)行為的評(píng)價(jià)，因此，輕罪中的“罪”應(yīng)是指犯罪行為。按照這樣理解，就可以打破可能導(dǎo)致一罪既是輕罪又是重罪的尷尬局面，因?yàn)閲庖灿羞^相關(guān)的立法例，比如美國加利福尼亞州刑法典將盜竊罪分為嚴(yán)重盜竊和輕微盜竊兩類，前者可以是重罪也可以是輕罪，刑罰是最長為一年的監(jiān)禁刑，后者屬于輕罪，刑罰為6個(gè)月監(jiān)禁刑或者罰金刑。另外，此理解也適合我國現(xiàn)行的刑法體系，想要將幾百個(gè)罪名不出現(xiàn)交叉地納入輕罪和重罪的范圍幾乎不可能，所以犯罪分類上的輕罪應(yīng)當(dāng)指的是犯罪行為?！皬睦硇缘慕嵌葋砜?，犯罪的嚴(yán)重程度并不取決于對(duì)它當(dāng)處刑法的輕重，而應(yīng)當(dāng)反過來，對(duì)處刑之輕重起支配作用的，應(yīng)當(dāng)是犯罪的嚴(yán)重程度”，也即罪刑的大小決定法定性的輕重，法定刑是立法者制定刑法時(shí)在評(píng)判考量不同犯罪的社會(huì)危害性和程度而配置的刑罰，相對(duì)于宣告刑而言，具有很高的確定性，也正是因?yàn)樵摯_定性，才能將此作為劃分輕重罪的標(biāo)準(zhǔn)。另外，以法定刑作為劃分標(biāo)準(zhǔn)能夠和國際接軌，美國、意大利、等國家通常也是將法定刑作為輕重犯罪的劃分標(biāo)準(zhǔn)。

(二)以3年有期徒刑法定刑為劃分線

即法定刑為3年以下(不包含3年)有期徒刑的罪行為輕罪，否則都是重罪。首先，從對(duì)我國刑事立法的理解出發(fā)，3年有期徒刑是我國刑法中諸多制度的重要節(jié)點(diǎn)，比如刑法中關(guān)于屬人管轄、保護(hù)管轄和緩刑制度的規(guī)定。其次，法定刑最高為3年以下有期徒刑所對(duì)應(yīng)的犯罪行為性質(zhì)普遍較為輕微，社會(huì)危害程度不高，適合作為輕重犯罪的區(qū)分線，與其性質(zhì)相匹配。此外，我國刑法中的很多嚴(yán)重罪刑，是以3年有期徒刑為起點(diǎn)的，即立法者在對(duì)某一行為的量刑立法時(shí)有考慮該行為的嚴(yán)重程度并給出基本的預(yù)判，而3年有期徒刑作為我國刑法中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，即是劃分行為輕重的分水嶺。

(三)將治安管理處罰法與刑法發(fā)生竟合的行為納入輕罪

將二者發(fā)生竟合的部分納入輕罪范圍，適用刑事訴訟程序，保障違法行為人的合法權(quán)利。此外，在勞教制度廢除后，原勞動(dòng)教養(yǎng)處罰的部分行為可以納入刑法調(diào)整的范圍，但類似于吸毒和賣淫嫖娼等有傷風(fēng)化的行為不應(yīng)當(dāng)犯罪化，而應(yīng)該納入行政處罰的范疇。因?yàn)閺氖澜缯w的總趨勢是在將不道德有傷風(fēng)化的行為非犯罪化，這樣既符合國際潮流又符合刑法的兼抑性原則。