劉 惠

(湖北省天門市第一人民醫(yī)院 麻醉科, 湖北 天門, 431700)

連續(xù)股神經(jīng)阻滯聯(lián)合浸潤麻醉在全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者中的鎮(zhèn)痛效果

劉 惠

(湖北省天門市第一人民醫(yī)院 麻醉科, 湖北 天門, 431700)

目的 探討浸潤麻醉與連續(xù)股神經(jīng)阻滯麻醉聯(lián)合應(yīng)用的鎮(zhèn)痛效果。方法 選取接受全膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)患者80例，隨機(jī)分成2組。對(duì)照組術(shù)前給予連續(xù)股神經(jīng)阻滯麻醉，試驗(yàn)組給予浸潤麻醉與連續(xù)股神經(jīng)阻滯麻醉，比較2組鎮(zhèn)痛效果及恢復(fù)清醒時(shí)間。結(jié)果 試驗(yàn)組患者8、12、24、48 h的靜態(tài)、動(dòng)態(tài)VAS評(píng)分顯著低于對(duì)照組(P<0.05)。試驗(yàn)組自主呼吸恢復(fù)時(shí)間、監(jiān)護(hù)室停留時(shí)間、出室時(shí)間顯著短于對(duì)照組(P<0.05)。結(jié)論 采用浸潤麻醉聯(lián)合連續(xù)股神經(jīng)阻滯麻醉的鎮(zhèn)痛效果顯著。

浸潤麻醉; 連續(xù)股神經(jīng)阻滯麻醉; 全膝關(guān)節(jié)置換手術(shù); 鎮(zhèn)痛

膝關(guān)節(jié)疾病的治療方法一般為全膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)，但其手術(shù)后較易出現(xiàn)出血[1-3]。麻醉方法的選擇是確保膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)的安全實(shí)施的重要前提[4]。本研究對(duì)接受全膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)患者采用浸潤麻醉聯(lián)合連續(xù)股神經(jīng)阻滯麻醉，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2013年5月—2015年5月在本院接受全膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)治療的80例患者，按照數(shù)字表法隨機(jī)分成試驗(yàn)組與對(duì)照組各40例。對(duì)照組男7例，女23例; 年齡36～86歲，平均年齡(58.76±17.33)歲; 病程2～5年，平均病程(3.85±0.13)年。試驗(yàn)組男15例，女25例; 年齡34～88歲，平均年齡(59.53±18.75)歲; 病程2～6年，平均病程(3.69±0.48)年。納入標(biāo)準(zhǔn): ① 患者經(jīng)診斷確實(shí)患有膝關(guān)節(jié)疾病，且臨床癥狀明顯，具有手術(shù)指征，需接受手術(shù)治療; ② 患者無其他部位骨折，或其他系統(tǒng)疾病; ③ 患者精神狀態(tài)正常，可以自行配合完成研究。排除標(biāo)準(zhǔn): ① 患者未經(jīng)明確診斷為膝關(guān)節(jié)疾病，臨床癥狀不明顯，未見手術(shù)指征; ②患者其他部位并發(fā)骨折，甚至患有其他系統(tǒng)疾病; ③ 患者精神狀態(tài)異常，甚至患有精神方面疾病，無法自行配合完成研究。

1.2 方法

對(duì)照組: 患者進(jìn)入手術(shù)室后，取仰臥位，建立靜脈通路，監(jiān)測生命體征，對(duì)患者的股動(dòng)脈搏動(dòng)最強(qiáng)的部位進(jìn)行標(biāo)記，在其股動(dòng)脈偏外側(cè)1～1.5 cm處及腹股溝韌帶的下方1 cm處穿刺，進(jìn)行常規(guī)消毒處理。局麻處理后，將連續(xù)神經(jīng)組織工具與神經(jīng)刺激儀器相連接好，以45°向頭端穿刺進(jìn)針，電流刺激調(diào)整為1 mA, 并由刺激誘導(dǎo)股骨部位肌肉跳動(dòng)或收縮，將電流調(diào)整到0.3 mA便可見反應(yīng)，通過針芯向患者體內(nèi)注入5～10 mL羅哌卡因，注入藥物后，退出針芯，留置并固定導(dǎo)管。試驗(yàn)組在上述基礎(chǔ)上，經(jīng)靜脈注入1～3 mg咪達(dá)唑侖，并根據(jù)患者自身身體狀況適當(dāng)調(diào)節(jié)靜脈給藥劑量。

1.3 觀察指標(biāo)

比較2組在手術(shù)完成后的8、12、24以及48 h時(shí)監(jiān)測其靜態(tài)、動(dòng)態(tài)VAS疼痛評(píng)分情況。比較2組完成手術(shù)后的恢復(fù)時(shí)間情況，包括自主呼吸恢復(fù)時(shí)間、監(jiān)護(hù)室停留時(shí)間、出室時(shí)間等。

2 結(jié) 果

試驗(yàn)組患者靜態(tài)下8、12、24、48 h VAS均顯著低于對(duì)照組(P<0.05)。見表1。試驗(yàn)組患者動(dòng)態(tài)下8、12、24、48 h VAS評(píng)分顯著低于對(duì)照組(P<0.05)。見表2。試驗(yàn)組手術(shù)后的自主呼吸恢復(fù)時(shí)間、監(jiān)護(hù)室停留時(shí)間及出室時(shí)間均顯著短于對(duì)照組(P<0.05)。見表3。

表1 2組靜態(tài)下VAS評(píng)分情況比較 分

與對(duì)照組比較, *P<0.05。

表2 2組動(dòng)態(tài)下VAS評(píng)分情況比較 分

與對(duì)照組比較, *P<0.05。

表3 2組患者自主呼吸恢復(fù)時(shí)間、監(jiān)護(hù)室停留時(shí)間及出室時(shí)間比較 min

與對(duì)照組比較, *P<0.05。

3 討 論

臨床上人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)(TKA)不易出血，療效顯著[5]。但在接受手術(shù)治療的過程中，對(duì)麻醉效果的要求較高?；颊呤中g(shù)完成后，人工膝關(guān)節(jié)與患者自身骨骼結(jié)合，疼痛十分強(qiáng)烈，麻醉的效果持續(xù)時(shí)間相對(duì)較長，可減輕患者術(shù)后的部分痛苦[6]。麻醉效果的好與壞將直接影響患者手術(shù)治療的效果，是十分重要的治療環(huán)節(jié)之一[7]。

本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組采用浸潤麻醉與連續(xù)股神經(jīng)阻滯麻醉措施聯(lián)合實(shí)施麻醉后，其在手術(shù)完成后的8、12、24、48 h時(shí)靜態(tài)VAS評(píng)分與動(dòng)態(tài)VAS評(píng)分均顯著低于對(duì)照組，自主呼吸恢復(fù)時(shí)間、監(jiān)護(hù)室停留時(shí)間、出室時(shí)間均顯著短于對(duì)照組(P<0.05)。在外科接受全膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)治療的患者中，絕大多數(shù)患者因?qū)κ中g(shù)及麻醉過程的恐懼以及對(duì)手術(shù)效果的擔(dān)心等，影響手術(shù)治療后的臨床效果，甚至影響患者在治愈出院后的正常生活質(zhì)量[8-9]。連續(xù)股神經(jīng)阻滯麻醉是臨床上較為常見的幾種麻醉手段之一，但其麻醉效果并不是十分顯著，麻醉后患者恢復(fù)蘇醒及正常生命體征所需時(shí)間較長，鎮(zhèn)痛效果較差[10]。將連續(xù)股神經(jīng)阻滯麻醉聯(lián)合浸潤麻醉方式聯(lián)合應(yīng)用，通過局部注入藥物的方法增強(qiáng)手術(shù)側(cè)下肢的麻醉效果，而小強(qiáng)度的浸潤性麻醉，確?；颊叩囊庾R(shí)處于麻醉狀態(tài)，代謝較快，在患者手術(shù)完成后，其麻醉效果逐漸消退，意識(shí)恢復(fù)速度較迅速，生命體征恢復(fù)逐漸恢復(fù)穩(wěn)定[11-12]。局部注射的藥物劑量能夠保證患者在完成手術(shù)后的48 h內(nèi)代謝的速度緩慢，殘余一定的麻醉藥物，使患者的局部疼痛感降低，進(jìn)而減輕患者的痛苦，避免手術(shù)后患者承受較大痛苦而加大麻醉藥物的使用劑量，具有較佳的穩(wěn)定性與可控性，且在停用后無蓄積，麻醉恢復(fù)快速，未見不良癥狀發(fā)生[13-15]。

在臨床實(shí)踐過程中，連續(xù)股神經(jīng)阻滯麻醉聯(lián)合浸潤麻醉方式是近幾年來新興的一種麻醉措施。連續(xù)股神經(jīng)阻滯麻醉方法簡單，便于操作，但部分患者易出現(xiàn)體位不適、精神緊張等不良癥狀[16]; 而咪達(dá)唑侖鎮(zhèn)靜藥物聯(lián)合應(yīng)用后，減少了患者出現(xiàn)的上述不適癥狀，提高麻醉效果，彌補(bǔ)了單純實(shí)施連續(xù)股神經(jīng)阻滯麻醉的不足之處，有利于患者手術(shù)后生命體征的恢復(fù)，為手術(shù)提供可靠的保障，提高了患者的生命與生活質(zhì)量[17-18]。

綜上所述，采用浸潤麻醉與連續(xù)股神經(jīng)阻滯麻醉措施聯(lián)合對(duì)接受全膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)患者進(jìn)行手術(shù)前麻醉，其鎮(zhèn)痛效果顯著，減輕患者的痛苦，患者術(shù)后恢復(fù)時(shí)間較快，監(jiān)護(hù)室停留時(shí)間大大縮短，有利于患者手術(shù)后的康復(fù)，較為安全可靠。

[1] 萬晶, 張懷奇, 陳凱, 等. 局部浸潤麻醉對(duì)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后鎮(zhèn)痛效果的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J]. 臨床誤診誤治, 2015, 28(7): 101-105.

[2] Williams D, Petruccelli D, Paul J, et al. Continuous infusion of bupivacaine following total knee arthroplasty: a randomized control trial pilot study[J]. J Arthroplasty, 2013, 28(3): 479-484.

[3] 馬寧, 李露, 楊慶國, 等. 連續(xù)股神經(jīng)阻滯聯(lián)合浸潤麻醉用于全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者術(shù)后鎮(zhèn)痛的效果[J]. 中華麻醉學(xué)雜志, 2015, 35(5): 555-559.

[4] 夏德國, 高巨, 紀(jì)維, 等. 超聲引導(dǎo)連續(xù)股神經(jīng)阻滯用于全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后鎮(zhèn)痛的臨床療效觀察[J]. 醫(yī)學(xué)綜述, 2015, 21(9): 1688-1690.

[5] 高萬露, 汪小海. 患者疼痛評(píng)分法的術(shù)前選擇及術(shù)后疼痛評(píng)估的效果分析[J]. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志, 2013, 29(23): 3892-3893.

[6] 邴淼, 葉偉光, 汪瓊, 等. 超聲引導(dǎo)連續(xù)股神經(jīng)阻滯用于老年患者膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后康復(fù)鎮(zhèn)痛的臨床觀察[J]. 蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2015, 40(3): 351, 354.

[7] Uesugi K E N, Kitano N, Kikuchi T, et al. Comparison of peripheral nerve block with periarticular injection analgesia after total knee arthroplasty: a randomized, controlled study[J]. Knee, 2014, 21(4): 848-852.

[8] 侯蕾娜, 宋鳳香, 朱晗月, 等. 連續(xù)股神經(jīng)阻滯超前鎮(zhèn)痛對(duì)老年患者全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)術(shù)后早期認(rèn)知功能的影響[J]. 國際麻醉學(xué)與復(fù)蘇雜志, 2015, 36(6): 488-492.

[9] 廖榮宗, 馮宗權(quán), 周觀明, 等. 超聲引導(dǎo)下連續(xù)股神經(jīng)阻滯在全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后鎮(zhèn)痛及功能鍛煉的意義[J]. 中華關(guān)節(jié)外科雜志: 電子版, 2014, 8(6): 708-712.

[10] 陳東風(fēng), 蔣建清. 股骨神經(jīng)阻滯與局部浸潤麻醉對(duì)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后疼痛管理的療效比較[J]. 中華全科醫(yī)學(xué), 2014, 12(11): 1867-1868.

[11] 鄧瑩, 姜天樂, 郭向陽. 超聲引導(dǎo)下股神經(jīng)阻滯刺激與非刺激導(dǎo)管的比較[J]. 中國疼痛學(xué)雜志, 2014, 20(2): 104-108.

[12] 王春愛, 趙振文, 王承祥. 局部浸潤羅哌卡因聯(lián)合靜脈鎮(zhèn)痛對(duì)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后鎮(zhèn)痛及早期康復(fù)的影響[J]. 臨床骨科雜志, 2014, 17(3): 274-276.

[13] Moghtadaei M, Farahini H, Faiz S H, et al. Pain Management for Total Knee Arthroplasty: Single-Injection Femoral Nerve Block versus Local Infitration Analgesia[J]. Iran Red Crescent Med J, 2014, 16(1): e13247.

[14] 姜天樂, 鄧瑩, 賈東林, 等. 帕瑞昔布鈉對(duì)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后股神經(jīng)阻滯鎮(zhèn)痛及膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的影響—前瞻、雙盲、隨機(jī)對(duì)照研究[J]. 中國微創(chuàng)外科雜志, 2014, 14(4): 334-337.

[15] Tanikawa H, Sato T, Nagafuchi M, et al. Comparison of local infiltration of analgesia and sciatic nerve block in addition to femoral nerve block for total knee arthroplasty[J]. J Arthroplasty, 2014, 29(12): 2462-2467.

[16] 王繼琛, 李菁, 王樂. 不同鎮(zhèn)痛模式在全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后鎮(zhèn)痛效果評(píng)價(jià)[J]. 中國綜合臨床, 2014, 30(13): 55, 58.

[17] 蘇杭, 楊春喜, 岳家吉. 全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)圍術(shù)期的鎮(zhèn)痛方法[J]. 中華關(guān)節(jié)外科雜志: 電子版, 2015, 9(3): 416-420.

[18] 譚振, 康鵬德, 裴福興, 等. 多模式鎮(zhèn)痛下收肌管與股神經(jīng)阻滯在全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后初期鎮(zhèn)痛及早期康復(fù)中的作用[J]. 中華骨科雜志, 2015, 35(9): 914-920.

Analgesic effect of continuous femoral nerve blockage combined with infiltration anesthesia on treatment of patients with total knee arthroplasty

LIU Hui

(DepartmentofAnesthesia,TianmenFirstPeople′sHospital,Tianmen,Hubei, 431700)

Objective To explore analgesic effect of continuous femoral nerve blockage combined with infiltration anesthesia in patients with total knee arthroplasty. Methods A total of 80 patients with total knee arthroplasty were randomly divided into experimental group and control group. Patients in control group were treated with continuous femoral nerve blockage, and patients in experimental group were given continuous femoral nerve blockage and infiltration anesthesia. Analgesic effect and recovery time were compared. Results The static and dynamic VAS scores in the experimental group were significantly lower than those in the control group at 8, 12, 24, 48 hours (P<0.05). Spontaneous breathing recovery time, ICU stay time and ICU off time in the experimental group were significantly shorter than those in the control group (P<0.05). Conclusion The combination of continuous femoral nerve blockage and infiltration anesthesia is effective in treatment of patients with total knee arthroplasty.

infiltration anesthesia; continuous femoral nerve blockage; total knee arthroplasty; analgesia

2016-10-20

湖北省自然科學(xué)基金項(xiàng)目(2014CBF12)

R 687.4

A

1672-2353(2017)01-078-03

10.7619/jcmp.201701023