張 威

(江蘇省南京浦口醫(yī)院 呼吸內(nèi)科, 江蘇 南京, 210031)

無創(chuàng)通氣聯(lián)合莫西沙星對慢性阻塞性肺病合并呼吸衰竭患者預(yù)后的影響

張 威

(江蘇省南京浦口醫(yī)院 呼吸內(nèi)科, 江蘇 南京, 210031)

目的 探討無創(chuàng)通氣聯(lián)合莫西沙星對慢性阻塞性肺病合并呼吸衰竭患者預(yù)后的影響。方法 選取72例慢性阻塞性肺病合并呼吸衰竭患者，隨機分為觀察組(常規(guī)治療+無創(chuàng)通氣+莫西沙星)和對照組(常規(guī)治療+無創(chuàng)通氣)。比較2組患者預(yù)后指標(biāo)的改善情況。結(jié)果 觀察組總有效率、細(xì)菌清除率、pH、p(CO2)、p(O2)、FEV1、APACHE Ⅱ、生活質(zhì)量評分均顯著優(yōu)于對照組(P<0.05)。結(jié)論 無創(chuàng)通氣聯(lián)合莫西沙星治療慢性阻塞性肺病合并呼吸衰竭患者療效顯著。

無創(chuàng)通氣; 莫西沙星; 慢性阻塞性肺病; 呼吸衰竭

慢性阻塞性肺病(COPD)是一種以持續(xù)氣流受限制為特征的疾病，可進(jìn)一步發(fā)展為常見的呼吸衰竭慢性疾病，與氣道和肺臟對有毒顆?；驓怏w的慢性炎性反應(yīng)增強有關(guān)[1]。抑菌治療是防止COPD加重的關(guān)鍵[2]。莫西沙星具有很好的抑菌活性，在臨床中可應(yīng)用于治療皮膚軟組織的感染、生殖系統(tǒng)的感染、呼吸系統(tǒng)的感染等[3]。本研究應(yīng)用無創(chuàng)通氣聯(lián)合莫西沙星治療慢性阻塞性肺病合并呼吸衰竭患者，取得了較為滿意的效果，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年4月—2016年5月本院收治的72例慢性阻塞性肺病合并呼吸衰竭患者作為研究對象。通過隨機數(shù)字表方法分為觀察組(常規(guī)治療+無創(chuàng)通氣+莫西沙星)和對照組(常規(guī)治療+無創(chuàng)通氣)。觀察組36例，男21例，女15例，平均年齡55.63±4.75歲，平均病程13.32±2.67年；對照組36例，男19例，女17例，平均年齡53.78±5.96歲，平均病程14.35±2.87年。2組患者治療前均未使用抑菌藥物，且性別、年齡、病程等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《中華結(jié)核和呼吸雜志》中國慢性阻塞性肺病診治指南(2013修訂版)的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]。排除標(biāo)準(zhǔn): ① 面部嚴(yán)重?fù)p傷、畸形或者上氣道梗阻; ② 呼吸將要停止或已經(jīng)停止時需要緊急氣管插管進(jìn)行機械通氣; ③ 氣胸或者縱膈氣腫; ④ 氣道出現(xiàn)大量分泌物需要插管; ⑤ 有嚴(yán)重心肝腎功能不全或者中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病; ⑥ 對阿奇霉素、頭孢呋辛鈉及喹諾酮類過敏者[5]。

1.2 方法

2組入院后均給予常規(guī)治療及無創(chuàng)通氣，常規(guī)治療包括吸氧、止咳化痰、防止感染、維持機體酸堿度以及水電解質(zhì)平衡，祛痰平喘、對癥等治療[6]。無創(chuàng)通氣治療：首先，根據(jù)患者面部、鼻型大小采取合適的面罩，從低壓逐漸增加，且輔以吸氣壓與呼氣壓，呼氣末壓從最初的2～4 mmH2O逐漸增加到6～8 mmH2O, 初始的壓力支持水平為6～8 mmH2O, 之后以2～4 mmH2O/次的水平遞增，直至患者臨床呼吸狀況得到顯著改善，并對給氧流量進(jìn)行調(diào)整，使SpO2維持在95%左右[7]。在此基礎(chǔ)上，觀察組給予鹽酸莫西沙星注射液, 0.4 g/次(靜脈給藥90 min), 1次/d, 1瓶/次, 5～7 d后，給予鹽酸莫西沙星片, 0.4 g/次(口服), 1次/d。治療過程中2組均不使用其他的抑菌藥物。

1.3 觀察指標(biāo)

① 臨床療效判斷標(biāo)準(zhǔn)：依據(jù)衛(wèi)生部頒發(fā)的《抗菌藥物臨床研究指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》，評定為4級，即痊愈、顯效、進(jìn)步、無效，臨床療效由體征、臨床癥狀、細(xì)菌學(xué)檢查、實驗室檢查進(jìn)行綜合評價來確定，總有效率 =(痊愈人數(shù) + 顯效人數(shù))/總?cè)藬?shù) × 100%。② 細(xì)菌學(xué)療效的判斷標(biāo)準(zhǔn)：細(xì)菌學(xué)清除：治療結(jié)束后1 d, 樣本中的病原菌消失，沒有新病原菌出現(xiàn)；部分清除：治療結(jié)束以后，病原菌至少有一種沒有清除；未清除：治療結(jié)束以后，原有病原菌仍存在；病原菌群交替：治療結(jié)束以后，在原病原菌清除基礎(chǔ)上產(chǎn)生了新的病原菌，但沒有臨床癥狀且不需要治療；再感染：治療結(jié)束以后，在原病原菌清除基礎(chǔ)上，但仍然存在臨床癥狀需要治療[8]; 痰液細(xì)菌清除率：采集標(biāo)本(治療前后患者的痰液)制作涂片，并進(jìn)行培養(yǎng)來計算細(xì)菌清除率。③ 血氣及肺功能指標(biāo)：包含pH、二氧化碳分壓[p(CO2)]、動脈血氧分壓[p(O2)]、1秒鐘呼吸量(FEV1)、APACHEⅡ評分變化。④ 生活質(zhì)量：參照改良Rankin量表、Barthel指數(shù)評定量表(BI)及美國醫(yī)學(xué)研究所研制的生活質(zhì)量量表(SF-36)對患者日常生活質(zhì)量進(jìn)行評估，分值均為20～100分，得分和生活能力呈正比[9]。

2 結(jié) 果

觀察組治療總有效率和痰液細(xì)菌清除率均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05), 見表1。2組患者治療后血氣指標(biāo)、FEV1、APACHE Ⅱ評分與治療前相比均有顯著改善(P<0.05); 治療后，觀察組血氣指標(biāo)、FEV1、APACHE Ⅱ評分改善幅度均顯著優(yōu)于對照組(P<0.05)，見表2。治療后，觀察組患者的生活質(zhì)量評分顯著高于對照組(P<0.05)，見表3。

表1 2組患者臨床療效及痰液細(xì)菌清除率比較[n(%)]

與對照組相比, *P<0.05。

表2 2組治療前后血氣指標(biāo)、FEV1、APACHEⅡ評分比較

與治療前對比, *P<0.05; 與對照組相比, #P<0.05。

表3 2組患者治療后生活質(zhì)量評分比較 分

與對照組相比, *P<0.05。

3 討 論

慢性阻塞性肺疾病(COPD)是臨床中一種常見的呼吸內(nèi)科疾病，患病人數(shù)較多，并且病死率也高[10]。關(guān)于COPD的確切病因目前還不明確，一般認(rèn)為能引起慢支和阻塞性肺氣腫疾病發(fā)生的因素很多，都有可能導(dǎo)致慢性阻塞性肺病。已知存在的危險因素大致可分為兩類，其中包括外因(環(huán)境因素)和內(nèi)因(個體易患因素)[11]。外因包括粉塵、煙塵和化學(xué)物質(zhì)的攝入、空氣污染、呼吸道的感染，以及社會經(jīng)濟地位偏低的人群(可能與室內(nèi)外空氣的污染、居室的擁擠、較差的營養(yǎng)及其他與社會經(jīng)濟地位較低相關(guān)聯(lián)的一些因素有關(guān))；內(nèi)因包括遺傳因素、氣道反應(yīng)性的增高，在懷孕期、妊娠期、嬰幼兒期或兒童期存在各種不確定因素，導(dǎo)致肺發(fā)育及生長不良的個體[12]。

當(dāng)COPD患者急性發(fā)作時，其肺的調(diào)節(jié)能力較差，呼吸中樞的感受能力隨之下降，驅(qū)動能力也會隨之有所降低，并且對吸氧反應(yīng)和高碳酸血癥的反應(yīng)也都會隨之下降。此外，由于低氧血癥、酸中毒、營養(yǎng)不良等一些現(xiàn)象的出現(xiàn)，均會導(dǎo)致能量的供不應(yīng)求，從而可引發(fā)呼吸機疲勞, CO2潴留。無創(chuàng)通氣可以很好地改善通氣，使呼吸肌疲勞得以緩解，降低了CO2潴留，顯著提高p(O2)水平，從而改善患者呼吸功能，降低氣管插管的比率，并且降低了病死的概率[13]。另外, COPD急性加重期多因繼發(fā)急性細(xì)菌的感染所致，故抗菌治療對于降低COPD的加重顯得尤為重要。莫西沙星是第4代氟喹諾酮類藥物，其半衰期長，組織滲透性好，且具有顯著的抗生素后效應(yīng)，每日只需給藥1次即可[14]。莫西沙星在肺部的局部濃度高，并且滲透力強(屬于呼吸氟喹諾酮類)，且莫西沙星與大多數(shù)的抗生素?zé)o交叉耐藥性，其代謝的產(chǎn)物主要通過膽汁、腎臟和糞便排出，出現(xiàn)不良反應(yīng)的情況少，安全性能也好。因此，目前已經(jīng)成為呼吸系統(tǒng)控制感染，特別是重癥感染的首選藥物[15]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者治療總有效率及痰液細(xì)菌清除率均顯著優(yōu)于對照組(P<0.05); 2組患者治療后血氣指標(biāo)、FEV1、APACHE Ⅱ評分較治療前顯著改善，且觀察組較對照組改善幅度更顯著(P<0.05); 觀察組患者治療后BI、Rankin、SF-36評分顯著高于對照組(P<0.05)。

[1] 王娜, 張湘燕, 張程, 等. 慢性阻塞性肺疾病患者免疫功能的變化[J]. 貴州醫(yī)藥, 2011, 35(7): 593-595.

[2] 萬軍, 鄧虹, 王文耕, 等. 左卡尼丁聯(lián)合無創(chuàng)輔助通氣對COPD 并慢性呼吸衰竭的臨床療效[J]. 醫(yī)學(xué)信息, 2011, 6: 2022-2023.

[3] 秦利人. 莫西沙星聯(lián)合無創(chuàng)呼吸機序貫治療極重度COPD的療效觀察[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2010, 16(27): 54-55.

[4] 吉王琦, 鄧小龍. 早期機械通氣對慢性阻塞性肺疾病急性發(fā)作合并重度呼吸衰竭患者的效果及預(yù)后的影響[J]. 實用臨床醫(yī)藥雜志, 2016, 20(3): 98-100.

[5] 李鐵剛, 翟志永, 梁媛媛, 等. 莫西沙星聯(lián)合無創(chuàng)正壓通氣治療COPD并2型呼吸衰竭25例療效觀察[J]. 山東醫(yī)藥, 2009, 49(3): 51-52.

[6] 劉紅菊, 吳小俠. 無創(chuàng)呼吸機治療慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的護(hù)理觀察[J]. 實用臨床醫(yī)藥雜志, 2012, 16(16): 41-42.

[7] 馬五林. 多沙普侖聯(lián)合無創(chuàng)通氣治療對慢性阻塞性肺疾病肺性腦病肺功能及預(yù)后的影響[J]. 中國實用神經(jīng)疾病雜志, 2015, 18(24): 87-88.

[8] 秦利人. 莫西沙星用于重度慢性阻塞性肺疾病無創(chuàng)機械通氣治療的效果評價[J]. 中國基層醫(yī)藥, 2011, 18(18): 54-55.

[9] 池洪偉, 劉恩民, 池恒. 無創(chuàng)正壓通氣對慢性阻塞性肺病合并呼吸衰竭患者預(yù)后的影響研究[J]. 中國醫(yī)藥指南, 2016, 14(12): 156-157.

[10] 張先明, 杜娟, 龍啟忠. 慢性阻塞性肺疾病穩(wěn)定期患者營養(yǎng)不良與血清瘦素、IL-6的相關(guān)研究[J]. 貴州醫(yī)藥, 2011, 35(4): 294-296.

[11] 桑嶺, 黎毅敏, 何為群, 等. 慢性阻塞性肺疾病患者有創(chuàng)機械通氣時間的影響因素分析[J]. 廣東醫(yī)學(xué), 2014(10): 1560-1562.

[12] 王青姣. 無創(chuàng)正壓通氣治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭[J]. 中國實用醫(yī)刊, 2013(21): 102-103.

[13] 丁亞楠, 李小娟, 賈剛. 無創(chuàng)正壓通氣在治療慢性阻塞性肺疾病急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的療效觀察[J]. 中國實用醫(yī)藥, 2013(27): 121-123.

[14] 王小虎, 劉曉菊. 莫西沙星與左氧氟沙星治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期療效及安全性比較的系統(tǒng)評價[J]. 中國循證醫(yī)學(xué)雜志, 2012, 12(6): 694-699.

[15] 伏俊, 房三友, 聞寅, 等. 美羅培南聯(lián)合莫西沙星治療慢性阻塞性肺病并發(fā)感染性肺炎的療效分析[J]. 中華實驗和臨床感染病雜志, 2015, 9(7): 73-76.

Influence of non-invasive ventilation combined with moxifloxacin on the prognosis of patients with chronic obstructive pulmonary disease and respiratory failure

ZHANG Wei

(DepartmentofRespiratoryMedicine,NanjingPukouHospital,Nanjing,Jiangsu, 210031)

Objective To explore the influence of non-invasive ventilation combined with moxifloxacin on the prognosis of patients with chronic obstructive pulmonary disease and respiratory failure. Methods A total of 72 patients with chronic obstructive pulmonary disease and respiratory failure were randomly divided into observation group (non-invasive ventilation plus conventional therapy plus moxifloxacin) and control group (conventional treatment plus non-invasive ventilation). Indexes of prognosis were compared. Results After treatment, the total effective rate, bacteria clear rate, pH, p(CO2), p(O2), FEV1, APACHE Ⅱ and quality of life in the observation group were significantly better than those in the control group (P<0.05). Conclusion Non-invasive ventilation combined with moxifloxacin is effective in treatment of patients with chronic obstructive pulmonary disease and respiratory failure.

non-invasive ventilation; moxifloxacin; chronic obstructive pulmonary disease; respiratory failure

2016-11-06

R 441.8

A

1672-2353(2017)01-031-03

10.7619/jcmp.201701009