■龔汝富

近代社會(huì)轉(zhuǎn)型中的宗法傳統(tǒng)及其法律規(guī)制
——以宗祧繼承制度的消解為例

■龔汝富

宗法傳統(tǒng)；宗族共產(chǎn)；宗祧繼承；司法裁判

中國法律現(xiàn)代化的進(jìn)程，其實(shí)就是以儒家思想為核心的傳統(tǒng)價(jià)值體系逐漸崩塌乃至被邊緣化的過程，它是緊隨近代國家形態(tài)的逐步確立而遞進(jìn)的。傳統(tǒng)宗法制度似乎是近代國家形態(tài)的天然宿敵，近代，國共兩黨致力于黨化教育與群眾運(yùn)動(dòng)，注定要摧毀一切抵制國家意志的宗族自治勢力。將宗族自治的共有款產(chǎn)納入地方財(cái)政體系，以此削弱宗族董事壟斷鄉(xiāng)村自治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；以土豪劣紳之罪整治地方宗族勢力，消滅近代政黨政治在民間社會(huì)的傳統(tǒng)阻力。在這一社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程中，來自司法行政及公法領(lǐng)域的法制建設(shè)能夠很快與近代西方法律制度及價(jià)值理念嫁接起來，而私法領(lǐng)域卻因?yàn)槊耖g社會(huì)土壤的固有本色而遲遲難有徹底告別傳統(tǒng)的重大突破，法律革命似乎滯后于社會(huì)革命。

面對傳統(tǒng)宗法舊慣，需要以一種超然中立的裁判智慧來實(shí)現(xiàn)法律變革與社會(huì)革命的平衡，既維護(hù)國法的強(qiáng)制性，又尊重公序良俗的歷史傳承。宗祧繼承制度的消解，即清晰反映了近代社會(huì)轉(zhuǎn)型中宗法傳統(tǒng)所面臨的法律規(guī)制。1930年中華民國民法典制定，固然已經(jīng)摒棄了宗祧繼承制度，但民間承載宗祧繼承制的譜例成規(guī)，卻仍然在地方司法實(shí)踐中得到普遍認(rèn)可。在近代中國法律變遷中，實(shí)際上是以一種若即若離的消極放任方式在傳統(tǒng)與現(xiàn)代中稀釋宗法舊慣。作為中國古代法律中最具特色的宗法傳統(tǒng)，被近代國家公權(quán)力日漸擠兌而喪失統(tǒng)治力，在緩慢遺棄中自生自滅。這種法律變革過程比社會(huì)革命要溫和得多，更加徹底的社會(huì)革命幾乎掃蕩和動(dòng)搖了傳統(tǒng)宗法制度的各條根系經(jīng)脈，為新中國徹底瓦解宗法舊慣以建立社會(huì)主義法制奠定了社會(huì)基礎(chǔ)。

一、日漸式微的宗法傳統(tǒng)：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與族董士紳

宗法傳統(tǒng)的維系，取決于宗族組織能否繼續(xù)存在并發(fā)揮其影響力，這不僅需要穩(wěn)定可靠的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且還需要熱心宗族公益的公正士紳。1905年廢除科舉制，對鄉(xiāng)村宗族社會(huì)產(chǎn)生巨大沖擊力，巨額宗族學(xué)產(chǎn)首先便成為公私侵漁的禁臠，而依附傳統(tǒng)舉業(yè)所形成的士紳階層也面臨維新學(xué)人的挑戰(zhàn)，很顯然，宗法傳統(tǒng)正在陷入人財(cái)兩窘的困局。

（一）日漸枯竭的宗族共產(chǎn)

在鄉(xiāng)村社會(huì)，立會(huì)與修譜是敬宗睦族以維持宗法制度的核心所在，其中立會(huì)又是維系宗法制的物質(zhì)基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村族會(huì)是宗族興辦各項(xiàng)事業(yè)的基石，沒有族會(huì)提供穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來源，宗族活動(dòng)必陷于癱瘓。清代江西萍鄉(xiāng)李氏家族頭人李國琪在為其闔族“承啟會(huì)”所撰《會(huì)約》中便坦言“無會(huì)不能收族”，“申明捐考及各局善緣，一切美舉皆會(huì)內(nèi)公費(fèi)使用，合族人等莫不歡心鼓舉矣”。［1］而族會(huì)輪值董事則是宗族各房支的頭人，他們履行宗族管理職能，在族內(nèi)實(shí)施懲惡揚(yáng)善的教化功能，形成闔族共治的宗法圖景。龐大的宗族共產(chǎn)，預(yù)示著強(qiáng)大的宗族勢力及其堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

在近代中國社會(huì)轉(zhuǎn)型中，國家治理的神經(jīng)末梢逐漸延伸到鄉(xiāng)村社會(huì)，由此衍生出來的基層政權(quán)及其財(cái)政籌劃，必然將宗族共產(chǎn)視為囊中之物。包括宗族共產(chǎn)在內(nèi)的地方財(cái)力不斷被近代國家所吸納，有一個(gè)漸次演進(jìn)過程和征調(diào)目標(biāo)的擴(kuò)大：一是寺廟財(cái)產(chǎn)。這也是最早納入地方財(cái)政征調(diào)系列的財(cái)源。僧侶作為不勞而獲卻又坐擁巨資的群體，在道義上普遍與民眾的利益訴求相違背，因而地方政府征調(diào)寺廟公產(chǎn)用于地方教育、慈善事業(yè)被認(rèn)為理所當(dāng)然。尤其那些曠廢已久或存在僧侶糾紛的寺廟財(cái)產(chǎn)，更是眾矢之的。在民國初年《平政院判決錄》中保留許多地方訴愿案件，正是僧侶住持抗拒寺廟產(chǎn)業(yè)被征調(diào)的例證。但在地方興建的許多寺廟中，也有不少由宗族鳩資興建的家廟，其廟產(chǎn)性質(zhì)屬于家族共產(chǎn)。較之僧侶的寺廟財(cái)產(chǎn)，國家征調(diào)一族一姓的家廟財(cái)產(chǎn)阻力尤多。二是地方共產(chǎn)。如各地方鄉(xiāng)紳倡立的文會(huì)、橋會(huì)、路會(huì)、漕會(huì)、倉會(huì)及旅外同鄉(xiāng)會(huì)館等地方共有款產(chǎn)，在內(nèi)外侵蝕的管理危機(jī)中頻發(fā)產(chǎn)權(quán)糾紛，為地方財(cái)政征調(diào)這些地方共產(chǎn)提供了借口。在地方共產(chǎn)中，也不乏宗族置產(chǎn)，甚至產(chǎn)業(yè)規(guī)模相當(dāng)大。另外，同鄉(xiāng)會(huì)共產(chǎn)是聯(lián)系旅外同鄉(xiāng)士商的重要紐帶，但在傳統(tǒng)商業(yè)圈子發(fā)生變化之后，商旅萎縮嚴(yán)重且管理脆弱，在地方清理公產(chǎn)時(shí)往往被刻意模糊公產(chǎn)與共產(chǎn)的界線，統(tǒng)統(tǒng)納入地方財(cái)政的范圍。三是地方祠會(huì)款產(chǎn)。地方各種祠會(huì)是集信仰崇拜與互助合作為一體的地方性基金會(huì)，也是鄉(xiāng)村士紳聚議之所，卻常被冠以神會(huì)財(cái)產(chǎn)納入征調(diào)之列。以“神會(huì)財(cái)產(chǎn)”的負(fù)面評判將其歸并地方慈善教育事業(yè)，顯然迎合了地方民眾的共同需求。四是宗族祠會(huì)產(chǎn)業(yè)。宗族祠會(huì)在不斷抗拒中逐漸被征調(diào)提撥，直至枯竭。1946年，江西省宜豐縣鹽步鎮(zhèn)征糧辦事處追收欠谷，七戶共欠150石，均為宗族祠會(huì)，其中最大欠戶達(dá)60石，竟然是鹽步鎮(zhèn)城北胡氏族董會(huì)。［2］宗族祠會(huì)成為欠戶，折射出宗族共產(chǎn)日形銷蝕的慘景。

通過舉辦地方社會(huì)公益事業(yè)，宗族共產(chǎn)被逐漸納入地方財(cái)政軌道，僅就地方政府舉辦教育而論，經(jīng)過獎(jiǎng)勵(lì)捐產(chǎn)興學(xué)，提撥族產(chǎn)辦族學(xué)、保學(xué)、國民學(xué)校等方式，宗族共產(chǎn)即遭到了釜底抽薪的稀釋，面臨日漸枯竭的窘狀。

（二）風(fēng)光不再的宗族董事

來自不同宗族的地方士紳，正是維系鄉(xiāng)村宗法統(tǒng)治的中堅(jiān)力量。在鄉(xiāng)村士紳聚議公事并施以自治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)日漸萎縮的同時(shí)，他們自身的正統(tǒng)地位也受到挑戰(zhàn)甚至被摒棄。近代國家的學(xué)位官爵在鄉(xiāng)村社會(huì)開始重新洗牌，以新式學(xué)校畢業(yè)生為代表的、擁有新思想和新知識(shí)的地方新權(quán)貴逐漸取代舊有的鄉(xiāng)村權(quán)威。1926年底鄱陽縣國民黨黨部編印的《鄱陽縣土豪劣紳罪行概略》中，羅列了36名該縣著名土豪劣紳，多為各屬各姓的頭面人物，他們不僅是抗拒南方革命的敵對阻力，也是壟斷當(dāng)?shù)厣鐣?huì)資源的核心人物，是傳統(tǒng)秩序的維護(hù)者。［3］筆者注意到民國年間江西地方學(xué)產(chǎn)糾紛，大多集中在用以獎(jiǎng)勵(lì)傳統(tǒng)舉業(yè)的賓興會(huì)、采芹會(huì)資產(chǎn)，是否適用于獎(jiǎng)勵(lì)新學(xué)子弟，且到底適用哪一級別的新學(xué)畢業(yè)生。在民國《萬載縣志》修撰過程中，對于入圍“選舉志”人物的標(biāo)準(zhǔn)，傳統(tǒng)做法以舉人以上為限，新學(xué)原欲以本科畢業(yè)生為限，結(jié)果掌握地方政治話語權(quán)的多為法政專門學(xué)校畢業(yè)生，因而最終新學(xué)以專科為限。［4］（卷六《選舉志》）萬載縣召開的全縣各族董事會(huì)聯(lián)合會(huì)，吁請江西省政府承認(rèn)族董會(huì)的合法性及其在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中的合法地位，時(shí)任江西省主席王陵基雖然肯定了族董會(huì)在整合地方社會(huì)中的積極作用，但質(zhì)疑其與地方保甲制之間疊床架屋的交叉關(guān)系，重申了保甲才是國家認(rèn)可的地方社會(huì)合法的組織構(gòu)成，宗族頭人再次被政府拋棄。［5］筆者仔細(xì)比對過民國時(shí)期江西十多個(gè)縣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解委員會(huì)名冊，發(fā)現(xiàn)調(diào)解委員最熱門人選為鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲人員、中小學(xué)教員、商會(huì)會(huì)長、法政專業(yè)等新式畢業(yè)生、復(fù)員軍人、公正紳士。而人數(shù)居于少數(shù)派的公正紳士也非傳統(tǒng)意義上的紳士，而是亦學(xué)亦商的新式人物。顯然，傳統(tǒng)意義上的宗族士紳大多已退出地方權(quán)力的核心圈子，他們所維系的傳統(tǒng)宗法秩序的控制力自然風(fēng)光不再。

日漸枯竭的宗族共產(chǎn)和日益邊緣化的宗族董事，反映近代國家政權(quán)有力摧毀了鄉(xiāng)村社會(huì)的宗法傳統(tǒng)及其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，樹立了新的權(quán)力標(biāo)桿，并培養(yǎng)了自己的代理人。但失序的鄉(xiāng)村社會(huì)，也同時(shí)把更多的社會(huì)問題交給了近代國家的基層政權(quán)，社會(huì)治理成本成倍增長。日益痞劣化的地方社會(huì)，把原本在宗族內(nèi)部解決的糾紛徑直提交到近代國家的地方司法機(jī)構(gòu)，而沒有宗族董事權(quán)威的地方社會(huì)，司法判決的具體執(zhí)行往往難比登天。

二、轉(zhuǎn)型失序中的利益爭競：宗族款產(chǎn)與譜牒身份

宗法傳統(tǒng)日漸式微，使得鄉(xiāng)村宗族社會(huì)既定秩序被打破，在宗族士紳不斷喪失話語權(quán)之后，轉(zhuǎn)型失序中的利益爭競無所不在。而宗族款產(chǎn)爭競與譜牒身份糾紛最能體現(xiàn)宗法傳統(tǒng)遭遇煎熬的窘境，以往由宗族內(nèi)部自治解決的問題，現(xiàn)在轉(zhuǎn)而求助國家公權(quán)力即司法裁判的介入。

（一）宗族款產(chǎn)爭競

盡管近代國家政權(quán)及其地方代理人努力消弭各屬各姓的共有款產(chǎn)的獨(dú)立性和共有性，更多強(qiáng)調(diào)其公共性和地方性，進(jìn)而盡可能多地將之納入地方清理公產(chǎn)之列，從而剝離一姓一族的控制而服務(wù)地方社會(huì)，變宗族福利而為地方福利。但大多數(shù)宗族財(cái)產(chǎn)和宗族譜系一樣，長期在宗族董事們的輪值控制下有序運(yùn)行，其權(quán)利邊界非常明確，且征信證照齊全，一旦發(fā)生侵漁吞噬事件，地方司法機(jī)構(gòu)將面臨宗族民眾的群體性抗?fàn)帯Ｉ鐣?huì)革命的新思潮和新的黨義要求可能突破傳統(tǒng)宗法規(guī)則，為宗族成員個(gè)體的權(quán)利訴求提供了新的申訴渠道。但在鄉(xiāng)村社會(huì)，規(guī)范宗族成員的宗法舊慣依然發(fā)揮著基本的價(jià)值評判，與代表國家意志的地方司法判決往往糾葛迭起，形同水火。宗法族規(guī)作為一姓一族的自治規(guī)則，在某些方面可能與近代國家的社會(huì)革命方向存在矛盾，但它沒有侵害國家和地方社會(huì)的根本利益，而且無害于公序良俗，得到一姓一族民眾的擁護(hù)，地方司法機(jī)構(gòu)要體面維持自己判決的尊嚴(yán)，往往不得不遵從這些宗法舊慣的現(xiàn)實(shí)地位，從而換取自己裁判在現(xiàn)實(shí)中的順利執(zhí)行。

宗族共有款產(chǎn)的爭競既有來自宗族內(nèi)部不同房支的利益分歧，也有宗族外部異姓地鄰的權(quán)益爭奪，由于近代國家權(quán)力下移過程中更多關(guān)注社會(huì)革命內(nèi)容和社會(huì)風(fēng)氣轉(zhuǎn)變情形，對日趨松散的宗族組織及其瀕臨變賣的共有款產(chǎn)的微妙變化并未予以應(yīng)有的關(guān)注，在一定程度上也就放任了民間社會(huì)宗族內(nèi)外利益角逐。尤其宗族內(nèi)部的共有款產(chǎn)之訴，可觀世風(fēng)之一斑。如奉新鄧氏宗族文發(fā)會(huì)有租谷近百石的共有產(chǎn)業(yè)，原為清代族人鄧鶴齡捐租興立的文發(fā)會(huì)的產(chǎn)業(yè)。民國三年，在族長鄧基科等人的見證下將該產(chǎn)業(yè)出賣給羅氏。鄧氏族眾認(rèn)為，該產(chǎn)業(yè)是鄧氏宗族共有款產(chǎn)，由此向縣知事提起買賣無效之訴，發(fā)動(dòng)族眾捐資贖回會(huì)產(chǎn)。該案歷經(jīng)三審定讞，鄧氏族眾最終獲得勝訴。民國七年，鄧氏文發(fā)會(huì)將三審判決文書刊刻成冊，藉以表達(dá)鄧氏“婦孺同心”捍衛(wèi)祖業(yè)的壯舉。［6］但是鄧氏族眾仍然難以阻止共有款產(chǎn)流失趨勢，1948年鄧鶴齡裔孫鄧志寶對于祖上捐獻(xiàn)的祠產(chǎn)自行管理收租，所有賬冊也拒不繳交輪值首士，由此引發(fā)鄧氏族眾向縣司法處提起“侵占祠產(chǎn)”之訴，該案一直爭訟到奉新解放，而該祠產(chǎn)被沒收。［7］鄧氏族眾失而復(fù)得和捐而復(fù)取的遭遇并非孤立現(xiàn)象，如宜春縣彭榮漕公族眾出款不敷，將眾產(chǎn)賣與族下子弟，其中一百把田產(chǎn)賣與彭人貞，后彭氏族人將該田產(chǎn)指為燈會(huì)眾產(chǎn)，要求收回起訴。法院查閱買賣契約上相關(guān)人員簽字畫押，并質(zhì)諸族譜所在燈會(huì)財(cái)產(chǎn)，認(rèn)定彭人貞勝訴。［8］余干縣盧氏宗族共有八房子弟，盧敏夫等八房首士商議將盧輔公祠廢地基變賣得價(jià)儲(chǔ)存，以備重建，后來價(jià)錢分?jǐn)偛痪?，盧學(xué)淵等號(hào)召各房推舉代表以訴訟形式奪回出賣產(chǎn)業(yè)。［9］

宗族款產(chǎn)從有序的輪值管理到無序的盜賣混爭，實(shí)是伴隨著近代國家吸納鄉(xiāng)村宗族共產(chǎn)進(jìn)程而展開的，日漸銷蝕萎縮的宗族共產(chǎn)頻繁遭遇趁火打劫的利益侵漁，無異于雪上加霜。

（二）宗法譜牒糾紛

與宗族共有款產(chǎn)糾紛同樣足以引起族眾共鳴的，是與族眾身份攸關(guān)的譜牒之訟。該類案件較為集中地反映了傳統(tǒng)宗祧繼承的血脈正宗及地方司法機(jī)構(gòu)在審判中超然中立的默認(rèn)態(tài)度。具體包括以下幾種情形。

一是貼譜之訴。如《萬載縣鄒氏族董會(huì)臨時(shí)整理族風(fēng)規(guī)約》第二條規(guī)定，對于族中有結(jié)伙搶劫他人財(cái)物者，除了交由政府法辦外，還要“鏟除其譜牒，開除其族籍”［5］。但是鏟譜、削譜、貼譜的實(shí)質(zhì)要件即盜劫行為的認(rèn)定及其削譜合法性，在法制觀念漸次開明后，被懲處者往往求助地方司法公權(quán)力介入，認(rèn)為未被法律懲處則不能認(rèn)定為犯罪，沒有犯罪則不應(yīng)當(dāng)削譜和貼譜。如1948年江西東鄉(xiāng)縣民樂雨助即以此為由抗辯宗族貼譜，要求回復(fù)族譜并給發(fā)胙餅，被駁回訴請。法庭在闡述判決理由時(shí)認(rèn)為：“按譜牒胙餅，法律并無規(guī)定，該族譜以鏟譜停胙之慣例，藉以約束其族人遵歸正軌，非特不背于公共秩序和善良風(fēng)俗，且有助于法律之所未備。該類習(xí)慣公例，應(yīng)可不受限制?！保?0］

二是親子誣執(zhí)義子不允上譜之訴。余干縣民吳勝祥被族人吳寶祥等誣執(zhí)親子吳燮平為義子，隨意更改族譜，請求更正譜載義子為親子。案經(jīng)三審，江西省高等法院判定吳勝祥勝訴，支持其訴請理由：“族中譜牒屬于習(xí)慣法，族人必須遵守。”吳燮平“經(jīng)族中有地位之吳校長于元旦日公開（在祠堂內(nèi)）登載生子于譜上，何得由三四位別有企圖之人強(qiáng)行竄改，于法于理，實(shí)有未合”。“法律行為有違公共秩序和善良風(fēng)俗者無效。”［11］

三是異姓養(yǎng)子、義子上譜之訴。絕大多數(shù)宗族譜例排斥異姓養(yǎng)子、義子入譜，法院也不干預(yù)。但若已載入譜牒中的異姓養(yǎng)子或義子，族人再行更改，則不予支持。如袁宜地方法院受理陳光崢阻止陳義銅入譜案，法院認(rèn)定陳光崢祖父既然已經(jīng)將陳義銅收為義子且已入譜，在續(xù)修族譜時(shí)陳光崢阻止陳義銅入譜，顯然不能支持。［12］

四是私生子上譜之訴。私生子（奸生子）上譜在所有家族中幾乎都是被排斥的，但必須在譜例中有明確記載。如臨川縣民黃文祿于兄黃陽祿應(yīng)征入伍期間，與嫂黃邱氏通奸生子，要求上譜被拒后訴請臨川地方法院判令上譜，法院調(diào)查認(rèn)為黃氏家族內(nèi)部以“妨礙風(fēng)化”為由提出反對，并認(rèn)為他們違反《出征抗敵軍人婚姻保障條例》第三條、《民法》第九百八十三條等規(guī)定。臨川地院認(rèn)為這些事由都不構(gòu)成拒絕登譜的理由，族人以“譜例所載‘雜亂宗支，禁止登譜’”再行反擊，法院要求族眾呈示譜例，族眾交不出譜例，遂判決準(zhǔn)許入譜。族眾敗訴后不服，上訴至江西高等法院，仍被判決駁回。［13］弋陽孀婦童清嬌育有一私生子汪福接，起訴要求法院判令其子入汪氏族譜。童清嬌所在區(qū)區(qū)長江士學(xué)、弋陽縣長張掄元以同情態(tài)度對案件作了批示和匯報(bào)，江西省高等法院仍以汪氏族譜譜例規(guī)定為由婉拒孀婦童清嬌的訴請，“私生子應(yīng)否入譜，系關(guān)該族譜例，如有爭執(zhí)，亦應(yīng)以該主張，尤非任何公署之批示所能拘束”。

在宗族共有款產(chǎn)和宗族譜牒糾紛裁判中，盡管司法機(jī)構(gòu)采取超然中立態(tài)度，一切以民間私約和譜例為依據(jù)，但社會(huì)展現(xiàn)出的圖景則是宗族款產(chǎn)的日益消噬和對傳統(tǒng)譜例約束行為的違背與突破。社會(huì)革命與環(huán)境變遷，事實(shí)上已經(jīng)誘發(fā)族眾日益突破傳統(tǒng)宗法規(guī)則文本的約束，將沖突交給國家。但化解矛盾糾紛的鑰匙，仍以認(rèn)同宗法譜例為宗族自治法規(guī)而發(fā)生作用，并認(rèn)定其為合法的基本依據(jù)。

三、超然中立的司法裁判：宗祧繼承與財(cái)產(chǎn)繼承

地方司法審判介入與宗法傳統(tǒng)密切相關(guān)的案件，其裁判結(jié)果直接體現(xiàn)為國家對宗法舊慣的基本判斷，因而影響到鄉(xiāng)村宗族社會(huì)的輿論導(dǎo)向。宗祧繼承與財(cái)產(chǎn)繼承案件審判最能觸動(dòng)宗法舊慣的神經(jīng)，在尊重公序良俗和維護(hù)權(quán)利平等中，力求保持超然中立的公正裁判，彰顯出國家公權(quán)力對傳統(tǒng)宗法既尊重又改造的雙重取向。

（一）宗祧繼承問題

與譜牒相表里的宗祧繼承問題，因?yàn)殛P(guān)乎財(cái)產(chǎn)繼承的現(xiàn)實(shí)利害，變得更加突出。在中國傳統(tǒng)家國同構(gòu)的法律規(guī)制中，宗祧繼承被賦予特別重要的法律地位，先于財(cái)產(chǎn)繼承而存在。在現(xiàn)實(shí)生活中，即使一貧如洗的鰥夫，其兄弟之間也會(huì)在其生前或死后過繼子嗣給他，使其香火得以延續(xù)。對于那些萬貫家產(chǎn)的絕戶人家，覬覦其財(cái)產(chǎn)而爭繼的訴訟案件似乎成為宗祧繼承糾紛的常態(tài)，看似宗祧繼承角逐，其實(shí)背后的動(dòng)因不過是對被繼承人財(cái)產(chǎn)的垂涎而已。

1930年民法典制定，將宗祧繼承先于財(cái)產(chǎn)繼承之條款剔除，但未對宗祧繼承做出具體規(guī)定，為該類案件審理留下了審慎權(quán)衡的空間，“宗祧繼承雖為民法繼承編所不采，然亦無禁止之規(guī)定”［14］。實(shí)際上這是對宗祧繼承存廢的一種冷處理，即財(cái)產(chǎn)繼承不取決于宗祧繼承，但如果民間仍然承續(xù)宗祧繼承舊慣，只要不與黨義國法相沖突，也不在限制之列。然而人們普遍關(guān)注的是，民間業(yè)已形成的這種宗祧繼承舊慣到底如何認(rèn)定其現(xiàn)實(shí)效力，若由此引發(fā)繼承糾紛，在訴訟爭競中居于宗祧繼承優(yōu)勢者是否具有更多的勝算？這不僅引發(fā)民眾的疑慮，在現(xiàn)實(shí)案判中也不乏例證。

1941年，江西宜豐縣“宜豐公民”戴萬福向江西省高等法院上呈七個(gè)有關(guān)宗祧及遺產(chǎn)繼承的疑難問題，懇請江西高等法院做出解釋“以資依據(jù)”［15］：

一、伯房無子，仲季兩房各將長子繼承伯房，以符鄉(xiāng)間“長子繼長房”之習(xí)慣，其仲季之長子，是否由親兄弟變?yōu)榘值苤Q謂？二、仲季之長子，既已出繼，且與本生父母、兄弟脫離關(guān)系，其各對原同胞之次弟、三弟等，是否應(yīng)改稱親兄弟？三、季之長子，現(xiàn)已物故，且無后嗣，是否應(yīng)由仲之長子后嗣繼承？抑或仍由季之次子、三子后嗣繼承其宗祧？四、季之長子，昔年因宗祧繼承關(guān)系繼承伯房遺產(chǎn)，及其己手續(xù)置財(cái)產(chǎn)等，應(yīng)否由仲房長子后嗣享有繼承權(quán)？抑或由季之次子、三子（后嗣）享有繼承權(quán)，惟季之長子有一女，已出嫁，依法是否由其繼承或如何處分？五、當(dāng)季之長子夫妻死亡之日，仲之長子后嗣與季之次子三子等，爭論繼承甚烈，參與調(diào)解之親族友為解除爭執(zhí)計(jì)，經(jīng)由親族友各方推派代表組成某名（即季之長子）遺產(chǎn)管理委員會(huì)經(jīng)理，并于組織規(guī)則內(nèi)注明“兩爭執(zhí)方面均不得侵礙委員會(huì)權(quán)限處分遺產(chǎn)”，現(xiàn)季之次子、三子恃以行輩長于仲之長子后嗣，竟強(qiáng)行覆管，數(shù)載不予清算，似已納為己有，是否觸犯法條及其罪名？六、以家族行輩關(guān)系稱為叔侄，其侄年長于叔者，其侄可否繼承其叔宗祧？有無法律規(guī)定？七、遺產(chǎn)因何種原因應(yīng)歸入國庫？

戴萬福提出的這些有關(guān)宗祧繼承與遺產(chǎn)繼承問題，可謂具體而微，反映了鄉(xiāng)村社會(huì)民間宗祧與繼承中錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，在民法繼承編頒布施行十年之后，已經(jīng)廢棄的宗祧繼承法則仍然在民間社會(huì)發(fā)揮深刻的影響力。雖然我們沒有看到江西高等法院給戴萬福呈請解釋的正式答復(fù)，而且當(dāng)時(shí)也限制民間個(gè)人呈請解釋法律問題，但可以肯定的是，戴萬福提出的宗祧繼承與遺產(chǎn)繼承的關(guān)聯(lián)問題，其復(fù)雜性不在儒家宗法制度本身，而在于鄉(xiāng)村社會(huì)基于宗祧繼承舊慣之下，遺產(chǎn)繼承及其利益爭競的態(tài)勢趨于白熱化。在聚族而居的鄉(xiāng)村社會(huì)，因其所受近代化思想侵襲也較為零碎，傳統(tǒng)宗祧繼承中的“昭穆相當(dāng)”和“立親”、“立愛”原則，也在實(shí)踐中變得更加富有個(gè)性化的利益訴求。所有覬覦遺產(chǎn)繼承的利益關(guān)聯(lián)人，都在竭力維護(hù)各自的身份合法性和財(cái)產(chǎn)繼承的正當(dāng)性，使民法典棄置的宗祧繼承被賦予現(xiàn)實(shí)“生命力”。

（二）遺產(chǎn)繼承糾紛

面對民法典業(yè)已擯棄的宗祧繼承制度，地方司法審判又會(huì)如何處置民間基于宗祧繼承而產(chǎn)生的遺產(chǎn)爭競糾紛？其基本態(tài)度是對民間宗祧繼承事實(shí)不禁止，但必須合乎立嗣當(dāng)事人之自由意志，不可強(qiáng)迫。而現(xiàn)實(shí)生活中恰恰有逼勒當(dāng)事人立嗣，甚至通過強(qiáng)行載入譜牒的既成事實(shí)來達(dá)到霸繼遺產(chǎn)的目的。江西進(jìn)賢縣鐘陵鎮(zhèn)朱文喜被逼立族人朱外行為嗣孫（故子昭旺之嗣），立有承祧字約和死后財(cái)產(chǎn)撥付字約20紙，但均未簽字畫押，隨后，朱外行以單方面按捺手印的承祧字約要求履約，被朱文喜夫婦拒絕，由此起訟。進(jìn)賢縣司法處根據(jù)朱文喜夫婦要求，判決撤銷承祧字約。朱外行上訴至江西高等法院，最終被駁回。江西高等法院裁定認(rèn)為：“現(xiàn)行民法關(guān)于宗祧繼承雖因廢止而無規(guī)定，然選立嗣子原屬當(dāng)事人之自由，亦未加禁止?！保?6］臨川縣民范和生為達(dá)霸產(chǎn)目的，強(qiáng)行要求入繼范國保為嗣，將族長范仁杰等一干人告上法庭：范國保與妻范樂氏生前沒有立嗣，該族紳耆即于1937年范樂氏去世時(shí)立范祿生為范國保嗣子，書有繼承字并載入族譜。1947年范祿生死亡，范和生要求由其入繼范國保為嗣并繼承遺產(chǎn)，遭到族長范仁杰等拒絕，因而起訴到臨川地方法院，要求判令族長召集親屬會(huì)議，準(zhǔn)其入繼，三審均被法院駁回訴請。法院認(rèn)為：“范祿生出嗣范國保之繼承關(guān)系早經(jīng)確定，無再為范國保立嗣之必要，而范祿生雖死，尚有配偶及直系血親卑親屬繼承其遺產(chǎn)，亦非上訴人所得覬覦。且被上訴人不過為范氏之族長，對于上訴人之告爭繼承并非有何權(quán)義關(guān)系，乃對之提起本件訴訟，尤非適法，原審據(jù)以駁回上訴人之訴，委無不當(dāng)。”［17］

宗祧繼承雖然由法律變?yōu)榕f慣，但在現(xiàn)實(shí)生活中依舊發(fā)揮其規(guī)范作用，國家則采取一種超然中立和放任的態(tài)度。1944年，江西高等法院在判決楊謝氏繼承權(quán)上訴案時(shí)也透露出這種立場，“查宗祧繼承為現(xiàn)行民法所不采。親族之間訂立繼約仍沿宗祧繼承之遺意，此種情形原為法律所放任”［18］。只要不與現(xiàn)行國法相沖突，由當(dāng)事人彼此認(rèn)可的宗祧繼承關(guān)系仍被確認(rèn)合法有效，這種確認(rèn)不僅基于對宗祧繼承舊慣的默認(rèn)，更是建立在當(dāng)事人意思自治基礎(chǔ)上，而強(qiáng)加于當(dāng)事人意志之上的宗祧繼承及其霸產(chǎn)意圖，被排拒在確認(rèn)合法有效之外。1948年，江西省高等法院在裁判黃敬祿與黃敬璮繼承權(quán)上訴案中，便作了以下中肯分析：“惟查現(xiàn)行民法繼承編僅有財(cái)產(chǎn)繼承之規(guī)定，而無宗祧繼承，然亦無禁止宗祧繼承之明文，以故民間立嗣承祧之事，比比皆是，良以此種習(xí)慣不惟不背公序良俗，亦為吾國數(shù)千年相承之宗法制度?，F(xiàn)在民間修訂族譜，尚屬盛行，宗制依然存在?！保?9］

四、社會(huì)轉(zhuǎn)型的法律規(guī)制：改造社會(huì)與尊重良俗

與近代中國社會(huì)革命相表里，近代中國法律改革無疑是中國禮法傳統(tǒng)漸行漸遠(yuǎn)的一個(gè)歷史過程。作為中國傳統(tǒng)法律文化中最具特色的宗法制度，雖然與近代國家治理模式完全不同，但因?yàn)榻袊詾檗r(nóng)業(yè)大國，由宗法制度維系的鄉(xiāng)村社會(huì)仍然占據(jù)中國最多的地域版圖和人口規(guī)模。從中國近代社會(huì)革命進(jìn)程中，我們發(fā)現(xiàn)宗族共產(chǎn)日漸枯竭，宗族董事越發(fā)頹廢和邊緣，這預(yù)示著宗法傳統(tǒng)正在退出統(tǒng)治舞臺(tái)，盡管從觀念形態(tài)和文化本位的角度來看，誰都不希望成為被世人唾棄的數(shù)典忘祖的歷史罪人，但千年不遇的大變局正在悄然轉(zhuǎn)換。

首先，中國近代宗法的式微，固然有西法東漸的沖擊壓力，但現(xiàn)代國家對鄉(xiāng)村社會(huì)的資源重組和權(quán)威塑造，才是擊垮宗法制度的根本原因。近代中國社會(huì)變遷中的法制變革，一方面要響應(yīng)轟轟烈烈的社會(huì)革命，另外一方面卻又要面臨傳統(tǒng)宗法制度在基層社會(huì)的潛在影響力。雖然革命將鄉(xiāng)村社會(huì)支撐宗法制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及其代表人物日漸清理，但觸及社會(huì)個(gè)體身份的宗法譜牒這一敏感問題，最易誘發(fā)社會(huì)輿論的有力反彈。所以，默認(rèn)和放任民間合意的宗法舊慣，采取漸進(jìn)式的過渡性司法判解例的解決方式，逐步轉(zhuǎn)化激進(jìn)與守舊之間的直接沖突。如對譜例法律效力的認(rèn)定，便體現(xiàn)了尊重與改造的巧妙處理：譜例“為團(tuán)體生活之規(guī)約”，根據(jù)現(xiàn)行判例說明，“譜例茍不背強(qiáng)行法規(guī)、不害公序良俗，族人應(yīng)受拘束”（八年上字940號(hào)）。除得以公議修改外（七年上字531號(hào)），不能以少數(shù)人私意輕予變更（八年上字1100號(hào)），倘有作奸犯科及其他不正當(dāng)營業(yè)者，更可依例加以削譜除名之制裁（八年上字940號(hào)及945號(hào)）。削譜除名后，其在私法上之效果，以不背強(qiáng)行法規(guī)、不害公序良俗為范圍，又可依照族中成例辦理（八年上字940號(hào)）。“是法律上賦予譜例之效力甚強(qiáng)，夫一族為達(dá)其安寧昌盛起見，設(shè)例共守，法律從而維護(hù)之，亦謀人群福利、獎(jiǎng)勵(lì)自治之一道也。”［20］如此，既宣示國家對公序良俗的尊重，也表達(dá)了捍衛(wèi)國家意志即強(qiáng)行法的基本要求。

其次，廢除宗祧繼承是反封建的社會(huì)革命的需要，法律變革本身就是社會(huì)變革的一種書寫方式。近代中國社會(huì)革命關(guān)于平等、自由、民主的訴求，總是通過系列法律規(guī)則來加以確立固化。“宗祧繼承，乃我國數(shù)千年來之舊制，民族之繁衍，文化之發(fā)揚(yáng)，端有賴乎斯制之深入民心?！保?1］在聚族而居的鄉(xiāng)村社會(huì)仍然發(fā)揮應(yīng)有的規(guī)范作用，國家對此采取超然中立的放任立場是必要而明智的。以宗祧繼承為核心的宗法制度歷經(jīng)千年已經(jīng)根深蒂固，不可能在短期內(nèi)徹底消除其影響，否則會(huì)給社會(huì)革命帶來更多阻力，但通過漸進(jìn)式的法律規(guī)制，尤其是通過司法判例或解釋例來個(gè)別化處理，可能避開社會(huì)革命帶來的激烈震蕩和人際撕裂，達(dá)到與社會(huì)革命趨于同步的效果。如1947—1948年浙江麗水、寧波等地方在處置養(yǎng)子女和傳統(tǒng)賤民（惰民）子女入譜問題上，在尊重宗法譜例的同時(shí)，也要求其適應(yīng)社會(huì)革命需要做出相應(yīng)改變，“養(yǎng)子女與養(yǎng)父母之間，除法律另有規(guī)定外，與婚生子女同，婚生子女可以入譜，養(yǎng)子女自然不應(yīng)援譜例而拒絕入譜，只是在入譜時(shí)注明‘養(yǎng)子’字樣，以別于真正婚生子女”［22］。娶惰民之女者夫妻均不許入譜，其譜例“除顯與現(xiàn)行法令及黨義政綱相抵觸者外，與現(xiàn)行法令階級平等原則相違背，自可請求法院判準(zhǔn)入譜”［23］。立嗣修譜在現(xiàn)行法上無規(guī)定，然而在判例法上則是“法所不禁”，其性質(zhì)屬于“放任行為之一種”。在宗祧繼承與遺產(chǎn)繼承分離的情況下，此時(shí)的宗祧繼承已“大異其旨趣”［24］。大事鋪張立嗣修譜的宗祧繼承，不過是覬覦遺產(chǎn)爭競的障眼法。所以，捍衛(wèi)人民的平等權(quán)利成為矯正舊慣與新法矛盾的基本尺度。

最后，尊重傳統(tǒng)習(xí)俗的司法判決，會(huì)在判決執(zhí)行階段獲得更多的理解與支持。宗祧繼承在鄉(xiāng)村社會(huì)完全受制于宗族譜例所規(guī)定，體現(xiàn)了宗族自治的基本規(guī)范，在不與現(xiàn)行黨義國法相違背的前提下，尊重宗祧繼承舊慣，可以換取民間輿論的更多理解與支持。“譜例為闔族修譜所應(yīng)共同遵守之規(guī)約，故除與現(xiàn)行法令顯相抵觸者外，合族均應(yīng)受其拘束。”［25］在判決的執(zhí)行中尤顯重要。比如孀婦奸生子入譜問題，如果地方司法機(jī)構(gòu)一味執(zhí)著平等原則來強(qiáng)行判決，即使判定入譜，在判決執(zhí)行中也是無能為力的。筆者注意到江西省內(nèi)民國期間八十多個(gè)入譜訟案，部分上訴案件其實(shí)在地方初審中已經(jīng)判定入譜，只是執(zhí)行不能而上訴至高等法院要求施加壓力而已。族眾只要一致反對入譜，即便地方司法機(jī)構(gòu)判定入譜也是枉然的。從修改譜牒的嚴(yán)格程序來講，足以令地方司法機(jī)構(gòu)的判決執(zhí)行變得十分困難。因?yàn)榕袥Q觸犯眾怒，等于勝訴者處于矛盾漩渦之中，其賴以生存的社會(huì)資源全部棄之而去，這便是民事執(zhí)行難的重要原因。筆者在鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解委員名單中發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的問題，即委員們均為地方上擁有各種社會(huì)資源的貨真價(jià)實(shí)的“大佬”，其社會(huì)資源的總和足以覆蓋鄉(xiāng)鎮(zhèn)民眾生活的所有依賴渠道，唯其如此，這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解委員做出的調(diào)解才容易發(fā)生實(shí)際效力。對于生活在鄉(xiāng)村宗族社會(huì)的民眾，盡管近代國家的權(quán)力觸覺在猛烈向基層推進(jìn)，但宗族社會(huì)是一個(gè)封閉的自治團(tuán)體，普通族眾受制于宗法規(guī)約者多，與國法關(guān)聯(lián)者少，對于一族一姓的內(nèi)部事務(wù)司法過度干預(yù)，效力適得其反。所以，在民法親屬編頒布之際，法學(xué)界即向最高立法當(dāng)局呼吁尊重傳統(tǒng)習(xí)俗，以換取司法判決的實(shí)際執(zhí)行效果和法律的尊嚴(yán)，不能“法律自法律，而社會(huì)自社會(huì)矣”［26］。

由此可見，在中國近代社會(huì)轉(zhuǎn)型歷史進(jìn)程中，盡管社會(huì)革命逐漸摧毀了宗法傳統(tǒng)的統(tǒng)治基礎(chǔ)，但宗祧繼承和譜例成規(guī)等宗法舊慣仍在鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)揮整合族眾的現(xiàn)實(shí)影響，其中既有維護(hù)社會(huì)公序良俗的良法美意，也有固守等級壓迫的陳規(guī)陋習(xí)。顯然，單純從立法層面來全盤否定宗法傳統(tǒng)，不僅難以獲得民間社會(huì)的普遍認(rèn)同，反而容易引起更加激烈的對抗。而通過司法裁判的個(gè)案表達(dá)，兼采尊重與改造，既響應(yīng)了社會(huì)革命的基本要求，又維護(hù)了宗法傳統(tǒng)的積極價(jià)值，在漸進(jìn)式的法律規(guī)制中滿足和契合改造社會(huì)和尊重良俗的雙重目標(biāo)。

［1］李日高田畝所有權(quán)證物卷［Z］.南昌：江西省檔案館，檔案號(hào)：J018-2-20633.

［2］關(guān)于虧欠田賦折價(jià)、移交代金、追繳舊欠工作的訓(xùn)令、指令、布告、代電、電報(bào)、公函、諭、咨［Z］.宜豐：江西宜豐縣檔案館，檔案號(hào)：y002-2-1690.

［3］鄱陽縣土豪劣紳罪狀概略［Z］.鄱陽：鄱陽縣檔案館，檔案號(hào)：1002-1-1.

［4］萬載縣志［M］.臺(tái)北：成文出版社有限公司，1975.

［5］萬載族董會(huì)卷［Z］.萬載：江西萬載縣檔案館，檔案號(hào)：02-21-65.

［6］奉新縣知事公署民事判詞［Z］.民國七年奉新刊本，南昌：江西省圖書館藏本.

［7］鄧志寶侵吞祠款案狀、裁定［Z］.奉新：奉新縣檔案館，檔案號(hào)：004-1-450.

［8］彭人貞結(jié)算賬目案［Z］.南昌：江西省檔案館，檔案號(hào)：J18-2-15814.

［9］盧祥輔公會(huì)議錄［Z］.南昌：江西省檔案館，檔案號(hào)：J18-2-17248.

［10］樂雨助回復(fù)族譜給付胙餅上訴［Z］.南昌：江西省檔案館，檔案號(hào)：J018-02-22862.

［11］吳勝祥更正譜戴義子上訴［Z］.南昌：江西省檔案館，檔案號(hào)：J018-02-18560.

［12］陳光崢等刊登族譜上訴［Z］.南昌：江西省檔案館，檔案號(hào)：J018-02-17529.

［13］黃早祿族譜糾葛上訴［Z］.南昌：江西省檔案館，檔案號(hào)：J018-02-22146.

［14］朱永祿業(yè)產(chǎn)繼承上訴［Z］.南昌：江西省檔案館，檔案號(hào)：J018-07-17846.

［15］戴萬福請解答宗祧及遺產(chǎn)繼承問題案［Z］.南昌：江西省檔案館，檔案號(hào)：J018-2-15863.

［16］朱外行撤銷承桃字約上訴［Z］.南昌：江西省檔案館，檔案號(hào)：J018-02-18468.

［17］范和生繼承卷［Z］.南昌：江西省檔案館，檔案號(hào)：J018-02-22975.

［18］楊謝氏繼承上訴［Z］.南昌：江西省檔案館，檔案號(hào)：J018-07-17840.

［19］黃敬祿繼承權(quán)上訴案［Z］.南昌：江西省檔案館，檔案號(hào)：J018-2-18831.

［20］樓明遠(yuǎn).譜例在法律上之效力［N］.申報(bào),1926-03-24.

［21］梅仲協(xié).民法要義［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

［22］養(yǎng)子女可入譜［N］.寧波日報(bào),1947-08-01.

［23］雖屬惰民之女不應(yīng)拒絕入譜［N］.時(shí)事公報(bào),1948-03-07.

［24］俞承修.論宗祧繼承之變遷及其在現(xiàn)行法例上之地位［J］.法令周刊,1935,(239).

［25］阮清璧與阮五芳因請求入譜事件上訴案［J］.司法行政公報(bào),1934,(56).

［26］本社呈送民法親屬繼承兩編意見書上中央政治會(huì)議文［J］.法學(xué)季刊,1930,(1).

【責(zé)任編輯：王立霞】

在中國法律現(xiàn)代化進(jìn)程中，盡管近代國家通過社會(huì)革命摧毀了儒家宗法制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和中堅(jiān)力量，但在廣大鄉(xiāng)村社會(huì)，儒家宗法傳統(tǒng)仍然發(fā)揮著其整合族眾行為規(guī)范的深刻影響，其中既有維護(hù)社會(huì)公序良俗的良法美意，也有固守封建等級壓迫的陳規(guī)陋習(xí)。從立法高度來整體否定其存在價(jià)值并加以消滅，顯然難以獲得基層社會(huì)的認(rèn)同，反而更易引起鮮明的對立抗拒。而通過司法個(gè)案的抽絲剝繭式的區(qū)別處置，既響應(yīng)了社會(huì)革命的基本要求，也在具體案判中調(diào)適法律規(guī)制的尺度，使宗法傳統(tǒng)發(fā)生若隱若現(xiàn)的影響力，在漸進(jìn)式的法律規(guī)制中滿足和契合社會(huì)變革和民眾訴求的雙重目標(biāo)。

D929

A

1004－518X（2017）10－0146-09

龔汝富,華東政法大學(xué)法律學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。（上海 201620）