孟子涵

摘 要 從“流動(dòng)性陷阱”的理論角度出發(fā)，探究我國(guó)“流動(dòng)性陷阱”的形成原因，并針對(duì)現(xiàn)狀，提出一些建議及應(yīng)對(duì)方法。

關(guān)鍵詞 “流動(dòng)性陷阱” 貨幣政策 財(cái)政政策

“流動(dòng)性陷阱”是凱恩斯提出的一種假說(shuō)，即當(dāng)利率不再下降時(shí)，投機(jī)性貨幣需求現(xiàn)象趨近于無(wú)窮大，但貨幣數(shù)量即使大量增加也只能對(duì)利率產(chǎn)生相對(duì)微弱的影響，即貨幣政策失效。此理論的前提假設(shè)是，人們僅擁有貨幣和債券兩種類型的財(cái)富。但在實(shí)際生活中，除了貨幣和債券外，人們還擁有很多其他類型的財(cái)富。因此，在探究我國(guó)“流動(dòng)性陷阱”的形成原因以及應(yīng)對(duì)方法時(shí)，需要再對(duì)該理論做出一定的補(bǔ)充。

一、“流動(dòng)性陷阱”現(xiàn)象存在的原因

“流動(dòng)性陷阱”現(xiàn)象在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在，也有其必然性。探究其原因，可總結(jié)為以下四點(diǎn)：

（一）行政命令式的利率管制機(jī)制

央行的利率管制機(jī)制是強(qiáng)制性的，商業(yè)銀行無(wú)法左右央行對(duì)利率的設(shè)定，從而也不能保障所獲的利益，進(jìn)而導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性無(wú)法傳遞至實(shí)體經(jīng)濟(jì)中。

（二）利益既得者的優(yōu)勢(shì)

利益既得者由于先天的優(yōu)勢(shì)，手中掌握大量的資源，而且根據(jù)馬太效應(yīng)，這些利益既得者的資源會(huì)越來(lái)越多。在我國(guó)的金融體系中，大型的企業(yè)和國(guó)企由于自身的優(yōu)勢(shì)，能夠較容易地獲取企業(yè)發(fā)展所需要的資金。而一些待發(fā)展且具有發(fā)展?jié)摿Φ闹行⌒推髽I(yè)，由于獲取資源的途徑少，資金需求量的數(shù)量少、企業(yè)本身經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品或是服務(wù)不夠成熟，同時(shí)也沒(méi)有合適的抵押品，導(dǎo)致融資較困難，所以現(xiàn)金流難以支撐企業(yè)運(yùn)作，最終倒閉。

（三）收入分配不合理

自改革開放以來(lái)，雖然人們的生活水平明顯提高，但隨著CPI系數(shù)的增長(zhǎng)，我國(guó)居民的實(shí)際收入?yún)s呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，且城鄉(xiāng)收入差距越來(lái)越大，行業(yè)壟斷嚴(yán)重、分配機(jī)制落后，這些都是近幾年一直需要迫切需要解決的問(wèn)題。

（四）國(guó)人的存儲(chǔ)意識(shí)強(qiáng)烈

勤儉節(jié)約是中華民族的傳統(tǒng)美德。存儲(chǔ)意識(shí)早已隨著祖輩們的教誨傳遞給我們。居民通過(guò)勞動(dòng)所得或通過(guò)其他方式獲取貨幣，在持有貨幣的同時(shí)，第一時(shí)間是存儲(chǔ)，而不是投資或消費(fèi)，這就在一定程度上導(dǎo)致了貨幣過(guò)于充裕。

二、我國(guó)“流動(dòng)性陷阱”形成原因

究其原因，我國(guó)“流動(dòng)性陷阱”現(xiàn)象的產(chǎn)生表明了，貨幣財(cái)富并非最優(yōu)配置，即資金來(lái)源太過(guò)充裕，但資金運(yùn)用則受到諸多因素的限制。資金來(lái)源之所以太過(guò)充裕是由多種原因造成。

（一）居民投資、消費(fèi)意愿降低

近年，居民的總體消費(fèi)意愿降低，而儲(chǔ)蓄上升，導(dǎo)致貨幣大量冗余，而這又與我國(guó)的收入分配結(jié)構(gòu)不合理這一國(guó)情有著密不可分的關(guān)系。近些年，我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距甚大，居民總體的消費(fèi)占比下降。從基尼系數(shù)上看，我國(guó)早在1994年就已經(jīng)超過(guò)了收入分配結(jié)構(gòu)不合理的預(yù)警線，并且近幾年這一情況日益嚴(yán)重。在中、低收入群體中，可支配的收入相對(duì)減少；高收入群體的邊際消費(fèi)傾向較低，導(dǎo)致居民總體的消費(fèi)意向逐漸降低，儲(chǔ)蓄增加，造成資金過(guò)于充裕，貨幣財(cái)富分配不合理。

（二）企業(yè)盈利低迷，投資意愿降低

由于當(dāng)前我國(guó)人口紅利消失，有效需求嚴(yán)重不足，令企業(yè)收入降低、利潤(rùn)率下降，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)降息并不敏感。中小型企業(yè)現(xiàn)金流不足，難以獲得融資。除此之外，由于政府投資激增，流動(dòng)性在很大程度上被政府融資吸收，而即便剔除掉地方政府債務(wù)置換的影響，政府投資逐步擴(kuò)大的規(guī)模仍變相地?cái)D出了企業(yè)投資的空間。數(shù)據(jù)顯示，自2009年以來(lái)，民間投資大幅落后于整體投資的增速，大企業(yè)和中小企業(yè)PMI指數(shù)的差異也持續(xù)擴(kuò)大，出現(xiàn)了典型的“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象。

（三）長(zhǎng)期通縮

擴(kuò)張貨幣供應(yīng)將會(huì)對(duì)物價(jià)產(chǎn)生中長(zhǎng)期效應(yīng)，若貨幣投放過(guò)量，意味著社會(huì)債務(wù)膨脹，最終帶來(lái)通縮壓力。在經(jīng)濟(jì)低迷的背景下，收縮供給會(huì)導(dǎo)致物價(jià)上漲，而伴隨著未來(lái)工業(yè)化、地產(chǎn)、制造業(yè)的走弱趨勢(shì)，未來(lái)我國(guó)將面臨長(zhǎng)期通縮壓力。而統(tǒng)計(jì)表明，擴(kuò)張性貨幣政策對(duì)物價(jià)上漲的刺激作用約持續(xù)35個(gè)月，隨后將產(chǎn)生明顯的物價(jià)下行壓力，隨著貨幣發(fā)行量增加，將出現(xiàn)通縮趨勢(shì)。在通縮的背景下，即便名義利率降低，實(shí)際利率也難以下降，這對(duì)投資和消費(fèi)均會(huì)產(chǎn)生抑制作用。

（四）外匯占款迅速上升

另一重要原因便是，外匯占款的迅速上升。由于外匯占款是基礎(chǔ)貨幣投放的主要來(lái)源，在央行不完全對(duì)沖的情況下，廣義貨幣必然隨之增加。

三、“流動(dòng)性陷阱”的危害及應(yīng)對(duì)方法

（一）危害性

“流動(dòng)性陷阱”的產(chǎn)生，可能導(dǎo)致在低利率的情況下擠出效應(yīng)和資源配置錯(cuò)位，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢甚至停滯。當(dāng)經(jīng)濟(jì)陷入“流動(dòng)性陷阱”時(shí)，貨幣政策失去了通過(guò)降低利率來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)的空間和能力，社會(huì)總效應(yīng)水平降低。例如，近年來(lái)，我國(guó)一直飽受熱議的房地產(chǎn)投資。自2000年以來(lái)，房地產(chǎn)的投資和出口已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)需求方的增長(zhǎng)利器，但由于資源的過(guò)度配置于房地產(chǎn)項(xiàng)目，削弱了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛力。同時(shí)，我國(guó)日益嚴(yán)重的人口老齡化問(wèn)題，造成工作人口的萎縮，勞動(dòng)力下降，直接造成了預(yù)期資本回報(bào)率降低，并抑制了投資意愿，大幅增加了存儲(chǔ)。此外，收入分配的不合理，也造成了居民整體消費(fèi)、投資意愿的降低。

（二）應(yīng)對(duì)方法

陷入“流動(dòng)性陷阱”的怪圈中，傳統(tǒng)的貨幣政策是失效的，必須采用非傳統(tǒng)貨幣政策來(lái)降低長(zhǎng)期實(shí)際利率，規(guī)避“流動(dòng)性陷阱”。實(shí)施非傳統(tǒng)貨幣政策，可以改善市場(chǎng)的流動(dòng)性，避免金融機(jī)構(gòu)的大規(guī)模破產(chǎn)。同時(shí)，可通過(guò)定向?qū)捤韶泿耪?、定量寬松貨幣政策、政策利率承諾以及信貸市場(chǎng)干預(yù)等措施來(lái)實(shí)施。除此之外，實(shí)施財(cái)政政策，也可在一定程度上遠(yuǎn)離“流動(dòng)性陷阱”。

1.利用非傳統(tǒng)貨幣政策逃脫“流動(dòng)性陷阱”。第一，放棄穩(wěn)定物價(jià)。放棄穩(wěn)定物價(jià)可助力逃離“流動(dòng)性陷阱”。聲譽(yù)模型從理論上也支持了這一行為。聲譽(yù)模型中指出，穩(wěn)定物價(jià)誠(chéng)信度越高，通貨膨脹率心理預(yù)期越低，進(jìn)而“流動(dòng)性陷阱”越易發(fā)生。因此，放棄穩(wěn)定物價(jià)，可在一定程度上逃離“流動(dòng)性陷阱”。第二，公開長(zhǎng)期債券市場(chǎng)操作。Keynes曾在《通論》中也支持了這一做法，若中央銀行按照規(guī)定的價(jià)格，購(gòu)買一切期限的優(yōu)質(zhì)債券，那么，利率和貨幣數(shù)量之間就會(huì)存在著直接關(guān)系。第三，實(shí)施貨幣貶值。當(dāng)進(jìn)行貶值操作時(shí)，刺激外部需求，增加出口、投資和消費(fèi)等總支出，此時(shí)，央行大量買入外匯，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也可一定程度上逃離“流動(dòng)性陷阱”。第四，致使短期名義利率為負(fù)。一般情況下，短期名義利率不為負(fù)，建議名義利率可以為負(fù)，可應(yīng)對(duì)“流動(dòng)性陷阱”。但若名義利率為負(fù)，會(huì)產(chǎn)生很多不確定性，且不容易觀察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的影響，更會(huì)引發(fā)貨幣危機(jī)，由于這個(gè)方法的代價(jià)太大，并不推薦。

2.利用財(cái)政政策逃脫“流動(dòng)性陷阱”。在陷入“流動(dòng)性陷阱”的情況下，傳統(tǒng)的貨幣政策雖然失效，但財(cái)政政策此時(shí)卻具有最大的效應(yīng)。政府應(yīng)該積極實(shí)施財(cái)政政策，增加政府支出，或者通過(guò)減稅的方式，達(dá)到增加貨幣供給的目的，間接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生通貨膨脹率的心理預(yù)期，最終逃離“流動(dòng)性陷阱”。但當(dāng)政府都不能創(chuàng)造新財(cái)富時(shí)，需要對(duì)人們用稅收進(jìn)行彌補(bǔ)，但人們對(duì)未來(lái)即將征收的稅收提前預(yù)見，會(huì)預(yù)留一定的份額，此時(shí)財(cái)政政策的效果也會(huì)喪失。

四、結(jié)語(yǔ)

無(wú)論采用何種方法逃離“流動(dòng)性陷阱”，都有其有效性及失效性，甚至危害性。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，只有將扭曲的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)校正，通過(guò)一系列的貨幣政策或財(cái)政政策，才能夠真正逃離“流動(dòng)性陷阱”。

（作者單位為長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1] J.Keynes .就業(yè)，利息和貨幣通論[M].北京：商務(wù)印書館，1999：212-213.

[2] 馬堯.資產(chǎn)價(jià)格泡沫、流動(dòng)性陷阱和貨幣政策調(diào)整[J].貨幣政策研究，2012（1）：28-30.

[3] 陳筱宇.“流動(dòng)性陷阱”理論及其對(duì)中國(guó)的適用性研究[D].福建師范大學(xué)，2010.

[4] 鄧希希.我國(guó)“流動(dòng)性陷阱”現(xiàn)象淺析[J].時(shí)代金融，2016（3）：115-126.