栗心生++卞建華

【摘要】林語堂是中國現(xiàn)代著名的作家，他自幼深受東西方文化熏陶，其英語思維能力以及英語寫作能力更是卓爾不群，享譽(yù)世界。本文選取《半部韓非治天下》，探討林語堂如何運(yùn)用現(xiàn)代性批判精神和雙語思維，以不同語種的讀者群為對象，從多角度、多視角去宣揚(yáng)韓非的“法家”思想，并借古喻今，古為今用，吸取中國“法家”文化之精髓，為中國的貧窮落后“把脈”。

【關(guān)鍵詞】林語堂 雙語思維

林語堂自幼深受東西方文化熏陶，英語思維能力以及用英語寫作的能力更是卓爾不群，令當(dāng)時(shí)的中國作家望塵莫及，無法逾越。林語堂的“中文是漂亮的中文，英文是典雅的英文……中文好到無法譯成英文，英文也好到無法譯成中文，兩者都是爐火純青”。

一、林語堂自譯英文作品的特點(diǎn)

林語堂自譯了部分英文作品。其中就包括這篇《半部韓非治天下》。王正仁和高健對林氏自譯英文作品的特點(diǎn)作了如下歸納：“一，從中英兩種文本的內(nèi)容與文字的詳略來看，多數(shù)是英文較其原文更豐滿；二，有時(shí)由于表達(dá)場合的改變，中文反而簡略；三，雙重文本中凡我國民族特色特別強(qiáng)的部分，其中文文本都更為詳盡，反之，外國特色重的則中文部分簡略；四，遇到涉及中國當(dāng)時(shí)政局過于直接或過于強(qiáng)的地方，中文部分往往比其英文原文簡略；五，根據(jù)不同的讀者對象而在內(nèi)容上靈活替換；六，只管主要內(nèi)容，全然不顧細(xì)節(jié)；七，只保留個(gè)基本意思，其余隨興所之，自由發(fā)揮”。林語堂有些中文幾乎是英文的全譯，有些幾乎是重寫，主要意思大致相同。而此篇《半部韓非治天下》就是幾乎采用重寫的方式來完成的。這也基本符合王正仁和高健對林氏自譯英文作品的特點(diǎn)分析。

二、兩種版本的比較

1.從中英兩種文本的內(nèi)容與文字的詳略來看，多數(shù)是英文較其原文更豐滿。這兩種版本都引用豐富的論據(jù)，論點(diǎn)明確，具有較強(qiáng)的邏輯性。但是英文版本篇幅較長，敘述詳細(xì)，據(jù)統(tǒng)計(jì)足有3000多詞，而中文版本篇幅短小精悍，只有700多字。

作者向西方人講述了韓非子的思想對于中國的影響之大，可以和西方人熟悉的蘇格拉底相媲美，這兩個(gè)人不僅都具有豐富的法律哲學(xué)思想，而其凄慘的人生結(jié)局也幾乎相同，都是為了維護(hù)自己的政治主張，飲毒而死。

他向西方讀者詳細(xì)介紹了韓非子這個(gè)人物的思想和政治主張，并全面分析了韓非子“法治”思想的重要內(nèi)涵。用西方人所熟悉的“蘇格拉底”來和韓非子相比較，一下子就拉近了西方人對于韓非子的認(rèn)知度。

2.有時(shí)由于表達(dá)場合的改變，中文反而簡略。這兩種版本的較大差異，固然有發(fā)表兩種版本時(shí)面對的讀者群體的變化的原因，還與當(dāng)時(shí)國民黨政府的嚴(yán)格的新聞審查制度有很大的關(guān)系。囿于當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境，既能避開國內(nèi)檢查制度的干擾，自由寫作，又能向西方傳輸中國傳統(tǒng)文化，消除中西方文化交流中的一些隔閡（彭昕 2013）。

3.雙重文本中凡我國民族特色特別強(qiáng)的部分，其中文文本都更為詳盡。反之外國特色重的則中文部分簡略。作者用詳盡的筆觸，擺論點(diǎn)，列論據(jù)，詳盡介紹韓非的“法家”之“法治”思想，其目的就是為了說明“法治”并非西方國家獨(dú)有，中國自古代始，就有“法治”觀念，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于西方社會(huì)的法律政治制度。

4.遇到涉及中國當(dāng)時(shí)政局過于直接或過于強(qiáng)的地方，中文部分往往比其英文原文簡略。林語堂從“棄道德改良”、“法治勝于人治”、“法律面前人人一切平等”及其“建立法律制度的必要性”等方面全面論述韓非的法家思想，向西方讀者展示了韓非的民主思想。而“法律面前人人一切平等”和“建立法律制度的必要性”在中文版本中幾乎沒有提及，這是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的中國，言論自由是一件奢侈的事情。

所以在中文版本中，林語堂只談“棄道德改良”，呼吁“法治勝于人治”，喚醒民眾之麻木。

5.根據(jù)不同的讀者對象而在內(nèi)容上靈活替換。英文版本開篇就引用了一位美國人為中國“病情”提供的治療方案，而在中文版本中，則是說“今日中國政治問題，有超乎一切政體問題之更大問題，就是人治與 法治。中國人脾氣不改，無論是國民黨來也好，法西斯蒂也好，帝制復(fù)辟也好，必脫離不了人治精神。殊不知一切關(guān)鍵，不在政體政黨之更易，而在矯正人治之惡習(xí)。得法治得治，不得法治則亂，此可斷言。”中英文版本的不同事例，就是作者根據(jù)不同的讀者對象而在內(nèi)容上進(jìn)行了靈活替換。

6.只管主要內(nèi)容，全然不顧細(xì)節(jié)；只保留個(gè)基本意思，其余隨興所之，自由發(fā)揮。作者寫作此文，主要目的就是為了論述韓非的“法治”思想，并從“棄道德改良”、“法治勝于人治”、“法律面前人人平等”和“建立法律制度的必要性”等方面展開。作者在列出主要論點(diǎn)后，分別在中英文兩種版本中展開論述，所列論據(jù)也各自不同。

三、對于現(xiàn)代社會(huì)的警示作用

林語堂于1930年寫的這篇文章，全面分析了韓非子的四種觀點(diǎn)，不僅對于20世紀(jì)30年代的中國有警示作用，對于我們21世紀(jì)的中國更是具有非凡的意義。

我們今天重讀林語堂的《半部韓非治天下》，不僅要繼承和發(fā)揚(yáng)韓非的“法治”思想，而且還要將其正確運(yùn)用于社會(huì)實(shí)踐中，不斷加強(qiáng)“法治”思維觀念，建立健全法律制度，徹底擺脫“人治”的思維桎梏，依法辦事，按法辦事，為中華民族的富強(qiáng)，為實(shí)現(xiàn)習(xí)近平總書記提出的“兩個(gè)一百年”中國夢而持續(xù)奮斗。

參考文獻(xiàn)：

[1]李平，胡蘭.成功之路不可復(fù)制：再論雙語作家張愛玲與林語堂[J].語文學(xué)刊，2013（11）.