張小羅，劉登高

(中南林業(yè)科技大學(xué) 政法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410004)

?

論基因權(quán)利的法理基礎(chǔ)

張小羅，劉登高

(中南林業(yè)科技大學(xué) 政法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410004)

基因權(quán)利是以基因?yàn)榛A(chǔ)而產(chǎn)生的一種基本權(quán)利。為了更好地保護(hù)基因權(quán)利，研究基因權(quán)利存在背后所隱藏的價(jià)值與依托是非常必要的?；蚩萍紝?duì)人權(quán)的沖擊是基因權(quán)利產(chǎn)生的原因；對(duì)人性尊嚴(yán)的保護(hù)是基因權(quán)利產(chǎn)生的前提；基因利益的訴求是基因權(quán)利產(chǎn)生的基礎(chǔ)。正是在人們對(duì)人性尊嚴(yán)的保護(hù)、基因利益訴求以及基因科技對(duì)人權(quán)的沖擊的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了基因權(quán)利。

基因權(quán)利；人性尊嚴(yán)；基因科技；基因利益

充滿了各種創(chuàng)造可能性的基因科技發(fā)展，為法學(xué)領(lǐng)域帶來了巨大的沖擊與挑戰(zhàn)?；蚩萍及l(fā)展衍生倫理、法律與社會(huì)問題，而這些問題最終歸結(jié)為對(duì)基因權(quán)利的侵犯。我國(guó)法學(xué)界對(duì)基因權(quán)利開展了研究與論述，出版了一些著作，發(fā)表了相關(guān)學(xué)術(shù)論文。如邱格屏教授的《人類基因權(quán)利的研究》(法律出版社2009年版)，王遷教授的《論“基因歧視”及其法律對(duì)策》(中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版)，張小羅教授的《基因權(quán)利法律保障研究》(知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2013年版)，王康博士的《基因權(quán)的私法規(guī)范》(中國(guó)法制出版社2014年版)等。劉大洪、洪偉、王康、張建文、馬晨清、林艷玲、張宏、劉長(zhǎng)秋、陳玉梅、王少杰、秦天寶、李雙元、張莉、冷傳莉、張清、劉紅臻、韓纓、邱格屏、張炳生等法學(xué)者對(duì)基因隱私權(quán)、基因人格權(quán)、基因財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)研究影響深遠(yuǎn)，畢瀅學(xué)者的碩士論文《論基因權(quán)利》[1]，從生命倫理的角度研究基因權(quán)利，張小羅學(xué)者的《論基因權(quán)利——公民的基本權(quán)利》[2]，從憲法的角度論述基因權(quán)利是一項(xiàng)基本權(quán)利。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)蔡維音、程明修、陳英鈴、李振山、顏厥安、葉俊榮、戴豪君等學(xué)者也有相關(guān)的研究。他們就人類基因科技之法益保護(hù)體系、人體基因科技研究所衍生智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)之歸宿原則等提出了自己獨(dú)到的觀點(diǎn)。所有這些學(xué)者們所做的工作為基因權(quán)利研究打下了基礎(chǔ)。但是，目前我國(guó)學(xué)者的研究主要集中在民法領(lǐng)域，且相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為基因權(quán)利可以內(nèi)含在傳統(tǒng)的基本權(quán)利之中，無需單獨(dú)列出一個(gè)基因權(quán)利。其實(shí)，傳統(tǒng)的基本權(quán)利(如平等權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等)都無法完整的涵蓋基因權(quán)利，我們必須抽出基因權(quán)利，基因權(quán)利應(yīng)當(dāng)成為新的綜合性的基本權(quán)利，這就需要我們從法理的高度對(duì)基因權(quán)利進(jìn)行思考和研究，并尋找保障基因權(quán)利的途徑和方法。外國(guó)學(xué)者特別是美國(guó)學(xué)者對(duì)基因科技帶來的法律問題的研究時(shí)間長(zhǎng)，相關(guān)立法比較成熟。美國(guó)在進(jìn)行人類基因組計(jì)劃的同時(shí)，就已經(jīng)預(yù)見到基因科技可能帶來的倫理、法律問題，并開始了相關(guān)研究并進(jìn)行了相關(guān)立法。美國(guó)于1996年制定《健康保險(xiǎn)可能性與責(zé)任法》，2008年布什總統(tǒng)簽署了《反基因歧視法》。英國(guó)的相關(guān)立法有：《醫(yī)療報(bào)告近用法》(1988年)、《資料保護(hù)法》(1998年)、《就業(yè)權(quán)利法》(1996年)等。為配合基因序列解碼，英國(guó)于2002年建立“生物銀行”。澳大利亞于2004年5月提出《生物辨識(shí)機(jī)構(gòu)隱私準(zhǔn)則》草案。國(guó)外關(guān)于基因權(quán)利相關(guān)論文著作有：耶魯大學(xué)出版社2007年出版的《干細(xì)胞世紀(jì)法律和政策的突破性技術(shù)》(拉塞爾·科羅布金著)；劍橋大學(xué)出版社2002年出版的《基因隱私》(勞里·格雷姆著)以及南希·李瓊斯的《基因信息：法律和執(zhí)法問題》等?？傮w上來看，目前學(xué)術(shù)界對(duì)基因權(quán)利的研究還是一個(gè)比較薄弱的領(lǐng)域。研究基因權(quán)利的法理基礎(chǔ)對(duì)于豐實(shí)基因權(quán)利與基因權(quán)利研究的內(nèi)容，無疑具有積極意義。

“基因權(quán)利是以基因?yàn)榛A(chǔ)而產(chǎn)生的一種基本權(quán)利，包含權(quán)利主體、客體與內(nèi)容。權(quán)利主體分為個(gè)人主體與集體主體，權(quán)利客體是基因信息，權(quán)利主要內(nèi)容包括了基因的平等權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)、知情權(quán)、人格權(quán)等，是一種綜合性的權(quán)利?！盵3]我們?yōu)槭裁匆湟暸c保護(hù)基因權(quán)利，基因權(quán)利作為基本權(quán)利的法理依據(jù)何在，是值得深思的問題。當(dāng)然，要找到一個(gè)世界公認(rèn)的基因權(quán)利的法理基礎(chǔ)是不可能的，就正如學(xué)者們難以找到一個(gè)世界公認(rèn)的基因權(quán)利的基本概念一樣。但是，問題的研究關(guān)鍵應(yīng)該是研究的視角、研究的路徑與過程而不應(yīng)該在于研究的結(jié)論，應(yīng)該在于規(guī)范或概念背后的所隱藏的價(jià)值與依托，而不在于相關(guān)規(guī)范或概念的表述。所以，整理和分析基因權(quán)利存在的法理基礎(chǔ)，多視角、多方面探尋基因權(quán)利存在的價(jià)值與依托是很有必要的。

一 關(guān)于基因權(quán)利的價(jià)值定位

從方法論上來看，關(guān)于基因權(quán)利的權(quán)利價(jià)值來自何處的問題，其實(shí)是涉及基本權(quán)利的正當(dāng)性問題。而對(duì)于權(quán)利的正當(dāng)性，一直以來是眾說紛紜、莫衷一是。將學(xué)者們的觀點(diǎn)總結(jié)起來主要是兩種學(xué)說：第一種是經(jīng)驗(yàn)式，該學(xué)說認(rèn)為權(quán)利的正當(dāng)性通常來自于某一既成的事實(shí)、規(guī)范或者習(xí)慣，而權(quán)利得以產(chǎn)生和存在，恰恰是這個(gè)具有權(quán)威性的并且公認(rèn)的、合乎常規(guī)的依據(jù)所導(dǎo)致的。這種權(quán)利一般稱為習(xí)慣權(quán)利、法律權(quán)利。第二種是先驗(yàn)式。該學(xué)說認(rèn)為，現(xiàn)有的規(guī)范事實(shí)并不是權(quán)利的淵源，不需要證明也無法證明的人固有的、天賦的特性以及抽象的道德原則、理性精神才是權(quán)利的淵源，因此而產(chǎn)生的權(quán)利被稱為自然權(quán)利、道德權(quán)利或天賦人權(quán)。[4]但是，要想尋找權(quán)利的真正淵源，如果僅僅只從規(guī)范、經(jīng)驗(yàn)和法律權(quán)威的視角去考察，是難以找到權(quán)利的真正淵源的。尋找權(quán)利淵源的可行路徑應(yīng)該是在不違背規(guī)則的情形下去探求權(quán)利的存在的淵源與其必然性、合理性，必須以規(guī)則為基礎(chǔ)又超越規(guī)則。英國(guó)學(xué)者文森特認(rèn)為，人權(quán)正當(dāng)性并不依賴于這項(xiàng)法律，亦不依賴那項(xiàng)合同，根據(jù)國(guó)內(nèi)法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于某一項(xiàng)權(quán)利，如果已經(jīng)由法律或合同進(jìn)行了規(guī)定，那么這些規(guī)定本身就已具備正當(dāng)性了。在這種意義上，人權(quán)的正當(dāng)性是通過理性論證而來，普遍認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)持的原則，現(xiàn)存的所有的實(shí)在法都不是人權(quán)正當(dāng)性的基礎(chǔ)。[5]由此觀之，若論證分析方法單一，僅限于以法律規(guī)則為核心，我們也只能得到權(quán)利的法律方面的淵源，即使此種分析方法能夠探尋權(quán)利規(guī)范性存在，但要探究權(quán)利的價(jià)值我們不能止于僅研究它的淵源，更需要研究權(quán)利超于法律規(guī)范之外的法律理念與權(quán)利價(jià)值。

有鑒于此，對(duì)基因權(quán)利進(jìn)行法哲學(xué)的價(jià)值研究需擺脫法律實(shí)證主義的束縛，這才是對(duì)基因權(quán)利價(jià)值認(rèn)可的科學(xué)方法。權(quán)利是歷史與社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，它不可能從抽象的理性與超然的上帝中產(chǎn)生。從基本權(quán)利淵源上看，“從以下四個(gè)方面，任何人權(quán)都可被證實(shí)和言明：第一，產(chǎn)生利益之需求，是形成人權(quán)需要主體的內(nèi)在觀點(diǎn)；第二，需要被滿足之可能性，即實(shí)現(xiàn)主體需要之外在可能性；第三，無法恰當(dāng)滿足之需要，是發(fā)生在主體與客體間的錯(cuò)位與分離，難以達(dá)到統(tǒng)一；第四，主體之要求外在化，即主體內(nèi)在需要不被滿足，卻有被滿足可能性前提下，轉(zhuǎn)變?yōu)橥庠谠V求，主體的權(quán)利意識(shí)被喚醒，人權(quán)由此被提出甚至被規(guī)范秩序所固化?！盵4]循此路徑，基因權(quán)利的法理基礎(chǔ)可概括為基因科技的發(fā)展、人性尊嚴(yán)理論、利益需求理論等幾個(gè)方面。

二 基因科技對(duì)人權(quán)的沖擊是基因權(quán)利產(chǎn)生的原因

(一)科技發(fā)展與人權(quán)變遷

科技發(fā)展決定人權(quán)的產(chǎn)生，人權(quán)意識(shí)是人權(quán)發(fā)展離不開的前提條件。近現(xiàn)代，科技的不斷發(fā)展給人們帶來的不僅僅物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)方面的變化，還提升了人們?cè)诰窈臀幕瘜用娴闹黧w觀念，喚醒了人的權(quán)利意識(shí)。因互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和普及，人們有了更強(qiáng)的平等意識(shí)與參與意識(shí)，具備了為實(shí)現(xiàn)平等權(quán)與參與權(quán)而斗爭(zhēng)的精神；人類基因技術(shù)的發(fā)展，尤其是基因組的解碼，人的基因信息與基因隱私更容易遭受侵犯，因此涉及人類基因信息、基因隱私的基因權(quán)利保護(hù)已提上議事日程。因科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人權(quán)實(shí)踐能夠不斷產(chǎn)生新的理念，與此同時(shí)人權(quán)規(guī)范也有了科學(xué)依據(jù)和法理依據(jù)。

科學(xué)技術(shù)發(fā)展使基本人權(quán)發(fā)生變化。一般來說，一旦社會(huì)發(fā)生重大改變，法律與權(quán)利也一定會(huì)發(fā)生變化。如果社會(huì)條件發(fā)生變化，而法律與權(quán)利不跟著改變，那么不但不能解決矛盾與糾紛，還可能會(huì)產(chǎn)生新的矛盾與糾紛。隨著科技的發(fā)展與社會(huì)的變化，人們有了新的權(quán)利意識(shí)與新的需求，這種意識(shí)與需求會(huì)成為社會(huì)變革的推動(dòng)力，相應(yīng)的法律與權(quán)利也會(huì)改變。[6]科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使通過傳播信息的方式發(fā)展教育成為可能，這更進(jìn)一步促進(jìn)受教育權(quán)；科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使得人們對(duì)健康普遍的關(guān)注并且更注重保障水和空氣的清潔，這更進(jìn)一步促進(jìn)環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)；能決定或影響出生及死亡的科學(xué)及技術(shù)的發(fā)展直接影響人的生命權(quán)；因錄音技術(shù)和其他技術(shù)的進(jìn)步而涉及的對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的尊重等等。具體而言，生存權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、參與權(quán)與隱私權(quán)等人權(quán)受到科學(xué)技術(shù)進(jìn)步影響最為深刻?？茖W(xué)技術(shù)為我們的農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)提供了條件，解決了人類食物匱乏的問題，保障了人們的生存權(quán)；科技的發(fā)展帶動(dòng)人們對(duì)勞動(dòng)權(quán)認(rèn)識(shí)的變化，相應(yīng)的，也有了對(duì)勞動(dòng)權(quán)的不同要求；因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，參與權(quán)范圍已完全改變；日新月異的科技給人們帶來便利的同時(shí)，各種機(jī)構(gòu)也正在廣泛的利用這些科技來竊取、收集我們的信息，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物就是一個(gè)典型的例子，人們可能會(huì)因此泄露自己的地址和電話，隱私權(quán)應(yīng)該是因?yàn)榭萍伎焖侔l(fā)展受到威脅最大的人權(quán)。[7]

(二)基因科技與基因權(quán)利

科技發(fā)展使得人權(quán)發(fā)生變化，新科技的發(fā)展也喚醒了人們對(duì)新權(quán)利的要求。人權(quán)領(lǐng)域的開拓與創(chuàng)新都是人類每一次科技革命或每一種重大的理論突破帶來的?；蚩萍嫉某霈F(xiàn)，是一場(chǎng)對(duì)人類社會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的革命?；蛑扑?、基因診斷、基因治療等技術(shù)將極大地改變?nèi)祟惿c生活的面貌。基因科技的發(fā)展喚醒人們對(duì)基因權(quán)利需求，科技發(fā)展改變了原有環(huán)境，也使得新的權(quán)利產(chǎn)生?；蚩萍及l(fā)展給人類帶來了很多便利，但與此同時(shí)，很多問題伴隨著基因科技的發(fā)展而產(chǎn)生：首先，在基因平等問題上，一旦基因信息被披露，極有可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公司、用人單位以及教育機(jī)構(gòu)歧視基因“缺陷”人群，例如發(fā)生在中國(guó)佛山的“基因歧視第一案”。*案情參見佛山市禪城區(qū)人民法院(2010)佛禪法行初字第42號(hào)判決書、佛山市中級(jí)人民法院( 2010)佛中法行終字第381號(hào)判決書。其次，在基因信息安全問題上，個(gè)人基因信息是歸誰所有，個(gè)人、集體(或族群)所有還是國(guó)家所有；為避免基因信息的外泄應(yīng)該由誰保管基因信息，在何種情況下可以傳播基因信息；還有任意泄露基因信息的歸責(zé)問題以及造成的損害賠償問題；基因信息潛在的商業(yè)價(jià)值所產(chǎn)生的商業(yè)利益歸屬問題等，所有這一切可以歸結(jié)為一個(gè)問題：在基因上，公民擁有哪些權(quán)利。[8]在促進(jìn)健康和福利方面，基因技術(shù)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)的確鼓舞人心，但潛在風(fēng)險(xiǎn)和副作用也須認(rèn)真對(duì)待?；蚯謾?quán)事件已在我國(guó)冰山初現(xiàn)……并且總有一天，會(huì)成為一場(chǎng)“基因權(quán)利運(yùn)動(dòng)”(Genetic Rights Movement) ，如同歐美曾經(jīng)和正在出現(xiàn)的那樣。[9]因此，人們對(duì)于基因權(quán)利的需求隨著基因科技的發(fā)展而越來越迫切。

三 對(duì)人性尊嚴(yán)的保護(hù)是基因權(quán)利產(chǎn)生的前提

(一)人性尊嚴(yán)是基本權(quán)利中的基本權(quán)利

人性尊嚴(yán)主要包括人的主體意識(shí)和傾向以及人作為主體所具有的各種功能屬性。它具體表現(xiàn)為：其一，主體的能動(dòng)性、創(chuàng)造性、主導(dǎo)性和意識(shí)性，也就是說不能把人當(dāng)做某項(xiàng)工具或者當(dāng)做某個(gè)客體加以使用。復(fù)制人類是用生物技術(shù)控制人的形成，其實(shí)質(zhì)就是將人工具化、客體化，因此，復(fù)制人類應(yīng)該被禁止。其二，對(duì)人的自由意志的尊重，因?yàn)槿说淖杂梢庵緵Q定了人是各種權(quán)利義務(wù)的主體，所以人性尊嚴(yán)當(dāng)中蘊(yùn)含著自由意志，人們對(duì)于一個(gè)行為能夠理性的分析與其相關(guān)的情況，并且能夠自主地做出自己的決定，這些都是在自由意志的支配下完成的。在一般情況下，雙方都應(yīng)該嚴(yán)格遵守在意志自由的基礎(chǔ)上所訂立的契約。任何外來力量的強(qiáng)制、侵害或者貶損都不能影響人們自己擁有的自決地位和自主性。《世界人類基因組與人權(quán)宣言》第一條(a)規(guī)定：“不管其具有什么樣的遺傳特征，每個(gè)人都應(yīng)有權(quán)使其權(quán)利和尊嚴(yán)受到尊重?！薄妒澜缛藱?quán)宣言》前言中宣稱：“鑒于人類一家，確保世界自由、正義、和平是基于對(duì)人人固有尊嚴(yán)及其平等不移之權(quán)利的承認(rèn)。”

人權(quán)源自人的固有尊嚴(yán)。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為人性尊嚴(yán)是基本權(quán)利中的基本權(quán)利，是最重要的基本權(quán)利，是規(guī)范中的規(guī)范。確保人性尊嚴(yán)獲得保護(hù)與尊重是大多數(shù)基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)的目的所在。[12]德國(guó)學(xué)者漢斯·卡爾·尼佩認(rèn)為：“人性的尊嚴(yán)這一概念在法學(xué)的定義上是完全沒有必要的。因?yàn)槿诵缘淖饑?yán)自身就包含了人個(gè)體自身的自主性，特有價(jià)值以及天性和本質(zhì)性……尊嚴(yán)在法理念中屬于核心地位，其本身也是價(jià)值體系中的最高級(jí)價(jià)值表現(xiàn)。”[11]從國(guó)家基本權(quán)的歷史發(fā)展來看，人性尊嚴(yán)是所有權(quán)利的基礎(chǔ)，各種對(duì)基本權(quán)利的爭(zhēng)取其實(shí)就是對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)的努力爭(zhēng)取。基本權(quán)的內(nèi)在核心就是自尊，正是因?yàn)樽宰鸬陌l(fā)現(xiàn)，才產(chǎn)生了諸種權(quán)利形態(tài)，如生命權(quán)、安全權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)等?；緳?quán)利相關(guān)規(guī)定的目的在于使人性尊嚴(yán)充分被尊重。

(二)對(duì)基因權(quán)利的訴求源于人性尊嚴(yán)的保障

公民的基因權(quán)利是最明確、最直接地反映和體現(xiàn)維護(hù)人的尊嚴(yán)的。當(dāng)基因技術(shù)不斷地運(yùn)用到生命科學(xué)研究、疾病治療、人體試驗(yàn)，更有甚者，當(dāng)基因技術(shù)直接干涉人的生命活動(dòng)時(shí)，會(huì)對(duì)人的生活品質(zhì)、身體與心理健康狀態(tài)產(chǎn)生直接的影響，同時(shí)對(duì)個(gè)人的權(quán)益和生命也會(huì)產(chǎn)生直接的影響?；蚣夹g(shù)的應(yīng)用越來越廣泛，生命的奧秘也不斷向人們展現(xiàn)出來，任意決定自己子女的性別、外貌等這些技能已經(jīng)開始為人類所擁有，尤其是某些基因科技工作者企圖把克隆技術(shù)運(yùn)用到人身上創(chuàng)造出克隆人或復(fù)制人。從人權(quán)法的視角來看，最令人擔(dān)心的問題是通過無性生殖方法創(chuàng)造出來的克隆人會(huì)不會(huì)造成人類個(gè)體的趨同性，由此導(dǎo)致的后果就是侵害人的尊嚴(yán)。如果科技發(fā)展的最終目的是使人類像工廠里的某件產(chǎn)品一樣被任意、無限制的復(fù)制，那還從何而談人的尊嚴(yán)。法國(guó)學(xué)者亨利·阿特蘭教授認(rèn)為，克隆人類這個(gè)想法本身就是極具危險(xiǎn)性的，現(xiàn)今我們?cè)趧?dòng)物克隆技術(shù)上水平還是有限的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒達(dá)到成熟的狀態(tài)，更何況是人體的克隆這種難攻克的技術(shù)?？茖W(xué)家們?cè)趧?chuàng)造出一個(gè)健康的克隆人之前，可能會(huì)先創(chuàng)造出成千上萬個(gè)畸形兒。

科技發(fā)展以過去無法想象的形式對(duì)人性尊嚴(yán)形成威脅，現(xiàn)已成為今日人類所必須面對(duì)并解決的難題之一。我們暫且不問基因產(chǎn)物是進(jìn)化還是被創(chuàng)造出來的，人類欲以基因產(chǎn)物作為某種手段或工具去達(dá)到某種目的就是不對(duì)的。因?yàn)榛蚴巧搭^之所在，其攜帶著個(gè)人絕無僅有的遺傳信息，具有不可替代性與唯一性，人類基因是人格價(jià)值的一部分，我們可以堅(jiān)信的是：它是基于人性尊嚴(yán)與人格價(jià)值而應(yīng)該受到保護(hù)。正是因?yàn)槿诵宰饑?yán)與生命神圣不可侵犯性是基因權(quán)利建立的基礎(chǔ)，所以絕不允許有人凌駕于該基礎(chǔ)之上對(duì)人類基因占有、復(fù)制與修改。同時(shí)，個(gè)人資料保障在人的尊嚴(yán)的保障中占據(jù)核心地位，而人性尊嚴(yán)是國(guó)家憲法保障的最高價(jià)值，國(guó)家有義務(wù)保障個(gè)人資料不會(huì)被輕易泄露和任意使用。如果國(guó)家將個(gè)人資料嚴(yán)格分類并保存好，但認(rèn)為可以任意使用的話，那人性尊嚴(yán)就受到了侵犯。人類維護(hù)自身尊嚴(yán)的結(jié)果必然是人們對(duì)基因權(quán)利的企望。

四 基因權(quán)利的產(chǎn)生取決于基因利益訴求

(一)權(quán)利產(chǎn)生于對(duì)利益的需求

利益是權(quán)利的動(dòng)機(jī)和目的。一般而言，說某人擁有某一項(xiàng)權(quán)利，就意味著他可以從他人、從社會(huì)那里獲得某種為或不為的自由，即，社會(huì)或者他人應(yīng)向其履行某種為或不為的義務(wù)。這種被看做“正義”“正當(dāng)”的“應(yīng)予”或者“應(yīng)得”，是普遍認(rèn)為的“義”。 近代西方思想先驅(qū)胡果·格勞秀斯提出“獲得一項(xiàng)權(quán)利就表示著獲得一種正當(dāng)利益，表示可以有提出此種利益要求的資格?！睓?quán)利被他視為品質(zhì)，一種人作為理性動(dòng)物的固有品質(zhì)。也就是說，某人擁有某物，或某人做某事，是正當(dāng)?shù)?、正義的。權(quán)利主體需要的權(quán)利一般與他所追求或維護(hù)的利益直接相關(guān)。實(shí)際上在法律中，權(quán)利是對(duì)利益的平衡和確認(rèn)。某權(quán)利需為人認(rèn)可，其前提是某利益需為人擁有。利益對(duì)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)與法律的發(fā)展起著很大的作用，甚至是決定性的作用，它推動(dòng)著社會(huì)進(jìn)步。馬克思主義認(rèn)為，“人的本性決定自由與平等，利益主導(dǎo)權(quán)利。實(shí)質(zhì)上，人與人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就是利益關(guān)系中的一種?！?“人追求之物，皆與利益相干。”“法權(quán)關(guān)系作為一種意志關(guān)系，反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系?！薄叭藱?quán)作為根本目標(biāo)，歸根結(jié)底，是為滿足自身需要。人權(quán)發(fā)展的不竭動(dòng)力也基于此?！睓?quán)利也不可能完全脫離利益而存在。反之，無論權(quán)利被視作對(duì)人意志的反映、利益的維護(hù)或者行為的能力，最終都要通過主張來實(shí)現(xiàn)，即“要求”才是權(quán)利的本質(zhì)。換句話說，權(quán)利實(shí)際上是主張、要求他人為或者不為一定行為的主張。[12]當(dāng)我們提到權(quán)利，隨之就會(huì)提到利益，權(quán)利和利益總是相輔相成。就像英國(guó)法學(xué)家約翰·奧斯丁曾說過：“權(quán)利的特質(zhì)就是在于給予所有者以利益”，“各種約束條件對(duì)實(shí)質(zhì)利益進(jìn)行劃分即為授權(quán)規(guī)范的特質(zhì)”，“他人與自己的行為相交錯(cuò)，利益范圍相穿插”。因而，對(duì)權(quán)利主體來說，權(quán)利能夠帶來益處，對(duì)人類來說是權(quán)利價(jià)值最大化，無利益則無權(quán)利，利益升格即可稱為權(quán)利。設(shè)立權(quán)利涉及利益，正如德國(guó)學(xué)者魯?shù)婪颉ゑT·耶林在《為權(quán)力而斗爭(zhēng)》所言：權(quán)利是斗爭(zhēng)之果，斗爭(zhēng)是向既有利益的挑戰(zhàn)。當(dāng)斗爭(zhēng)達(dá)極峰并獲勝時(shí)，這種由斗爭(zhēng)獲取的利益通過法律的形式確立，此即為既得權(quán)利。

(二)基因權(quán)利是對(duì)基因利益需求的結(jié)果

正如馬克思所認(rèn)為的，在任何情形下，每個(gè)人思考問題總是從自己出發(fā)，因?yàn)槿擞行枨笫侨说奶煨浴榱耸棺约旱男枨鬂M足必然采取一些手段，而這些手段將人們聯(lián)系起來，如交換、分工、兩性關(guān)系等，由此他們是必定會(huì)發(fā)生關(guān)聯(lián)的。所有人權(quán)，不管其表現(xiàn)形式如何，都是在人的心理和生理需求的基礎(chǔ)上建立的。由此而言，“需求”是利益的“母親”，人權(quán)的產(chǎn)生必然是功利的。[13]權(quán)利形態(tài)都是在人的需求的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，人類需求的各不相同主要表現(xiàn)在人權(quán)內(nèi)容多樣性上：對(duì)生命、生存、發(fā)展、清潔環(huán)境、自由的根本需求，是生命權(quán)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)、自由權(quán)等基本權(quán)利為人們享有的前提條件。隨著科技的迅速發(fā)展，必然產(chǎn)生新的需要，不管這個(gè)需要是演變而產(chǎn)生的還是固有的，勢(shì)必存在新一類人權(quán)出現(xiàn)的可能性?；驒?quán)利即是基因科技發(fā)展中產(chǎn)生的人類新需求的結(jié)果。在社會(huì)的生存發(fā)展中，基因權(quán)利是主體在利益上的實(shí)質(zhì)享有、合理分配和理想追求，而基因權(quán)利的主體主要包括了個(gè)體、群體、民族、國(guó)家等，因此基因權(quán)利體現(xiàn)個(gè)體間、群體間，甚至是個(gè)體、群體與社會(huì)間的利益沖突。[8]討論基因權(quán)利，就無法拋開基因利益。正是由于人們的教育、就業(yè)、保險(xiǎn)等方面的權(quán)利不可能不受到基因信息的影響，出于保護(hù)基因信息的需要，免于受因攜帶缺陷基因而遭歧視的需要，基因隱私權(quán)、基因平等權(quán)隨之產(chǎn)生?；蛱峁┱咝枰私庾陨砘?，有權(quán)決定是否為人所用。在基因試驗(yàn)中，“受試者有權(quán)知道實(shí)驗(yàn)所實(shí)際執(zhí)行的憑證、手段及目標(biāo)和潛存的危害以及研究成果可能會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響及益處等……受試者在自愿的(無脅迫、誘騙、暴力、隱瞞真相)的情況下同意或自行選擇方案?！盵14]基于此種需要，人類需要有基因知情權(quán)。在基因的支配和自主決定方面，在基因的采集、研究與商業(yè)利用方面，基因的持有者享有知情權(quán)以及自主選擇權(quán)。對(duì)于已經(jīng)脫離人體的器官或組織中的基因，基因持有者亦有相同權(quán)利。也就是說，醫(yī)院或者技術(shù)研發(fā)人員，只要是要使用來自病人的培養(yǎng)細(xì)胞，都應(yīng)充分保障病人知情權(quán)，且需征得病人同意，方可使用該細(xì)胞?；趯?duì)基因的支配與自主決定權(quán)的需要，人類需要有基因人格權(quán)。對(duì)從人體分離的基因，可以作為獨(dú)立的物，作為物權(quán)的客體，屬于該人所有，當(dāng)此項(xiàng)基因技術(shù)研發(fā)商業(yè)化時(shí)，基因提供者有獲得報(bào)酬權(quán)，且未經(jīng)其同意不得將其基因提供給第三人使用。此外，還有基于通過基因獲得利益的需要，人類需要有基因財(cái)產(chǎn)權(quán)。綜上，正是基于人們對(duì)基因利益的訴求，才會(huì)產(chǎn)生基因隱私權(quán)、基因平等權(quán)、基因知情權(quán)、基因人格權(quán)、基因財(cái)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的綜合性基因權(quán)利。

五 結(jié) 語

基因權(quán)利的法理基礎(chǔ)可概括為基因科技的發(fā)展、人性尊嚴(yán)理論、利益需求理論等幾個(gè)方面。其中，基因科技對(duì)人權(quán)的沖擊是基因權(quán)利產(chǎn)生的原因；對(duì)人性尊嚴(yán)的保護(hù)是基因權(quán)利產(chǎn)生的前提；對(duì)基因利益的訴求決定了基因權(quán)利的產(chǎn)生。關(guān)于基因權(quán)利法理基礎(chǔ)的研究對(duì)豐實(shí)基因權(quán)利內(nèi)容無疑具有積極意義，關(guān)于基因權(quán)利的性質(zhì)、核心內(nèi)容、救濟(jì)與保障等還有很大的研究空間。我們期望通過本文引發(fā)學(xué)者們對(duì)基因權(quán)利更多的關(guān)注與研究。

[1] 畢瀅.論基因權(quán)利[D].吉林：吉林大學(xué)，2016：3-10.

[2] 張小羅，張鵬.論基因權(quán)利——公民的基本權(quán)利[J].政治與法律，2010(5)：117-125.

[3] 張小羅.基因權(quán)利初論[J].法學(xué)評(píng)論，2010(3)：89-90.

[4] 汪習(xí)根.法治社會(huì)的基本人權(quán)——發(fā)展權(quán)法律制度研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2002：106.

[5] [英]R·J·文森特.人權(quán)與國(guó)際關(guān)系[M].北京：知識(shí)出版社，1998：9-10.

[6] 李鴻禧.憲法與人權(quán)[M].臺(tái)北：元照出版社，1999：477.

[7] 張文貞.當(dāng)科技遇上憲法——憲政主義的危機(jī)與轉(zhuǎn)機(jī)[M]//蘇永欽.部門憲法.臺(tái)北：元照出版社，2006：792.

[8] 張小羅.基因權(quán)利研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2010：41.

[9] 王康.基因權(quán)的私法規(guī)范：背景、原則與體系[J].法律科學(xué)，2013(6)：59.

[10] 法治斌，董保城.憲法新論[M].臺(tái)北：元照出版社，2006：204.

[11] 蔡宗珍.憲法、國(guó)家權(quán)力與人性圖像——以胚胎植入前基因診斷術(shù)之合憲問題為中心[C]//民主、人權(quán)、正義——蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集.臺(tái)北：元照出版社，2005：446.

[12] 張翔.基本權(quán)利的規(guī)范結(jié)構(gòu)[M].北京：高等教育出版社，2008：17-18.

[13] 張光杰，徐品飛.人權(quán)是什么——三種闡釋與一個(gè)回答[R]//復(fù)旦人權(quán)研究中心.復(fù)旦人權(quán)研究.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004：19.

[14] 姜萍，殷正坤.人體研究中的知情問意問題研究綜述[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2002(12)：29-32.

On the Legal Basis of the Right to Gene

ZHANG Xiao-luo，LIU Deng-gao

(Politics and Law School，Central South University of Forestry and Technology，Changsha 410004，China)

The right of gene is a basic right produced by gene.It is very necessary to study the hidden value and the support of the right of gene in order to cherish and protect the gene rights.It commences an undertaking in the science and technology，originates from the guarantee to human nature digni-ty；The appeal of gene interest is the basis of gene rights；it is on the people to human dignity protection，interests of gene and gene technology for human rights impact produced the gene privacy right and right of genetic equality，gene informed right，personality right of genes，gene property right，namely，the right of gene.

gene right；human nature dignity；genetic technology；gene benefit

2016-12-10

國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目(10CFX001)；湖南社科基金項(xiàng)目(2010YBB343)。

張小羅(1972—)，湖南長(zhǎng)沙人，中南林業(yè)科技大學(xué)政法學(xué)院教授，法學(xué)博士，研究方向：憲法學(xué)、法理學(xué)。

D913

A

1008—1763(2017)04—0155—06