王光鋒，孫利利，甘 良，孫志偉，徐志豪

（1.浙江浙農(nóng)農(nóng)業(yè)科技有限公司，浙江杭州 310053；2.浙江農(nóng)資集團有限公司，浙江杭州 310053；3.浙江省農(nóng)業(yè)科學院蔬菜研究所，浙江杭州 310021）

韓國優(yōu)良生菜品種性狀比較

王光鋒1，孫利利2，甘 良2，孫志偉1，徐志豪3*

（1.浙江浙農(nóng)農(nóng)業(yè)科技有限公司，浙江杭州 310053；2.浙江農(nóng)資集團有限公司，浙江杭州 310053；3.浙江省農(nóng)業(yè)科學院蔬菜研究所，浙江杭州 310021）

從韓國引進15個生菜優(yōu)良品種，通過對其相關(guān)性狀及產(chǎn)量分析表明，HG12產(chǎn)量最高，葉重較對照組增幅達49.70%，且口感微甜，品質(zhì)好，葉質(zhì)柔軟；HG12和HG13在耐抽薹、抗病性、商品性、產(chǎn)量等方面均較其他品種優(yōu)，綜合評價為優(yōu)。HG11口感甜，品質(zhì)好，葉質(zhì)脆嫩，葉色淡綠，葉片數(shù)多，其在口感方面比HG12、HG13好，產(chǎn)量比HG13略高，綜合評價為良。

生菜；品種比較；抽薹

生菜又稱葉用萵苣，屬一年生或二年生菊科萵苣，葉球或嫩葉可供食用。生菜含有豐富的維生素、煙酸、葉酸、礦物質(zhì)和萵苣素，具有促進血液循環(huán)、延緩衰老和利尿的功效，為優(yōu)良保健品［1］。近年來，隨著人們生活水平不斷提高、健康意識不斷增強，生菜的消費量越來越大；新品種的繁育和各類設(shè)施材料的發(fā)展迅速，種植面積迅速擴大，已實現(xiàn)周年生產(chǎn)和供應［2］。生菜喜冷涼、忌高溫，高溫季節(jié)栽培時易出現(xiàn)先期抽薹現(xiàn)象，大大降低生菜的產(chǎn)量和品質(zhì)［3］。為篩選出適合高溫季節(jié)栽培的生菜品種，浙江浙農(nóng)農(nóng)業(yè)科技有限公司從韓國引進15個生菜新品種，采用設(shè)施大棚基質(zhì)栽培的方式，對其性狀穩(wěn)定性進行對比分析。

1 材料與方法

1.1 材料

供試品種為15個韓國引進生菜品種，對照品種為奶油生菜（濟南勝豐農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司）。

1.2 方法

試驗于2016年2-4月在浙江省杭州市余杭區(qū)瓶窯鎮(zhèn)浙江農(nóng)資集團現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技示范園設(shè)施大棚中進行。試驗期間大棚內(nèi)最高氣溫為46℃，最低氣溫0℃，平均氣溫為16.6℃。大棚規(guī)格為60 m× 8 m，栽培槽寬30 cm，深40 cm。基質(zhì)原料為進口椰糠和泥炭，比例為7：3。2016年1月29日進行穴盤播種育苗，生菜4葉1心期定植，完全隨機區(qū)組設(shè)計，株距30 cm，行距1 m，重復3次，每小區(qū)種植30株。5月1日采收，采收前調(diào)查生菜抽薹率，采收期每個品種隨機挑選3×3株，調(diào)查生育期（定植到采收的天數(shù)）、葉色、葉質(zhì)、葉緣、口感、株高、莖高、開展度、葉片數(shù)、單株重及小區(qū)產(chǎn)量等性狀。試驗期間正常肥水管理（同大田生產(chǎn)）。

1.3 測定方法

產(chǎn)量的測定。產(chǎn)量測定前1 d不澆水，生菜去除根部和雜物后，用1/100天平測定。

株型的測定。株型指標包括株高和株寬（開展度），直尺測量。

莖高/重的測定。剝?nèi)ド巳~片后，用直尺測量莖高，用1/100天平測定莖重。葉幅的測定。包括葉片長度和寬度，直尺測量。葉色的測定。用36色比色卡（杭州馳成醫(yī)藥科技有限公司）比較測定。

抽薹率的調(diào)查。抽薹的株數(shù)占總株數(shù)的百分比。

1.4 數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)經(jīng)Excel 2013整理后，采用SPSS 18.0軟件進行差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 形態(tài)及風味分析

由表1可知，從類型和外葉顏色上看，各品種均保持了其原有的葉型和顏色。其中，HG5、HG12和HG14為結(jié)球生菜，其余品種與對照品種均為散葉生菜；HG2、HG4、HG6和HG7為紫色生菜，其他品種為綠色生菜。葉緣主要有全緣、淺波、波狀、皺波、深裂、反卷6種類型；葉面則有微皺、中皺和多皺3種類型；葉形主要有橢圓形、卵圓形、倒卵形、扇形和羽狀淺裂5種類型?？诟蟹矫妫琀G6、HG7、HG11品種生菜葉偏甜，HG5口感偏苦，HG9、HG10微苦，其余品種口味均微甜。品質(zhì)方面，主要有脆嫩和柔軟2種。

表1 各參試生菜品種的形態(tài)及風味分析

表2 不同生菜品種植物學性狀對比

2.2 植物學特性對比

葉用蔬菜的植物學性狀在很大程度上決定了其產(chǎn)量及品質(zhì)［4］，植物學性狀穩(wěn)定對品種有重要的商品意義［5］。由表2可知，從韓國引進的15個生菜新品種在植物學性狀上有較為顯著的差異。株高比較結(jié)果表明，HG5和HG14生菜株高最高，分別為43.7和38.7 cm；HG4、HG7、HG10、HG13生菜植株較矮，株高為23.3～25.2 cm；其他品種與對照組株高均在28.0～33.5 cm。主莖高各品種間差異也比較明顯，HG5最高，為41.2 cm；其次是HG9、HG14，為30 cm左右；HG4最小，為10.5 cm；HG8、HG11、HG12、HG13、HG15品種的主莖高在15～20 cm，其他品種主莖高在25 cm左右。采收前期調(diào)查發(fā)現(xiàn)，HG3、HG10散葉生菜分別在主莖25和31 cm時均出現(xiàn)抽薹現(xiàn)象，HG6結(jié)球生菜在主莖40 cm以上時出現(xiàn)抽薹現(xiàn)象。葉片大小比較結(jié)果表明，HG15葉片縱徑最長，為35.6 cm；其次是HG1、HG5、HG8、HG12和HG14，為30.9～33.4 cm；HG10最小，為22.7 cm；其他品種的葉片縱徑在26～28.3 cm。HG13葉片橫徑最寬，為24.6 cm，HG10葉片橫徑最窄，為10.9 cm，其他品種在14.4～23.8 cm。葉片數(shù)品種間差異顯著，HG12葉片數(shù)最多，平均為60片，其次是HG11；HG3、HG7、HG14最少（僅為30片），其他13個品種的葉片數(shù)在36～50片。開展度HG1、HG8最大，分別為57.9、55.1 cm；HG3、HG10、HG15最小，為40 cm左右；其他的在42.1～50.7 cm。

2.3 商品性狀對比

農(nóng)產(chǎn)品的商品性狀直接影響其經(jīng)濟價值［6］。對參試生菜品種的若干商品性狀進行對比分析，由表3可知，各參試生菜品種在商品性方面存在明顯差異。從全株重來看，HG12結(jié)球生菜最重，高達594 g；其次是HG11、HG8、HG1和HG13，全株重均達400 g以上；HG4全株重最輕，僅為228 g；其余品種全株重在250～400 g。HG1、HG5、HG9和HG12品種的主莖重量均達100 g以上，以HG12品種主莖重最高；HG4、HG10主莖最輕；其余品種主莖重在40～100 g。葉用蔬菜最受關(guān)注的應為葉片的重量，在可食用的葉片方面，HG12的葉重高達482 g，位居第1，較對照組增幅達49.7%；其次是HG8和HG11，增幅分別達24.8%和29.8%；其他大多居于200～350 g。葉莖比中，HG10的比值高達11.6，HG4的比值高達7.14，但這2個品種的全株葉片重量較??；而H11和H8、H12的葉莖比值也很高，且其葉片重量均超過400 g·株-1，可食用比例和可食用量更高。

表3 各參試生菜品種的商品性狀對比

2.4 耐抽薹性和抗病性對比

耐抽薹性和抗病性是引進新品種時最受關(guān)注的2大因素。試種生菜品種在整個生育期間的耐抽薹性和抗病性如表4。就耐抽薹性而言，HG4、HG11、HG12和HG13耐抽薹性最強，均未發(fā)生抽薹現(xiàn)象；其次為HG1和HG8，耐抽薹性較強；HG3、HG5、HG9和HG10耐抽薹性最差，其余品種耐抽薹性中等。就抗病性而言，抗病性最好的為HG12和HG13；其次是HG9、HG11和HG15；抗病性最差的是HG8和HG10；其他品種抗病性一般。

表4 各參試生菜品種的耐抽薹性及抗病性對比

3 小結(jié)與討論

引種時，植物特性的穩(wěn)定性是主要考察因素之一，植物特性穩(wěn)定性越強，對引種越有利。商品性的優(yōu)良直接影響該產(chǎn)品的經(jīng)濟效益，是引種的首要因素之一。抽薹是指節(jié)間伸長進入營養(yǎng)生長的叢生型植物的莖，受到溫度和日照長度等環(huán)境變化的刺激，隨著花芽的分化，莖開始迅速伸長，植株變高，生菜抽薹將大大影響其產(chǎn)量及商品性［7］。環(huán)境條件對植物的抗病性有較為顯著的影響，抗病性強弱的變化，也在很大程度上決定了其經(jīng)濟效益［8］。

奶油生菜作為我國當前推廣較為普遍的優(yōu)良品種，其商品性好，葉質(zhì)軟，口感油滑，肉厚，品質(zhì)優(yōu)良，適應性強［9］。本試驗選取奶油生菜作為對照，從植物特性、商品性狀、抽薹和抗病性等方面分別對引進的15個品種進行對比分析得到，HG12和HG13在耐抽薹、抗病性、商品性、產(chǎn)量等方面都較其他品種優(yōu)，綜合評價為優(yōu)；HG11除抗病性方面較上述2個品種略差外，在口感方面比HG12、HG13好，產(chǎn)量比HG13略高，綜合評價為良，其他品種則表現(xiàn)一般。

［1］ 郭新波.生菜特殊營養(yǎng)品質(zhì)評價與代謝工程強化研究［D］.上海：復旦大學，2013.

［2］ 黃淵軍.上海地區(qū)高檔色拉散葉生菜［J］.長江蔬菜，2013（11）：20-22.

［3］ 嚴妍，雷波，汪力威，等.不同晝夜溫度對水培生菜生長和品質(zhì)的影響［J］.長江蔬菜，2010（24）：39-42.

［4］ 宋曉曉，鄒志榮，曹凱，等.不同有機基質(zhì)對生菜產(chǎn)量和品質(zhì)的影響［J］.西北農(nóng)林科技大學學報（自然科學版），2013，41（6）：153-160.

［5］ 甘良，查順清，劉繼紅，等.生防改良菌株F1-35的GFP標記及其對西瓜幼苗生理及防御系統(tǒng)的影響［J］.西北農(nóng)業(yè)學報，2015，24（12）：108-116.

［6］ 甘良.4株生防菌對番茄灰霉病的防治及改良菌株F1-35的 GFP標記研究［D］.楊凌：西北農(nóng)林科技大學，2015.

［7］ 章泳，周黎麗，雍建根.意大利耐抽薹生菜高效種植模式及茬口布局［J］.中國蔬菜，2006（10）：46.

［8］ 甘良，藍星杰，戴蓬博，等.放線菌混合菌劑對西瓜枯萎病的防治作用研究［J］.中國生物防治學報，2015（4）：516-523.

［9］ 陳艷麗，付亞男，李紹鵬，等.海南夏季散葉生菜品種栽培比較試驗［J］.北方園藝，2014（19）：35-37.

（責任編輯：張瑞麟）

S482.2+92

B

0528-9017（2017）01-0062-03

文獻著錄格式：王光鋒，孫利利，甘良，等.韓國優(yōu)良生菜品種性狀比較［J］.浙江農(nóng)業(yè)科學，2017，58（1）：62-65.

10.16178/j.issn.0528-9017.20170120

2016-07-04

王光鋒，男，本科，從事蔬菜栽培技術(shù)與推廣工作，E-mail：66576729@qq.com。

徐志豪，E-mail：xu118xu118@126.com。