宋麗娜

(河南農(nóng)業(yè)大學(xué) 社會(huì)治理創(chuàng)新研究中心，河南 鄭州 450046)

?

鄉(xiāng)村治理中的制度精細(xì)化及其實(shí)踐機(jī)制

宋麗娜

(河南農(nóng)業(yè)大學(xué) 社會(huì)治理創(chuàng)新研究中心，河南 鄭州 450046)

在浙中農(nóng)村，鄉(xiāng)村治理體制日益向精細(xì)化轉(zhuǎn)變，典型體現(xiàn)在村干部坐班制、職責(zé)分工、績(jī)效考核、問(wèn)責(zé)體制四個(gè)方面。制度精細(xì)化多發(fā)生在發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村，其動(dòng)力來(lái)自于規(guī)范權(quán)力運(yùn)作的政治目標(biāo)。不過(guò)，在具體的實(shí)踐過(guò)程中，制度精細(xì)化在兩個(gè)層面與鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)生互動(dòng)：一是面對(duì)鄉(xiāng)土性與非程式化的鄉(xiāng)村社會(huì)，制度精細(xì)化在實(shí)踐中可能會(huì)導(dǎo)致過(guò)度治理和治理真空的存在；二是制度精細(xì)化是自上而下行政動(dòng)員的體現(xiàn)，而非自下而上農(nóng)民治理訴求的反應(yīng)，這使得村級(jí)組織的接點(diǎn)治理不再可能。制度精細(xì)化趨勢(shì)的背后是基層制度建設(shè)與權(quán)力運(yùn)作之間的關(guān)系問(wèn)題，對(duì)此，應(yīng)在村民自治制度的框架內(nèi)進(jìn)行基層組織建設(shè)，讓村民自治在適合的制度條件下運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。

鄉(xiāng)村治理； 制度精細(xì)化； 過(guò)度治理； 農(nóng)民訴求

一、導(dǎo)論

鄉(xiāng)村社會(huì)如何治理，如何進(jìn)行制度建設(shè)，這是轉(zhuǎn)型期我國(guó)基層社會(huì)要解決的基礎(chǔ)性命題之一。

后稅費(fèi)改革時(shí)代，鄉(xiāng)村治理的邏輯變遷有三個(gè)基本方向。第一，廣大中西部貧弱農(nóng)村地區(qū)的“無(wú)為而治”。因?yàn)槿狈χ螜?quán)[1]和資源，這類(lèi)農(nóng)村的基層組織多奉行不出事[2]、不得罪[3]的邏輯。一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)治理能力弱化，資源調(diào)配能力萎縮，權(quán)力上收趨勢(shì)明顯；另一方面，由于打工經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的社會(huì)流動(dòng)，以及受政治環(huán)境寬松的影響，村民參與性減弱、鄉(xiāng)村治理主體性缺乏[4]、政治冷漠等現(xiàn)象普遍發(fā)生[5]，村民自治的運(yùn)轉(zhuǎn)受到較大挑戰(zhàn)。第二，(外生性)利益密集型村莊的“強(qiáng)人治村”[6]。鄉(xiāng)村治理與資源結(jié)合，尤其是借助于自上而下的資源下沉和項(xiàng)目進(jìn)村[7]，使得鄉(xiāng)村治理秩序重構(gòu)，出現(xiàn)賄選[8-9]、治理內(nèi)卷化[10-11]、私人治理[12-13]、分利秩序[14-15]等實(shí)踐后果，村民自治的實(shí)際內(nèi)涵偏離政策軌跡。第三，發(fā)達(dá)地區(qū)(內(nèi)生性利益密集型)的富人治村[16-20]。發(fā)達(dá)地區(qū)的利益密集帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)分化，形塑了社會(huì)分層結(jié)構(gòu)，這成為富人治村的重要社會(huì)基礎(chǔ)[21]。富人治村使得村莊治理的公共性嚴(yán)重萎縮，私人性擴(kuò)展，進(jìn)而形成寡頭政治的局面，基層民主實(shí)踐受到巨大挑戰(zhàn)。

以上三種趨勢(shì)都是從治理秩序達(dá)成的角度來(lái)研究，并且多是以“問(wèn)題”的形式呈現(xiàn)。不過(guò)，也有少數(shù)的研究從組織管理和制度建設(shè)的角度考察鄉(xiāng)村治理。比如歐陽(yáng)靜便發(fā)現(xiàn)了村級(jí)組織官僚化的趨勢(shì)，她認(rèn)為，村莊權(quán)威和鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)威的雙重衰變形塑了村級(jí)組織官僚化的實(shí)踐[22]。王麗惠把這種趨勢(shì)稱(chēng)為村級(jí)治理半行政化，認(rèn)為其由城鄉(xiāng)一體化時(shí)期的管理需求推動(dòng)；而且，村級(jí)治理半行政化排斥了村民自治制度，面臨著制度合法性問(wèn)題[23]。馮川不同于以上兩種觀點(diǎn)，他通過(guò)浙江某地“聯(lián)村制度”的研究，認(rèn)為這是一種鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織非科層化的形態(tài)，其中的邏輯是村社喪失 “村級(jí)治理的主體”地位，科層組織需要借助聯(lián)村制度來(lái)調(diào)動(dòng)村級(jí)組織完成村級(jí)治理[24]。

受宏觀政策環(huán)境的影響，制度建設(shè)成為了近期鄉(xiāng)村治理(尤其是發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村治理)領(lǐng)域的重要觀察維度，其中制度精細(xì)化就是其典型。鄉(xiāng)村治理中的制度精細(xì)化標(biāo)示著行政體系已日益延伸至村級(jí)組織。資源匱乏導(dǎo)致辦事能力弱化，權(quán)力濫用致使資源分配出現(xiàn)問(wèn)題，這是當(dāng)前基層社會(huì)面臨的最緊要問(wèn)題。如何約制權(quán)力并提高辦事能力，這是新時(shí)期鄉(xiāng)村治理的重要命題。對(duì)這個(gè)命題的一個(gè)積極探索就是進(jìn)行制度建設(shè)，用制度規(guī)范基層權(quán)力運(yùn)作，近年來(lái)它已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。很多發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村已經(jīng)展開(kāi)了非常密集并全面的制度建設(shè)實(shí)踐，我們的調(diào)研表明，制度建設(shè)愈來(lái)愈向精細(xì)化的方向發(fā)展，其背后遵循的是工具理性和程序正義原則，制度精細(xì)化的實(shí)踐邏輯日益呈現(xiàn)，而其社會(huì)后果和內(nèi)在機(jī)理也不斷充盈。

本研究將以浙江省中部Z市龍頭村的制度建設(shè)實(shí)踐為例，探討鄉(xiāng)村治理中制度精細(xì)化的表現(xiàn)和社會(huì)運(yùn)作機(jī)制。本文將具體討論制度精細(xì)化如何應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的鄉(xiāng)土性和非程式化[25]，又如何與接點(diǎn)治理[26-27]進(jìn)行互動(dòng)，由此來(lái)討論鄉(xiāng)村社會(huì)制度建設(shè)中的社會(huì)基礎(chǔ)與權(quán)力運(yùn)作。

筆者和研究團(tuán)隊(duì)成員于2016年7月在龍頭村進(jìn)行了為期20天的社會(huì)調(diào)查，收集了大量鄉(xiāng)村兩級(jí)制度建設(shè)的文本資料和實(shí)踐材料，與鄉(xiāng)村干部群眾一起探討鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中出現(xiàn)的各種問(wèn)題，獲得了對(duì)于發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)制度建設(shè)的基本認(rèn)識(shí)，這構(gòu)成了我們討論新時(shí)期鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)。龍頭村現(xiàn)有人口1436人，加上掛靠戶(hù)口共1600人，467戶(hù)，面積2.5平方公里，人均耕地0.4畝，種植以水稻為主。當(dāng)?shù)氐妮S承生產(chǎn)一直是傳統(tǒng)行業(yè)，村中不少人從事軸承生產(chǎn)及相關(guān)工作。經(jīng)濟(jì)水平在當(dāng)?shù)貙僖话?。地理形態(tài)以低矮山區(qū)為主，地處三市交界地帶，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受限。

二、制度精細(xì)化的表現(xiàn)

鄉(xiāng)村治理體制日益向精細(xì)化管理轉(zhuǎn)變，這個(gè)過(guò)程的發(fā)生有賴(lài)于政府的強(qiáng)力推動(dòng)。針對(duì)鄉(xiāng)村治理中的各項(xiàng)工作，政府制定了非常嚴(yán)密和精細(xì)的制度條款，這些條款自帶較強(qiáng)的執(zhí)行力度和監(jiān)控功能；由于符合高層意志和行政化的趨勢(shì)，這些具體的條款有著自上而下的合法性來(lái)源?；鶎诱Ｍ弥贫冉ㄔO(shè)來(lái)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的規(guī)范化運(yùn)作，以解決權(quán)力尋租和貪污腐敗的問(wèn)題。這種制度建設(shè)最終落實(shí)在村莊層面，我們至少看到了以下四個(gè)方面的表現(xiàn)形式。

第一，兩委干部坐班制和值班制。村支書(shū)與村主任實(shí)行工作日坐班制度，周一到周五8:00至11:00必須在村莊社區(qū)服務(wù)中心或者辦公室坐班，有公務(wù)外出或者開(kāi)會(huì)等情況要標(biāo)示，否則一旦鎮(zhèn)里檢查或者被群眾舉報(bào)不在崗屬實(shí)，將會(huì)通報(bào)批評(píng)并且扣分。另有其他五位干部實(shí)行值班制，三位村委委員和兩位黨支部委員每人每周值班一天，也要標(biāo)明在崗情況以及公務(wù)去向。此外，村級(jí)組織還成立了“便民服務(wù)中心”，公布了諸多代辦服務(wù)事項(xiàng)，專(zhuān)設(shè)“代辦員”一職，由一位村委委員兼任，管理村級(jí)賬目和公章，為群眾提供各種便民服務(wù)。代辦員周一至周五要全天上班。

龍頭村的坐班制和值班制是在2013年新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子選舉產(chǎn)生之后才嚴(yán)格貫徹實(shí)行的。這個(gè)制度能夠推行下去有賴(lài)于兩個(gè)條件，一是嚴(yán)格的監(jiān)督檢查措施，二是村干部工資福利待遇的提升。剛實(shí)行此項(xiàng)制度之時(shí)，沒(méi)有坐班意識(shí)和坐班傳統(tǒng)的村干部并不在意，以為只是制度形式，很快鎮(zhèn)里每月發(fā)布一次關(guān)于村干部不在崗的批評(píng)通告，并且配合以扣分和扣工資的措施。最近兩年，村干部和村民都已經(jīng)習(xí)慣了這種村級(jí)組織工作方式。2016年初，一位村主任向鎮(zhèn)政府提出辭職要求，這是因?yàn)榇巳私?jīng)營(yíng)一家企業(yè)，沒(méi)有精力來(lái)執(zhí)行這種嚴(yán)格的坐班制度。另外，村干部的工資待遇相比原來(lái)有所提升，支書(shū)和主任年工資5.2萬(wàn)元，其他幾位干部年工資2.5萬(wàn)元，兼任代辦員的村委委員每年再多加1萬(wàn)元。這也一定程度上提升了村干部坐班和值班的積極性。

第二，村干部之間分工明確，職責(zé)清晰。村支書(shū)主管村級(jí)資金調(diào)配、黨建和村級(jí)項(xiàng)目申報(bào)等工作，主要是一些與上級(jí)打交道的工作；村主任主管具體村務(wù)，如用工、工程監(jiān)管協(xié)調(diào)、土地管理、各項(xiàng)任務(wù)的落實(shí)等；代辦員負(fù)責(zé)接待群眾和民政工作，如開(kāi)證明、政策解釋、做賬、管理公章等事務(wù)；其余的干部中，一個(gè)村委委員負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、勞務(wù)用工和新農(nóng)村建設(shè)，另一個(gè)婦女村委委員負(fù)責(zé)衛(wèi)生檢查、社會(huì)事業(yè)、婦代會(huì)和計(jì)劃生育工作，兩個(gè)支委委員中，一個(gè)主管治保、調(diào)解以及村莊老人協(xié)會(huì)，另一個(gè)主管團(tuán)委、宣傳及民兵工作，并任村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)主任。

工作分工將村干部的權(quán)利義務(wù)標(biāo)定清晰，達(dá)到將權(quán)力和資源配置規(guī)范化的目標(biāo)。而在實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)，工作分工的嚴(yán)格執(zhí)行以權(quán)力的上收為基礎(chǔ)，留在村級(jí)組織中的財(cái)權(quán)和事權(quán)已經(jīng)很少。如今村財(cái)鄉(xiāng)管，村級(jí)支出也有嚴(yán)格的限制和嚴(yán)密的程序。村級(jí)支出1000元以下，需要村支書(shū)和經(jīng)手人兩人簽字，找代辦員蓋章做賬，再到鎮(zhèn)財(cái)務(wù)中心報(bào)賬；1000元以上的大額支出還要鎮(zhèn)里主管領(lǐng)導(dǎo)的簽字才能報(bào)賬。村級(jí)工程，5萬(wàn)元以下的村級(jí)組織招投標(biāo)即可，5萬(wàn)元以上的需要集中到鎮(zhèn)里招投標(biāo)辦公室面向全省有三級(jí)資質(zhì)的企業(yè)進(jìn)行。工程進(jìn)行過(guò)程中專(zhuān)款專(zhuān)用，有嚴(yán)格且專(zhuān)門(mén)的預(yù)算管理和審計(jì)監(jiān)督單位。村級(jí)組織在工程進(jìn)行過(guò)程中只有協(xié)調(diào)解決矛盾的責(zé)任，其他關(guān)于工程設(shè)計(jì)、質(zhì)量監(jiān)管的工作都已經(jīng)專(zhuān)業(yè)化了。

村干部的工作分工只是鄉(xiāng)村治理整體分工體系的一部分，它服務(wù)于政府的目標(biāo)績(jī)效管理，也服務(wù)于財(cái)權(quán)規(guī)范化和事權(quán)程序化的制度安排。實(shí)踐證明，這確實(shí)起到了規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的作用。

第三，績(jī)效考核制?；鶎咏M織的目標(biāo)績(jī)效考核包括兩部分：日常社會(huì)服務(wù)量化管理和民主評(píng)議。前者是根據(jù)目標(biāo)績(jī)效制定一個(gè)相對(duì)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，分成若干層級(jí)進(jìn)行賦值，進(jìn)而形成量化管理的體系。日常的制度實(shí)踐和任務(wù)推行都被納入了該體系，這構(gòu)成了村級(jí)組織績(jī)效管理的主要組成部分。如日常坐班值班、衛(wèi)生檢查、垃圾分類(lèi)、環(huán)境整治、開(kāi)會(huì)培訓(xùn)、拆除違章建筑、民情走訪等活動(dòng)都會(huì)最終量化成分值，對(duì)鄉(xiāng)村干部進(jìn)行績(jī)效考核。以100分為基數(shù)，兩委干部被檢查發(fā)現(xiàn)或者舉報(bào)不在崗一次扣2分，衛(wèi)生環(huán)境不合格扣5分，其他各項(xiàng)工作任務(wù)也都被賦予了相應(yīng)分值。后者是民主評(píng)議分值累計(jì)所形成的主觀考評(píng)結(jié)果。由村民代表在團(tuán)結(jié)協(xié)作、責(zé)任感與事業(yè)心、坐班值班等方面，對(duì)兩委干部進(jìn)行評(píng)議，分為四個(gè)等級(jí)：優(yōu)秀、稱(chēng)職、基本稱(chēng)職、不稱(chēng)職，分別賦值10分、8分、6分、4分，然后個(gè)人分值累計(jì)相加形成一個(gè)民主評(píng)議的總分值。這種民主評(píng)議每半年進(jìn)行一次。

客觀的量化管理分值與主觀的民主評(píng)議分值相加就構(gòu)成了兩委干部的綜合分值，其中量化管理占60%，民主評(píng)議占40%。兩委干部的量化分值排序每半年公示一次，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)也會(huì)給全鎮(zhèn)的主職干部(村支書(shū)、村主任)進(jìn)行分值排序，并進(jìn)行公示。

將自上而下的政治目標(biāo)層層分解，分別賦值排序，形成目標(biāo)管理壓力型體制，這種績(jī)效考核制度將村干部也納入到了壓力型體制之中，使得村級(jí)組織進(jìn)一步行政化。

第四，問(wèn)責(zé)體制。與以上制度設(shè)計(jì)相對(duì)應(yīng)的是問(wèn)責(zé)體制。目標(biāo)管理考核的結(jié)果與個(gè)人的薪金、政治晉升掛鉤。對(duì)于村干部而言，其主要的問(wèn)責(zé)方式，一是每月一次進(jìn)行全鎮(zhèn)范圍的通報(bào)和公示，二是根據(jù)績(jī)效考核獎(jiǎng)扣工資。對(duì)于鎮(zhèn)里派往各村的聯(lián)村干部(公務(wù)員)而言，不僅根據(jù)績(jī)效考核獎(jiǎng)扣工資，還與個(gè)人職業(yè)晉升關(guān)聯(lián)密切。

龍頭村在2014年查違章建筑“三合一”期間，因?yàn)橐粦?hù)驗(yàn)收不合格被鎮(zhèn)里發(fā)文通報(bào)一次，扣了5分，也扣了網(wǎng)格管理員、村支書(shū)、村主任、聯(lián)村干部、鎮(zhèn)分管安全檢查的責(zé)任人共5人各500元工資。作為公務(wù)員的聯(lián)村干部，如果村級(jí)工作做得好，將成為他們?nèi)蘸舐殬I(yè)晉升的重要政治資本。

制度精細(xì)化表現(xiàn)為從日常坐班制值班制，到分工體系，再到績(jī)效考核和問(wèn)責(zé)體制的一整套制度設(shè)計(jì)，其典型特點(diǎn)是制度設(shè)計(jì)非常精細(xì)和嚴(yán)密。制度精細(xì)化將原本游離于正式體制之外的村級(jí)組織納入到了行政體制之內(nèi)，增加了鄉(xiāng)村兩級(jí)組織運(yùn)轉(zhuǎn)的制度成本和組織成本，試圖通過(guò)規(guī)范化的管理體制來(lái)解決體制內(nèi)人員權(quán)力尋租和貪污腐敗問(wèn)題。不過(guò)，鄉(xiāng)村治理面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題顯然不僅是權(quán)力尋租和貪污腐敗，制度精細(xì)化的解決方案在非程式化的鄉(xiāng)村社會(huì)中是如何實(shí)踐的，又與接頭政治發(fā)生了怎樣的互動(dòng)，這是考察制度精細(xì)化問(wèn)題更深層次后果的必然要求。

三、制度精細(xì)化與非程式化的鄉(xiāng)村社會(huì)

制度精細(xì)化來(lái)自于自上而下的行政推動(dòng)，其所負(fù)責(zé)的主體是上級(jí)，而其所治理的對(duì)象卻是非程式化的鄉(xiāng)村社會(huì)。問(wèn)題是，如何通過(guò)對(duì)上負(fù)責(zé)的制度精細(xì)化實(shí)踐來(lái)治理非程式化的鄉(xiāng)村社會(huì)？而我們?cè)谡{(diào)研中也確實(shí)發(fā)現(xiàn)了過(guò)度治理和治理真空并存的現(xiàn)象，甚至發(fā)現(xiàn)了制度精細(xì)化的目標(biāo)管理與鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生治理形態(tài)之間的矛盾。

制度精細(xì)化不僅涉及到對(duì)鄉(xiāng)村干部的管理和考核，也涉及到復(fù)雜鄉(xiāng)村社會(huì)的各個(gè)層面：地理環(huán)境、歷史文化、民風(fēng)民俗、人際關(guān)系結(jié)構(gòu)等。如果制度精細(xì)化的實(shí)施對(duì)象只是鄉(xiāng)村干部，那么通過(guò)制度來(lái)調(diào)動(dòng)鄉(xiāng)村干部的積極性和規(guī)范其行為是可能的，因?yàn)檫@個(gè)過(guò)程只是科層體制的擴(kuò)展。而事實(shí)上，制度精細(xì)化最終的實(shí)踐對(duì)象卻要落實(shí)在具有鄉(xiāng)土性的鄉(xiāng)村社會(huì)，因?yàn)猷l(xiāng)村干部也不過(guò)是鄉(xiāng)村治理的主體之一。從這個(gè)意義上說(shuō)，制度精細(xì)化要發(fā)揮實(shí)際作用有一個(gè)重要的基礎(chǔ)，這便是要對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)各方面的情況都熟悉并且把各種情況進(jìn)行規(guī)范化處理?？墒牵?guī)范化管理應(yīng)對(duì)不規(guī)范的鄉(xiāng)村社會(huì)，能徹底規(guī)范嗎？在調(diào)研中，我們便遇到過(guò)不少由于無(wú)法徹底規(guī)范而引發(fā)的矛盾。

如今，鄉(xiāng)村社會(huì)公共品供給主要靠項(xiàng)目制，相比于以往以村級(jí)組織為主體而進(jìn)行的公共品供給，其主要特點(diǎn)是程序規(guī)范、規(guī)劃專(zhuān)業(yè)、分工嚴(yán)密、目標(biāo)明確、技術(shù)性強(qiáng)。不過(guò)，實(shí)踐中卻發(fā)生了不少不切合實(shí)際的行為。2011年，龍頭村申請(qǐng)到了一個(gè)關(guān)于水利建設(shè)的項(xiàng)目，在村莊的田地間修一條大約2000米長(zhǎng)的水渠，主要用于防洪。當(dāng)時(shí)工程實(shí)施是在11～12月份，農(nóng)民反映冬天太冷不適宜工程實(shí)施，會(huì)影響工程質(zhì)量。不過(guò)，工程還是在這兩個(gè)月實(shí)施了，因?yàn)檎袠?biāo)合同上規(guī)定的施工期限就在這個(gè)時(shí)間段，中標(biāo)公司有義務(wù)按照招標(biāo)合同的規(guī)定來(lái)辦，并不需要理會(huì)村民的意見(jiàn)，結(jié)果水渠修好之后質(zhì)量大打折扣。2016年春節(jié)期間，龍頭村又申請(qǐng)到一個(gè)移民工程的項(xiàng)目，60萬(wàn)元，欲修理幾條機(jī)耕道，按照規(guī)劃圖紙要求是3米寬、1900米長(zhǎng)、15厘米厚的水泥路。不過(guò)，在實(shí)施的過(guò)程中又出現(xiàn)問(wèn)題。鄉(xiāng)村社會(huì)的田間小路是不規(guī)則的，有時(shí)寬有時(shí)窄，3米寬只是一個(gè)大致的寬度?？墒枪こ剃?duì)施工是按照?qǐng)D紙進(jìn)行，并不考慮實(shí)際路面寬度，尤其是有的路面較為開(kāi)闊，超過(guò)3米，如不全部硬化，很不符合農(nóng)民對(duì)于道路的認(rèn)知習(xí)慣。與工程隊(duì)協(xié)商，他們的解釋是自己只按照?qǐng)D紙進(jìn)行，如若要擴(kuò)寬就要增加預(yù)算，費(fèi)用另付。而村集體并沒(méi)有可用于這項(xiàng)開(kāi)支的費(fèi)用，于是最終協(xié)商的結(jié)果是增加寬度，但是在道路的盡頭稍短一些。

村莊中的公共品供給問(wèn)題不是科學(xué)施工、專(zhuān)業(yè)監(jiān)管就可以解決的，公共品供給會(huì)隨著村莊地理生態(tài)環(huán)境、人文環(huán)境而發(fā)生一些異變，而這些異變顯然不能完全規(guī)范化，于是規(guī)范化的施工和非規(guī)范化的村莊生態(tài)和人文環(huán)境之間會(huì)產(chǎn)生一些摩擦。

而事實(shí)上，問(wèn)題不僅僅出現(xiàn)在地理空間和人文空間規(guī)范化的層面上，也表現(xiàn)為過(guò)度治理和治理真空的存在。

龍頭村分別在2011年和2015年進(jìn)行了兩次污水工程的項(xiàng)目施工，這是浙江省“五水共治”工程的一部分。2011年的工程較為簡(jiǎn)單，用露天管道排泄生活污水，經(jīng)過(guò)幾年時(shí)間，管道破損嚴(yán)重。2015年，龍頭村一帶每村投入500～700萬(wàn)元進(jìn)行重新整修、鋪設(shè)管道，將各家各戶(hù)的生活污水都排到固定的污水池中，10～20戶(hù)人家共用一個(gè)污水池。據(jù)說(shuō)這個(gè)工程一方面可以處理生活污水亂流放的問(wèn)題，另一方面，污水集中密封起來(lái)還可以產(chǎn)生沼氣能，進(jìn)行能源再利用。決策者看到污水治理的好處，堅(jiān)決把這個(gè)工程推行并在全省全覆蓋。不過(guò)，我們?cè)邶堫^村一帶調(diào)研的結(jié)果表明，這個(gè)工程對(duì)于一些農(nóng)村有過(guò)度治理之嫌。第一，生活污水污染環(huán)境的問(wèn)題在人口密度較大的地域確實(shí)存在，但是在人口密度較小的地方并不存在，因?yàn)槿丝诿芏容^小，產(chǎn)生的生活污水有限，排泄到環(huán)境中能夠自然消解，不需額外處理。龍頭村目前有兩個(gè)人口較多的大自然村，另有6個(gè)人口稀疏的小自然村，個(gè)別人家住在山腳下或者山坡上。村中年輕人已經(jīng)很少，多是老年人常年居住，像這樣的小自然村污水治理并沒(méi)有太大的意義。第二，關(guān)于污水池的問(wèn)題。盡管污水池完全密封，外邊聞不到氣味，但是有農(nóng)民質(zhì)疑把多家的生活污水集中起來(lái)是否會(huì)產(chǎn)生更大的環(huán)境污染，特別是對(duì)周邊土壤環(huán)境的污染。這是因?yàn)楦骷腋鲬?hù)分別排放的時(shí)候，污水?dāng)?shù)量少且分散會(huì)在環(huán)境中自然消解，而將污水集中起來(lái)反而增加了污染的可能性。同時(shí)，我們的調(diào)查表明并沒(méi)有群眾在用所謂的“沼氣”，甚至許多人并不知道這個(gè)事項(xiàng)。

污水治理工程是當(dāng)?shù)卣ㄙM(fèi)巨大代價(jià)完成的，不過(guò)從實(shí)際結(jié)果來(lái)看，這項(xiàng)工程并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，政府對(duì)于農(nóng)村環(huán)境問(wèn)題的整治，尤其是人口稀疏地域的環(huán)境整治存在過(guò)度治理的嫌疑。不過(guò)，由于這項(xiàng)工程全部依靠政府財(cái)政支出，農(nóng)民只需要配合施工隊(duì)接通自家管道即可，因而農(nóng)民很少有反對(duì)意見(jiàn)。只是，政府的強(qiáng)勢(shì)治理一方面花費(fèi)了巨大的代價(jià)，另一方面卻依賴(lài)于專(zhuān)業(yè)論證和程序正義，而對(duì)于農(nóng)民的生活情境缺乏經(jīng)驗(yàn)性的考察，出現(xiàn)過(guò)度治理也就不難理解了。

與過(guò)度治理相對(duì)，龍頭村也存在著治理真空的情況。最典型的是對(duì)老舊住宅的處理。目前，龍頭村的宅基地非常緊張，有不少農(nóng)民反映自家兒子已到了娶親的年紀(jì)，卻沒(méi)有宅基地建房。如今，龍頭村排隊(duì)要宅基地建房的人家至少有30戶(hù)，但是每年鎮(zhèn)里批下宅基地的指標(biāo)只有1～2項(xiàng)，矛盾突出。不過(guò)細(xì)究起來(lái)，實(shí)施情況卻要復(fù)雜許多。第一，因?yàn)橐櫦暗缴性诰幼〉泥従樱婆f老房子不能拆除重建。村莊中存在不少?gòu)U舊老宅，無(wú)人居住，一問(wèn)之下才知，這些老宅子都是有主人的。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民傳統(tǒng)上居住在一個(gè)四周都是房屋的大院中，每戶(hù)人家按照一定的規(guī)則分配到1～2間住房，因而傳統(tǒng)上的住房結(jié)構(gòu)就是一體的。后來(lái)，農(nóng)民仍舊習(xí)慣于鄰里連在一起建房，于是就產(chǎn)生了一些今天看來(lái)無(wú)法解決的問(wèn)題。比如一戶(hù)人家舍棄老宅建新宅，因?yàn)猷従釉谂跃幼?，老宅拆不了，而且面積太小又不好在老宅上建房。因而他們通常會(huì)找政府另批宅基地。第二，有不少人家出現(xiàn)這種情況：手里可能有3塊宅基地，面積都不大，不能合在一起建房。這是因?yàn)辇堫^村一帶的傳統(tǒng)是每代人都有權(quán)利分得一片宅基地，也就是說(shuō)爺爺、爸爸和兒子可能分別有宅子，卻不在一處，等這些宅子都繼承到下一代手中的時(shí)候，它們也不能置換到一起發(fā)揮最大效應(yīng)，因?yàn)檎夭荒苜I(mǎi)賣(mài)，置換又受多種條件限制。

在制度層面，農(nóng)村新增宅基地的審批愈加收縮，并且宅基地確權(quán)已經(jīng)成為共識(shí)。要在這樣的制度條件下解決老舊房子拆除和多塊小面積宅基地的問(wèn)題，顯然困難重重。不過(guò)，當(dāng)?shù)卣坪跻膊⒉粺嶂杂诮鉀Q這些問(wèn)題，只是強(qiáng)調(diào)按照政策和制度行事?？墒?，農(nóng)民對(duì)這一問(wèn)題的呼聲卻很高。問(wèn)題是，現(xiàn)有宅基地政策能夠有效解決宅基地問(wèn)題嗎？種種現(xiàn)象表明，它位于治理真空。

制度最終要通過(guò)代理人落實(shí)到鄉(xiāng)村社會(huì)，制度再精細(xì)化，也不可能窮盡鄉(xiāng)村社會(huì)所有的地理和人文生態(tài)，于是我們看到了過(guò)度治理和治理真空的存在。

四、制度精細(xì)化與接點(diǎn)治理

自上而下地看，制度精細(xì)化是壓力型體制的重要組成部分，如今向底層延展；自下而上地看，農(nóng)民的治理訴求能否得到上層回應(yīng)，這是決定基層治理是否良性的關(guān)鍵。對(duì)接國(guó)家與農(nóng)民，這是接頭政治發(fā)揮作用的空間。制度精細(xì)化是如何與接頭政治發(fā)生互動(dòng)的呢？我們將這個(gè)問(wèn)題具體化為以下幾個(gè)方面來(lái)探討：第一，制度精細(xì)化在實(shí)踐中發(fā)揮了怎樣的動(dòng)員作用？第二，基層干部和群眾分別是如何回應(yīng)這種動(dòng)員作用的？第三，上層的制度動(dòng)員與農(nóng)民的治理訴求是否對(duì)接？第四，制度精細(xì)化能否發(fā)揮接頭政治的作用？

(一)行政動(dòng)員與形式化治理

因?yàn)橛兄陨隙碌臋?quán)力灌注，制度精細(xì)化所造成的壓力具有一定的動(dòng)員能力，尤其是對(duì)鄉(xiāng)村干部。行政壓力下，目標(biāo)層層分解，官僚機(jī)構(gòu)被動(dòng)員起來(lái)，運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)?？己俗罱K要落實(shí)到材料與驗(yàn)收結(jié)果上，這也就構(gòu)成了基層干部“做作業(yè)”的壓力[28]?；鶎铀贫ǖ闹卫砟繕?biāo)都要通過(guò)作業(yè)的形式來(lái)檢查，群眾的民主測(cè)評(píng)也一定程度標(biāo)準(zhǔn)化了。治理目標(biāo)如何真正體現(xiàn)群眾的需求？動(dòng)員和考核科層組織內(nèi)人員能夠?qū)崿F(xiàn)基層秩序的良性治理嗎？

制度精細(xì)化對(duì)村干部的約制與村民對(duì)村干部的預(yù)期很多時(shí)候都是錯(cuò)位的。制度精細(xì)化對(duì)村干部而言更多變成了一種“作業(yè)”，也就是填各種各樣的表格和整理材料，因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)的考核有很大程度上要落實(shí)到這些紙質(zhì)材料上。比如，開(kāi)村民代表大會(huì)、黨員大會(huì)、兩委干部會(huì)議等，都需要有會(huì)議記錄、簽到表等，而坐班和值班的情況也要有工作簽到表佐證，這些材料都將成為考核依據(jù)。

除這種日常工作產(chǎn)生的記錄材料之外，各種上級(jí)下達(dá)的政治活動(dòng)的檢查驗(yàn)收也要落實(shí)到紙質(zhì)材料上。如鎮(zhèn)里要求各村主職干部開(kāi)展“民情走訪”活動(dòng)，即深入到農(nóng)戶(hù)中了解民情，有問(wèn)題及時(shí)解決。原本政治意圖非常明顯，可具體到實(shí)踐中就不一樣了。主職干部按照要求編寫(xiě)民情走訪計(jì)劃，并將該計(jì)劃在村務(wù)公開(kāi)欄里公布，月末附上實(shí)際的民情走訪情況，并且按照對(duì)應(yīng)的日期羅列走訪中群眾反映的問(wèn)題以及干部發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。上級(jí)在考核這項(xiàng)工作的時(shí)候重點(diǎn)就放在所填表格上，當(dāng)然他們也可以電話(huà)聯(lián)系當(dāng)事村民，問(wèn)他們村干部是否在特定日期到他家進(jìn)行民情走訪，不過(guò)，可能因?yàn)楫?dāng)事人記憶問(wèn)題等而使得這種考核的效果大打折扣。鎮(zhèn)里的考核只好依賴(lài)于民情走訪的紙質(zhì)材料，那么這種治理活動(dòng)就變成了村干部的“作業(yè)”，鎮(zhèn)里布置作業(yè)，村干部像學(xué)生一樣好好做作業(yè)才能獲得好成績(jī)。村干部的工作時(shí)間很大部分都花在了“做作業(yè)”上。我們?cè)谡{(diào)研過(guò)程中至少詢(xún)問(wèn)了40位不同的村民，村干部在不同的時(shí)間里是否對(duì)他們進(jìn)行走訪，我們只在5個(gè)人那里獲得了肯定的回答，大多數(shù)人的回答都是忘記了或者沒(méi)有。

在制度精細(xì)化的邏輯之下，鎮(zhèn)里布置作業(yè)、村干部做作業(yè)成為了一種必然。過(guò)于注重形式，實(shí)質(zhì)內(nèi)涵會(huì)大打折扣。而事實(shí)也正是如此，村民對(duì)于村干部的工作評(píng)價(jià)顯然不是依據(jù)這些“作業(yè)”的。制度精細(xì)化能否與農(nóng)民的治理訴求對(duì)接起來(lái)呢？

(二)制度精細(xì)化條件下接點(diǎn)治理的實(shí)踐邏輯

接點(diǎn)治理是對(duì)接國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的重要社會(huì)機(jī)制，一方面它將國(guó)家意志轉(zhuǎn)變?yōu)猷l(xiāng)村社會(huì)所接受和認(rèn)可的政策實(shí)踐；另一方面，它又將村莊的社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家的治理單元，村級(jí)組織就是接點(diǎn)治理最主要的實(shí)踐主體。不過(guò)，制度精細(xì)化將村級(jí)組織也納入到了官僚系統(tǒng)中來(lái)，此條件下，接點(diǎn)治理還如何可能？

制度精細(xì)化所要達(dá)成的制度目標(biāo)，與農(nóng)民的治理訴求并不一定是對(duì)接的。據(jù)我們的調(diào)研，村民對(duì)于村干部的工作預(yù)期集中在對(duì)公與對(duì)私兩個(gè)方面，一方面體現(xiàn)在公共品供給等公共事務(wù)上，村干部如果能夠在任職期間解決村民反映強(qiáng)烈的關(guān)于公共工程的問(wèn)題，如修路修橋，修建活動(dòng)廣場(chǎng)、文化禮堂、水利設(shè)施等，往往能夠得到村民較高的評(píng)價(jià)，而這些工程也成為村干部彰顯個(gè)人政績(jī)的主要載體；另一方面也體現(xiàn)在村民與村干部的私人關(guān)系上，會(huì)做人的村干部尤其注意培養(yǎng)個(gè)人與村民之間的良性關(guān)系，在村民遇到一些事需要村干部出面時(shí)，村干部熱情周到的服務(wù)往往能夠獲得村民的認(rèn)可，這些為村民服務(wù)的事項(xiàng)也是村干部積聚個(gè)人政治資本的重要方式，畢竟民主選舉中村干部候選人需要廣大村民的支持。可以說(shuō)，日常的工作過(guò)程中做好“服務(wù)”，在任干部期間做好“公益”，這是新時(shí)期農(nóng)民對(duì)于村級(jí)干部最重要的兩個(gè)治理訴求。

然而，農(nóng)民的治理訴求顯然與制度精細(xì)化的實(shí)踐不完全相融。第一，農(nóng)民并不是希望村干部去除權(quán)力，而是希望村干部能夠運(yùn)用好權(quán)力做些公益事業(yè)，尤其是在公共品供給上做工作；第二，農(nóng)民在看待鄉(xiāng)村治理的問(wèn)題上是結(jié)果取向的，也即農(nóng)民更加注重結(jié)果正義，而非程序正義。

制度精細(xì)化對(duì)村干部的約制與村民對(duì)于村干部的預(yù)期發(fā)生錯(cuò)位，這種外在與內(nèi)在不同的評(píng)判方式使得村干部的行為邏輯發(fā)生了轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，也有一些村干部可以兼顧對(duì)外和對(duì)內(nèi)兩種評(píng)判邏輯，但更多村干部的實(shí)際工作狀態(tài)是疲于應(yīng)付上級(jí)的作業(yè)檢查，喪失了為群眾辦實(shí)事的積極性。

接點(diǎn)治理要解決對(duì)上的制度接應(yīng)和對(duì)下的制度實(shí)踐兩方面的問(wèn)題。顯然，制度精細(xì)化并沒(méi)有很好地解決這兩方面的問(wèn)題。對(duì)上，制度精細(xì)化做到了形式上和程序上的完備，更明確地體現(xiàn)了其科學(xué)性；對(duì)下，制度精細(xì)化卻不能完全回應(yīng)農(nóng)民的治理訴求?？偨Y(jié)起來(lái)，制度精細(xì)化通過(guò)將行政體制延伸至村級(jí)的辦法來(lái)組織動(dòng)員村級(jí)干部，這種動(dòng)員努力對(duì)村干部造成了“做作業(yè)”的壓力，是形式化治理[29]，制度精細(xì)化無(wú)法回應(yīng)農(nóng)民的治理訴求，也無(wú)法完成接點(diǎn)治理的實(shí)踐。

五、制度建設(shè)與權(quán)力運(yùn)作

“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”，這是習(xí)近平總書(shū)記近來(lái)關(guān)于解決貪污腐敗和規(guī)范權(quán)力運(yùn)作的問(wèn)題的經(jīng)典闡述。其中透露的一個(gè)經(jīng)典論點(diǎn)就是，希望通過(guò)制度建設(shè)來(lái)解決當(dāng)前社會(huì)群眾反映強(qiáng)烈的貪污腐敗，尤其是小官巨腐問(wèn)題?；鶎咏M織是國(guó)家權(quán)力深入鄉(xiāng)村社會(huì)的毛細(xì)血管，而在基層進(jìn)行制度建設(shè)，就是要規(guī)范好毛細(xì)血管的延展路徑，尤其要注意用制度來(lái)規(guī)范權(quán)力分配和運(yùn)作。

要想將制度建設(shè)與權(quán)力運(yùn)作關(guān)聯(lián)起來(lái)，至少需要考慮以下幾個(gè)問(wèn)題。第一，制度建設(shè)的成本，制度越精細(xì)化，需要付出的組織成本和經(jīng)濟(jì)成本越高。第二，制度建設(shè)必須解決權(quán)力的合法性來(lái)源問(wèn)題，自上而下的行政權(quán)力是否已經(jīng)成為鄉(xiāng)村社會(huì)的共識(shí)和常態(tài)。第三，制度建設(shè)如何規(guī)范權(quán)力運(yùn)作，科學(xué)的指標(biāo)體系和規(guī)范的程序能否保證權(quán)力的規(guī)范化運(yùn)作。第四，權(quán)力的規(guī)范化運(yùn)作與基層組織辦事的積極性和能力是否相符。第五，如何在權(quán)力的規(guī)范化運(yùn)作與應(yīng)對(duì)非程式化的鄉(xiāng)村社會(huì)之間形成新的協(xié)調(diào)機(jī)制。

我們?cè)邶堫^村的調(diào)研表明，當(dāng)?shù)卣兄鴺O強(qiáng)的推動(dòng)制度精細(xì)化的助力，并且也付出了極大的組織成本和經(jīng)濟(jì)成本。比如，當(dāng)?shù)芈?lián)村干部制度和駐村領(lǐng)導(dǎo)制度都較為完善，村級(jí)組織的坐班制、績(jī)效考核以及問(wèn)責(zé)體制都執(zhí)行徹底。可是這些制度建設(shè)的成果對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)意味著什么呢？第一，它并沒(méi)有解決權(quán)力來(lái)源合法性的問(wèn)題，表現(xiàn)在村干部手中的權(quán)力到底是來(lái)自于自上而下的行政壓力，還是自下而上的自治組織？這個(gè)層面上，制度精細(xì)化實(shí)踐確實(shí)與村民自治的精神相悖。第二，制度建設(shè)將治理目標(biāo)操作化為精細(xì)化的指標(biāo)體系和量表，過(guò)于注重程序和形式，反而淹沒(méi)了其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。第三，制度建設(shè)試圖通過(guò)官僚體系的組織內(nèi)部動(dòng)員來(lái)解決鄉(xiāng)村社會(huì)的治理問(wèn)題，卻并不直面農(nóng)民的治理訴求，它并不能保證基層組織辦事的積極性和辦事能力的提升。

因而，面對(duì)制度精細(xì)化的強(qiáng)力推行，村級(jí)干部的體會(huì)是，自己經(jīng)常疲于應(yīng)付上面的各種“作業(yè)”，做好“服務(wù)”，卻并沒(méi)有任何權(quán)力；對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)而言，制度一方面有過(guò)度治理之嫌，另一方面又存在著不少治理真空。農(nóng)民的體會(huì)是，政府的制度執(zhí)行力太強(qiáng)，只要不需自己出錢(qián)出力，政府就推行好了，一旦制度的推行涉及到了個(gè)人的利益，個(gè)人的反抗在法理型權(quán)威面前也是無(wú)為。

顯然，基層社會(huì)并不完全適用制度建設(shè)的邏輯。自上而下的權(quán)力可以用制度精細(xì)化來(lái)規(guī)范，而鄉(xiāng)村社會(huì)是接點(diǎn)治理的場(chǎng)域。村級(jí)組織的首要任務(wù)并不是權(quán)力規(guī)范的問(wèn)題，而是有無(wú)權(quán)力，何種權(quán)力，權(quán)力來(lái)源，以及權(quán)力對(duì)接政策目標(biāo)的問(wèn)題。鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)力要達(dá)成的基本目標(biāo)，一方面是國(guó)家政策的貫徹，另一方面是鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的維系。自上而下的權(quán)力延展及其精細(xì)化運(yùn)作能夠在組織內(nèi)部進(jìn)行工作動(dòng)員，更利于國(guó)家政策的貫徹，卻并不能夠深入非程式化的鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行群眾動(dòng)員[30]，也就不能將非程式化的鄉(xiāng)村社會(huì)納入到國(guó)家既有的治理目標(biāo)框架內(nèi)。因而，用制度建設(shè)的方法來(lái)解決鄉(xiāng)村社會(huì)的治理難題并不合適。

農(nóng)民雖然不理解制度運(yùn)作的具體邏輯，但是農(nóng)民明白自己的村莊最需要什么。如今，鄉(xiāng)村依然是熟人社會(huì)，在農(nóng)民之間的社會(huì)關(guān)聯(lián)依然無(wú)法規(guī)范的條件下，鄉(xiāng)村過(guò)于徹底的制度建設(shè)顯然是不合適的，通過(guò)制度來(lái)達(dá)到規(guī)范權(quán)力運(yùn)作的目的，在鄉(xiāng)村社會(huì)也往往難以實(shí)現(xiàn)。并且，制度精細(xì)化也排斥了基于民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的村民自治精神，而將村民自治制度只操作化為民主選舉。對(duì)此，我們認(rèn)為要在村民自治制度的框架內(nèi)進(jìn)行基層組織建設(shè)，以解決基層治理難題，可從以下幾方面來(lái)努力：第一，改進(jìn)權(quán)力來(lái)源的途徑，規(guī)范權(quán)力實(shí)踐主體，一人一票的民主選舉制度表明了權(quán)力來(lái)源的方向是自下而上，而這權(quán)力如何分配、如何規(guī)范運(yùn)作，得靠協(xié)商民主的政治過(guò)程。因而，民主選舉應(yīng)與協(xié)商民主并行運(yùn)作，營(yíng)造基層社會(huì)的民主環(huán)境[31-32]。第二，構(gòu)建鄉(xiāng)村治理主體意識(shí)。鄉(xiāng)村社會(huì)治理主體不僅包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村莊精英，群眾也是重要的一維。我們需要重視群眾的主體性和參與性，注重群眾動(dòng)員，堅(jiān)持走群眾路線(xiàn)，特別注重達(dá)成共識(shí)的民主決策過(guò)程。第三，進(jìn)行合理的權(quán)力分配機(jī)制、運(yùn)作程序、問(wèn)責(zé)體制的建設(shè)，賦予基層組織尤其是村級(jí)組織合理的權(quán)力界限，上級(jí)政府做好監(jiān)管和問(wèn)責(zé)工作即可?？傊尨迕褡灾卧谛碌闹贫葪l件下運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，就是要設(shè)計(jì)各項(xiàng)圍繞村民自治規(guī)范展開(kāi)的制度環(huán)境和監(jiān)管系統(tǒng)，注重村民自治的建設(shè)，這才是解決鄉(xiāng)村治理諸問(wèn)題的合適途徑。

[1]申端鋒.鄉(xiāng)村治權(quán)與分類(lèi)治理:農(nóng)民上訪研究的范式轉(zhuǎn)換[J].開(kāi)放時(shí)代，2010(6):5-23.

[2]賀雪峰，劉岳.基層治理中的“不出事邏輯”[J].學(xué)術(shù)研究，2010(6):32-37.

[3]王會(huì).鄉(xiāng)村治理中的“不得罪”邏輯[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(3):46-50.

[4]馬良燦.中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的四次轉(zhuǎn)型[J].學(xué)習(xí)與探索，2014(9):45-50.

[5]李瑞存.村委會(huì)選舉中村民政治冷漠現(xiàn)象探析[J].常州工學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版)，2005(2)：106-110.

[6]賀雪峰.論利益密集型農(nóng)村地區(qū)的治理——以河南周口市郊農(nóng)村調(diào)研為討論基礎(chǔ)[J].政治學(xué)研究，2011(6):47-56.

[7]李祖佩.項(xiàng)目進(jìn)村與鄉(xiāng)村治理重構(gòu)——一項(xiàng)基于村莊本位的考察[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2013(4):2-13.

[8]吳思紅.村民委員會(huì)選舉中賄選的內(nèi)在邏輯[J].東南學(xué)術(shù)，2010(2):21-29.

[9]丁寧.整治農(nóng)村選舉中的賄選問(wèn)題研究[J].中州學(xué)刊，2010(2):10-14.

[10]賀雪峰.論鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化——以河南省K鎮(zhèn)調(diào)查為例[J].開(kāi)放時(shí)代，2011(2):86-101.

[11]耿羽.灰黑勢(shì)力與鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(2):71-77.

[12]劉銳.私人治理——以豫東城郊L村為個(gè)案[J].當(dāng)代中國(guó)政治研究報(bào)告，2014:313-326.

[13]王海娟.論富人治村的“私人治理”性質(zhì)[J].地方治理研究，2016(1):74-80.

[14]陳鋒.分利秩序與基層治理內(nèi)卷化：資源輸入背景下的鄉(xiāng)村治理邏輯[J].社會(huì)，2015(3):95-120.

[15]王海娟，賀雪峰.資源下鄉(xiāng)與分利秩序的形成[J].學(xué)習(xí)與探索，2015(2):56-63.

[16]賀雪峰.富人治村與“雙帶工程”——以浙江F市農(nóng)村調(diào)查為例[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2011(3):70-77.

[17]袁松.富人治村:城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015.

[18]趙曉峰，林輝煌.富人治村的社會(huì)吸納機(jī)制及其政治排斥功能——對(duì)浙東先鋒村青年農(nóng)民精英治村實(shí)踐的考察[J].中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)，2010(4):33-41.

[19]林輝煌.富人治村與基層民主：浙東個(gè)案考察[J].法律和社會(huì)科學(xué)，2012(2):63-88.

[20]魏程琳，徐嘉鴻，王會(huì).富人治村：探索中共基層政治的變遷邏輯[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(3):8-15.

[21]賀雪峰，譚林麗.內(nèi)生性利益密集型農(nóng)村地區(qū)的治理——以東南H鎮(zhèn)調(diào)查為例[J].政治學(xué)研究，2015(3):67-79.

[22]歐陽(yáng)靜.村級(jí)組織的官僚化及其邏輯[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010(4)：15-20.

[23]王麗惠.控制的自治：村級(jí)治理半行政化的形成機(jī)制與內(nèi)在困境——以城鄉(xiāng)一體化為背景的問(wèn)題討論[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2015(2):57-68.

[24]馮川.“聯(lián)村制度”與利益密集型村莊的鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理——以浙東S鎮(zhèn)M村的實(shí)踐為例[J].公共管理學(xué)報(bào)，2016(2):38-48.

[25]歐陽(yáng)靜.策略主義：桔鎮(zhèn)運(yùn)作的邏輯[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011:122-166.

[26]袁明寶.接點(diǎn)治理：理解國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的新視角——以鄂西北王村為例[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(3):72-79.

[27]劉銳，袁明寶.接點(diǎn)治理與國(guó)家政權(quán)建設(shè)——湖北荊門(mén)J村調(diào)查[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(3):61-68.

[28]歐陽(yáng)靜.“做作業(yè)”與事件性治理：鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“綜合治理”邏輯[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010(6):106-111.

[29]魏小換，吳長(zhǎng)春.形式化治理：村級(jí)組織性質(zhì)的再認(rèn)識(shí)[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2013(4):196-202.

[30]呂德文.找回群眾：重塑基層治理[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2015:29-33.

[31]何包鋼，王春光.中國(guó)鄉(xiāng)村協(xié)商民主：個(gè)案研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2007(3):56-73.

[32]吳興智.公民參與、協(xié)商民主與鄉(xiāng)村公共秩序的重構(gòu)——基于浙江溫嶺協(xié)商式治理模式的研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2008.

System Refinement and Its Practice Mechanism Research In the Rural Governance

SONG Li-na

(CenterforSocialGovernanceInnovation,HenanAgriculturalUnivercity,Zhengzhou450046,China)

In the middle of Zhejiang rural, rural governance system is growing to the refinement and quantitative, reflected in four typical aspects of village cadres ZuoBanZhi, division of duties, performance evaluation, and the accountability system. System refinement occurs in developed areas of the countryside, whose power comes from the normative power operation of political goals. However, in the concrete practice process, the system refinement will interact with rural society in two dimensions: On the one hand, facing the rural and its non-stylization, the system refinement in practice may lead to the existence of excessive governance and the governance of the vacuum; on the other hand, system refinement is the embodiment of the top-down administrative mobilization, rather than the reaction of the farmers from bottom to top management demands, which makes the village-level organization contact management being no longer possible. Relationship problems between the construction of system and the power operation is behind system refinement trend, and we shall be carried construction of grass-roots organization out within the framework of the villager autonomy system, making the villager autonomy under the condition of the right system work.

rural governance; System Refinement; excessive management; farmers governance demands

2017-02-04

10.7671/j.issn.1672-0202.2017.03.013

河南省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(2016BDJ001)；河南省高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究?jī)?yōu)秀學(xué)者資助項(xiàng)目(2016-YXXZ-14)

宋麗娜(1983—)，女，河南鄭州人，河南農(nóng)業(yè)大學(xué)社會(huì)治理創(chuàng)新研究中心副教授，主要研究方向?yàn)猷l(xiāng)村治理、農(nóng)村社會(huì)學(xué)。E-mail:wijuk86345@163.com

C912.82

A

1672-0202(2017)03-0132-09