楊巧蓉

(北京市社會科學院，北京 100101)

·政治學研究·

中國社會治理方式法治轉向的必然性探源

楊巧蓉

(北京市社會科學院，北京 100101)

中國社會治理方式法治轉向不是簡單地變化，而是從理念到實踐、從治國者到社會民眾的立體式的、全方位的大變革。它不是權宜之計，其必然性深深植根于中國的現代化實踐。概括起來，主要基于以下四個方面：一是法治在社會主義核心價值觀中的核心地位，決定了中國社會治理方式法治轉向的價值必然性；二是現代社會突破人治思維與方式以及對社會治理規(guī)律認識的理論自覺之必然選擇；三是法治思維與法治方式對于破解改革難題的迫切需要；四是在全球化進程日益深入趨向高度復雜的時代，中國謀求持續(xù)發(fā)展的時代要求。

社會治理方式；人治 ；法治價值觀；法治；必然性

全面性、有機性、持續(xù)性是社會治理方式轉向的三個基本特質，這些特質決定了社會治理方式法治轉向不是簡單地變化，而是從理念到實踐、從治國者到社會民眾的立體式的、全方位的大變革。因此，全面推進依法治國，只有解決了法治思維與法治方式在社會中的奠基問題，才能葆有源頭活水，才能水到渠成。把法治作為社會主義核心價值觀之一提升至國家戰(zhàn)略的高度，有四個層次的深刻涵義：一是彰顯了法治價值觀在社會主義核心價值觀中的核心地位，法治價值觀是其它社會主義核心價值觀培育與實踐的基礎與保障；二是表明了治國者突破傳統(tǒng)文化禁錮的魄力與對社會治理規(guī)律認識的理論自覺；三是奠定了法治思維和法治方式在破解改革難題上的基礎地位；四是回應了中國社會治理方式法治轉向與全球化發(fā)展及全球治理間的關系。此四層涵義，從主體選擇、客觀規(guī)律、現實吁求、全球化發(fā)展等內容上系統(tǒng)地辨析了中國社會治理方式法治轉向的必然性，進一步證明了法治是手段與目的統(tǒng)一體。

一、法治價值觀作為社會主義核心價值觀之“核心”的必然性

核心價值觀是一個國家和民族價值體系中最本質、最具決定作用的部分，它支撐和影響著所有價值判斷，①參見王澤應：《社會主義核心價值觀之本質規(guī)定性及路徑選擇》，《湖南師范大學社會科學學報》2007年第5期。滲透到社會生活的方方面面，是現實的，也是理想的，指引著國家和民族的發(fā)展方向。因而，如果一個國家在其現代化進程中不重視社會核心價值觀的培育與實踐，不論其治理程序設計得多么精巧，其治理目標多么宏大，終將因缺乏感召力和聚合力，而成為一朵彼岸花。在社會主義核心價值體系的基礎上，黨的十八大報告以“三個倡導”②胡錦濤：《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產黨第十八次全國代表大會上的報告》，人民出版社2012年版，第31-32頁。的形式，發(fā)布了社會主義核心價值觀的內容：富強、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業(yè)、誠信、友善。習近平總書記指出，這十二個范疇“實際上回答了我們要建設什么樣的國家、建設什么樣的社會、培育什么樣的公民的重大問題”③習近平：《青年要自覺踐行社會主義核心價值觀》，《人民日報》2014年5月5日第2版。。這是對社會主義核心價值觀在中國現代化進程中的地位、作用的高度概括，更是明確地把社會主義核心價值觀立為我國政治經濟活動和人們日常生活中的基本價值遵循?；趯ι鐣髁x核心價值觀在“國家、社會、公民”三個層面上的全面分析，我們發(fā)現，“法治作為一種價值觀念在社會主義核心價值觀體系中的地位與作用是十分特殊的。它涵攝與反映了其他11個核心價值觀念的最基本要求，并以國家強制力為后盾，對其他核心價值觀念發(fā)揮著保障與促進作用?！?袁久紅：《社會主義法治價值觀的科學闡釋》，《唯實》2014年第12期。

(一)從國家層面來看

法治是現代化國家的基本特征，法治水平和法治程度是衡量一個國家是否實現現代化的根本性標志。富強、民主、文明、和諧，是一個國家的綜合性指標，既包括經濟發(fā)展力、政治凈化力、軍事戰(zhàn)斗力、民眾致富力、矛盾化解力、生態(tài)循環(huán)力等“硬實力”，也包括文化影響力、政府公信力、環(huán)境吸引力、民眾修養(yǎng)力等“軟實力”。兩種實力都是實現中國現代化的必備力量，但這兩種力量若缺少了法治基礎與保障，都不會獲得長久的保存與發(fā)展，而只會陷入一種“無力狀態(tài)”。

國家的強弱、民主與否、文明興衰、治與亂，都處在變動中，變動是自然的，但進步與發(fā)展卻并非自然發(fā)生的。因此，在變動中尋求發(fā)展與秩序，就必須憑借規(guī)則。法治就是規(guī)則之治、規(guī)范之治，將法治作為核心價值觀之核心內容，為國家治理的規(guī)范性、科學性和穩(wěn)定性提供了保障。把法治價值觀作為社會主義核心價值觀的基礎，能夠樹立法律在國家治理中的權威性。法律權威與威權主義有著本質區(qū)別，迄今為止，法律權威始終是扼制威權主義滋生的最有效方式?！胺傻臋嗤偷匚皇呛饬恳粋€國家、一個社會文明進步的重要標準?！?何毅亭：《學習習近平總書記重要講話》，人民出版社2013年版，第51頁。需要指出的是，法律在限制權力擴張與濫用的同時，也賦予了權力行使的合法性空間，并且保障了權力執(zhí)行人的合法權益。限制權力與保障權益兼顧，正是法治的獨特之處，也是現代社會需求之因。

(二)從社會層面來看

關于自由，有兩種基本的觀點：積極自由和消極自由。毫無制約的自由，即隨心所欲、為所欲為，這種自由是恣意的、破壞性的，是一種事實上的不自由，只會導致一種人對人是狼的混亂狀態(tài)*參見[英]霍布斯：《利維坦》，黎思復、黎廷弼譯，商務印書館1997年版，第128-131頁。，也因此被稱為極端的消極自由。在現代社會，極端的消極自由觀是被徹底放棄的。現代化國家是法治國家，自由是做法律不加限制的事，也就是說，法律規(guī)范是人們言行的底線，在底線范圍內是自由的。法律的底線約束具有普遍性，因此，這種有邊界的積極自由觀被現代社會所認同。換言之，法治是自由的保障，沒有法治，就沒有自由。

關于平等，它不是一個描述性概念，而是一個規(guī)范性概念。人們目之所及，很容易發(fā)現人和人之間從生理差異上就決定了“生而不平等”的事實，而且，隨著家庭環(huán)境、教育程度、就業(yè)平臺、人際關系等后天因素的不斷參與進來，人之生而不平等往往被無限放大。然而，法治社會中，在法律面前，人以“公民”的身份實現了平等，公民沒有高低貴賤之分，都擁有同樣的法定權利與義務，無論是誰，都可以用法律的武器維護自身的權益，觸犯法律也終將難逃法網的制裁。所以，法治是實現平等、保障平等權益的最切近方式。

關于公正，它也是一個規(guī)范性概念，與平等有關聯，但又有不同。公正以平等地對待每個人為基礎，承認法律賦予每個人同等的權利與義務，但同時又承認人們事實上的不平等，即法律面前平等的每一個人并不同等具備運用法律維護自身權益的能力，而且也并不能同等程度地完成法律規(guī)定的義務。公正也因此打破了那種用結果平等否定機會平等而形成的“偽公正”。效率優(yōu)先、兼顧公平，就是對公正這層含義的詮釋與實踐。當然，在貧富兩極分化日益嚴重的情況下，采用累進稅、遺產稅、房產稅等法律限制性措施，通過二次分配的制度對社會上的弱勢群體進行適度補償或救助，有利于緩解社會矛盾、促進社會發(fā)展，這是一種被普遍認可的公正。不難看出，這其中涉及到的理念或者具體的措施、政策，離開法律的作用，都難以付諸實踐。

(三)從公民層面來看

愛國、敬業(yè)、誠信、友善是屬于個人道德層面的要求。自古至今，誠信都是被我們社會所推崇的基本價值觀，“無信不立”是對于誠信價值及地位的最好概括。但是，“老實人吃虧”在一定程度上是當下人們的一種普遍認識，一味追逐個人經濟利益，使得現實社會中的誠信危機令人擔憂。說到底，誠信基于道德，道德維系于自我約束，而沒有監(jiān)管的自我約束力極為有限，尤其現代社會正在從“熟人社會”進入“生人社會”，這無疑加速了道德他律作用的式微甚至失效。當下，誠信危機給社會治理帶來多方面的、嚴重的負面影響：其一，失信行為反而獲利，在一定范圍內造成了“破窗效應”；其二，誠信危機鏈條一定程度上激發(fā)了社會“互害”傾向，出現了一系列的發(fā)展困境；其三，政府公信力降低，社會矛盾與沖突時有發(fā)生，導致社會治理成本不斷攀升；其四，誠信危機對整個社會誠信紅利的侵蝕，對青少年教育產生了極其不利的代際影響。從這幾個主要方面來看，誠信危機已經到了必須加以清算的關口。黨的十八屆三中全會提出“建立健全社會誠信體系”*《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，人民出版社2013年版，第12頁。，就是要以法律的方式對政務誠信、商務誠信、社會誠信加以明確，并依法治理一切失信行為。

我們認為，不管人性惡與人性善的爭論有多激烈，但不可否認的是，人性中有惡的存在，當惡念超越善念之時，人必將成為他人的限制、災難。如果此時再強調以道德進行“軟約束”，不僅徒勞無效，還會因錯誤示范而造成不良的社會心理。因此，“必須竭盡全力使法接近人民，鞏固群眾的法律意識，使人民能夠理解、了解和評價自己的法律，能夠自愿遵守自己的義務和禁令，忠實地行使自己的權利。法應該成為生活的因素、實際行為的尺度、人民心靈的力量?！?[俄]伊林·亞·伊林：《法律意識的實質》，徐曉晴譯，清華大學出版社2005年版，第18頁?！霸诜ㄖ尾坏轿弧⒎煞ㄒ?guī)簡單劃一、大家都不在意法律規(guī)則和程序，一切全憑個人良心和智慧、甚至憑個人‘關系’辦事的社會環(huán)境中，‘人’就越顯得復雜、曲折、機心過重，相互攀比和防范越多，而社會的道德風氣越難以掌握。”*李德順：《法治文化論綱》，《中國政法大學學報》2007年第1期。現實表明，完全靠道德或者主要靠道德治理社會存在很多現實難題?！胺傻哪康牟粌H在使人服從，也在幫助他們成為有道德的人?！?[意]登特列夫：《自然法：法律哲學導論》，李日章等譯，新星出版社2008年版，第98頁。先有對違法處罰的“怕”而選擇守法，再到把約束轉為習慣，從而成為一個道德自律的人?？梢哉f，現代社會，一個道德的人，往往首先是一個守法的人、一個敬畏法律的人，而不是相反。

基于以上三個層面的分析，我們看到，法律就是要使一個健全社會所應有的道德規(guī)范加以法制化，從外力上給它以硬性保護，使更具操作性，讓不道德的人或行為受到應有的懲罰，而對有道德的人進行必要的保護。從這個意義上看，法律與道德的目的是一致的，都在于使人的生活更加有序，不至于使自己成為他人的枷鎖，進而使社會表現出秩序性、穩(wěn)定性與持續(xù)性。但是在法律與道德問題上，仍然需要強調，法律在現代社會必須挺在道德的前面，唯有如此，道德才是可以談論或培育的?？梢哉f，“法律幾乎從政治、經濟和社會領域的每一個部分穿過。”*[美]詹姆斯·J·赫克曼等編：《全球視野下的法治》，高鴻鈞等譯，清華大學出版社2014年版，第26頁。法治不只是社會主義核心價值觀的一個獨立構件，同時也是滲透于其中的貫穿性機制，*參見劉風景：《核心價值觀建設的法治之維》，《中國社會科學院研究生院學報》2015年第4期。法治價值觀也因此必然成為社會主義核心價值觀之核心。

二、突破人治思維方式的禁錮與對社會治理規(guī)律認識的理論自覺選擇

每一種社會治理理論、治理方式都是自發(fā)性與自覺性合力作用的統(tǒng)一過程。自發(fā)性指的是它并非圣人或天才的發(fā)明與設計，而是源自社會的實踐；與此同時它又表現出強烈的自覺性，即它是有目的的選擇，是多重目的在相互碰撞與磨合中，彼此抵消、融合而達成的某種共識。把法治作為中國社會治理的基本方式，就是自發(fā)性與自覺性合力形成的理論共識：法治是突破中國傳統(tǒng)文化中“人治思維”的武器與不二選擇，法治是實現中國治理體系和治理能力現代化的必然之選，法治是中國共產黨跳出執(zhí)政歷史周期率理論自覺的戰(zhàn)略抉擇，法治也是實現中華民族偉大復興中國夢的題中之義，更是其必由之路。

中國傳統(tǒng)文化中，有可供今天社會治理所借鑒的法律思想。比如，“法者，治之端也”*[戰(zhàn)國]《荀子·君道篇第十二》。、“國無常強，無常弱。奉法者強則國強，奉法者弱則國弱”*[戰(zhàn)國]《韓非子·有度第六》。等等，這些思想肯定并強調了法律在治國理政中的重要地位，并將之與國家的強弱興衰連接起來。這一點對于我們今天中國社會治理仍然具有重大的啟示和實踐價值。但就本質而言，屬于上層建筑的法律思想決定于同一社會的經濟基礎。我國傳統(tǒng)文化中關于法與法制的觀點與理念，其目的在于維護鞏固封建統(tǒng)治，這決定了它必然要在人治的框架中加以設計與實施。人治模式下，一切法權在統(tǒng)治者，法律成為統(tǒng)治者控制人、維護統(tǒng)治權的工具與手段。歷史明鑒，政權更替易，推翻封建王朝易，但延續(xù)了兩千多年的封建統(tǒng)治思想及其烙印下的思維方式的轉變卻不易。

改革開放以來，法治中國建設在不斷推進，人們的法律意識有了明顯增強。然而，在具體的執(zhí)行中、生活實踐中，人治思維方式依然顯見。主要表現在兩個層面上：社會治理主體的一極化格局沒有明顯改觀，權力運行中的權比法大、以言代法現象時有發(fā)生，以致權錢交易等貪腐現象的滋生與蔓延；由于民眾權益保障的法治通道滯塞，加上相關法律法規(guī)的普及度不高，人們求人而不訴諸法的情況較為常見。這些現象正是傳統(tǒng)人治思維方式在現代社會的具體體現，顯然與法治社會格格不入，已成為法治中國建設的嚴重阻礙。思想是行動的先導，有什么樣的思想，就會有相對應的實際行動。因此，要實現中國社會治理方式法治轉向，必須突破傳統(tǒng)文化中人治思維方式的藩籬。

中國社會治理方式法治轉向既是一場社會革命，也是一場深刻的思想革命。中國共產黨作為執(zhí)政黨，在社會治理方式上的認識，與經濟體制改革、政治體制改革一樣，是層層推進，從自發(fā)到自覺地不斷探索、逐步深化的過程。這可以從兩個層面來理解：一是從社會管理到社會治理的轉變。盡管二者只是一字之差，但這不是文字上的替換游戲?！肮堋笔亲陨隙碌膯蜗蚨人季S的具體運用，具有很強的控制意味，在管控之下，社會中的豐富性和差異性被人為的力量所輕視、所消除，權力邊界模糊，容易出現權力獨大、濫用現象?！爸巍眲t承認并強調主體多元性對于社會治理的必然性，這種認識上的轉變是社會治理實踐中打破權力缺乏有效監(jiān)督局面的前提條件。多元主體共同治理，在權力分解的同時明確了權力對應的責任，從而不僅能防止權力被濫用，還能有效整合各主體力量，形成社會主體參與治理的動態(tài)長效機制，對提高政府公共服務水平與提升社會治理能力大有裨益，因為現代政府承擔的責任越多，它在本質上就變得越脆弱*參見[法]米歇爾·克羅齊耶：《法令不能改變社會》，張月譯，格致出版社、上海人民出版社2008年版，第21頁。。二是把全面依法治國上升為國家戰(zhàn)略，是對法治手段與目的合一性的全新認識，也是對既往把法律僅僅作為管理手段的“法律工具主義”傾向的遏制。為此，黨的十八屆四中全會明確提出，“全面推進依法治國，總目標是建設中國特色社會主義法制體系，建設社會主義法治國家?！?《〈中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定〉輔導讀本》，人民出版社2014年版，第4頁。進一步說，只有堅持法治國家、法治政府與法治社會一體建設，實現科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法，才能促進國家治理體系和治理能力現代化。*參見《〈中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定〉輔導讀本》，人民出版社2014年版，第4頁。

綜上可見，中國共產黨對社會治理方式法治轉向的認識不是一步到位的，期間經歷過波折；而且，社會治理方式法治轉向在理論戰(zhàn)略上的確立，并不意味著舊思想、舊觀念能夠戛然而止，相反，在新觀念的確立初期，舊觀念在一定范圍內還會“負隅頑抗”——或者正面沖擊，或者重新包裝，或者挖空心思尋找新論據，企圖依然活躍在歷史舞臺。尤其需要警醒的是，這種新舊思想抗爭的階段并不會太短，或許很長，在某些節(jié)點上，舊觀念還有可能興風作浪。因此，“全面依法治國是一個系統(tǒng)工程，是國家治理領域一場廣泛而深刻的革命?！?《習近平總書記系列重要講話讀本(2016年版)》，學習出版社、人民出版社2016年版，第97頁。始終秉持法治價值觀，使自身在實踐中始終具備一種強烈的理論自覺能力，是始終保持先進性的必然抉擇，是實現中國社會治理方式法治轉向的必然抉擇，也是中國走向現代化的必然抉擇。

三、破解改革難題對法治思維與法治方式的現實吁求

改革開放以來，法治建設從未間斷，且在不斷加碼，也取得了不小的進步。但是，它與快速發(fā)展的經濟社會相比、與政治體制改革需要的法律支撐相比、與人民切身利益需要的法律保障機制相比，仍然存在力度不夠、相對陳舊、執(zhí)行不到位、程序不合理、法治價值觀不健全等問題。這種情況下，為了實現黨的十八大提出的全面建成小康社會的奮斗目標，為了落實黨的十八屆三中全會對全面深化改革作出的頂層設計，需要從法治上尋求制度化的保障。所以說，“全面推進依法治國，是解決黨和國家事業(yè)發(fā)展面臨的一系列重大現實問題，解放和增強社會活力、促進社會公平正義、維護社會穩(wěn)定、確保黨和國家長治久安的根本要求?！?《〈中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定〉輔導讀本》，人民出版社2014年版，第42頁。

(一)破解“資本附權、權力尋租”的現實困境，吁求法治思維與法治方式

改革開放近40年間，社會主義市場經濟體制得以確立，中國的經濟獲得了前所未有的快速發(fā)展，中國的城鎮(zhèn)化也加快了步伐*2011年，我國城鎮(zhèn)人口比重達到51.27%，2014上升到54.77%。國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃提出，到2020年中國常住人口城鎮(zhèn)化率達到60%以上。參見李佐軍：《城鎮(zhèn)主導社會翩然而至》，《北京日報》2016年1月18日第14版。。因為曾經落后太多，所以快馬加鞭地趕，“趕快”已經成為時下一種社會氛圍，然而，在政治體制上、社會法治上、社會心理上沒有與之同速度的改革加以匹配?，F實中出現了以計劃經濟體制下的政治體制管理社會主義市場經濟的錯位局面，出現了有新問題新矛盾卻找不到對應的法律法規(guī)解釋與規(guī)約的困境，出現了人人唾棄貪官、憎惡腐敗卻又期盼自己上位的悖反現象。顯然，這些問題已經超越了道德領域，不是靠個人或某個集體的自覺自省所能解決的。社會主義市場經濟具有市場經濟的一般特性，即資本增殖的本性，但當市場資源多數還掌握在政府這只手中時，資本為了實現自身價值必然委身權力；與此同時，政府權力由于過于集中而缺乏有效的監(jiān)督，尋求滋養(yǎng)的本性也必將暴露無遺?！皺嗔е赂瘮?，絕對的權力絕對地導致腐敗 ?！?[英]約翰·埃默里克·愛德華·達爾伯格-阿爾頓：《自由與權力》，侯健、范亞峰譯，譯林出版社2011年版，第342頁。這一論斷被人類歷史一遍遍地證實。

我們說現代社會是法治社會，市場經濟是法治經濟，其中有兩層意蘊。其一就是我們通常將之作為一個判斷句式陳述時所表達的：現代社會就是法治社會，市場經濟就是法治經濟。這是其“應然”的層面。其二則表明了法治特質之于現代社會、市場經濟并不是理所當然的，而是它們得以自存自立的內在深層需求：市場經濟的利益主體多元化、社會分工細化、合作深度化、全球化帶來了市場全球性、危機鏈條性，市場經濟的這些特點吁求更高水平的法治，同時，現代社會對政府權力提出了限度、效度、快速、透明等方面的新要求。換言之，沒有法治的社會就不是現代社會，沒有法治的經濟形態(tài)就不是市場經濟，這是其“實然”的層面。所以說，“當改革進入‘深水區(qū)’后，一些變革不到位、策略偏差、矛盾淤積、以及時代發(fā)展新形勢所帶來的法治建設問題、局限與挑戰(zhàn)也逐漸凸顯出來”*馬長山：《“全面推進依法治國”需要重建法治價值觀》，《國家檢察官學院學報》2015年第1期。之時，必須以法治思維與法治方式推進法治中國建設，使市場經濟在法制軌道上運行、在法治社會獲得發(fā)展，促進“權力作用方式向法治型的變革”*陳義平、黃方：《政府的權力作用方式變革與社會治理能力提升》，《山西農業(yè)大學學報(社會科學版)》2014年第6期。，為政府的社會治理行為提供行為預期與矯正機制，從而走出非法治思維下的資本附權、權力尋租困境。

(二)破解我國信訪困境，吁求法治思維與法治方式

我國的信訪制度是由最初的專事專辦的臨時性機構逐漸演變形成的。全國信訪系統(tǒng)的設置，本意是為了疏解民意、解決民情民事、擴大人民群眾參與政務的渠道。但由于信訪量的增多、信訪問題的五花八門，當地方信訪局無力接訪、更無力解決上訪問題時，出現了群眾越級上訪與地方從上到下的各級各路截訪的現象，有的甚至因此形成了群體性事件。從中我們看到，一些很棘手的問題的產生，根本原因不在于基層的不作為，而在于問題的源頭與爆發(fā)的屬地不在同一層級上。換言之，基層往往是發(fā)生具體問題的場域，而與之相對應的行政權又極為有限，它們因此只能依賴上級部門的交辦、指辦。這一特點產生三重后果：為了自身問題得到關注，上訪者多采取越級上訪或其他非正常的手段；基層信訪部門因為被“告狀”后自然受到批評甚至處罰，因此拆借力量堵訪、截訪；上級部門不勝訪擾，把上訪數量與地方穩(wěn)定績效掛鉤。

對接到現實中，領導包案責任制的出現，直接導致了群眾在利益受損時信訪不信法，并寄望于越級上訪、暴力抗爭等非正常手段來給地方政府施加壓力，以引起更高層領導的重視而獲得訴求的滿足。當公眾通過非正常途徑獲得利益滿足后，又會激發(fā)具有相似利益訴求的群體尋求同樣的途徑，造成群體性社會沖突的惡性循環(huán)。*參見蔣俊杰：《我國地方政府轉變社會治理方式：挑戰(zhàn)、問題與對策》，《中國浦東干部學院學報》2014年第2期。這種“信訪困境”源于人治思維，又不斷地強化著人治思維，在一定程度上導致了“社會結構緊張”，“社會的結構性緊張強化了群體間互不信任的社會心理，其中孕育著巨大的社會風險，如干群關系惡化，仇富心態(tài)蔓延，無直接利益的社會泄憤事件不斷發(fā)生等”*蔣俊杰：《我國地方政府轉變社會治理方式：挑戰(zhàn)、問題與對策》，《中國浦東干部學院學報》2014年第2期。。因此，明確上訪群眾的合法性利益及其所屬領域，理清領域權責及其相應行政程序，從根本上消除我國信訪困境的成因，必須樹立一種法治思維與方式。

(三)破解生態(tài)環(huán)境惡化難題，吁求法治思維與法治方式

在物質利益誘惑面前，只要付出的代價不足夠大或者代價不在眼前，人們都會因心存僥幸而選擇鋌而走險，且前赴后繼，而人類決策的“諸種錯誤造就的結果最終由環(huán)境來承擔”*[法]米歇爾·克羅齊耶：《法令不能改變社會》，張月譯，格致出版社、上海人民出版社2008年版，第21頁。。然而，發(fā)展實踐史證明，人類每一次所謂對自然界的勝利，都受到了自然界的報復，因果關系律在人類與生態(tài)之間得到了最深刻、最慘痛的印證。綜觀我國的生態(tài)環(huán)境問題，呈現出了一種“結構型、壓縮型、復合型的特點”*《習近平總書記系列重要講話讀本》，學習出版社、人民出版社2014年版，第125頁。，問題新老交錯，紛至沓來。這一現狀時刻都在警示我們，這種警示的威懾力取決于一整套跟進的嚴厲懲處措施，而這些措施必須以人人遵守為前提條件，唯有法律有此效力；否則，長此以往，警示就變成了“熟視無睹”的常態(tài)，其后果就是有利可圖的“無所不為”、環(huán)境補償的“遙遙無期”以及環(huán)境治理的“無所作為”，面對生態(tài)環(huán)境污染出現一種五十步笑百步的諷刺畫面。*參見楊巧蓉：《全球化視野下我國生態(tài)文明建設之困境與應對》，《山東社會科學》2014年第11期。

破壞生態(tài)環(huán)境的可能是少數人的、一時的行為，但是生態(tài)惡化是擴散性的、持久性的、傳遞性的，因此從結果來看，每一個人都會成為生態(tài)環(huán)境惡化的受害人?！拔覀冊谏鷳B(tài)環(huán)境方面欠賬太多了，如果不從現在起就把這項工作緊緊抓起來，將來會付出更大的代價?！?《習近平總書記系列重要講話讀本》，學習出版社、人民出版社2014年版，第124頁。顯然，面對生態(tài)環(huán)境破壞問題，政府的一己之力鞭長莫及。借鑒國際上的成功經驗，生態(tài)環(huán)境法律體系完善與否是生態(tài)文明建設好壞的關節(jié)點，也就是說，生態(tài)環(huán)境法律法規(guī)完備可行、權責明確、賞罰分明，就能最大限度地制止生態(tài)環(huán)境領域的破壞行為。否則，生態(tài)環(huán)境建設就會淪為一次次的修修補補，永遠只能是對于結果的治理，而難以從源頭上加以把控。法治方式就是從問題發(fā)生的原因及后果兩頭加以把控，因為法治方式的主要載體——法律的功能，“除了懲戒犯罪以外，還有震懾和教育作用，而這種作用會使那些企圖觸犯法律的人，都不能抱著僥幸的心理，都會知道他們犯罪以后的后果。法律的精神就是嚴格和公平，每個人都受到法律的保護，每個人也都受到法律的制約”*謝永亮：《智慧大師李光耀》，中國農業(yè)出版社1997年版，第252頁。。因此，破解生態(tài)惡化這一發(fā)展難題，必須訴諸法治思維和法治方式，讓每一個人都成為環(huán)境的看護人、報告人、責任人，久而久之在全社會普遍樹立起法治價值觀，進而使人們對自然法則產生敬畏，與生態(tài)環(huán)境和諧共生。

(四)破解社會法治文化不彰問題，吁求法治思維與法治方式

法治中國建設、全面推進依法治國戰(zhàn)略的提出，表明了中國社會治理方式法治轉向的必然性和堅定決心。在法治建設的過程中，中國特色的社會主義法治體系不斷完善，許多新的法律法規(guī)相繼出臺實施。然而現實中，有法不依、執(zhí)法不嚴的現象仍然較為嚴重。比如，權力尋租、資本附權、信訪困境、生態(tài)環(huán)境治理難題等等錯綜復雜，成為中國社會治理中的重大風險因素。就其根本原因，還在于非法治思維、非法治方式。非法治思維下的人治社會，建立起來的是熟人之間的特殊信任，特殊信任成本小，但是進路狹窄，也更容易造成交往焦慮，因此難以出現社會范圍內的大繁榮；法治思維、法治方式下的法治社會，產生的是普遍信任，普遍信任在一定程度上消除了交往焦慮，使人們更愿意參與社會事務。一言蔽之，法治與人治是兩種截然對立的社會治理方式，同時也固化著兩種文化：法治文化和人治文化。當前中國社會治理中面臨的困境與挑戰(zhàn)，可歸因于法治文化的缺失，或者說法治文化的微弱。

換一個維度看，法律法規(guī)是“魚”，法治文化則是“漁”，從魚到漁的轉換，就是使人們有能力運用法律知識、法律手段使自身的權益受到保護，就是在產生糾紛、遇到問題之時，首先想到的是訴諸相關法律法規(guī)，而不是求人、找人、整人，也不是明知自身的合法權益受到侵害卻對走法律程序深深恐懼?！胺ㄖ魏腿酥问侨祟愓挝拿魇飞系囊粋€基本問題，也是各國在實現現代化過程中必需面對和解決的一個重大問題。綜觀世界近代史，凡是順利實現現代化的國家，沒有一個不是較好解決法治和人治問題的。相反，一些國家雖然也一度實現快速發(fā)展，但并沒有順利邁進現代化的門檻，而是陷入這樣或那樣的‘陷阱’，出現經濟社會發(fā)展停滯甚至倒退的局面。后一種情況很大程度上與法治不彰有關。”*中共中央文獻研究室：《習近平關于協調推進“四個全面”戰(zhàn)略布局論述摘編》，中央文獻出版社2015年版，第99-100頁。若法治文化是這個社會文化的顯性特征，那么社會治理的法治方式必然戰(zhàn)勝人治而居于主導地位?！笆聦嵣?，法律的規(guī)則是在人們共同的意愿基礎上制定的。它是實施疏導的‘建筑’；它是積極有力的力量，正如規(guī)范運河流向的航道；它將規(guī)定了堤岸內河水的流向，指揮著洪流在堤岸里流動?！?[美]約翰·杜威：《公民及其問題》，復旦大學出版社2015年版，第57頁。我們看到：法律不是萬能的，但是社會的秩序、社會的現代化離開了法律、法治，是萬萬不能實現的。一個以法治文化為底色的社會，一定不是法律法規(guī)密集復雜的社會，而是法治文化熏陶了人的法律素養(yǎng)、法治思維與法治方式已經成人們的習慣的社會?！耙粋€治理得很好的國家，只是需要很少的法律的，而在有必要頒布新的法律時，這種必要性早已普遍為人們看出來了?！?[法]盧梭：《社會契約論》，李平漚譯，商務印書館2012年版，第116頁。

四、在全球化中謀求持續(xù)發(fā)展的時代之需

全球化是世界文明發(fā)展的大趨勢，中國是全球化的參與者、推動者。中國的現代化離不開全球化，中國的發(fā)展受惠于全球化發(fā)展；同時全球化的發(fā)展秩序也離不開中國，中國作為發(fā)展中大國擔負著全球化賦予的歷史責任。法治是現代社會的基本特征與要求，社會治理方式的法治轉向是中國融入全球化的時代之需。它向世界展示了中國社會治理擯棄人治思維、人治方式的決心；它向世界傳遞了中國參與全球治理法治化、理性化的訊息；它向世界表明了中國用法治思維和方式爭取和護衛(wèi)國家利益與人民權益的堅定立場。

首先，社會治理方式法治轉向彰顯了中國擯棄傳統(tǒng)人治思維與方式的決心，向世界表達了中國參與世界、融入世界的一份誠意，這能夠在很大程度上增強其他國家與地區(qū)對中國社會穩(wěn)定發(fā)展的信心。一般說來，人類社會治理方式就是人治和法治兩種，就本質而言，二者非此即彼。中國實施全面推進依法治國的戰(zhàn)略，就是要徹底擯棄人治思維與人治方式，在全社會樹立一種法治價值觀，進而以法治方式與法治思維進行決策和一切實踐活動。法治治理方式下，規(guī)則意識、程序意識更強，這顯然優(yōu)越于人治方式下的隨意性、短期性，因此無論是走出去還是迎進來，都能顯示出中國參與世界、融入世界的真誠。這不僅能夠減少彼此間的誤解，提高交往效率，節(jié)約交往成本，而且隨著中國法治化程度的不斷提高，中國社會的穩(wěn)定性、抗風險能力的逐步增強，世界對中國可持續(xù)發(fā)展的信心也會隨之增強。

其次，中國社會治理方式法治轉向是中國承擔世界大國責任的需要。中華文明是世界文明的一部分，中華文明為世界文明的進步做出了重要貢獻。但是近代以來，中國的發(fā)展明顯地落后了，中華文明不再是世界文明的引領者?，F代社會，“法律的權威和地位是衡量一個國家、一個社會文明進步的重要標準。”*何毅亭：《學習習近平總書記重要講話》，人民出版社2013年版，第51頁。新中國成立后，雖然我們確立了人民作為國家主人的地位，但是傳統(tǒng)文化中的人治思想的影響依然存在，中國社會的法治思維與法治方式始終沒有真正地全面地確立起來，以致在實踐中產生了許多治理困境。在前進道路上，我們有基于國情的探索與創(chuàng)新，也有他國經驗教訓的啟迪。全面推進依法治國，加速法治中國建設，正是中國兼顧二者所做出的重大戰(zhàn)略選擇，因此，社會治理方式法治轉向是歷史發(fā)展與時代發(fā)展的必然要求。憲法宣誓制度、普法責任制、落實司法責任的員額制、解決訴訟客場問題而進行的巡回法庭布局、完備國際關系法等等，這些都是法治中國建設的具體舉措與階段性成就，也是中國積極提升法治能力進而為參與全球治理秩序化提升話語權所做出的努力，是中國作為聯合國常任理事國之一、作為一個擁有世界第二經濟體量的發(fā)展中大國的歷史擔當。

最后，社會治理方式法治轉向是在國際事務中有效維護國家利益的需要。概覽世界范圍內一切主權國家的決策，不管是以何種方式表現出來，其背后的指揮棒始終是其國家利益，進退選擇，其根本目的都是最大限度地維護和爭取本國利益。換句話說，一個國家在國際上的行動和立場表達都是本國人民意志的反映。從國家利益與人民利益出發(fā)，既有友好協商的會晤、高規(guī)格的國際會議、區(qū)域會談、主題論壇等和平的往來方式，也有相互制裁、相互震懾甚至局部武裝沖突等激烈的往來方式。由于毀滅性武器的誕生和高科技的武裝，現代國家對于沖突都相對克制，但是資源的有限性、稀缺性，導致矛盾與沖突是國際社會一種常態(tài)化的存在。這種情況下，一旦發(fā)生摩擦，反應速度的快慢決定了涉事方站位的優(yōu)劣。我們看到，一個法律體系構架完備、國際問題專門法類齊全的國家，能夠在問題發(fā)生的第一時間，按照相應的程序與行動機制做出應對方案。這是法治社會規(guī)則性對人治社會的不確定性的優(yōu)勢。

歷史發(fā)展證明，人治方式下的“武斷”是處置國際問題的大忌，因為“不論公共部門還是私人部門，沒有一個個體行動者能夠擁有解決綜合、動態(tài)、多樣化問題所需的那部分知識與信息，也沒有一個個體行動者有足夠的知識與能力應用所有工具”*[美]B·蓋伊·彼得斯：《政府未來的治理模式》，吳愛明譯，中國人民大學出版社2001年版，第68頁?！，F代社會，不能寄望于英雄個人力挽狂瀾的或然性上，不然，就是置一個國家、民族于危險之境。隨著全球化推動下國家間深層次交融的擴展，隨著中國綜合國力的增強，利益摩擦、領土爭端的問題不可避免。因此，中國社會治理法治轉向是中國在全球化中謀求持續(xù)發(fā)展的必然選擇。這可以從兩個層面上加以理解：一是中國社會治理方式法治轉向，把社會矛盾與沖突的化解交給法治——有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究，梳理并踐行法治價值觀，從而營造中國經濟社會持續(xù)健康發(fā)展的內部環(huán)境；二是在內部樹立了法治價值觀、培育了豐厚的法治文化的基礎上，在面對國際紛爭時，國人具有高度的法治理性，能夠依據主權法以及國際上相關的規(guī)則，快速地做出判斷，從而贏得外交主導權。

(責任編輯：張金寶)

D63

A

1003-4145[2017]10-0181-07

2017-09-11

楊巧蓉，女，四川南充人，哲學博士，北京市社會科學院副教授，中國人民大學、北京市社會科學院在站博士后。

本文系中國博士后科學基金面上一等資助項目“社會組織在我國社會治理進程中的作用機制研究”(項目編號：2016M600062)階段性研究成果。