劉雨嫣

(華北水利水電大學 法學與公共管理學院，河南 鄭州 450046)

論行政權(quán)的擴張性與謙抑性

劉雨嫣

(華北水利水電大學 法學與公共管理學院，河南 鄭州 450046)

行政權(quán)是所有公權(quán)力中最易擴張的權(quán)力，而行政權(quán)的擴張具有正當性基礎(chǔ)，是人類社會發(fā)展現(xiàn)實的、理性的需要。但對行政權(quán)不合理的擴張和被濫用的危險，又需要加以限制。謙抑性這一行政權(quán)的內(nèi)在屬性就如擴張性的內(nèi)在牽制器，保證了行政權(quán)適度擴張。在當今多元社會形態(tài)下，兼顧行政權(quán)的擴張性和謙抑性具有同樣重要的意義。

行政權(quán)；擴張性；謙抑性

當下，多數(shù)學者主張應(yīng)當“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子”[1]。這一思想可以追溯到孟德斯鳩那里：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條千古不易的真理，這種濫用一直到權(quán)力受到限制時為止?！盵2]154在外部限制行政權(quán)無力的現(xiàn)實下，學術(shù)研究轉(zhuǎn)向了行政權(quán)的自我規(guī)制，并且取得了非常有學術(shù)價值的研究成果。最近又有學者提出了培養(yǎng)行政權(quán)的謙抑品格的觀點。行政任務(wù)的多樣化和社會利益沖突的復(fù)雜化，必然要求現(xiàn)代行政法治轉(zhuǎn)向復(fù)合型和理性化。在理性面對行政權(quán)無法擺脫惡性的同時，也應(yīng)當張揚和擴張行政權(quán)善的一面。而謙抑性有如擴張性的內(nèi)在牽制器，限制其無限擴張，使得從權(quán)力中孕育的行政權(quán)能少些背叛，收斂其“惡”的屬性，以適度的謙抑和善意更好地為權(quán)力服務(wù)，做權(quán)力最忠實的護衛(wèi)者。現(xiàn)代行政法治應(yīng)當兼顧行政權(quán)的擴張性與謙抑性,避免行政權(quán)過于強大或羸弱而造成社會秩序失衡。

一、行政權(quán)的擴張性

行政權(quán)天生具有擴張的本性，是所有公權(quán)力中最易擴張的權(quán)力，既非為我們主觀所臆想，亦非為我們主觀所能否認。

行政權(quán)的擴張具有正當性基礎(chǔ)。人們之所以會服從行政權(quán)，不僅因為它是“必要的惡”，更是由于他們相信行政權(quán)某種程度上與人們的利益相契合。人的利益的無限性提供了行政權(quán)持續(xù)擴張的動力,社會的發(fā)展日益高度依賴行政權(quán)，社會經(jīng)濟生活的日趨復(fù)雜化和人民福利的發(fā)展需要一個強大而功能齊備的服務(wù)型政府。正如美國學者戴伊在《誰掌管美國》一書中所言：“今天認為政府機構(gòu)干涉我們生活中‘從生到死’的各個方面的看法是很平常的……看來政府的職責是無限的,而我們每天都在給政府增添新任務(wù)?！盵3]211政府以實現(xiàn)公共利益、維護公共秩序為出發(fā)點，并憑借其對社會資源的控制以及被授予的特別支配權(quán)力，借國家強制力為后盾，進行行政權(quán)的擴張。一方面，伴隨議會民主的“空洞化”和司法審查的“謙抑主義”，越來越多的政策判斷、利害調(diào)整和規(guī)范( 法規(guī)命令與行政規(guī)則) ，只能由行政機關(guān)在行政權(quán)行使過程中獨立完成[4]。行政權(quán)向立法權(quán)、司法權(quán)和社會權(quán)力擴張，執(zhí)行了原本屬于立法機關(guān)、司法機關(guān)和市民社會的部分職能。另一方面，行政權(quán)憑借被授予的能動的自由裁量權(quán)，采用靈活多樣的執(zhí)法方式，提高行政行為的針對性和實效性，力圖重新調(diào)整不均衡的利益關(guān)系，增進公共利益，并為個人安全、自由以及全面發(fā)展創(chuàng)造條件和環(huán)境。由此，行政權(quán)的擴張是社會現(xiàn)代化中理性化的一個結(jié)果，并且從行政權(quán)發(fā)展的歷史維度看，行政權(quán)擴張的出發(fā)點是善的,是人類社會發(fā)展現(xiàn)實的、理性的需要。

行政權(quán)不合理地擴張及被濫用的危險始終存在?，F(xiàn)代行政權(quán)的日益擴張導(dǎo)致了其自身規(guī)模的不斷擴大,它對三權(quán)分立控權(quán)模式的侵蝕又引發(fā)了自身的合法性危機，導(dǎo)致了人們對行政權(quán)的恐慌、爭議和詬病。行政權(quán)借助公共利益和國家強制力兩大利器，屢屢踐踏、突破權(quán)力界限，威脅民主、自由和人權(quán)，進而滋生官僚主義和腐敗?，F(xiàn)實生活中的群體突發(fā)事件和通過非正常渠道進行上訪截訪等社會影響惡劣的現(xiàn)象都彰顯了被濫用的行政權(quán)所引發(fā)的社會信任危機和對行政相對方合法權(quán)益的戕害。不管是暴力執(zhí)法所導(dǎo)致的生命健康權(quán)的損害，還是所引發(fā)的上訪事件，都使得人們視行政權(quán)如同洪水猛獸。

然而，有限制的行政權(quán)始終是行政法必須恪守的邏輯起點。行政權(quán)擴張的同時應(yīng)秉承謙抑的內(nèi)在品性，承認自身的有限性。霍布斯認為，政府的權(quán)力不是無限的，增進人民的安全與福利是統(tǒng)治者的最高義務(wù)，這是統(tǒng)治者必須要做的事情，但同時統(tǒng)治者要允許人民致富，并確保他們享有一種“無害的自由”。首先，私權(quán)利是對行政權(quán)的正當限制，行政權(quán)不應(yīng)當突破減損和侵犯個人權(quán)利“自治領(lǐng)域”的底線，根本原因就在于行政權(quán)來源于人民權(quán)利的讓渡。在私權(quán)利能夠自我調(diào)節(jié)的領(lǐng)域，行政權(quán)是有限的，不得逾越人民權(quán)利的藩籬，私權(quán)利是行政權(quán)的不容置疑的實質(zhì)性限制。其次，“無法律就無行政”原理告訴我們，立法高于行政。只有當憲法和法律有明確授權(quán)時，行政權(quán)力才可以依法而為。行政權(quán)在行使時必須受到法律的制約，必須在法律授權(quán)的范圍內(nèi)依照法定權(quán)限和法定程序行使，不得在法律沒有規(guī)定的情況下使公民負擔義務(wù)或侵害其權(quán)利。法律構(gòu)成行政權(quán)的形式限制，保證權(quán)力范圍的合理設(shè)定和正當使用。再次，社會需要是行政權(quán)的現(xiàn)實限制。正如上文所言，社會生活的復(fù)雜多樣和公共利益的追求使得行政權(quán)介入的深度和廣度都發(fā)生了深刻變化。某些社會領(lǐng)域需要行政權(quán)積極發(fā)揮管理、調(diào)控甚至是服務(wù)作用，有所作為，但有些社會領(lǐng)域卻要求行政權(quán)保持謙抑甚至退出，有所不為。否則，不僅處理不好政府與市民社會的關(guān)系，還會使行政權(quán)力與私權(quán)利對立起來，達不到行政管理的目的。最后，行政權(quán)自身的局限性成為其內(nèi)在限制，行政權(quán)并不是無所不能的，其強制性和單方性等保證了行政權(quán)的權(quán)威和高效。但是，當今行政管理日益強調(diào)柔性、協(xié)商及合作，行政權(quán)既不如立法權(quán)的民主正當性，亦不如司法權(quán)的客觀公正性，基于此，行政權(quán)必然是有限的。

二、行政權(quán)的謙抑性

盡管行政權(quán)的主動性、擴張性備受關(guān)注，但在法治社會中，謙抑性同樣是行政權(quán)所固有的、非常重要而可貴的品質(zhì)。在中國當前語境下，行政法治建設(shè)的現(xiàn)實是,行政權(quán)仍未能得到有效規(guī)制。因此，研究謙抑性不僅具有理論價值，亦具有實踐指導(dǎo)意義。

“謙抑”的基本含義在于謙虛低調(diào)的處事方式。在法學中，對這一詞匯較為集中地使用在刑法學界。刑法的謙抑性已經(jīng)成為被公認的價值，其基本含義在于“立法者應(yīng)當力求以最小的支出——少用甚至不用刑罰( 而用其他刑罰替代措施)，獲取最大的社會效益——有效地預(yù)防和控制犯罪”[5]292。隨著學界討論的深入，其從刑法學術(shù)語擴充使用至行政法，用以表達行政行為的適度和理性,以最大限度地保護行政相對人的合法權(quán)益，避免“行政擾民”[6]。當行政相對方的行為無須行政權(quán)介入即可自我管理和調(diào)節(jié)時，行政權(quán)就保持回避；當無須采用帶有強制力的行政手段即可實現(xiàn)行政管理目標的就采用柔性手段；注重行政程序?qū)π姓?quán)的獨立價值，通過程序有效規(guī)制和約束行政權(quán)。行政權(quán)是以國家強制力為后盾的，天然對私權(quán)利具有威脅性，因此就更應(yīng)注重謙抑性。英國學者賴茲認為：“政府的權(quán)威不能以武力或者武力的威嚇作為基礎(chǔ)，它依賴于政府執(zhí)法中所體現(xiàn)的正義公平并真正以公共福祉為目的的實際行政?！盵7]25行政權(quán)不僅僅是外部的強制力,還必須具有能為社會和民眾所接受的道德感召力。

行政法的基本原則是貫穿于行政法的、具有指導(dǎo)意義的基本準則，而基本原則內(nèi)含了行政權(quán)的謙抑品性。首先，依法行政原則為行政權(quán)的行使劃定了基本限度，行政權(quán)必須遵循“無法律無行政”的原則。盡管委任立法日趨盛行，行政權(quán)也在對個人權(quán)利和自由進行全方位的規(guī)制，甚至比法律對私權(quán)領(lǐng)域的影響更多，但實質(zhì)法治語境下的行政權(quán)的行使仍然不得違背法的精神和價值，不得超越“法定職權(quán)”的界限，不得肆意擴張，保持自我克制和約束。其次，作為對行政權(quán)運行過程中大量增加的行政裁量活動和廣泛擴張的政策回旋空間的回應(yīng),合理性原則彌補了依法行政原則不能完全解決行政權(quán)的正當性的缺憾，其要求行政權(quán)的行使必須是適當?shù)?、必要的，所要追求的行政管理目標和所采用的行政手段是合乎比例的，對行政相對方的私?quán)利侵害最小、最溫和的。在能夠不依賴行政強力時采用柔性的行政手段。再次，對行政信賴利益的保護，體現(xiàn)了行政行為作出后不得隨意變動，一旦基于公共利益的需要，相關(guān)法律規(guī)定或政策發(fā)生修改，情勢發(fā)生重大變更，需要改變時，應(yīng)當合理彌補行政相對方的信賴利益損失，避免為私權(quán)利帶來損害。最后，科學合理的行政程序在最大限度上保證了行政權(quán)行使的適度和理性，民主、公開和參與作為正當程序的三大基石，通過告知、說明理由、聽證、時效等具體制度約束著行政權(quán)，使得行政相對方能夠參與到行政權(quán)的行使過程，形成對行政權(quán)的制約和監(jiān)督，平抑行政權(quán)的肆意擴張。另在諸多行政管理領(lǐng)域，行政合同、行政指導(dǎo)等柔性行政管理手段的盛行和有效運用；行政審批逐漸被行政許可制度所取代，行政許可中關(guān)于當許可事項可通過私人自治、市場調(diào)節(jié)、行業(yè)自律及事后監(jiān)督等手段即可實現(xiàn)時，則可以不設(shè)定許可的規(guī)定；行政處罰中的教育與處罰相結(jié)合、從輕減輕處罰以及對行政處罰程序的嚴格規(guī)定；行政強制中要求行政機關(guān)能采用間接強制執(zhí)行方式實現(xiàn)行政決定就不得直接強制執(zhí)行，執(zhí)行和解以及逐步細化的執(zhí)行程序等體現(xiàn)了謙抑性。

當然，行政權(quán)亦不能過分謙抑，打著行政不擾民的借口而不作為，產(chǎn)生懶政、怠政，應(yīng)當避免行政權(quán)力過于懈怠而不履行公共職能的危險。行政不作為給行政相對方造成的損害不亞于被濫用的行政權(quán)所產(chǎn)生的損害后果?，F(xiàn)今，與行政權(quán)的擴張和濫用相對立的是出于害怕承擔責任和風險而不履行法定的行政職權(quán)。如張風竹訴濮陽市國土資源局行政不作為案(最高人民法院發(fā)布的十大行政不作為案)。2013年10月16日，張風竹向河南省濮陽市國土資源局書面提出申請，請求該局依法查處其所在村的耕地被有關(guān)工程項目違法強行占用的行為，并向該局寄送了申請書。但市國土局收到申請后，沒有受理、立案、處理，也未告知張風竹。后其遂以市國土局不履行法定職責為由訴至法院，請求確認被告不履行法定職責的具體行政行為違法，并要求被告對土地違法行為進行查處。一審二審均認為，縣級以上地方人民政府土地行政主管部門對違反土地管理法律、法規(guī)的行為進行監(jiān)督檢查，對上級交辦、其他部門移送和群眾舉報的土地違法案件，應(yīng)當受理，進行審查，凡符合立案條件的，應(yīng)當及時立案查處；不符合立案條件的，應(yīng)當告知交辦、移送案件的單位或者舉報人。該案中被告應(yīng)當受理，被告既沒有受理，也沒有告知原告是否立案，故被告存在不履行法定職責的違法行為。被告被判決按《土地違法案件查處辦法》的規(guī)定履行法定職責。這一典型案例反映了行政權(quán)不應(yīng)基于不正當?shù)睦婵紤]而不積極依法履行職責，侵害行政相對方的合法權(quán)益。

三、當今社會形態(tài)下要求行政權(quán)兼具擴張性和謙抑性

行政權(quán)同其他權(quán)力一樣既具有擴張和濫用的可能，也具有謙抑和自制的可能。擴張性與謙抑性看似沖突，其實兩者在更深層次上是統(tǒng)一的。兩者的目標是一致的，即保障個人權(quán)利和自由。謙抑性能夠保證行政權(quán)合理善意擴張。縱觀行政法的發(fā)展歷程，謙抑性與擴張性一直相伴并互相博弈，而這種博弈的實質(zhì)正是行政法理論日趨完善和所需適應(yīng)的日益變化的社會環(huán)境兩者相互作用的結(jié)果。

當下的中國正處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，經(jīng)濟快速發(fā)展，社會情況紛繁復(fù)雜，福利社會、公民社會、風險社會與不甚發(fā)達的傳統(tǒng)社會形態(tài)并存，社會問題不斷增多，行政任務(wù)日益增長。行政權(quán)是社會歷史發(fā)展的產(chǎn)物,總是隨著社會的發(fā)展而變化。因此，政府應(yīng)合理定位身份，轉(zhuǎn)變固有的、僵化的思維，我國政府主導(dǎo)型的行政法治建設(shè)要求政府的行政權(quán)保持適度能動和擴張，但社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)又要求行政權(quán)保持適度謙抑。而運行良好的行政權(quán)可以在更大程度上保障和促進公民權(quán)利的實現(xiàn)。

(一)構(gòu)建福利社會，行政權(quán)應(yīng)保持適度擴張，積極作為

福利社會主要體現(xiàn)為建立健全公平公正、惠及全民、水平適度、可持續(xù)發(fā)展的公共服務(wù)體系，推進基本公共服務(wù)均等化；強化社會保障與福利制度，關(guān)注和幫助弱勢群體等。出發(fā)點和落腳點是保證社會公平，促進社會發(fā)展。我國在缺乏西方國家成熟的市場經(jīng)驗和市民社會力量不足的情況下，政府仍然是承擔該任務(wù)的最重要的主體，有必要增強和擴張政府的給付能力,積極主動地提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，最大限度地體現(xiàn)行政的宗旨。正如服務(wù)行政之倡導(dǎo)者厄斯特·福斯多夫所指出，服務(wù)行政興起是由于在經(jīng)濟社會不斷發(fā)展的情勢下，公民僅憑自己的能力和自身掌握的資源已經(jīng)不足以維持自身的生活。因此，政府應(yīng)當履行“生存照顧”的義務(wù)，為確保公民獲得足夠的生活資源而提供服務(wù)[8]52。行政權(quán)應(yīng)利用其所具備的大量有機組合的專業(yè)技術(shù)、信息及高度組織化的管理能力，采取各種靈活、便捷、有效的措施,對掌握的社會資源進行協(xié)調(diào)和分配，對不均衡的利益關(guān)系進行重新調(diào)整,逐步實現(xiàn)社會的普遍福利化并完善公共服務(wù)體系。

由于服務(wù)行政具有主動性和及時性的特點,行政權(quán)在服務(wù)行政領(lǐng)域中提供公共服務(wù)往往缺乏法律的基本依據(jù),其行使缺乏合法性基礎(chǔ),不具備正當性來源。如何保障行政權(quán)的正當擴張？筆者贊同學者的觀點，即引入公眾參與制度,就是將行政過程視為一種政治過程,通過向這一過程注入更多的“民主化要素”,使行政過程及其結(jié)果獲得合法性。相對于傳統(tǒng)的行政法依靠外部資源而實現(xiàn)合法化的機制而言,這種進路可以被理解為一種通過利益代表、公眾參與等“制度過程”,而使行政過程在民主參與的基礎(chǔ)上得到“自我合法化”的進路[9]。公眾通過參與制度,將自己的利益需求通過意見和建議的方式加以表達，實際參與并影響政府公共服務(wù)過程，使行政決定與民意基礎(chǔ)相結(jié)合,為行政權(quán)正當化提供依據(jù)。當然，公眾參與會增加行政成本，降低行政效率，但為了實現(xiàn)真正的民主和實質(zhì)正義，政府應(yīng)當積極提供條件和保障。由此，行政權(quán)引入程序上的公眾參與制度保證擴張的正當目的實現(xiàn)，保證行政權(quán)在謙抑中實現(xiàn)良性運作,不因沒有正當性基礎(chǔ)而無所作為，過分強調(diào)謙抑。

我國當下的留守兒童、空巢老人、失獨家庭、農(nóng)村基本醫(yī)療保障等社會問題突出，迫切需要政府積極采取有效應(yīng)對措施，建立相應(yīng)保障機制保證社會弱勢群體的生活條件和應(yīng)有的尊嚴。

(二)應(yīng)對風險社會，行政權(quán)應(yīng)積極有效，合理適當

隨著工業(yè)現(xiàn)代化的到來，科學技術(shù)的發(fā)展，給人類的生產(chǎn)生活帶來便利的同時，也帶給人類無法完全掌握的風險，造成自然生態(tài)環(huán)境的嚴重危機。我國當下正處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，在傳統(tǒng)熟人社會治理模式漸趨失靈并逐漸解構(gòu)過程中，而陌生人社會治理模式又尚未成熟時，尤其基于我國特定的民族問題、城鄉(xiāng)差距、區(qū)域發(fā)展差距以及與此相關(guān)的諸多后遺癥等特殊國情，我國社會風險系數(shù)必然增加[10]。各種社會矛盾加劇，階層分化及相互之間的利益失衡和沖突，頻發(fā)具有嚴重社會影響的惡性公共事件。

在面對突發(fā)性公共事件、自然災(zāi)害、危害公共安全的重大事故時，作為法律上假定的公共利益的代表，政府依靠掌握的公共資源處理風險自古以來就是責無旁貸、不容推辭的。人們固然希望政府是有限政府，但絕大多數(shù)人都不會贊成政府在突發(fā)公共事件面前畏縮不前，而是堅決要求政府，而不是分散的個人與能力有限的社會組織來全面承擔起防治突發(fā)公共事件這個重任[11]265。因此，應(yīng)當賦予行政權(quán)在處理風險時保持擴張性，以保障公共利益為最終目的，有效地應(yīng)對突發(fā)風險，而過分強調(diào)謙抑將無法及時應(yīng)對嚴重的自然風險和突發(fā)的公共事件。雖然基于風險自身的特點，行政權(quán)在多數(shù)情況下為追求效率而無法遵循正當?shù)男姓绦?，但仍?yīng)當保持謙抑，遵循比例原則，以合乎比例的行政手段和措施實現(xiàn)有效應(yīng)對風險的行政目的，并在不得已給行政相對方造成損害時要給予合理補償，從而最大限度地保障權(quán)利。同時，在風險面前，行政權(quán)不能假借謙抑逃避應(yīng)當履行的行政職責。

(三)發(fā)展市民社會，行政權(quán)應(yīng)保持謙抑，有限介入

市民社會是一個國家或政治共同體內(nèi)的一種介于“國家”和“個人”之間的廣闊領(lǐng)域，它由相對獨立而存在的各種組織和社會團體組成。作為社會發(fā)展的產(chǎn)物，國家的存在與發(fā)展最終必須為社會服務(wù)。它可以運用強制力對社會進行管理，但并不因此就意味著可以對社會進行全面直接的管理，更不意味著可以取代社會自身的力量而管理社會。在不甚發(fā)達的市民社會里，國家權(quán)力與社會權(quán)力之間的界限模糊，尤其是行政權(quán)力對社會生活多方位的控制和干預(yù)，國家行政力量成為社會發(fā)展的主要甚至唯一的推動力量，市民社會的組織能力得不到充分發(fā)展，因而也不可能發(fā)展成為與國家力量相抗衡的社會力量。

哈貝馬斯認為，早期資本主義的“政治國家” 和“市民社會” 是相對分離的,在這樣的條件下，市民社會獲得了充分的發(fā)展，自治程度較高。但隨著經(jīng)濟危機的出現(xiàn),社會矛盾逐步加劇，原有的“政治國家”和“市民社會” 相對分離的格局被打破，兩者的互動與融合則成為必然，政治國家對市民社會的滲透愈益廣泛和深刻[12]101。但隨著市民社會的發(fā)展以及社會自我管理能力的提高，公民的權(quán)利意識和參與意識日益覺醒，政府應(yīng)逐漸將大量的社會事務(wù)管理通過授權(quán)社會中介組織而實現(xiàn)社會的自我管理。這既有利于行政目的實現(xiàn)，又有利于政府減輕負擔并有效消解由于擴張而帶來的合法性質(zhì)疑。發(fā)揮社會中介組織對于行政權(quán)制衡與社會穩(wěn)定的重要作用。在市民社會能夠自我有效管理的情況下，行政權(quán)就應(yīng)當秉持謙抑，不僭越社會權(quán)利的界限，管理自己應(yīng)當管理的事情，實現(xiàn)有限有為政府。

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的不斷完善，平等、契約、法治等市民社會的基本要素已經(jīng)逐步具備，社會中介組織日益發(fā)展，政府亦簡政放權(quán)，還權(quán)于社會。但不可否認的是，目前我國市民社會尚不發(fā)達。因此，行政權(quán)應(yīng)保持必要的謙抑，收斂起擴張的一面。只在市民社會自身無法有效調(diào)節(jié)的情況下，行政權(quán)才有限的介入，重新配置權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并以公共資源保證權(quán)益的實現(xiàn)。

四、結(jié)語

根據(jù)基本權(quán)利理論，在行政權(quán)層面，基本權(quán)利的防御權(quán)功能,要求行政權(quán)在運行時,通過某種作為或不作為避免對個人利益的侵犯，保持適度謙抑；而基本權(quán)利的受益權(quán)功能,則要求公權(quán)力以積極作為保障個人享有某種利益。

在復(fù)雜多變的市場經(jīng)濟時代，行政權(quán)不應(yīng)墨守成規(guī)，機械地遵循已有的行為模式，而是根據(jù)實際情況去創(chuàng)新、去發(fā)展。行政權(quán)的根本目的正是為了最大限度地保障私權(quán)利。一方面，行政權(quán)具有擴張性，新的行政管理領(lǐng)域隨著新出臺的行政法律規(guī)范不斷納入其調(diào)整范圍，諸多行政管理領(lǐng)域的行政權(quán)需彰顯擴張的一面。另一方面，依法行政、比例原則等要求行政權(quán)需保持謙抑。既要發(fā)揮行政權(quán)的管理職能，又要將日益擴張和膨脹的行政權(quán)通過各種途徑關(guān)進籠子里，減少對私權(quán)利的侵害。行政權(quán)在擴張的同時不要辜負信任，尤其是在多元社會形態(tài)下，應(yīng)當建立起保障行政權(quán)擴張性與謙抑性兼具的機制，尤其是注重培養(yǎng)行政權(quán)的謙抑品格，保證行政權(quán)在必要的謙抑狀態(tài)下保持適度的擴張，而不會因偏重任何一方導(dǎo)致不能有效實現(xiàn)行政法的目的。

[1] 應(yīng)松年.把權(quán)力關(guān)進制度的籠子[J].中國行政管理，2014(7)：6-8.

[2] 孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

[3] 朱光磊.以權(quán)力制約權(quán)力[M].成都：四川人民出版社，1987.

[4] 王錫鋅.行政正當性需求的回歸：中國新行政法概念的提出、邏輯與制度框架[J].清華法學，2009(2)：100-114.

[5] 陳興良.刑法的價值構(gòu)造[M].北京：中國人民大學出版社，2006.

[6] 黃溫泉.論行政行為的謙抑性：從“饅頭必須是圓的”談?wù)袨榈倪吔鏪J].江漢大學學報(社會科學版)，2012(1)：72-77.

[7] 賴茲.法律的權(quán)威: 法律與道德論文集[M].朱峰，譯.北京：法律出版社，2005.

[8] 陳新民.公法學札記[M].北京：中國政法大學出版社，2001.

[9] 王錫鋅.依法行政的合法化邏輯及其現(xiàn)實情境[J].中國法學，2008(5)：63-76.

[10] 李昌庚.中國語境下國家治理現(xiàn)代化拷辨[J].青海社會科學，2014(6):19-27.

[11] 宋功德.建設(shè)法治政府的理論基礎(chǔ)與制度安排[M].北京：國家行政學院出版社，2008.

[12] 哈貝馬斯.合法化危機[M].劉北成,曹衛(wèi)東,譯.上海:上海人民出版社，2000.

(責任編輯：袁宏山)

Discussion on Expansion and Modesty of the Administrative Power

LIU Yuyan

(School of Laws and Public Administration, North China University of Water Resources and Electric Power, Zhengzhou 450046, China)

Administrative power is the most easily expanded power in all public power. And the expansion of the administrative power has the basis of legitimacy. It is the realistic and rational need of the development of human society. But we should restrict the unreasonable growth and abuse of administrative power. The modesty, as the intrinsic property of the administrative power, is a device to contain the proper expansion of the administrative power. It has the important significance to balance both the expansion and modesty of the administrative power.

administrative power; expansion; modesty

2016-08-16

劉雨嫣(1976—)，女，河南新鄉(xiāng)人，華北水利水電大學法學與公共管理學院講師，博士研究生，研究方向為行政法與行政訴訟法學。

D922.1

A

1008—4444(2017)01—0095—05