一、引言

信息系統(tǒng)的首次使用正與會計相關(guān) （Brady等，2001），其誕生的最初目標(biāo)是使交易事項確認(rèn)、賬戶分類和和賬目匯總等工作實現(xiàn)自動化，故信息系統(tǒng)使用初期主要側(cè)重向外部投資者及組織自身提供財務(wù)信息之職能。然而，自20世紀(jì)90年代起，隨著ERP（Enterprise Resource Planning）等管理型綜合信息系統(tǒng)的涌現(xiàn)，眾多管理會計技術(shù)與思想在信息系統(tǒng)中得到采用，直接影響企業(yè)經(jīng)營管理模式，而關(guān)注管理會計控制與綜合信息系統(tǒng)的結(jié)合的研究也不斷深入。信息需求是信息系統(tǒng)發(fā)展的直接動力（續(xù)慧泓、李端生，2005）。信息系統(tǒng)出現(xiàn)之初，組織內(nèi)各部門有其各自的子信息系統(tǒng)，且基本與組織內(nèi)其他部門的系統(tǒng)獨立運(yùn)行（Davenport，1998）。但ERP等系統(tǒng)誕生后，能支持眾多管理技術(shù)、包含組織內(nèi)多部門各類信息的綜合信息系統(tǒng)逐漸成為發(fā)展的主流。與此同時，經(jīng)濟(jì)與科技進(jìn)步也促成現(xiàn)代化企業(yè)管理理念的演進(jìn)，組織管理理論不斷豐富，極大發(fā)展了會計領(lǐng)域中的內(nèi)部管理理論與方法，管理會計控制系統(tǒng)不斷改善（孟焰，2006）。但令人疑惑的是，雖近年綜合信息系統(tǒng)與管理會計控制方法的發(fā)展均令人矚目，但兩者在實際應(yīng)用中的支持、配合卻差強(qiáng)人意。

從我國情況來看，雖不少大型企業(yè)或集團(tuán)公司已逐步采用ERP、SCM（Supply Chain Management）、CRM（Customer Relationship Management）等綜合信息系統(tǒng)，但管理會計控制技術(shù)的應(yīng)用程度仍不容樂觀。真正實施過ERP的企業(yè)往往有如此感嘆：投入大量時間、金錢和人力引進(jìn)ERP后，管理層所需決策支持信息卻仍然缺失，企業(yè)管理控制水平仍未有顯著提升。在IMA對我國制造企業(yè)成本管理情況的調(diào)查中，少有受訪企業(yè)考慮采用新成本管理控制技術(shù)（如作業(yè)成本法等），主要理由為：企業(yè)已擁有如ERP、預(yù)算和報表編制軟件等新創(chuàng)管理工具。從調(diào)查結(jié)果看，在這部分采用ERP等信息系統(tǒng)的企業(yè)中傳統(tǒng)成本會計方法仍占主導(dǎo)地位：傳統(tǒng)成本計算方法占76%，其次為經(jīng)營預(yù)算（75%）、按直接人工分配間接費(fèi)用（70%）等，新成本管理方法如目標(biāo)成本法（26%）、增值管理（25%）等應(yīng)用不容樂觀，可謂尚在掙扎、謀求采用之中。由此可見，綜合信息系統(tǒng)的采用似乎成為了新管理控制技術(shù)應(yīng)用的阻礙，這樣的現(xiàn)象令人深思。

盡管在現(xiàn)有研究中有關(guān)兩者的結(jié)合使用的探討已陸續(xù)出現(xiàn)，但其或側(cè)重于管理會計控制，或側(cè)重于信息系統(tǒng)，少有研究將兩者結(jié)合進(jìn)行分析；而結(jié)合兩者進(jìn)行分析的研究中又仍以單向思維為主，忽略兩者在實踐中相互影響、相互支持的交互作用（Hyvonen，2003）。為今后更全面、細(xì)致地研究管理會計控制與綜合信息系統(tǒng)的匹配結(jié)合，并為實踐提供有用指導(dǎo)，切實提升企業(yè)管理能力，本文從管理會計控制系統(tǒng)與綜合信息系統(tǒng)交互影響的雙向邏輯出發(fā)，構(gòu)建兩者交互作用的分析框架，

二、管理會計控制系統(tǒng)與綜合信息系統(tǒng)交互作用框架

現(xiàn)有管理會計控制系統(tǒng)與綜合信息系統(tǒng)及其相互關(guān)系的分析框架為數(shù)不多，其中關(guān)注管理會計控制系統(tǒng)的理論框架并未明確包含綜合信息系統(tǒng) （Flamholtz，1985；Simons，1995），而關(guān)注綜合信息系統(tǒng)的理論框架又未清晰涉及管理會計與管理控制（Dehning&Richardson;，2002；DeLone&McLean;，2003）。例如Mauldin&Ruchala;（1999）的分析框架側(cè)重管理任務(wù)特征，秉承“會計信息系統(tǒng)研究模型應(yīng)以任務(wù)特征為中心建立”，圍繞著四個要素組織：（1）工作重點，（2）信息生成過程，（3）偶然因素，（4）任務(wù)績效，但其所涉及任務(wù)既包括管理會計控制任務(wù)也包括生產(chǎn)部門任務(wù)，不以管理控制及綜合信息系統(tǒng)本身為重心。Dehning&Richardson;（2002）則以“任務(wù)特征影響任務(wù)業(yè)績”為主線，構(gòu)建以任務(wù)管理控制為中心的框架，雖該框架未明確包含綜合信息系統(tǒng)，但其將業(yè)績與組織結(jié)構(gòu)作為中間變量的思路將在本文中予以應(yīng)用。一個合理分析框架不僅應(yīng)清晰呈現(xiàn)管理會計控制系統(tǒng)與綜合信息系統(tǒng)相互影響之各路徑，且影響雙方交互作用的中間變量也應(yīng)包括在結(jié)構(gòu)中。本文研究框架將管理會計控制系統(tǒng)與綜合信息系統(tǒng)都囊括其中，將兩者同時作為關(guān)注焦點，并在研究思路上采用雙向邏輯，探索雙方交互作用及其具體路徑?？蚣苋鐖D1所示：

參考文獻(xiàn)

[1] Brady J A， Monk E F， Wagner B J. Concepts in enterprise resource planning[M]. Boston： Course Technology， 2001

[2] 續(xù)慧泓、李端生.論信息需求與會計信息系統(tǒng)的發(fā)展[J].會計研究，2005，（6）：40-44

[3] Davenport T H. Putting the enterprise into the enterprise system[J]. Harvard Business Review， 1998， 76（4）：121–31

[4] 孟焰.管理會計理論框架研究[M]，大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2006

作者簡介：李子揚(yáng)（1988-），男，漢族，籍貫：四川江油，研究方向：管理會計及行為會計。