摘 要：本文從網(wǎng)絡對知識產(chǎn)權的影響、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的特征出發(fā)，研究了網(wǎng)絡知識產(chǎn)權行政法保護制度面臨的沖擊，并且提出了相應的應對措施。

關鍵詞：網(wǎng)絡知識產(chǎn)權行政法保護制度 沖擊 應對措施

前 言

互聯(lián)網(wǎng)信息技術的不斷發(fā)展，越來越多的信息經(jīng)由網(wǎng)絡系統(tǒng)迅速傳播，很快被人們所接收、分享、使用和再加工，在這個過程中，因為網(wǎng)絡制度的開放性和隱蔽性，人們在網(wǎng)絡上的知識產(chǎn)權很難得到保護，因此完善的網(wǎng)絡知識產(chǎn)權行政法保護制度至關重要。

一、網(wǎng)絡發(fā)展對知識產(chǎn)權的影響

（一）知識產(chǎn)權“數(shù)字化”

在網(wǎng)絡時代，互聯(lián)網(wǎng)信息傳播因其快速性和廣泛性而受到了人們的青睞，越來越多的人改變了自己的作品發(fā)布方式，大量的文學作品、影視作品通過各大網(wǎng)站、社交軟件和自媒體在全球范圍內(nèi)迅速傳播。原本依附于現(xiàn)實知識成果的知識產(chǎn)權也隨著知識成果的數(shù)字化而數(shù)字化了?，F(xiàn)階段，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權已經(jīng)成為知識產(chǎn)權的主要形式，它特指經(jīng)由網(wǎng)絡信息發(fā)展導致的或者與網(wǎng)絡信息有關的各種知識產(chǎn)權。

（二）知識產(chǎn)權更易受到侵害

知識產(chǎn)權是一種無形財產(chǎn)，網(wǎng)絡時代下，發(fā)表在網(wǎng)絡上的作品更容易被侵權，權利所有人缺乏對于知識產(chǎn)權的控制力，不少作品被粘貼復制，侵權者將優(yōu)秀的作品抹去原有的作者標志和名字，冠以自己的名號在網(wǎng)絡上發(fā)表。侵權的技術成本低，收益大，而且不易被察覺，具有較強的隱蔽性。在加上我國的法律對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的保護不夠，造成網(wǎng)絡成為了剽竊他人智力成果，侵害他人知識產(chǎn)權，為自己謀利的“法外之地”。就像一位學者所言，網(wǎng)絡空間是“一個復制能力好得不能再好的地方，一個法律保護糟得不能再糟的地方”。

二、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的特征

（一）知識產(chǎn)權內(nèi)涵大

傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權分為著作權和工業(yè)產(chǎn)權，內(nèi)涵范圍比較小。網(wǎng)絡知識產(chǎn)權受網(wǎng)絡信息快速發(fā)展的影響，除了數(shù)字化的傳統(tǒng)知識產(chǎn)權以外，還包括新增的計算機軟件系統(tǒng)知識產(chǎn)權、網(wǎng)絡域名知識產(chǎn)權等，對于傳統(tǒng)知識產(chǎn)權的保護措施已經(jīng)不能適用于新的網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護，因此必須建立起區(qū)別于傳統(tǒng)知識產(chǎn)權保護措施的新對策。

（二）知識產(chǎn)權的開放性增強

傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權來自于作者在紙質(zhì)媒體上發(fā)表的作品或者研制出的新型科技，具有相對嚴肅的審核和認證流程，這對于傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權也有一定的保護作用。而現(xiàn)階段的網(wǎng)絡知識產(chǎn)權就擺脫了限制，具有極大的開放性。任何用戶都可以通過網(wǎng)絡環(huán)境發(fā)表作品，用戶群體廣泛、主體多樣，傳輸?shù)姆秶鷱V、速度快，侵權者可以在短時間內(nèi)通過多種途徑對原有的作品進行剽竊盜版。這給網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護造成了一定的困難。

（三）網(wǎng)絡侵權的技術性越來越強

對于網(wǎng)絡上的文字、圖片、視頻的剽竊不需要太高的技術，但是并不說明所有的網(wǎng)絡侵權都不具有技術性。在對一些大型網(wǎng)站進行知識產(chǎn)權侵害的案例中，筆者總結出兩種令人防不勝防的新型商標侵權。

1.深層鏈接

一些高科技侵權人員通過把URL插進HTML代碼，建立超級鏈接。用戶在使用正版網(wǎng)站的時候，如果點擊了這個超級鏈接，就會自動進入另一個全新的、與正版網(wǎng)站十分相似的網(wǎng)站，正版網(wǎng)站上的用戶量被盜版網(wǎng)站騙走，侵害了原有的正版網(wǎng)站的知識產(chǎn)權，使正版網(wǎng)站所有人的經(jīng)濟利益受損。

2.變性標示

這是一種更加隱蔽的網(wǎng)絡知識產(chǎn)權侵害方式，常稱之為隱性商標侵權。侵權人將一個幫助搜索引擎編寫網(wǎng)站索引和主體摘要的隱形代碼嵌入用于制作網(wǎng)站的HTML中，誘導用戶進入它所指向的網(wǎng)站，而這個網(wǎng)站與原網(wǎng)站可能完全沒有關系。[1]

三、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權行政法保護制度面臨的沖擊

我國的知識產(chǎn)權行政法保護制度已經(jīng)涵蓋了行政調(diào)解、行政裁決、行政執(zhí)法、行政救濟等各個方面。但是面對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的特異性，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權行政法保護制度仍然受到了極大的沖擊，主要體現(xiàn)在管轄權沖突、行政程序保護法缺失、行政執(zhí)法與刑事司法銜接不暢等問題。

（一）網(wǎng)絡知識產(chǎn)權管轄權沖突

1.我國法律中對于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權管轄權的設置

網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的機構管轄權一般都遵循地域管轄原則。網(wǎng)絡著作權的機構管轄權在《著作權行政處罰實施辦法》第五條中就有明確規(guī)定，“侵犯信息網(wǎng)絡傳播權的違法行為由侵權人住所地、實施侵權行為的網(wǎng)絡服務器等設備所在地或侵權網(wǎng)站備案登記地的著作權行政管理部門負責查處”。這實際上參照了民事訴訟在法律上的管轄權設置原則。網(wǎng)絡專利權的機構管轄權由《專利法實施細則》八十一條和《專利行政執(zhí)法辦法》第二十九條給出明確指示，當管理專利的部門對于專利案件管轄權發(fā)生爭執(zhí)時，由國家知識產(chǎn)權局指定管轄部門。網(wǎng)絡商標權的機構管轄權在《工商行政管理部門處理消費者投訴辦法》、《網(wǎng)絡交易管理辦法》中有所指出，當發(fā)生網(wǎng)絡商標糾紛的時候，由經(jīng)營者所在地工商行政管理部門負責管理；當網(wǎng)絡交易發(fā)生糾紛的時候，由第三方平臺經(jīng)營者住所所在地縣級以上工商行政管理部門進行管理。[2]

2.網(wǎng)絡知識產(chǎn)權管轄權出現(xiàn)的問題和原因

第一，我國的網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護機構設置不完善，一般只有省一級的行政單位會專門設置，在省級以下的行政單位鮮有涉及，不利于為當事人提供行政保護。

第二，網(wǎng)絡侵權的地域性跨度比較大，侵權行為地和侵權結果發(fā)生地可能相隔甚遠，地域管轄原則一定程度上對于調(diào)查取證和案件審理造成困難。

第三，侵權行為地難以確認，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權侵權案件一般由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄，但是侵權行為地如何確認存在一定的困難，是根據(jù)計算機終端所在地，還是侵權人的服務器所在地，亦或是侵權人的居住地？法律層面上缺少關于管轄權的詳細而一致的認定。[3]

（二）網(wǎng)絡知識產(chǎn)權行政程序法保護缺失

1.行政執(zhí)法的行政程序缺失

目前我國法律對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權案件的行政執(zhí)法行政程序的規(guī)定存在缺失，除了專利權有完整的行政裁決、行政調(diào)解、行政處罰、行政強制執(zhí)行程序需以外，著作權和商標權有的沒有行政管理職權，有的雖然有職權但沒有明確的行政程序規(guī)定，不利于對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的行政法保護。

2.行政程序證據(jù)規(guī)則缺失

行政程序證據(jù)是行政行為合法性的重要保障，一般由當事人提供或者由行政機關在調(diào)查中搜集整理，行政機關依據(jù)證據(jù)，參照行政法保護制度對侵權人執(zhí)行必要的行政行為。這方面的行政程序缺失或不合理，使侵權行為認定困難，行政執(zhí)法的效率降低。一是因為網(wǎng)絡證據(jù)極易被銷毀，案發(fā)后侵權人常通過銷毀侵權信息來逃避責任；二是工商執(zhí)法人員的專業(yè)技術薄弱，網(wǎng)絡追蹤的手段更新慢，不足以應對越來越先進的犯罪手段。三是侵權行為認定程序不合理，如《商標法》第六十條規(guī)定，工商部門只有認定侵權行為成立才能進行行政處理，查出商標侵權的證據(jù)后，工商部門必須等待權利人的注冊商標鑒定報告才能確認侵權行為，這一過程中侵權人很容易通過消滅犯罪證據(jù)來否認侵權行為。對案件辦理造成困難。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接不暢

行政執(zhí)法與刑事司法銜接是打擊侵權行為的有力保證，對于一些涉嫌到犯罪行為的侵權案件，行政機關將移交到刑事司法機關。在這個過程中存在一些問題：

第一，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權案件的兩法銜接規(guī)范寬泛，缺乏有效的指導性。哪些案件應該交由刑事司法，哪些可以直接進行行政執(zhí)法，沒有明確的規(guī)定，行政執(zhí)法人員在執(zhí)法中缺少法律參考，兩法銜接具有一定的不確定性和隨意性。

第二，對于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權兩法銜接的規(guī)定多來源于一些規(guī)范性文件，法律效力低。且存在相互矛盾的地方，對行政執(zhí)法造成不便。

四、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權行政法保護制度的應對措施

（一）明確管轄權設置

目前網(wǎng)絡知識產(chǎn)權法律效力層級低、規(guī)定不完善，管轄機構處理復雜，侵權行為地難以確認，對侵權案件的審理造成了一定的困難。網(wǎng)絡知識產(chǎn)權機構管轄權的設置，本質(zhì)上是為了使知識產(chǎn)權受到侵害的當事人可以快速而經(jīng)濟地向有關部門提出申請，也為了行政機關可以合理配置資源，提高執(zhí)法效率。地域管轄原則的施行，使當事人在提出申請前還必須明確侵權人的侵權行為地，對當事人造成一定的不便，因此可以將網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的機構管轄權交由當事人所在地的知識產(chǎn)權行政機構進行管理，這與“侵權結果發(fā)生地包括被侵權人住所地”的民事訴訟法解釋相吻合。這樣的設置免去了當事人尋找侵權人的過程，方便當事人所在地行政機關快速處理，提高行政保護的力度和效率。

（二）完善行政程序

對于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的案件的行政程序應該予以完善，對于不合理之處進行調(diào)整，給予行政機關更大的執(zhí)法權限，對侵權行為的認定制定詳細的規(guī)則，使行政執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中有法可依，減少行政機關在執(zhí)法時的法律風險。

（三）建立完整的“兩法銜接”制度

對于現(xiàn)行法律中關于兩法銜接的缺失和相互沖突之處應該給予一定的規(guī)范，整合所有的相關規(guī)定，建立一套完善的“兩法銜接”制度，明確規(guī)定什么樣的侵權行為可以移交刑事司法，使行政執(zhí)法人員在執(zhí)法中可以直接參考使用。此外，由于侵權案件形式不斷更新，所以兩法銜接制度也應該隨之更新，擴張其保護權益范圍，建立符合網(wǎng)絡特征的兩法銜接量化標準。

結 語

網(wǎng)絡的飛速發(fā)展對知識產(chǎn)權的沖擊體現(xiàn)在各個方面，這是新時代下的必然趨勢，我們應當正視這種沖擊，理性分析其中問題，不斷調(diào)整現(xiàn)有的行政制度和法律規(guī)范，適應網(wǎng)絡環(huán)境下的實施產(chǎn)權保護，切實保護知識權力所有人的和發(fā)權益，建立完善的知識產(chǎn)權行政法保護制度。

參考文獻

[1] 郭斌.網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的行政法保護研究[J].智庫時代，2018（39）：28+30.

[2] 劉曉娜.網(wǎng)絡知識產(chǎn)權行政法保護制度面臨的沖擊與應對[J].法制博覽，2018（25）：201.

[3] 荊銘.網(wǎng)絡知識產(chǎn)權行政法保護制度面臨的沖擊與應對[J].法制博覽，2018（04）：168.

作者簡介：劉映彤（1993-），女，漢，吉林長春，碩士在讀，單位：長春理工大學，研究方向：憲法學與行政法學。