林芳強(qiáng)，鄂海濤，陳 圻

基于財(cái)務(wù)視角的企業(yè)競爭戰(zhàn)略識別與檢驗(yàn)
——以華東地區(qū)汽車行業(yè)上市公司為例

林芳強(qiáng)a，鄂海濤b，陳 圻a

（南京航空航天大學(xué)a.經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院；b.宣傳部，江蘇南京210016）

文章采用競爭戰(zhàn)略識別的Palepu假設(shè)，構(gòu)造了改進(jìn)的Palepu戰(zhàn)略識別財(cái)務(wù)指標(biāo)體系，運(yùn)用經(jīng)營資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和經(jīng)營性營業(yè)利潤率識別指標(biāo)，提出公司時(shí)間序列數(shù)據(jù)的兩階段戰(zhàn)略識別方法，對2007-2015年我國華東地區(qū)汽車制造上市公司樣本進(jìn)行戰(zhàn)略識別和分類，導(dǎo)出四種競爭戰(zhàn)略的分組并考察公司戰(zhàn)略變遷趨勢，并對結(jié)果進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上，分別從管理費(fèi)用和銷售費(fèi)用、研發(fā)與技術(shù)創(chuàng)新、資產(chǎn)規(guī)模等方面提出符合主流觀點(diǎn)的假設(shè)，引入logit回歸模型，考察了不同競爭戰(zhàn)略的一般延展性特征。識別檢驗(yàn)結(jié)果支持了識別的多數(shù)公司的戰(zhàn)略，驗(yàn)證了戰(zhàn)略識別方法和結(jié)論的有效性。logit回歸結(jié)果很好地支持了文章提出的多數(shù)假設(shè)，但不支持成本領(lǐng)先公司不如差異化公司重視研發(fā)創(chuàng)新投入的主流觀點(diǎn)，顯示創(chuàng)新型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的存在。

競爭戰(zhàn)略；Palepu假設(shè)；成本領(lǐng)先；差異化

一、引言

在Porter看來，從事某一行業(yè)的企業(yè)可以在三種從業(yè)戰(zhàn)略（成本領(lǐng)先、差異化、目標(biāo)集聚）中選擇一種建立競爭優(yōu)勢，尋求獲取超過行業(yè)平均的長期績效回報(bào)［1］。該理論構(gòu)造出具有代表性的戰(zhàn)略分析框架，形成主流戰(zhàn)略學(xué)說的核心，是國內(nèi)外戰(zhàn)略管理研究的重點(diǎn)之一。然而，Porter的戰(zhàn)略學(xué)說存在理論基礎(chǔ)缺陷——僅提出操作規(guī)范卻沒有系統(tǒng)理論闡述。盡管成本領(lǐng)先和差異化的戰(zhàn)略提法為企業(yè)提供了高層次戰(zhàn)略識別構(gòu)架，但缺失從基本概念的定義到基本原理的論證再到概念框架的檢驗(yàn)，一定程度上使得“競爭戰(zhàn)略研究陷入死胡同”［2］，以致競爭戰(zhàn)略始終都不能成為一門真正的科學(xué)［3］。

戰(zhàn)略識別是競爭戰(zhàn)略理論和實(shí)證研究的一個(gè)關(guān)鍵性步驟，缺乏正確的識別基礎(chǔ)將無法正確判斷企業(yè)戰(zhàn)略類型，更無法作進(jìn)一步研究。以往識別研究主要側(cè)重于多元分析方法，包括主觀量表的認(rèn)知數(shù)據(jù)［4-6］和基于客觀財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的聚類或因子分析［7-10］。受限于方法或數(shù)據(jù)的人為主觀選擇，識別結(jié)果往往不盡一致，說服力與普適性明顯不足，嚴(yán)格意義上不能稱之為分類。因此，如何基于競爭戰(zhàn)略的基本特征，從戰(zhàn)略識別的本質(zhì)需求入手，構(gòu)建一套簡明的、可重復(fù)論證的識別分析體系，具有理論和實(shí)踐上的意義。

本文首先改進(jìn)、精煉和應(yīng)用一種基于DuPont分析指標(biāo)的競爭戰(zhàn)略識別方法，用以識別華東地區(qū)汽車行業(yè)A股上市公司的競爭戰(zhàn)略；然后根據(jù)識別結(jié)果，就幾個(gè)財(cái)務(wù)自變量與競爭戰(zhàn)略之間的關(guān)系提出假設(shè)，應(yīng)用logit回歸模型進(jìn)行研究，以求進(jìn)一步深入獲取各種戰(zhàn)略的延展性特征，并與現(xiàn)有觀點(diǎn)比較異同。

二、基于財(cái)務(wù)視角的競爭戰(zhàn)略識別方法框架

2008年，一種基于改進(jìn)的DuPont分析體系的競爭戰(zhàn)略識別的理論假設(shè)首先由Palepu［11］等提出，形成一種用財(cái)務(wù)管理知識識別戰(zhàn)略的新視角。隨后，Lit?tle［12］等以2008年美國零售業(yè)146家公司年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，首次對Palepu的戰(zhàn)略識別假設(shè)在美國零售行業(yè)公司中予以實(shí)證應(yīng)用。

該方法提出以改進(jìn)的DuPont分解指標(biāo)作為戰(zhàn)略識別的基本假定：符合資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率相對較高且營業(yè)利潤率相對較低特征組合的企業(yè)，被認(rèn)定實(shí)施了成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，反之為差異化戰(zhàn)略，此即Palepu識別假設(shè)。由此識別競爭戰(zhàn)略不但簡捷，且結(jié)果高度一致。

正如Palepu主張，他的識別假設(shè)與競爭戰(zhàn)略之間存在著天然的、內(nèi)生的融合性，能夠很好地契合Por?ter的戰(zhàn)略分類。一方面，根據(jù)Porter對差異化的定義，該類企業(yè)愿意為顧客提供個(gè)性化的產(chǎn)品或服務(wù)，由產(chǎn)品的獨(dú)特性，決定其交叉彈性的減少，價(jià)格提高的幅度勢必高于成本提高的幅度［13］，并以此獲取行業(yè)中較高的利潤率，同時(shí)因投入資本增加或需求定律導(dǎo)致的銷量減少表現(xiàn)為較低的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率；另一方面，成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)采取“薄利多銷”的經(jīng)營導(dǎo)向，以行業(yè)內(nèi)較低的成本為客戶提供準(zhǔn)同質(zhì)性產(chǎn)品，因高需求彈性及由需求定律決定，價(jià)格和利潤率較低，只能依靠同行業(yè)中較高的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率優(yōu)勢補(bǔ)償較低的利潤率［11］。綜上所述，Porter的兩種競爭戰(zhàn)略可以通過Palepu識別假設(shè)的財(cái)務(wù)特征組合予以表達(dá)。不過這一點(diǎn)尚未得到理論模型或?qū)嵶C支持。本文擬在精煉Palepu識別指標(biāo)基礎(chǔ)上運(yùn)用該方法進(jìn)行實(shí)證識別，并對結(jié)果予以驗(yàn)證。

從SBU（業(yè)務(wù)單位）經(jīng)理權(quán)力范圍來看，無論作為一種識別指標(biāo)還是績效考核指標(biāo)，Palepu的兩種識別指標(biāo)都需要進(jìn)一步修飾和改進(jìn)。本節(jié)討論并提出一種合適的改進(jìn)方案。

（一）改進(jìn)Palepu識別假設(shè)的理由

借助Palepu識別假設(shè)的基本思想，Tang and Li?ou［14］、Nicola［15］、任娟和陳圻［16］等學(xué)者們著眼于不同的視角，結(jié)合不同的研究背景，構(gòu)造不同的DuPont分解指標(biāo)對競爭戰(zhàn)略或競爭優(yōu)勢進(jìn)行識別，無一照搬Palepu識別假設(shè)，體現(xiàn)了實(shí)證研究的各自考慮?？傊?，Palepu識別假設(shè)在原則上是合理的，但在具體運(yùn)用中需要局部調(diào)整，使之與制定和實(shí)施競爭戰(zhàn)略的SBU的運(yùn)營可控性吻合。

實(shí)質(zhì)上，現(xiàn)階段通用的財(cái)務(wù)報(bào)告綜合反映了兩大類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果。這兩大類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分別是基于產(chǎn)品要素市場的經(jīng)營活動(dòng)和基于資本市場的金融活動(dòng)。根據(jù)Porter的相關(guān)表述，競爭戰(zhàn)略是對公司內(nèi)的SBU從事生產(chǎn)商品或提供勞務(wù)過程中所表現(xiàn)的顯性和隱性的戰(zhàn)略特性做出的一種基本認(rèn)定，所以不應(yīng)將部分超過SBU權(quán)限的金融活動(dòng)納入考察范圍，應(yīng)對財(cái)務(wù)指標(biāo)按照活動(dòng)性質(zhì)重新認(rèn)定并分類，以經(jīng)營資產(chǎn)和經(jīng)營損益作為DuPont模型的指標(biāo)設(shè)計(jì)源基礎(chǔ)，從而提高競爭戰(zhàn)略識別的準(zhǔn)確性和有效性。此外，僅考慮經(jīng)營活動(dòng)的DuPont財(cái)務(wù)分析體系，一定程度上剔除了企業(yè)盈余管理的人為因素以及業(yè)績假象，更能契合企業(yè)實(shí)際。

（二）改進(jìn)的Palepu假設(shè)的識別指標(biāo)

根據(jù)上文思路，在對我國通用財(cái)務(wù)報(bào)表的指標(biāo)按照活動(dòng)性質(zhì)重新分類的基礎(chǔ)上，從DuPont模型的原始函數(shù)關(guān)系式（1）入手，調(diào)整競爭戰(zhàn)略識別指標(biāo)。

績效指標(biāo)=盈利指標(biāo)×效率指標(biāo)（1）

在績效指標(biāo)計(jì)算上，參考Nissim and Penman［17］的做法，鑒于SBU經(jīng)理權(quán)限的考慮，剔除資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)對績效的影響，選擇去桿杠化的經(jīng)營資產(chǎn)收益率（ROA，區(qū)別于通常的總資產(chǎn)收益率ROA0）作為本文的績效總指標(biāo)。

在盈利指標(biāo)計(jì)算上，第一種方法是選取利潤表中的營業(yè)利潤項(xiàng)目為利潤基數(shù)，扣除其中的金融損益項(xiàng)目——公允價(jià)值變動(dòng)損益和投資收益并加上已扣除的財(cái)務(wù)費(fèi)用，逆推計(jì)算出經(jīng)營性營業(yè)利潤指標(biāo)，再除以營業(yè)收入，最終得到經(jīng)營性營業(yè)利潤率；第二種方法是以營業(yè)收入為起點(diǎn)，分別減去各項(xiàng)稅費(fèi)和經(jīng)營損益項(xiàng)目，再除以營業(yè)收入，兩者結(jié)果一致。

經(jīng)營性營業(yè)利潤率=

經(jīng)營性營業(yè)利潤/營業(yè)收入（2）

其中，

經(jīng)營性營業(yè)利潤=

營業(yè)利潤-公允價(jià)值變動(dòng)損益-

投資收益+財(cái)務(wù)費(fèi)用=

營業(yè)收入-營業(yè)成本-

營業(yè)稅金及附加-銷售費(fèi)用-

管理費(fèi)用-資產(chǎn)減值損失（3）

在效率指標(biāo)計(jì)算上，以總資產(chǎn)為分母計(jì)算基數(shù)，剔除金融資產(chǎn)項(xiàng)目——交易性金融資產(chǎn)、應(yīng)收利息、應(yīng)收股利、可供出售金融資產(chǎn)和持有至到期投資等5項(xiàng)?？紤]到長期股權(quán)投資項(xiàng)目雖屬于經(jīng)營活動(dòng)范疇，其性質(zhì)上表現(xiàn)為企業(yè)閑置資金的一種直接投資利用，其收益不反映SUB自身經(jīng)營活動(dòng)的效果，與金融活動(dòng)類似，故一并扣除。計(jì)算得出經(jīng)營資產(chǎn)指標(biāo)，再除營業(yè)收入，即可得到經(jīng)營資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。

經(jīng)營資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率=營業(yè)收入/經(jīng)營資產(chǎn)（4）

其中，

經(jīng)營資產(chǎn)=總資產(chǎn)-交易性金融資產(chǎn)-

應(yīng)收利息-應(yīng)收股利-

可供出售金融資產(chǎn)-

持有至到期投資-

長期股權(quán)投資（5）

根據(jù)式（1）-（5），以經(jīng)營資產(chǎn)與經(jīng)營損益為分析基礎(chǔ)，改進(jìn)的Palepu假設(shè)的DuPont基礎(chǔ)模型表達(dá)式為：

資產(chǎn)收益率（ROA）=經(jīng)營性營業(yè)利潤率×經(jīng)營資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（6）

參照Palepu假設(shè)，運(yùn)用式（6）中的DuPont分解指標(biāo)，本文提出關(guān)于Porter競爭戰(zhàn)略的識別標(biāo)準(zhǔn)——成本領(lǐng)先企業(yè)具有行業(yè)內(nèi)相對較高的經(jīng)營資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和相對較低的經(jīng)營性營業(yè)利潤率，差異化企業(yè)則反之。

（三）基于Palepu假設(shè)的的競爭戰(zhàn)略分類

Porter［1］以戰(zhàn)略優(yōu)勢（Strategic Advantage）與戰(zhàn)略目標(biāo)（Strategic Target）構(gòu)建的二維測度，首創(chuàng)性提出成本領(lǐng)先、差異化兩種基本戰(zhàn)略以及僅針對細(xì)分市場的目標(biāo)集聚戰(zhàn)略。Porter認(rèn)為，成本領(lǐng)先和差異化是處于一條連續(xù)軸上的對立的兩端……，若一個(gè)企業(yè)同時(shí)實(shí)施兩種戰(zhàn)略時(shí)，它必須將所擁有的資源“一分為二”……，則投入兩種戰(zhàn)略的資源可能達(dá)不到競爭者的規(guī)模和市場的要求，導(dǎo)致兩種戰(zhàn)略都失敗［18］。在國外，Hill［19］和Wright［20］等認(rèn)為Porter上述競爭戰(zhàn)略只能任選其一的觀點(diǎn)是不恰當(dāng)?shù)?。隨后，Miller［21］和Dess［22］等學(xué)者的實(shí)證表明一定條件下的混合戰(zhàn)略不失為一種為企業(yè)創(chuàng)造可持續(xù)競爭優(yōu)勢的最佳方式，Porter在后來也承認(rèn)了兩種優(yōu)勢兼得的可能性［1］。在國內(nèi)，芮明杰等［18］運(yùn)用Bowley效用函數(shù)構(gòu)建的產(chǎn)品差異化模型證明差異化和成本領(lǐng)先并非兩個(gè)相互排斥的戰(zhàn)略，可以依靠這兩種戰(zhàn)略組合獲取企業(yè)的競爭優(yōu)勢。國內(nèi)外學(xué)者們（White［23］、Campbell［2］、Acquaah［24］、任娟和陳圻［16］等）在Porter戰(zhàn)略分類的基礎(chǔ)上給予兩點(diǎn)補(bǔ)充：明確將Porter著作中所提及的“夾在中間”視為一種獨(dú)立的戰(zhàn)略狀態(tài)，只是表述上略有不同；上述學(xué)者的研究成果均表明，實(shí)踐中客觀存在成本領(lǐng)先和差異化戰(zhàn)略的有機(jī)融合，否定了Por?ter的戰(zhàn)略互斥性論點(diǎn)，故新增混合戰(zhàn)略（Hybrid Strat?egy）一類。

依照本文的戰(zhàn)略識別標(biāo)準(zhǔn)，以經(jīng)營資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和經(jīng)營性營業(yè)利潤率的高低水平的兩兩組合，將實(shí)際存在的競爭戰(zhàn)略狀態(tài)劃分成四類：低成本差異化、成本領(lǐng)先、差異化、無戰(zhàn)略，詳見表1所列。關(guān)于識別指標(biāo)高低的臨界點(diǎn)，將在下文予以確定。

表1 競爭戰(zhàn)略分類方案

表1中，根據(jù)DuPont指標(biāo)的乘積關(guān)系，“雙高”的經(jīng)營資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與經(jīng)營性營業(yè)利潤率的組合必然具有高的績效表現(xiàn)，擁有除價(jià)格以外的多重優(yōu)勢。同理，無戰(zhàn)略的“雙低”組合特征勢必帶來低績效。理論上，呈現(xiàn)“一高一低”顯性特征的成本領(lǐng)先和差異化依賴自身競爭優(yōu)勢的發(fā)揮效果，其績效或高或低。

（四）基于時(shí)間序列的競爭戰(zhàn)略變遷

戰(zhàn)略對企業(yè)生存和發(fā)展有貫穿始終的影響［25］。隨著行業(yè)、競爭廠商、企業(yè)本身所處的環(huán)境（如政策、準(zhǔn)入條件、客戶需求等）和自身資源、能力以及觀念的變化，企業(yè)競爭戰(zhàn)略可能在時(shí)間序列中逐年變化，這將反映到相應(yīng)的識別結(jié)果中來。在幾種戰(zhàn)略中的轉(zhuǎn)變可以根據(jù)預(yù)期績效的上升、無重大變化和降低的趨勢呈現(xiàn)三種戰(zhàn)略變遷路徑，分別稱為戰(zhàn)略進(jìn)化、戰(zhàn)略替代和戰(zhàn)略退化。

表2結(jié)果顯示：①當(dāng)企業(yè)原有的競爭優(yōu)勢喪失、同時(shí)又沒有新的優(yōu)勢補(bǔ)充時(shí)，財(cái)務(wù)績效等級下降，本文稱之為戰(zhàn)略退化；②戰(zhàn)略進(jìn)化則是對企業(yè)競爭優(yōu)勢的發(fā)展以及財(cái)務(wù)績效等級上升的綜合反映，變遷路徑與戰(zhàn)略退化恰好相反；③鑒于成本領(lǐng)先和差異化績效不存在必然的高低之分，因此這兩種戰(zhàn)略的互換稱為戰(zhàn)略替代。

表2 基于財(cái)務(wù)績效的競爭戰(zhàn)略變遷路徑

三、戰(zhàn)略識別的數(shù)據(jù)來源與方法

（一）數(shù)據(jù)來源

參照中國證監(jiān)會(huì)2015年發(fā)布的上市公司行業(yè)分類，選取制造業(yè)中的汽車制造業(yè)（分類代碼為C36）的基本數(shù)據(jù)，由后向前的時(shí)間遞推方式（從2015年開始逐年向前至2007年）查閱各家上市公司各年的行業(yè)性質(zhì)，剔除在此間出現(xiàn)行業(yè)更替的樣本；同時(shí)，為了保證財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)可靠性，剔除被出具否定意見或無法發(fā)表意見審計(jì)報(bào)告的上市公司；最后，考慮到中國東西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差異，僅將華東地區(qū)（包括山東省、安徽省、江蘇省、浙江省、福建省和上海市）的汽車行業(yè)上市公司納入研究樣本。遵照上述篩選原則，最終獲得2007-2015年29家華東地區(qū)汽車行業(yè)A股上市公司共計(jì)234份樣本數(shù)據(jù)（有部分企業(yè)于2009-2012年間陸續(xù)上市），用于戰(zhàn)略識別及后續(xù)實(shí)證研究。以上數(shù)據(jù)均取自各上市公司在上海證券交易所和深圳證券交易所披露的財(cái)務(wù)報(bào)告。

（二）識別方法

在數(shù)據(jù)方面，面板數(shù)據(jù)兼具橫截面和時(shí)間序列兩個(gè)維度，適于用來描述研究對象的動(dòng)態(tài)特征且便于構(gòu)造更加復(fù)雜的行為模型來解讀不同領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)問題。處理面板數(shù)據(jù)的主流方法有兩類：一是直接處理［26-27］，一定程度上滿足系統(tǒng)分析的統(tǒng)一性要求，信息損失較少；二是從時(shí)間維度上對各截面數(shù)據(jù)分別處理［28］，能夠體現(xiàn)時(shí)間序列數(shù)據(jù)和截面數(shù)據(jù)的有序融合，較好保持原始數(shù)據(jù)的真實(shí)內(nèi)涵。以上方法各有利弊，關(guān)鍵是必須與研究數(shù)據(jù)特性與研究目的相契合。

依據(jù)本文改進(jìn)的Palepu識別假設(shè)，本文擬采用基于時(shí)間序列的分階段識別的方法架構(gòu)，即運(yùn)用上文構(gòu)建的識別指標(biāo)，對2007-2015年汽車上市公司逐年予以戰(zhàn)略識別。由于年度隨機(jī)因素的影響，該方法測算出某些企業(yè)的戰(zhàn)略類型序列可能呈現(xiàn)不規(guī)則變化，與競爭戰(zhàn)略的相對穩(wěn)定性不一致。為此，本文提出以下兩階段的識別方法：

（1）第一階段：總體樣本的初次識別。通過第一階段的初次識別，旨在篩選出時(shí)序下的戰(zhàn)略方向一致或穩(wěn)定的公司樣本，并確定需納入第二階段識別的最終樣本。具體步驟如下：

第一步，計(jì)算各年各公司的識別指標(biāo)。令OPMij表示第i年第j家公司的經(jīng)營性營業(yè)利潤率，ATij表示第i年第j家公司的經(jīng)營資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，其中i=1，2，…，9（從2007年起，以此類推，共9年），j=1，2，…，29（分別代表29家樣本公司）。上述兩項(xiàng)指標(biāo)可依照式（2）-（5）計(jì)算得出，受限于篇幅，文中未列出。

第二步，確定識別指標(biāo)高低的臨界點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)。考慮到實(shí)證檢驗(yàn)的解釋力，本文分別計(jì)算這兩項(xiàng)識別指標(biāo)的算術(shù)平均值、絕對平均值、加權(quán)平均值（以營業(yè)收入為權(quán)重）和中位數(shù)，嘗試從中獲取最佳的高低臨界點(diǎn)劃分方法，最大程度地避免人為主觀選擇。結(jié)合面板數(shù)據(jù)的相關(guān)特性，本文最終選擇中位數(shù)作為識別指標(biāo)的高低界定標(biāo)準(zhǔn)。令表示第i年經(jīng)營性營業(yè)利潤率的行業(yè)中位數(shù)，表示第i年經(jīng)營資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的行業(yè)中位數(shù)。

第三步，計(jì)算各年各公司的標(biāo)準(zhǔn)化識別指標(biāo)，作為戰(zhàn)略識別依據(jù)。樣本處理采用相對績效評價(jià)（RPE）方法［29］消除不可控因素（行業(yè)、年度不同）的影響，即用第一步計(jì)算得到的指標(biāo)絕對值除以第二步確認(rèn)的該項(xiàng)指標(biāo)行業(yè)中位數(shù)，實(shí)現(xiàn)無量綱指數(shù)化。

第四步，給出具體識別原則。按照圖1的四個(gè)戰(zhàn)略區(qū)域，識別準(zhǔn)則為：①經(jīng)營性營業(yè)利潤率指數(shù)<1，經(jīng)營資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率指數(shù)≥1為成本領(lǐng)先；②經(jīng)營性營業(yè)利潤率指數(shù)≥1，經(jīng)營資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率指數(shù)<1為差異化；③兩者均≥1為低成本差異化；④兩者均<1為無戰(zhàn)略。令，表示第i年第j家公司的經(jīng)營性營業(yè)利潤率指數(shù)。類似地，令，表示i年第j家公司的經(jīng)營資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率指數(shù)。

第五步，總體樣本的初次識別及篩選。依照戰(zhàn)略識別原則，逐個(gè)對2007-2015年汽車行業(yè)上市公司的234份年度數(shù)據(jù)進(jìn)行戰(zhàn)略判定。對于時(shí)間序列上的某企業(yè)，可能出現(xiàn)單一型①、有規(guī)律變遷②以及不規(guī)則變化③的識別結(jié)果?；诟偁帒?zhàn)略的穩(wěn)定性要求，本文將呈現(xiàn)不規(guī)則形態(tài)的企業(yè)樣本納入二次識別范疇。

（2）第二階段：不規(guī)則樣本的二次識別。本質(zhì)上，競爭戰(zhàn)略著眼于長期定位，決定其相對穩(wěn)定的基本特性。實(shí)踐中，受制于多維環(huán)境變量的交互影響，企業(yè)基于序時(shí)的財(cái)務(wù)指標(biāo)具有隨機(jī)波動(dòng)可能，即戰(zhàn)略特征的不規(guī)則跳躍。本文選取指數(shù)平滑法作為第二階段的數(shù)據(jù)預(yù)處理方法，對于處理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行二次識別。具體識別步驟如下：

第一步，根據(jù)一次指數(shù)平滑的基本公式，計(jì)算不規(guī)則樣本的兩項(xiàng)識別指標(biāo)平滑值。

其中，F(xiàn)t+1、Ft分別代表某個(gè)樣本在t+1期和t期的經(jīng)營資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率指數(shù)平滑值，Yt表示t期經(jīng)營資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的實(shí)際觀察值，α表示權(quán)重系數(shù)；類似地，Pt+1、Pt分別代表某個(gè)樣本在t+1期和t期的經(jīng)營性營業(yè)利潤率指數(shù)平滑值，Wt表示t期經(jīng)營性營業(yè)利潤率的實(shí)際觀察值，β表示權(quán)重系數(shù)。此處利用Excel中的規(guī)劃求解工具優(yōu)化α值和β值，使得此時(shí)誤差平方和最小。由于時(shí)間序列較短，各企業(yè)樣本的起始值F1和W1均取其前三期的算術(shù)平均值。

第二步，參照第一步的指數(shù)平滑方法，對第一階段計(jì)算得到的兩項(xiàng)識別指標(biāo)中位數(shù)進(jìn)行指數(shù)平滑處理，得到無量綱標(biāo)準(zhǔn)化值。

第三步，參照第一階段第三步的具體識別準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)對本階段已做指數(shù)平滑處理的識別指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化，消除識別指標(biāo)在時(shí)間維度上的隨機(jī)波動(dòng)性。

第四步，運(yùn)用第一階段的戰(zhàn)略識別方法，進(jìn)行不規(guī)則樣本的二次識別，并判斷戰(zhàn)略變化趨勢。如果經(jīng)過平滑處理的某一企業(yè)的戰(zhàn)略序列仍呈現(xiàn)不規(guī)則變動(dòng)，將被標(biāo)識為“無法識別”。

四、汽車行業(yè)上市公司戰(zhàn)略識別結(jié)果及分析

（一）第一階段的識別結(jié)果

依照上述識別方法的實(shí)施步驟，本文首先對29家華東地區(qū)汽車上市公司的234份年數(shù)據(jù)予以第一階段識別，識別結(jié)果大致可以分為單一型（5家）、有規(guī)律變遷（15家）和不規(guī)則變化（9家）三類。限于篇幅，此處僅列出需要進(jìn)入第二階段識別的不規(guī)則變化樣本，見表3所列。需要說明的是，表中第2列至第9列，各戰(zhàn)略下方標(biāo)注的（數(shù)字1，數(shù)字2）表示該企業(yè)當(dāng)年的識別指標(biāo)指數(shù)，前者表示經(jīng)營資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率指數(shù)，后者表示經(jīng)營性營業(yè)利潤率指數(shù)。比如，2007年安凱客車（0.7，0.3）說明其經(jīng)營資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和經(jīng)營性營業(yè)利潤率均低于對應(yīng)的行業(yè)中位數(shù)。依據(jù)識別準(zhǔn)則，本文認(rèn)為當(dāng)年該企業(yè)實(shí)施了無戰(zhàn)略。

表3 2007-2015華東地區(qū)汽車行業(yè)上市公司的第一階段戰(zhàn)略不規(guī)則變化樣本

對于不規(guī)則變化，該類企業(yè)受限于復(fù)雜多變的綜合環(huán)境以及隨機(jī)因素的影響，造成了時(shí)間維度上的“戰(zhàn)略混沌”，需要運(yùn)用相關(guān)方法進(jìn)一步有效識別。

（二）第二階段的識別結(jié)果

本文引入一次指數(shù)平滑的趨勢方法，對第一階段呈不規(guī)則分布的9家公司開展二次識別，找尋各企業(yè)的戰(zhàn)略方向。識別結(jié)果見表4所列。同樣，表中第2列至第10列，各戰(zhàn)略類型下方的（數(shù)字1，數(shù)字2）代表該截面數(shù)據(jù)的經(jīng)營資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率指數(shù)和經(jīng)營性營業(yè)利潤率指數(shù)。

表4 2007-2015年華東地區(qū)汽車行業(yè)上市公司的第二階段戰(zhàn)略識別結(jié)果

對照表3和表4的識別結(jié)果，這9家公司通過指數(shù)平滑的數(shù)據(jù)處理，均得到有效的戰(zhàn)略識別，且戰(zhàn)略方向清晰明確。這一實(shí)證結(jié)果有力證明了指數(shù)平滑法運(yùn)用的有效性。具體來看，在原始數(shù)據(jù)的識別基礎(chǔ)上，中國重汽2012年的成本領(lǐng)先（表3中2012年識別結(jié)果）實(shí)質(zhì)上屬于隨機(jī)波動(dòng)，從其二次識別結(jié)果來看，其長期的戰(zhàn)略方向始終為低成本差異化。與此類似的有華域汽車；同樣，安凱客車2008年、2012年識別結(jié)果也是這樣，近期實(shí)際上呈現(xiàn)成本領(lǐng)先的戰(zhàn)略趨向。此外，中通客車和航天晨光近年原有同質(zhì)化競爭加劇，遂采用低價(jià)防御策略，均表現(xiàn)為成本領(lǐng)先戰(zhàn)略。而華菱星馬則在差異化和低成本差異化這兩種戰(zhàn)略之間彼此有序地輪換，即在固守超額溢價(jià)的基礎(chǔ)優(yōu)勢上，力行推進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的功能發(fā)揮。

至此，經(jīng)過第一階段和第二階段的識別后，華東地區(qū)29家汽車行業(yè)上市公司均得到有效識別，無一屬于戰(zhàn)略不規(guī)則變化。這一定程度上說明本文的兩階段識別方法具有科學(xué)性和可操作性。最終樣本公司的戰(zhàn)略識別結(jié)果匯總見表5所列。根據(jù)表5的戰(zhàn)略分類結(jié)果，2007-2015年間僅有少數(shù)（7家）汽車上市公司實(shí)施一貫的單一型戰(zhàn)略，其中成本領(lǐng)先、差異化和低成本差異化均為2家，1家屬于戰(zhàn)略迷失狀態(tài)；絕大多數(shù)（22家）汽車上市公司執(zhí)行了有規(guī)律的戰(zhàn)略變遷，其中大部分企業(yè)（13家）表現(xiàn)出以某種基本戰(zhàn)略為基礎(chǔ)的主動(dòng)式的戰(zhàn)略升級，也有部分企業(yè)（6家）被動(dòng)接受戰(zhàn)略績效不佳的現(xiàn)實(shí)，但戰(zhàn)略方向始終明確。而涉及Porter兩種基本競爭戰(zhàn)略的相互替代進(jìn)階，僅有3家屬于此種情形。該結(jié)果表明，由于汽車行業(yè)政策扶持以及企業(yè)自身的內(nèi)部條件變更，加上汽車行業(yè)準(zhǔn)入門檻放寬加劇了企業(yè)間的競爭力度，致使大部分汽車制造上市公司表現(xiàn)為主動(dòng)或被動(dòng)的自適應(yīng)戰(zhàn)略調(diào)整。

此外，共有9家企業(yè)以成本領(lǐng)先作為基本戰(zhàn)略，基于環(huán)境—競爭優(yōu)勢的交織影響，尋求明確的戰(zhàn)略方向或戰(zhàn)略進(jìn)化以獲取較高的績效，這一結(jié)果充分說明了中國汽車制造業(yè)具有戰(zhàn)略變革之意愿，以期打破傳統(tǒng)成本領(lǐng)先所依賴的“低成本陷阱”；與之鮮明對比的是，共有10家企業(yè)以差異化作為基本戰(zhàn)略，在固守產(chǎn)品或服務(wù)的獨(dú)特性基礎(chǔ)上，引入技術(shù)改造或材料研發(fā)尋求具有差異的低成本創(chuàng)新之路，希冀打破長期以來世界分工格局，致力于從“中國制造”走向“中國智造”；至于成本領(lǐng)先與差異化的戰(zhàn)略替代，表現(xiàn)為此類汽車上市公司的重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，這同樣是企業(yè)依據(jù)其所處的內(nèi)外部環(huán)境（條件）而做出的戰(zhàn)略反應(yīng)。

表5 2007-2015年華東地區(qū)汽車行業(yè)上市公司戰(zhàn)略類型分布匯總

五、競爭戰(zhàn)略的logit回歸模型和進(jìn)一步實(shí)證分析

上述實(shí)證結(jié)論表明，基于改進(jìn)的Palepu識別假設(shè)構(gòu)建的競爭識別體系是比較科學(xué)有效的，即競爭戰(zhàn)略可通過經(jīng)營資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和經(jīng)營性營業(yè)利潤率的財(cái)務(wù)特征組合予以表達(dá)的這一基本命題得到初步驗(yàn)證。但戰(zhàn)略識別的目的更在于對所識別的公司的戰(zhàn)略特性作深入的研究。那么，除了如上基本特性，競爭戰(zhàn)略之間還具備哪些其他共性的特征差異呢？下文將在上述識別結(jié)果基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探索關(guān)于戰(zhàn)略行為的延伸性特征，并與原有觀點(diǎn)比較。

（一）研究假設(shè)提出

競爭戰(zhàn)略對企業(yè)經(jīng)營管理方式有重大的影響。正如主流研究［30］所主張的，如果企業(yè)注重市場份額，則傾向于采取低價(jià)策略，薄利多銷。同時(shí)，為了保證必要的盈利空間，企業(yè)必須實(shí)行嚴(yán)苛的成本管理；如果企業(yè)追求超額的溢價(jià)報(bào)酬，則依賴于獨(dú)特性的產(chǎn)品或服務(wù)，塑造獨(dú)一無二的品牌形象，這樣無疑大幅提高了企業(yè)的成本開支［24］。基于此，本文提出并驗(yàn)證關(guān)于費(fèi)用管控的一組假設(shè)。

假設(shè)1a：執(zhí)行成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的公司傾向于節(jié)約管理費(fèi)用；

假設(shè)1b：執(zhí)行差異化戰(zhàn)略的公司更愿意投入高額的管理費(fèi)用，以維系公司的高端定位；

假設(shè)1c：執(zhí)行低成本差異化的公司則在成本管控上與成本領(lǐng)先類似，而又不妨礙產(chǎn)品的高端定位。

競爭戰(zhàn)略對研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新有顯著的影響。根據(jù)Porter差異化的定義［1］，強(qiáng)調(diào)差異化獲取超額溢價(jià)的根本優(yōu)勢在于獨(dú)特性產(chǎn)品或服務(wù)維系的顧客忠誠度?？沙掷m(xù)的差異化必須依賴于技術(shù)獲取溢價(jià)［11］。因此，擁有差異化競爭優(yōu)勢的公司始終注重產(chǎn)品的技術(shù)創(chuàng)新積累；相對而言，追求成本優(yōu)勢的公司主要通過低價(jià)投入、效率和規(guī)模經(jīng)濟(jì)取得績效，研發(fā)創(chuàng)新不如差異化企業(yè)那樣重要。因此提出以下兩個(gè)假設(shè)，考察技術(shù)無形資產(chǎn)和研發(fā)費(fèi)用兩個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，前者反映公司的技術(shù)資產(chǎn)存量，而后者反映公司的研發(fā)費(fèi)用流量。

假設(shè)2a：相對于成本領(lǐng)先企業(yè)，差異化和低成本差異化企業(yè)有更多的技術(shù)無形資產(chǎn)積累；

假設(shè)2b：相對于成本領(lǐng)先企業(yè)，差異化和低成本差異化企業(yè)會(huì)投入更多的研發(fā)費(fèi)用。

（二）變量選取

考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性，本文有針對性地選取5項(xiàng)變量，構(gòu)建相關(guān)回歸分析模型，用于檢驗(yàn)上述兩大假設(shè)。具體變量的定義和測度見表6所列。

表6 競爭戰(zhàn)略對i，j的logit模型變量定義及測度

Int Asset和R&D fee均屬于測度企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的指標(biāo)。其中，前者主要反映企業(yè)當(dāng)年年末累積獲取（含自行研發(fā)、外購、重組、置換等方式）的各種技術(shù)存量，以剔除土地使用權(quán)的無形資產(chǎn)期末余額占營業(yè)收入比表示；后者側(cè)重于當(dāng)年的自行研發(fā)投入增量，數(shù)據(jù)取自公司財(cái)務(wù)報(bào)告附注中開發(fā)支出項(xiàng)目明細(xì)。

（三）研究模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)上述的研究假設(shè)，構(gòu)建logit回歸模型，旨在通過兩種戰(zhàn)略（稱為戰(zhàn)略對比組）的財(cái)務(wù)自變量比較，發(fā)現(xiàn)不同競爭戰(zhàn)略在各自變量上的明顯差異。

令xk代表戰(zhàn)略對比組｛戰(zhàn)略i，戰(zhàn)略j｝中實(shí)行戰(zhàn)略j的公司的第k個(gè)財(cái)務(wù)自變量的標(biāo)準(zhǔn)化值，pk=P(yj=1|xk)表示事件“第k個(gè)自變量為xk時(shí)與實(shí)行戰(zhàn)略i的公司比較，公司實(shí)行戰(zhàn)略j”發(fā)生的條件概率，1-pk表示該事件不發(fā)生的條件概率，logit（yj）模型表達(dá)式如下：

按照上文第一階段識別的戰(zhàn)略類型，戰(zhàn)略對比組i，j組合包括｛無戰(zhàn)略vs成本領(lǐng)先｝、｛無戰(zhàn)略vs差異化｝、｛成本領(lǐng)先vs差異化｝、｛成本領(lǐng)先vs低成本差異化｝、｛差異化vs低成本差異化｝、｛無戰(zhàn)略vs低成本差異化｝等6個(gè)模型。實(shí)際上，通過前述5個(gè)戰(zhàn)略組的比較結(jié)論，就可以推導(dǎo)出第6種。由此，本文基于前述5個(gè)樣本子集，依次構(gòu)建5個(gè)獨(dú)立的二元logit回歸模型，每個(gè)模型還包括5個(gè)自變量子模型，通式如式（9）所示。

具體來說，對于每一個(gè)樣本子集｛戰(zhàn)略i，戰(zhàn)略j｝對應(yīng)的logit回歸模型，戰(zhàn)略j取值y=1，pk=P(yj=1|xk)表示基于自變量（xk）的模型中戰(zhàn)略j被識別的條件概率；相應(yīng)地，戰(zhàn)略i取值y=0，1-pk表示同一模型被識別為戰(zhàn)略i的條件概率。其中，k=1，2，…，5，詳見表6（xk）第二列。此外，根據(jù)βk的正負(fù)，還可以進(jìn)一步判斷戰(zhàn)略i和戰(zhàn)略j同一變量xk的差異方向——若βi＞0，說明戰(zhàn)略j在xk上被識別的概率大于戰(zhàn)略i；若βk＜0，結(jié)論相反。

（四）實(shí)證結(jié)果總體分析

自變量應(yīng)用本文第一階段戰(zhàn)略識別第三步的方法求出無量綱標(biāo)準(zhǔn)化值。以2007-2015年間234份華東地區(qū)汽車上市公司年度數(shù)據(jù)為樣本，標(biāo)準(zhǔn)化后的變量簡單描述統(tǒng)計(jì)詳見表7所列。

表7 戰(zhàn)略類型特征自變量描述性統(tǒng)計(jì)

表7第2列至第5列分別顯示各自變量的算術(shù)平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最大值和最小值，Int Asset變量級距過寬，離散度較高，回歸分析中將對這些變量的特異值進(jìn)一步處理；其余變量各項(xiàng)指征正常。此外，表7第6列至第10列反映了各項(xiàng)變量之間的相關(guān)系數(shù)及其顯著性。結(jié)果表明，Mgt fee、Sales fee與除Size以外的其他三項(xiàng)變量正相關(guān)；在顯著性方面，除了Int Asset與Sales fee、Size與Sales fee等兩組變量未能通過顯著性檢驗(yàn)外，其余變量之間相關(guān)性顯著，尤其是代表研究開發(fā)的3、4兩項(xiàng)指標(biāo)都與公司規(guī)模顯著正相關(guān)，表明大公司研發(fā)規(guī)模也大?？傮w上，樣本變量間適度相關(guān)且不獨(dú)立，不存在冗長變量，初步測試能夠較好地用于上述二元logit模型回歸分析。logit回歸分析結(jié)果詳見表8所列。

從表8中偽R2的結(jié)果來看，基于戰(zhàn)略兩兩比較構(gòu)建的5個(gè)回歸模型擬合度和解釋力較強(qiáng)，能夠充分檢驗(yàn)不同競爭戰(zhàn)略的延展性特征差異；從分類正確率一欄來看，各種競爭戰(zhàn)略的分類正確率均不低于80%，有些接近100%，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文基于改進(jìn)Palepu識別假設(shè)的戰(zhàn)略特征與傳統(tǒng)實(shí)證研究方法所得到的結(jié)果較為一致，因而為更加簡單且一致的Pa?lepu假設(shè)能夠替代傳統(tǒng)方法提供了初步實(shí)證支持。

表8中第一個(gè)和第二個(gè)變量——管理費(fèi)用占比（Mgt fee）和銷售費(fèi)用占比（Sales fee）用于檢驗(yàn)假設(shè)1a-1c。

（1）假設(shè)1a和1b。模型（3）的實(shí)證結(jié)果顯示，相較于差異化，成本領(lǐng)先企業(yè)一方面追求節(jié)約的管理風(fēng)格，另一方面基于銷售規(guī)模效應(yīng)更愿意投入更多的營銷費(fèi)用及激勵(lì)來開拓市場，從而顯著支持假設(shè)1a與1b。

（2）假設(shè)1c。模型（5）關(guān)于Sales fee的回歸系數(shù)為正且在5%水平顯著充分證明，出于超額溢價(jià)的差異化驅(qū)動(dòng)，低成本差異化企業(yè)在廣告宣傳以塑造品牌形象方面表現(xiàn)出更高的意愿與投入，從而有效支持假設(shè)1c。此外，模型（1）-（2）的Mgt fee回歸系數(shù)均為負(fù)且顯著，說明無戰(zhàn)略的成本管理松懈，其績效最差。

表8中第三個(gè)和第四個(gè)變量——研發(fā)無形資產(chǎn)占比（Int Asset）和開發(fā)支出占比（R&D fee）用于檢驗(yàn)假設(shè)2a和2b。

（1）假設(shè)2a。模型（3）的Int Asset系數(shù)為正且顯著表明，差異化企業(yè)擁有對技術(shù)創(chuàng)新需求的深厚積累和更高效的研發(fā)實(shí)力，均領(lǐng)先于成本領(lǐng)先廠商；模型（4）結(jié)果顯示，稟賦獨(dú)特性需求的低成本差異化在技術(shù)無形資產(chǎn)存量上稍低于成本領(lǐng)先，僅能部分支持假設(shè)2a。

（2）假設(shè)2b。模型（3）、（4）關(guān)于R&D的回歸系數(shù)為負(fù)且顯著一致，說明成本領(lǐng)先企業(yè)逐漸意識到傳統(tǒng)上一味低價(jià)的競爭優(yōu)勢難以持續(xù)，希冀加強(qiáng)研發(fā)可替代的產(chǎn)品或技術(shù)降本增效的創(chuàng)新升級，破解“低成本陷阱”，故愿意投入更多的技術(shù)開發(fā)資金，可能正向著創(chuàng)新型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化，從而不支持假設(shè)2b。

此外，表8中控制變量——資產(chǎn)規(guī)模（Size）揭示了各競爭戰(zhàn)略的經(jīng)營資產(chǎn)規(guī)模。最具有意義的是，模型（3）的Size回歸系數(shù)為負(fù)且在5%水平上顯著，充分表明成本領(lǐng)先的資產(chǎn)規(guī)模遠(yuǎn)大于差異化，很好地符合規(guī)模經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略初衷。其余模型的結(jié)果還顯示，在資產(chǎn)規(guī)模上，無戰(zhàn)略顯著低于成本領(lǐng)先，低成本差異化高于差異化但低于成本領(lǐng)先，但回歸系數(shù)不顯著。

表8 不同競爭戰(zhàn)略特征差異的logit回歸系數(shù)β值

（五）各種戰(zhàn)略的延展性特征比較

依照表8的相關(guān)實(shí)證結(jié)果排序比較如下（參見表9）：

（1）在管理費(fèi)用（Mgt fee）投入上，模型（1）-（5）依次表明：｛無戰(zhàn)略｝＞｛成本領(lǐng)先｝、｛無戰(zhàn)略｝＞｛差異化｝、｛成本領(lǐng)先｝＜｛差異化｝、｛成本領(lǐng)先｝＞｛低成本差異化｝、｛差異化｝＞｛低成本差異化｝，即低成本差異化最少，成本領(lǐng)先次之，差異化較多，無戰(zhàn)略最多。差異化多于成本領(lǐng)先符合主流觀點(diǎn)，但低成本差異化少于成本領(lǐng)先這一結(jié)果無法解釋。

（2）在銷售費(fèi)用（Sales fee）投入上，無戰(zhàn)略均小于其余三種戰(zhàn)略，差異化次之，成本領(lǐng)先較多，低成本差異化最多。這與主流觀點(diǎn)一致。

（3）在研發(fā)無形資產(chǎn)占比（Int Asset）上，差異化最注重技術(shù)創(chuàng)新的積累，低成本差異化最少，成本領(lǐng)先居中，它的指標(biāo)低于差異化戰(zhàn)略符合主流觀點(diǎn)，但高于低成本差異化難以解釋。

（4）在研發(fā)支出（R&D）方面，成本領(lǐng)先表現(xiàn)出強(qiáng)烈的創(chuàng)新意愿，差異化在研發(fā)投入上最不主動(dòng)，低成本差異化較為積極。這明顯背離主流觀點(diǎn)，顯示在研究期內(nèi)全球經(jīng)濟(jì)景氣的背景下，為破解“低成本陷阱”，創(chuàng)新型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略模式開始出現(xiàn)。

（5）在資產(chǎn)規(guī)模上，成本領(lǐng)先總體上規(guī)模最大，低成本差異化次之，差異化較小，無戰(zhàn)略最小。這與主流觀點(diǎn)基本一致。

關(guān)于四種競爭戰(zhàn)略的延展性特征差異，匯總見表9所列。以上結(jié)論與現(xiàn)有實(shí)證研究的結(jié)論以及主流觀點(diǎn)僅部分相似，且系統(tǒng)性地延伸了現(xiàn)有知識。技術(shù)創(chuàng)新投入比較表明，成本領(lǐng)先表現(xiàn)出強(qiáng)烈的創(chuàng)新意愿，這與主流觀點(diǎn)是相反的，是本文的一項(xiàng)重要發(fā)現(xiàn)。

表9 競爭戰(zhàn)略的延展性特征比較

六、結(jié)論與啟示

本文改進(jìn)和精煉Palepu競爭戰(zhàn)略識別假設(shè)，建立以財(cái)務(wù)分析指標(biāo)——經(jīng)營資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和經(jīng)營性營業(yè)利潤率用作識別標(biāo)準(zhǔn)的識別方法，提出基于時(shí)間序列數(shù)據(jù)的兩階段戰(zhàn)略識別方法，對華東地區(qū)汽車制造上市公司2007-2015年面板數(shù)據(jù)進(jìn)行戰(zhàn)略識別分類，識別出低成本差異化、成本領(lǐng)先、差異化戰(zhàn)略及無戰(zhàn)略的公司，考察公司戰(zhàn)略變遷趨勢，并對部分結(jié)果進(jìn)行實(shí)證驗(yàn)證。然后引入logit回歸模型，進(jìn)一步考察了這四種競爭戰(zhàn)略的延伸性特征。研究顯示：①相較于差異化，成本領(lǐng)先戰(zhàn)略具有更嚴(yán)苛的成本管控偏好且更注重營銷投入，而混合戰(zhàn)略則有所兼顧；②差異化公司始終注重技術(shù)無形資產(chǎn)積累，成本領(lǐng)先則加強(qiáng)研發(fā)投入，有實(shí)現(xiàn)向創(chuàng)新型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略升級的趨勢。

本文的新貢獻(xiàn)在于：①開發(fā)了精煉的Palepu競爭戰(zhàn)略識別財(cái)務(wù)分析框架，驗(yàn)證了其有效性；②首次提出兩階段的識別思路，成功識別出各樣本公司時(shí)間序列的戰(zhàn)略類型，進(jìn)行了部分驗(yàn)證，并導(dǎo)出若干公司的戰(zhàn)略變遷方向；③首次引入logit回歸模型，成功探測到四種戰(zhàn)略在費(fèi)用支出、研發(fā)投入和資產(chǎn)規(guī)模等方面的一些延展性特征，其中大部分與主流觀點(diǎn)相似或部分一致，初步證實(shí)了Palepu方法與傳統(tǒng)方法的一致性；④發(fā)現(xiàn)了與主流觀點(diǎn)相反的現(xiàn)象——成本領(lǐng)先公司表現(xiàn)出強(qiáng)烈的創(chuàng)新投入意愿，顯示出創(chuàng)新型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略存在。

總的來說，本文為Porter的競爭戰(zhàn)略識別提供了新的途徑，豐富了戰(zhàn)略識別與檢驗(yàn)的相關(guān)研究，更新了有關(guān)創(chuàng)新的主流觀點(diǎn)。本文關(guān)于戰(zhàn)略識別的實(shí)證分析僅以華東地區(qū)汽車上市公司9年數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，其相關(guān)結(jié)論的普適性仍需進(jìn)一步予以理論論證和實(shí)證檢驗(yàn)；本文導(dǎo)出的關(guān)于競爭戰(zhàn)略不同于主流觀點(diǎn)的延伸性特征，需要更多的數(shù)據(jù)或案例予以支持。

注釋：

①單一型是指某樣本公司在2007-2015年期間每年的競爭戰(zhàn)略始終一致，未發(fā)生任何戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。

②有規(guī)律變遷是指某樣本公司在時(shí)間維度上各年的競爭戰(zhàn)略有序轉(zhuǎn)變——轉(zhuǎn)換次數(shù)少于等于三次，且每次變換的時(shí)間間隔大于等于兩年。

③不規(guī)則變化是指2007-2015年間某樣本公司的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換大于三次，且每次變換的時(shí)間間隔小于兩年。

［1］Porter M E.Competitive Advantage：Creating and Sustain?ing Superior Performance［M］.New York：Free Press，1998：21.

［2］Campbell-Hunt C.What Have We Learned about Generic Competitive Strategy？［J］.A Meta-Analysis.Strategic Man?agement Journal，2000，21（2）：127-154.

［3］陳圻.總成本領(lǐng)先戰(zhàn)略研究的回顧與反思［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2007（10）：5-9.

［4］Dess G，Peter S Davis.Porter’s Generic Strategies as Deter?minants of Strategic Group Membership and Organizational Performance［J］.Academy of Management Journal，1984，27（9）：467-488.

［5］Spanos Ye，Zaralis G，Lioukas S.Strategy and Industry Ef?fects on Profitability：Evidence from Greece［J］.Strategic Management Journal，2004，25（2）：139-165.

［6］Kim E，Nam D，Stimpert J L.Testing the Applicability of Porter’s Generic Strategy in the Digital Age：A study of Ko?rean Cyber Malls［J］.Journal Business Strategy，2004，21（1）：19-45.

［7］Hambrick D.High Profit Strategies in Mature Capital Goods Industries：A Contingency Approach［J］.Academy of Man?agement Journal，1983，26（4）：687-707.

［8］David J S，Hwang Y，Per B K，et al.The Performance Ef?fects of Congruence between Product Competitive Strategies and Purchasing Management Design［J］.Management Sci?ence，2002，48（7）：866-886.

［9］劉睿智，胥朝陽.競爭戰(zhàn)略，企業(yè)績效與持續(xù)競爭優(yōu)勢——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.科研管理，2008（6）：36-43.

［10］鄭兵云，陳圻，李邃.競爭戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響研究［J］.管理評論，2011（7）：101-107.

［11］Palepu K，Healy P.Business Analysis and Valuation：Us?ing Financial Statements（Fourth Edition）［J］.Mason，OH：Thomson Southwestern，2008.

［12］Philip L Little，Beverly L Little，David Coffee.The Du Pont Model：Evaluating Alternative Strategies in the Retail Industry［J］.Academy of Strategic Management Journal，2009（8）：71-80.

［13］陳圻，任娟.創(chuàng)新型低成本戰(zhàn)略的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論基礎(chǔ)［J］.科學(xué)學(xué)研究，2011（3）：349-358.

［14］Ying-Chan Tang，F(xiàn)en-May Liou.Does Firm Performance

Reveal its Own Causes？The Role of Bayesian Inference［J］.Strategic Management Journal，2010,31（1）：39-57.

［15］Nicola M Shadbolt.Competitive Strategy Analysis of NZ Pastoral Farming Systems［J］.Intemational Journal of Agri?cultural Management，2012，1（3）：19-27.

［16］任娟，陳圻.基于競爭戰(zhàn)略類型識別的中國制造業(yè)上市公司創(chuàng)新效率研究［J］.科技管理研究，2015（3）：54-58.

［17］Doron Nissim，Stephen H Penman.Ratio Analysis and Val?uation：From Research to Practice［J］.Review of Account?ing Studies，2001（6）：109-154.

［18］芮明杰，李想.差異化、成本領(lǐng)先和價(jià)值創(chuàng)新——企業(yè)競

爭優(yōu)勢的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2007（1）：37-44.

［19］Hill C W L.Differentiation Versus Low Cost or Differentia?tion and Low Cost：A Contingency Framework［J］.The Academy of Management Review，1988，13（3）：401-412.

［20］Wright P.A Refinement of Porter’s Strategies［J］.Strate?gic Management Journal，1987（8）：93-101.

［21］Miller D.Matching Strategies and Strategy Making：Pro?cess，Content and Performance［J］.Human Relations，1989，42（3）：241-260.

［22］Miller A，Dess G G.Assessing Porter’s（1980）Model in Terms of Its Generalizability，Accuracy and Simplicity［J］. Journal of Management Studies，1993，30（4）：553-585.

［23］Roderick E White.Generic Business Strategies，Organiza?tional Context and Performance：An Empirical Investigation［J］.Strategic Management Journal，1986，7（3）：217-231.

［24］Acquaah M，Yasai-Ardekani M.Does the Implementation of a Combination Competitive Strategy yield Incremental Performance Benefits？A New Perspective from a Transi?tion Economy in Sub-Saharan Africa［J］.Journal of Busi?ness Research，2007，6（21）：346-354.

［25］林芳強(qiáng)，王魯捷.基于企業(yè)競爭戰(zhàn)略的政府行為優(yōu)化［J］.中國行政管理，2015（6）：92-96.

［26］任娟.多指標(biāo)面板數(shù)據(jù)融合聚類分析［J］.數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2013，32（1）：57-67.

［27］鄭兵云.多指標(biāo)面板數(shù)據(jù)的聚類分析及其應(yīng)用［J］.數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2008，27（3）：265-270.

［28］肖澤磊，李幫義，劉思峰.基于多維面板數(shù)據(jù)的聚類分析方法探析及實(shí)證研究［J］.數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2009，28（5）：831-838.

［29］郭亞軍，馬鳳妹，董慶興.無量綱化方法對拉開檔次法的影響分析［J］.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2011（5）：19-28.

［30］劉海建.紅色戰(zhàn)略還是灰色戰(zhàn)略——針對我國制度轉(zhuǎn)型中企業(yè)戰(zhàn)略迷失的實(shí)證研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（7）：147-159.

Identification and Test of Corporate Competitive Strategy from Financial Perspective—Evidence from Auto-Industry Listed Companies in Eastern China

LIN Fang-qianga,E Hai-taob,CHEN Qia
（a.School of Economics and Management;b.Publicity Department, Nanjing University of Aeronautics and Astronautics,Nanjing 210016,China)

This paper constructs a modified Palepu strategic identified financial index system based on Palepu assumptions,applies operat?ing asset turnover and operating profit margin as identified indexes,proposes a two-stage strategic identified approach to categorize autoindustry listed companies in Eastern China into four competitive strategies and investigate their strategic evolution using the financial data from 2007 to 2015,and makes an empirical comparison with existed literatures.Furthermore,this paper introduces a binary logistic regres?sion model to explore the extended characteristics of these competitive strategies based on the assumptions from management fee and sales expense,R&D and technical innovation and assets size,which are compatible with the mainstream views.In this paper,most corporate strategies identified by using the Palepu method,are supported by the tested consequent,proved to be scientifically valid on the effective?ness of our identified approach and conclusions.Per the logit regression results,most of our assumptions are strongly supported.However, one of mainstreams views that differentiation companies attach more importance to the input of R&D innovation than cost leadership com?panies cannot be consistent with our conclusions,which shows the existence of the innovative cost leadership.

competitive strategy;Palepu assumption;cost leadership;differentiation

F272.1；F275

A

1007-5097（2017）02-0078-11

［責(zé)任編輯：余志虎］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.02.011

2016-09-20

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（15BGL056）；江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目（2015ZDIXM008）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目（NP2015302）

林芳強(qiáng)（1981-），男，海南澄邁人，講師，博士研究生，研究方向：財(cái)務(wù)管理，戰(zhàn)略管理；鄂海濤（1964-），男，湖北武漢人，高級工程師，研究方向：知識管理與技術(shù)創(chuàng)新，管理決策與績效評價(jià)；陳圻（1949-），男，福建泉州人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：競爭戰(zhàn)略，創(chuàng)新管理，財(cái)務(wù)管理。