吳 朋，董會(huì)忠，邱士雷，殷秀清

山東半島城市群城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究
——基于改進(jìn)的灰色TOPSIS法

吳 朋，董會(huì)忠，邱士雷，殷秀清

（山東理工大學(xué)商學(xué)院，山東淄博255012）

對(duì)城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)是制定城市發(fā)展規(guī)劃的基礎(chǔ)，其研究對(duì)城市及其所在區(qū)域的健康發(fā)展具有重要意義。文章以山東半島城市群的8個(gè)城市作為研究對(duì)象，在總結(jié)現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，從綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力、教育科技水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、對(duì)外開(kāi)放程度以及生態(tài)環(huán)境建設(shè)5個(gè)方面選取32項(xiàng)核心指標(biāo)，運(yùn)用組合賦權(quán)和改進(jìn)的灰色TOPSIS法對(duì)山東半島城市群城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，對(duì)半島城市群各城市競(jìng)爭(zhēng)力水平進(jìn)行比較分析，提出了提升山東半島城市群城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力水平的對(duì)策措施。

城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力；改進(jìn)灰色TOPSIS；評(píng)價(jià)體系；山東半島城市群

一、引言

隨著，經(jīng)濟(jì)全球化、一體化迅速發(fā)展，各地區(qū)與國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘袑用嫔系母?jìng)爭(zhēng)，而通過(guò)提升城市核心競(jìng)爭(zhēng)力是現(xiàn)階段增強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力、提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力的有效途徑［1-2］。城市作為一類復(fù)雜有機(jī)的社會(huì)—經(jīng)濟(jì)—生態(tài)系統(tǒng)，其綜合競(jìng)爭(zhēng)力是指城市為促進(jìn)其自身經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)和社會(huì)資源的優(yōu)化配置，通過(guò)提供自然的、制度的、文化的以及經(jīng)濟(jì)上的有利環(huán)境，以有效利用、聚集和吸收各種促進(jìn)其持續(xù)發(fā)展的資源的能力，并最終表現(xiàn)為城市所具備的更強(qiáng)發(fā)展?jié)撃芎透鼜V發(fā)展空間［3］。

自20世紀(jì)90年代世界經(jīng)濟(jì)論壇提出城市競(jìng)爭(zhēng)力的概念以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者分別從理論辨識(shí)、評(píng)價(jià)模型構(gòu)建以及指標(biāo)體系的建立等不同角度進(jìn)行了富有成效的研究。國(guó)外學(xué)者Gordon I R和Cheshire P C（1998）指出，城市競(jìng)爭(zhēng)力突出體現(xiàn)在一個(gè)城市在其行政區(qū)域內(nèi)相比其他城市能夠創(chuàng)造出的更多就業(yè)與收入的能力［4］。Sotarauta M和Linnamaa R（1998）認(rèn)為一個(gè)地區(qū)或部門(mén)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是受某個(gè)或多個(gè)“增長(zhǎng)中心”傳導(dǎo)影響的，并提出了“增長(zhǎng)極理論”，政府應(yīng)規(guī)劃出特定的地理區(qū)域作為增長(zhǎng)極，通過(guò)增長(zhǎng)極來(lái)帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展［5］。哈佛大學(xué)教授邁克爾·波特（2003）指出國(guó)家或城市的競(jìng)爭(zhēng)力是通過(guò)國(guó)家或城市產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)和表達(dá)的，通過(guò)城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的提升可以有效推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力與綜合國(guó)力的提高［6］。Peter Karl Kresl和Balwant Singh（2010）提出城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力是指提升社會(huì)發(fā)展水平與地方經(jīng)濟(jì)的能力，以及優(yōu)化居民生活質(zhì)量的能力［7］。Smallbone D等（2010）基于戈特曼的“大都市圈理論”進(jìn)行了實(shí)證研究，并指出城市群競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水準(zhǔn)的重要衡量標(biāo)志［8］。Shaleen Singhal等（2013）認(rèn)為城市的再生能力和吸引前沿產(chǎn)業(yè)的能力直接影響著其綜合競(jìng)爭(zhēng)力，并運(yùn)用德?tīng)柗萍夹g(shù)和基于多準(zhǔn)則分析的層次分析法對(duì)英國(guó)4個(gè)城市的競(jìng)爭(zhēng)力水平進(jìn)行了實(shí)證評(píng)價(jià)［9］。與國(guó)外研究相比，我國(guó)學(xué)者對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的探究起步較晚，且研究主要集中在對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證分析和評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建兩個(gè)方面。李琳等（2011）提出創(chuàng)新型城市的核心競(jìng)爭(zhēng)力是由創(chuàng)新績(jī)效表現(xiàn)力、創(chuàng)新環(huán)境支撐力、創(chuàng)新主體交互作用力以及創(chuàng)新資源整合力4種能力要素共同形成的綜合能力，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建了創(chuàng)新型城市核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系，并對(duì)長(zhǎng)沙和東部沿海主要城市進(jìn)行了比較研究［10］；王發(fā)曾和呂金嶸（2011）從經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力、基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力、開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)力、科學(xué)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力、城市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力和政府作用6個(gè)層面構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)中原城市群在城市競(jìng)爭(zhēng)力上的時(shí)空演變進(jìn)行了實(shí)證研究［11］；郭海湘等（2013）基于TOPSIS分析方法對(duì)珠江三角洲城市群所包含的9個(gè)城市的綜合競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了比較研究［12］；孫宏立（2013）從區(qū)域戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)和中部地區(qū)培育“三化”協(xié)調(diào)式增長(zhǎng)極的角度出發(fā)，采用因子分析法對(duì)中部地區(qū)城市群的發(fā)展優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)做了實(shí)例研究［13］；黃春松（2013）在構(gòu)建城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，運(yùn)用因子分析法對(duì)海西經(jīng)濟(jì)區(qū)、“珠三角”以及“長(zhǎng)三角”經(jīng)濟(jì)區(qū)的城市競(jìng)爭(zhēng)力做了比較研究［14］；孫亞南（2015）基于城市群協(xié)調(diào)合作的一體化視角對(duì)長(zhǎng)三角城市群構(gòu)建跨區(qū)域一體化的合作機(jī)制進(jìn)行了實(shí)證分析［15］。通過(guò)分析現(xiàn)有文獻(xiàn)可知，對(duì)城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)需綜合考慮城市競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展內(nèi)涵和當(dāng)前的影響因素，體現(xiàn)出全球化時(shí)代與知識(shí)經(jīng)濟(jì)的特征。

山東半島城市群作為繼長(zhǎng)三角、珠三角和京津冀城市群之后的我國(guó)第四增長(zhǎng)極，對(duì)完善我國(guó)區(qū)域發(fā)展的空間結(jié)構(gòu)和城市群體系，具有極其重要的戰(zhàn)略意義。因此，本文通過(guò)對(duì)山東半島城市群城市競(jìng)爭(zhēng)力的具體分析，以期為相關(guān)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、戰(zhàn)略制定、市場(chǎng)開(kāi)放以及產(chǎn)業(yè)規(guī)劃等方面提供科學(xué)依據(jù)；充分發(fā)揮各城市的發(fā)展?jié)撃?、整合山東半島城市群的優(yōu)勢(shì)資源，在基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、科教創(chuàng)新、區(qū)域交流等方面實(shí)現(xiàn)有效融合，以推動(dòng)山東半島城市群城市競(jìng)爭(zhēng)力的穩(wěn)步提升，對(duì)于完善地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略、縮小與第一梯隊(duì)城市群（長(zhǎng)三角、珠三角和京津冀城市群）間的差距具有重要的實(shí)際意義。

二、城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系

（一）城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型

城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)是以綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力為核心，同時(shí)涉及社會(huì)、科技、教育、生態(tài)以及文化等諸多方面，其主要目的在于反映出城市群所具有的核心作用以及在金融、市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)等方面的集聚與輻射功能。針對(duì)城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建，國(guó)內(nèi)外學(xué)者提出了諸多的評(píng)價(jià)模型。其中，國(guó)外代表性的模型有世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）和瑞士國(guó)際管理與發(fā)展研究所（IMD）提出的國(guó)家國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系［16］、邁克爾·波特建立的“鉆石模型”［17］、Linnamaa等構(gòu)建的城市競(jìng)爭(zhēng)力模型［18］。國(guó)內(nèi)最具代表性評(píng)價(jià)模型有北京國(guó)際城市發(fā)展研究院（IUD）建立的“城市價(jià)值鏈模型”，倪鵬飛創(chuàng)建的城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力弓弦模型［19］，徐康寧從經(jīng)濟(jì)要素、體制要素和環(huán)境要素3個(gè)層面共選取69項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)建立的城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)度體系［20］。本文在借鑒現(xiàn)有評(píng)價(jià)模型的基礎(chǔ)上，依據(jù)城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的核心構(gòu)成要素，結(jié)合山東半島城市群的具體情況，建立城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力環(huán)形拓?fù)湓u(píng)價(jià)模型（具體結(jié)構(gòu)如圖1所示），該模型主要包括綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力、教育科技水平、對(duì)外開(kāi)放程度、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及生態(tài)環(huán)境水平5個(gè)方面。其中，綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力用來(lái)衡量城市的整體經(jīng)濟(jì)水平和發(fā)展?jié)撃?，若城市的?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件越好，則其區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)就越好，在未來(lái)的發(fā)展中該城市就具備更強(qiáng)的發(fā)展?jié)撃埽凰裕瑥某鞘薪?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)水平考慮，選取人均GDP、三產(chǎn)比重、人均消費(fèi)水平等9項(xiàng)指標(biāo)來(lái)反映城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)效益以及城市化水平。教育與科技作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要內(nèi)生變量以及地區(qū)生產(chǎn)力進(jìn)步、科技創(chuàng)新力提升的最終推動(dòng)者，對(duì)城市財(cái)富的積累具有催化劑作用，該作用主要體現(xiàn)在對(duì)人力資本的素質(zhì)提升和對(duì)城市科技的支撐方面，并進(jìn)而使城市的綜合競(jìng)爭(zhēng)力得以提升；因此，從科教素質(zhì)與投入兩個(gè)方面共選取教育投入強(qiáng)度、科技投入強(qiáng)度、每萬(wàn)人科技研究人數(shù)等7項(xiàng)指標(biāo)來(lái)反映城市的科技教育發(fā)展水平?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)作為城市功能實(shí)現(xiàn)的必要前提和城市居民生活的基礎(chǔ)，對(duì)城市經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展提供基礎(chǔ)設(shè)施保障，具有重要的支撐作用；同時(shí)，城市對(duì)各種資源的吸引力與凝聚力在一定程度上取決于基礎(chǔ)設(shè)施水平的高低。因此，選取城鄉(xiāng)居民人均用電量、每萬(wàn)人擁有病床數(shù)、人均郵電業(yè)務(wù)量等6項(xiàng)指標(biāo)來(lái)綜合反映城市在醫(yī)療設(shè)施、信息通訊、交通等方面的建設(shè)水平。對(duì)外開(kāi)放程度用來(lái)衡量城市的外向型依存度，城市通過(guò)對(duì)外開(kāi)放可以快速與國(guó)際市場(chǎng)接軌，有效吸引外資與先進(jìn)技術(shù)，進(jìn)而促進(jìn)自身經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展。因此，本文選取人均使用外資金額、進(jìn)出口總額占GDP比重、人均旅游外匯收入以及人均社會(huì)零售品總額共4項(xiàng)指標(biāo)來(lái)衡量城市的對(duì)外開(kāi)放程度。生態(tài)環(huán)境水平作為城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的突出體現(xiàn)與努力方向，是關(guān)乎居民生活質(zhì)量、影響居民生活幸福感的重要因素，良好的生態(tài)環(huán)境是城市有效利用自然資源實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)保障；因此，從環(huán)保投入與污染處理率兩個(gè)方面共選取環(huán)保投入強(qiáng)度等6項(xiàng)指標(biāo)來(lái)反映城市的生態(tài)環(huán)境建設(shè)水平。本文構(gòu)建的城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力環(huán)形拓?fù)湓u(píng)價(jià)模型涵蓋了城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)中的核心環(huán)節(jié)與要素，體現(xiàn)了城市的內(nèi)涵發(fā)展，適用于山東半島城市群城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究。

圖1 環(huán)形拓?fù)湓u(píng)價(jià)模型

（二）城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)系統(tǒng)作為一個(gè)多指標(biāo)、多層次的復(fù)雜動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，其有效評(píng)價(jià)是以指標(biāo)體系的量化測(cè)算為基礎(chǔ)的，故指標(biāo)體系選取的合理性是決定評(píng)價(jià)模型的有效性與評(píng)價(jià)結(jié)果真實(shí)性的關(guān)鍵。因此，本文通過(guò)結(jié)合人口學(xué)、城市地理學(xué)和城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，同時(shí)借鑒國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力、區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力以及城市競(jìng)爭(zhēng)力的相關(guān)分析模型和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究成果［21-23］，遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、針對(duì)性以及可比性等原則，統(tǒng)籌兼顧城市群未來(lái)可能顯現(xiàn)出的發(fā)展?jié)摿εc后發(fā)優(yōu)勢(shì)，依據(jù)城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的核心內(nèi)涵以及影響其持續(xù)發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素，立足山東半島城市群的基本情況，從綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力、教育科技水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、對(duì)外開(kāi)放程度以及生態(tài)環(huán)境建設(shè)這5個(gè)方面構(gòu)建了由32項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成的山東半島城市群城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見(jiàn)表1），以定量的測(cè)度城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力，從而對(duì)影響城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力水平提升的短板因素進(jìn)行分析和改善。在本文所構(gòu)建指標(biāo)體系中，側(cè)重通過(guò)能夠定量化的指標(biāo)來(lái)測(cè)度城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力水平，由于各個(gè)城市間的可比性不同，因此所有評(píng)價(jià)指標(biāo)均采用平均量或相對(duì)比重。

三、研究方法

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)處理

待評(píng)對(duì)象的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括效益型指標(biāo)和成本型指標(biāo)，對(duì)于指標(biāo)的不同變化趨勢(shì)，需對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

表1 山東半島城市群城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

設(shè)Xij為第i(i=1,2,…,m)個(gè)待評(píng)對(duì)象中第j(j=1,2,…,n)項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)值，則Xm×n即原始指標(biāo)值構(gòu)成的m行n列矩陣。設(shè)代表效益型指標(biāo)，則將其標(biāo)準(zhǔn)化處理為：

設(shè)第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的組合權(quán)重為Wj，且Wj=αωj+(1-α)?j，其中，ωj為變異系數(shù)法權(quán)重，?j為熵權(quán)法權(quán)重，即組合權(quán)重為變異系數(shù)法和熵權(quán)法所分別確定的權(quán)重的線性組合。分別計(jì)算ωj與Wj之間的偏差θ1以及?j與Wj之間的偏差θ2，當(dāng)θ1與θ2的平方和最小時(shí)α=0.5，即

由此可知，組合權(quán)重中主客觀權(quán)重各占50%。

（三）基于改進(jìn)的灰色TOPSIS評(píng)價(jià)

灰色關(guān)聯(lián)作為灰色系統(tǒng)理論中的基礎(chǔ)概念，是指主系統(tǒng)之間或子系統(tǒng)與主系統(tǒng)之間的模糊關(guān)聯(lián)。通過(guò)構(gòu)造各比較數(shù)列集的曲線族，與參考數(shù)列所形成的曲線族進(jìn)行幾何相似度比較，若兩者幾何形狀越相似，則關(guān)聯(lián)度越高［24］。在多指標(biāo)評(píng)價(jià)中，若待評(píng)對(duì)象與理想狀況之間灰色關(guān)聯(lián)度越高，則待評(píng)對(duì)象越接近理想狀態(tài)。該方法首先建立相對(duì)貼近度指標(biāo)體系，其次計(jì)算各評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)、最劣水平間的馬氏距離大小，以完成優(yōu)選評(píng)價(jià)。計(jì)算步驟：

Step1：構(gòu)造加權(quán)決策矩陣Z=(zij)m×n，其中zij=WjYij(i=1,2,…,m;j=1,2,…,n)。

Step2：確定矩陣Z的正、負(fù)理想解Z+和Z-：

式中，ρ為分辨系數(shù)，且ρ∈(0,∞)。ρ的取值可根據(jù)具體情況而定，當(dāng)ρ越小時(shí)分辨力越大，且當(dāng)ρ<0.5463時(shí)分辨力最好，因此通常取ρ=0.5。

Step5：計(jì)算各待評(píng)對(duì)象與正、負(fù)理想解的灰色關(guān)聯(lián)度：

Step6：將Step3和Step5確定的距離與灰色關(guān)聯(lián)度進(jìn)行合并。當(dāng)與越大時(shí)，待評(píng)對(duì)象越接近正理想解；當(dāng)與越大時(shí)，待評(píng)對(duì)象越接近負(fù)理想解。因此將合并式設(shè)為：

式中，λ1與λ2分別代表決策者對(duì)位置和形狀的偏好程度，且，決策者可根據(jù)具體環(huán)境設(shè)定λ1與λ2的值。與分別代表待評(píng)對(duì)象與正、負(fù)理想解的距離越大，越接近正理想解越大，則越接近負(fù)理想解。

四、山東半島城市群城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)

（一）研究區(qū)概況

山東半島城市群依托其突出的區(qū)位優(yōu)勢(shì)、豐富的自然資源以及較好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)水平的快速提升。在2006年12月，山東省政府正式批準(zhǔn)實(shí)施《山東半島城市群總體規(guī)劃（2006-2020）》，由此山東半島城市群主體陸域范圍得以最終確定，包括威海、煙臺(tái)、青島、日照、濰坊、東營(yíng)、淄博、濟(jì)南8市，其中含有23個(gè)縣級(jí)市和600個(gè)建制鎮(zhèn)，總面積達(dá)7.33萬(wàn)平方千米。山東半島城市群已成為經(jīng)濟(jì)水平較高、城鎮(zhèn)化體系較完善、交通網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)雄厚的北方重要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極。但與此同時(shí)，山東半島城市群也存在著核心城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力不足、港口競(jìng)爭(zhēng)激烈、社會(huì)—經(jīng)濟(jì)—生態(tài)復(fù)合系統(tǒng)矛盾突出以及腹地相對(duì)狹小等問(wèn)題。因此，客觀評(píng)價(jià)山東半島城市群城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)實(shí)現(xiàn)該地區(qū)社會(huì)—經(jīng)濟(jì)—生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展和城市群綜合競(jìng)爭(zhēng)力的提升具有重要意義。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源

以山東半島城市群為研究對(duì)象，查閱2015年《山東省統(tǒng)計(jì)年鑒》、《山東城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《山東省環(huán)境狀況公報(bào)》、《中國(guó)城市發(fā)展報(bào)告》、《山東工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《山東省水資源公報(bào)》以及2015年威海、煙臺(tái)、青島、日照、濰坊、東營(yíng)、淄博、濟(jì)南8市統(tǒng)計(jì)年鑒等，采集反映山東半島城市群各城市綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力、教育科技水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、對(duì)外開(kāi)放程度以及生態(tài)環(huán)境建設(shè)的32項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)原始值，并對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以此作為評(píng)價(jià)指標(biāo)的初始值。

表2 灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣

（三）計(jì)算及結(jié)果分析

1.指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

以山東半島城市群各城市2015年標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)數(shù)據(jù)為計(jì)算樣本，運(yùn)用組合賦權(quán)法確定城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)的組合權(quán)重，根據(jù)組合權(quán)重的大小衡量各評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的影響程度，權(quán)重計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表1所列。通過(guò)對(duì)指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算可知：專利申請(qǐng)受理數(shù)、城鄉(xiāng)居民人均用電量以及人均使用外資金額等對(duì)城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的影響程度較高。

2.山東半島城市群城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力比較分析

將標(biāo)準(zhǔn)化后的評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)帶入改進(jìn)的灰色TOPSIS評(píng)價(jià)模型中，通過(guò)模型計(jì)算，根據(jù)值越大越優(yōu)原則，可得到山東半島城市群各城市的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣（見(jiàn)表2所列）和綜合競(jìng)爭(zhēng)力得分排名情況（見(jiàn)表3所列）。表2反映了各評(píng)價(jià)對(duì)象關(guān)于具體評(píng)價(jià)指標(biāo)的詳細(xì)得分情況，表3反映了各城市在5個(gè)不同維度以及綜合競(jìng)爭(zhēng)力方面的排名結(jié)果。

表3 山東半島城市群城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力比較

3.模型計(jì)算結(jié)果及結(jié)論

（1）在城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力方面，各城市間得分的標(biāo)準(zhǔn)差為0.053 8，說(shuō)明綜合競(jìng)爭(zhēng)力差距不太明顯。其中排在前3名的城市依次是青島、濟(jì)南和煙臺(tái)，這3個(gè)城市的得分都在0.54以上，其中青島和濟(jì)南作為山東半島城市群的兩個(gè)核心城市，通過(guò)發(fā)展集群經(jīng)濟(jì)、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及在基礎(chǔ)設(shè)施和居民生活等方面的相關(guān)政策的落實(shí)，使得這兩個(gè)城市在綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力等5個(gè)維度上的排名都居前列，因此在城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的總體排名中分列1、2名。由此說(shuō)明城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的提高需要綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力、教育科技水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展，以促進(jìn)整體水平的提高。煙臺(tái)的綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力排在8個(gè)城市的第2位，僅次于區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心青島市，其依靠城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力的拉動(dòng)作用在綜合競(jìng)爭(zhēng)力的排名中位居第3名。城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名靠后的東營(yíng)、威海和日照，這3個(gè)城市在綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力、教育科技水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及對(duì)外開(kāi)放程度4個(gè)維度的不同方面存在明顯的缺陷，東營(yíng)在這4個(gè)維度上的排名都在第5名之后，威海只在對(duì)外開(kāi)放程度和生態(tài)環(huán)境建設(shè)方面優(yōu)勢(shì)明顯，日照的前3項(xiàng)排名都在8個(gè)城市中墊底。因此這些在某項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力上嚴(yán)重滯后的城市很難在綜合競(jìng)爭(zhēng)力上取得突破。

（2）從城市綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)看，8個(gè)城市間存在較大差距，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到0.103 9，其中青島在該項(xiàng)的得分是日照的2倍左右。在這8個(gè)城市中，青島、濟(jì)南和煙臺(tái)的綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力優(yōu)勢(shì)明顯，得分都在0.59以上，排在前3名。青島作為山東重點(diǎn)建設(shè)城市，其位居第1的原因在于它的三產(chǎn)比重[0.732 0,0.379 7]、城鎮(zhèn)化率[1.000 0,0.333 3]、人均年末儲(chǔ)蓄余額[0.753 9, 0.374 0]以及人均財(cái)政收入[0.994 6,0.333 9]的計(jì)算得分都排在前列；濟(jì)南由于其第三產(chǎn)業(yè)較發(fā)達(dá)[1.000 0, 0.333 3]，城鎮(zhèn)職工年平均工資[0.815 3,0.360 6]和城鎮(zhèn)化水平較高[0.826 6,0.358 4]，使得其綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力排在第2名；煙臺(tái)則是由于其經(jīng)濟(jì)總量和工業(yè)化水平較高[0.769 1,0.370 4]，從而帶動(dòng)其綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力較發(fā)達(dá)。而綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的城市有東營(yíng)、威海和日照，這三個(gè)城市的綜合得分分別只有0.478 3、0.389 2、0.345 2，阻礙此3市綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力提升的最大短板因素在于城市的經(jīng)濟(jì)總量太低。

（3）從教育科技水平來(lái)看，上述8個(gè)市在此項(xiàng)上的差距也比較明顯，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到0.102 1，同樣青島在該項(xiàng)的得分是日照的2倍左右。青島、濟(jì)南和煙臺(tái)3市的競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)，其得分都在0.55以上，青島由于專利申請(qǐng)受理數(shù)最多[1.000 0,0.333 3]，人均教育支出[0.716 2,0.384 1]、人均科技支出[0.862 8,0.352 0]較大，從而使教育科技水平明顯高于其他地市；濟(jì)南由于每萬(wàn)人中科技研究人數(shù)[1.000 0,0.333 3]最多以及人均公共圖書(shū)館藏書(shū)量較多使其在此項(xiàng)的競(jìng)爭(zhēng)力得到顯著增強(qiáng)；煙臺(tái)由于人均公共圖書(shū)館藏書(shū)量最多[1.000 0,0.333 3]，并且在教育科技的各個(gè)層面發(fā)展都較為協(xié)調(diào)，從而促使其整體的教育科技水平較高?？萍冀逃捷^低的城市有濰坊、東營(yíng)、威海和日照4市，其中東營(yíng)和威海在教育投入強(qiáng)度[0.449 5, 0.563 3]、[0.387 3,0.705 2]和專利申請(qǐng)受理數(shù)[0.347 5, 0.891 2]、[0.342 1,0.928 6]方面得分偏低，使得它們?cè)诖隧?xiàng)的競(jìng)爭(zhēng)力大打折扣；濰坊則是由于人均教育支出較少[0.419 1,0.619 7]而且人均圖書(shū)館藏書(shū)量偏少[0.427 2,0.602 8]，從而導(dǎo)致教育科技水平偏低；日照則是在教育科技的各個(gè)方面得分都較低，反映在教育科技競(jìng)爭(zhēng)力上當(dāng)然就較弱。

（4）從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來(lái)看，8個(gè)城市間的得分標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到0.121 7，其中濟(jì)南在此項(xiàng)的得分（0.671 0）是日照（0.292 8）的2.29倍，差距較為顯著。其中，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較完善城市有濟(jì)南、青島、煙臺(tái)和淄博4市，得分都在0.54以上，濟(jì)南在城鄉(xiāng)居民人均用電量[1.000 0,0.333 3]、每萬(wàn)人擁有病床數(shù)[1.000 0,0.333 3]、人均郵電業(yè)務(wù)量[1.000 0,0.333 3]以及每萬(wàn)人擁有公共汽車數(shù)[1.000 0,0.333 3]這4個(gè)方面的得分都位居首位，因此其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平最高；青島和淄博在總共6個(gè)層面上的得分都比較靠前，發(fā)展較為均衡，因此其綜合排名也比較高；煙臺(tái)只在人均城市道路面積[0.352 1,0.861 9]這一項(xiàng)的得分較低，而其余5個(gè)維度的得分較高，因此其綜合得分排在第3的位置?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)存在較大欠缺的城市有威海和日照2市，威海在人均用水量[0.362 1,0.807 4]、城鄉(xiāng)居民人均用電量[0.403 5,0.657 1]以及人均城市道路面積[0.457 6,0.551 1]這3個(gè)方面存在明顯的短板，造成其城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)存在較大不足；日照只是在人均城市道路面積[0.502 0,0.498 1]此項(xiàng)上的得分較為理想，而其余5項(xiàng)的得分在8個(gè)城市中基本墊底，因此其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平較低。

（5）從對(duì)外開(kāi)放程度來(lái)看，8個(gè)城市在該維度上的差別較為顯著，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到0.139 8，從得分情況來(lái)看，青島與得分最低的濰坊之間分差達(dá)0.401 1。其中，青島、威海和煙臺(tái)通過(guò)與韓國(guó)、日本等周邊國(guó)家的密切交流合作，使其顯現(xiàn)出較高的對(duì)外開(kāi)放水平與對(duì)外合作基礎(chǔ)，從而促使3市在此維度的得分都在0.534 1以上。青島作為我國(guó)對(duì)外開(kāi)放最早的城市之一，目前與世界216個(gè)國(guó)家和地區(qū)有貿(mào)易往來(lái)，與64個(gè)國(guó)外城市締結(jié)友好城市關(guān)系，與34個(gè)國(guó)外城市建立經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系，1 800多家海外商社、公司在青島常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)，青島常駐外國(guó)人口10萬(wàn)。因此，其在人均旅游外匯收入[1.000 0,0.333 3]、人均使用外資金額[1.000 0,0.333 3]以及進(jìn)出口總額占GDP比重[1.000 0,0.333 3]的計(jì)算得分都排在第1位，而且人均社會(huì)零售品總額[0.633 1,0.413 2]也居前位，因此其對(duì)外開(kāi)放程度在8個(gè)城市中最高；威海依靠其旅游外匯收入[0.923 4,0.342 8]和社會(huì)零售品的銷售總額[1.000 0,0.333 3]的明顯優(yōu)勢(shì)，使其對(duì)外開(kāi)放程度得到大幅度提升；煙臺(tái)在對(duì)外開(kāi)放程度的4個(gè)方面發(fā)展較為協(xié)調(diào)，從而促使其整體水平較高。在此項(xiàng)上比較落后的城市主要有淄博、東營(yíng)和濰坊，3市的綜合得分都低于0.4，由于此3市地處山東半島的內(nèi)陸地區(qū)，與青島、威海這些海濱城市的差距非常明顯，造成淄博、東營(yíng)和濰坊在人均旅游外匯收入等4個(gè)層面上的得分都較低，最終導(dǎo)致在對(duì)外開(kāi)放水平上的競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)低于其他5個(gè)城市。

（6）從生態(tài)環(huán)境建設(shè)來(lái)看，8個(gè)城市在此項(xiàng)的分差最小，最大分差只有0.202 0，標(biāo)準(zhǔn)差為0.067；其中威海、青島、日照和東營(yíng)4市的生態(tài)環(huán)境建設(shè)得分較高，均在0.55以上，威海在此項(xiàng)的得分達(dá)到0.616 3排在首位，主要原因是威海在建成區(qū)綠化覆蓋率[1.000 0, 0.333 3]、人均公園綠地面積[1.000 0,0.333 3]以及生活垃圾無(wú)害化處理率[1.000 0,0.333 3]的計(jì)算得分都位居第1；青島、日照和東營(yíng)3市的生態(tài)環(huán)境建設(shè)的各個(gè)指標(biāo)的得分都居前列，因此它們的生態(tài)環(huán)境建設(shè)水平也相對(duì)較高；而濟(jì)南、淄博和濰坊在生態(tài)環(huán)境建設(shè)方面相對(duì)滯后，得分均低于0.5，濟(jì)南在建成區(qū)綠化覆蓋率[0.333 3,1.000 0]、環(huán)保投入強(qiáng)度[0.333 3, 1.000 0]、人均公園綠地面積[0.333 3,1.000 0]以及生活垃圾無(wú)害化處理率[0.333 3,1.000 0]的計(jì)算得分均在8個(gè)城市中墊底，因此其生態(tài)環(huán)境建設(shè)水平較低；淄博和濰坊作為我國(guó)重要的重工業(yè)生產(chǎn)基地，其排放的廢氣、廢水、廢渣以及粉塵等污染物對(duì)環(huán)境的污染尤為嚴(yán)重，因此淄博和濰坊在生態(tài)環(huán)境建設(shè)的各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)上的得分都較低，導(dǎo)致其在此項(xiàng)的競(jìng)爭(zhēng)力也較弱?？傮w來(lái)看，山東半島城市群工業(yè)發(fā)展模式較為粗放，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源環(huán)境的矛盾日益突出，必須通過(guò)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的方式，走綠色可持續(xù)發(fā)展的道路。

4.山東半島城市群城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力類型

基于表3計(jì)算結(jié)果，運(yùn)用SPSS 23.0軟件，通過(guò)聚類分析對(duì)山東半島城市群各城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力得分進(jìn)行最優(yōu)分割，從而得到聚類樹(shù)狀圖如圖2所示。

圖2 聚類樹(shù)狀分析

根據(jù)圖2可知，山東半島城市群城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力大致可分為3大類，其中，濟(jì)南、煙臺(tái)、青島的城市競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)；淄博、濰坊、東營(yíng)的城市競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)；而威海和日照的城市競(jìng)爭(zhēng)力偏弱。再次結(jié)合表2與表3的計(jì)算結(jié)果，濟(jì)南、煙臺(tái)以及青島3市的綜合得分都在0.54以上，而且在綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力等5個(gè)維度上基本上無(wú)短板因素，相較于該城市群的其他城市具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，表明山東半島城市群各城市發(fā)展尚不均衡。淄博、濰坊以及東營(yíng)相較于威海和日照具有一定優(yōu)勢(shì)，工業(yè)基礎(chǔ)牢固，城市化水平較高。但是，威海和日照由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步較晚，目前的產(chǎn)業(yè)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)總量較小，導(dǎo)致這兩個(gè)城市的綜合競(jìng)爭(zhēng)力偏弱，城市尚有較大的開(kāi)發(fā)空間。

五、結(jié)論

本文基于組合賦權(quán)和改進(jìn)灰色TOPSIS模型，從綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力等5個(gè)維度上構(gòu)建城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)山東半島城市群城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，結(jié)果表明2015年該地區(qū)8個(gè)城市的綜合競(jìng)爭(zhēng)力排序?yàn)椋呵鄭u、濟(jì)南、煙臺(tái)、淄博、濰坊、東營(yíng)、威海、日照。其中，除日照的城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力水平偏低之外，其余7市間的綜合競(jìng)爭(zhēng)力得分相差不太明顯，表明山東半島城市群的核心城市青島和濟(jì)南的經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，缺少對(duì)周邊城市的輻射帶動(dòng)能力，核心城市的“龍頭”帶動(dòng)作用偏弱制約著山東半島城市群的持續(xù)發(fā)展。這與目前山東半島城市群的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀基本吻合。雖然僅通過(guò)城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)得分的差異不能完全反映出各城市間的發(fā)展水平差異，但是，從長(zhǎng)期發(fā)展角度來(lái)看，隨著黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)、山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)等國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，山東半島城市群綜合競(jìng)爭(zhēng)力水平會(huì)得到快速提升。因此，需通過(guò)采取有效的對(duì)策措施以促進(jìn)山東半島城市群整體競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的全面持續(xù)性發(fā)展。

（一）發(fā)展集群式產(chǎn)業(yè)，提升雙核集聚輻射功能

一方面，基于市場(chǎng)導(dǎo)向，各市要通過(guò)整合產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，培育發(fā)展具有強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的集群式產(chǎn)業(yè)；另一方面，青島和濟(jì)南作為先導(dǎo)性城市，現(xiàn)已成為山東半島城市群的產(chǎn)業(yè)要素配置中心、信息流轉(zhuǎn)中心、產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散中心以及技術(shù)創(chuàng)新中心，因此，要提升青島和濟(jì)南作為雙核城市的集聚、輻射功能，充分發(fā)揮雙核在山東半島城市群中的產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)極作用。同時(shí)，青島和濟(jì)南還需加快產(chǎn)業(yè)分工轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，形成各市產(chǎn)業(yè)的梯度分工與互惠互利，凸顯城市群產(chǎn)業(yè)的互補(bǔ)性與差異性，從而推動(dòng)山東半島城市群產(chǎn)業(yè)布局的優(yōu)化升級(jí)。

（二）深化外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高外資利用效率

政府相關(guān)部門(mén)須制定并出臺(tái)區(qū)域統(tǒng)一的開(kāi)放政策，通過(guò)宏觀調(diào)控以完善信息服務(wù)體系和保障機(jī)制，不斷深化外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展。各市在充分發(fā)揮自身資源優(yōu)勢(shì)、區(qū)位優(yōu)勢(shì)以及產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，通過(guò)建設(shè)全方位的對(duì)外開(kāi)放平臺(tái)，提高對(duì)外資的利用效率和承接外資轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的能力，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)優(yōu)化和山東半島城市群經(jīng)濟(jì)持續(xù)性增長(zhǎng)。與此同時(shí)，充分發(fā)揮青島港、日照港以及煙臺(tái)港等7大沿海港口的對(duì)外開(kāi)放優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)建沿?！獌?nèi)陸互聯(lián)互動(dòng)的對(duì)外開(kāi)放新格局。

（三）加強(qiáng)城市間交流合作，發(fā)揮城市群整體優(yōu)勢(shì)

根據(jù)各城市的功能定位以及在人口、資源與環(huán)境方面的發(fā)展?jié)摿?，?duì)山東半島城市群的整體規(guī)劃進(jìn)行統(tǒng)一制定，構(gòu)建區(qū)域公共開(kāi)放的市場(chǎng)體系。同時(shí)，各市應(yīng)基于互利共贏的原則以及在城市群中的角色定位，積極地與其他城市開(kāi)展交流與合作，并借鑒其他城市群的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，充分發(fā)揮山東半島城市群的城市特色與整體優(yōu)勢(shì)。

（四）構(gòu)建工業(yè)生態(tài)體系，優(yōu)化城市生活環(huán)境

各城市要加強(qiáng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的治理和保護(hù)工作，努力提升城市生產(chǎn)生活環(huán)境。對(duì)工業(yè)生產(chǎn)排污，須嚴(yán)格監(jiān)督和管理，對(duì)污染嚴(yán)重同時(shí)無(wú)力治理的工業(yè)企業(yè)要強(qiáng)制關(guān)?；蜣D(zhuǎn)產(chǎn)。對(duì)于居民生活排污，首先，要倡導(dǎo)居民養(yǎng)成環(huán)保型消費(fèi)的生活方式并同時(shí)實(shí)行垃圾收費(fèi)制度來(lái)降低居民排污量；其次，建立先進(jìn)的垃圾、污水處理廠對(duì)污染物進(jìn)行有效處理，努力實(shí)現(xiàn)零污染。在控制排污的同時(shí)，要通過(guò)發(fā)展低碳循環(huán)經(jīng)濟(jì)、構(gòu)建工業(yè)生態(tài)體系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的協(xié)調(diào)有序發(fā)展。

［1］線實(shí)，陳振光.城市競(jìng)爭(zhēng)力與區(qū)域城市競(jìng)合：一個(gè)理論的分析框架［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2015（3）：1-5.

［2］Henrik G L.A hypothesis of the dimensional organization of the city constructs.A starting point for city brand positioning［J］.Journal of Destination Marketing&Management，2015，4（1）：13-23.

［3］程玉鴻，陳利靜.城市網(wǎng)絡(luò)視角的城市競(jìng)爭(zhēng)力解構(gòu)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2012（8）：72-79.

［4］Gordon I R，Cheshire P C.Location advantage and the les?sons of territorial competition in Europe［M］.Sweden：Ud?devalla，1998：150-160.

［5］Sotarauta M,Linnamaa R.Urban competitiveness and man?agement of urban policy networks:some reflections from Tampere and Oulu［R］.London：Conference Cities at the Millenium,1998.

［6］邁克爾·波特.競(jìng)爭(zhēng)論［M］.高等第，譯.北京：中信出版社，2003：161-206.

［7］Peter Karl Kresl，Balwant Singh.Urban competitiveness and metropolitan centers［J］.Urban Studies，2010（2）：54-61.

［8］Smallbone D，Kitching J，Athayde R，et al.Entrepreneur?ship and competitiveness in a global city［J］.International Small Business Journal，2010，28（2）：174-190.

［9］Shaleen Singhal，Stanley Mcgreal，Jim Berry.An evaluative model for city competitiveness：Application to UK cities［J］.Land Use Policy，2013，30（1）：214-222.

［10］李琳，韓寶龍，李祖輝，等.創(chuàng)新型城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及實(shí)證研究——基于長(zhǎng)沙與東部主要城市的比較分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（2）：224-229.

［11］王發(fā)曾，呂金嶸.中原城市群城市競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)與時(shí)空演變［J］.地理研究，2011，30（1）：49-60.

［12］郭海湘，陳麗，劉龍輝，等.基于TOPSIS法的城市競(jìng)爭(zhēng)力比較研究——以珠江三角洲城市群為例［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2013（1）：69-74.

［13］孫宏立.我國(guó)中部地區(qū)城市群綜合競(jìng)爭(zhēng)力提升研究［J］.河南社會(huì)科學(xué)，2013（2）：38-40.

［14］黃春松.長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)區(qū)、珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)與海西經(jīng)濟(jì)區(qū)的城市競(jìng)爭(zhēng)力綜合比較——基于因子分析模型的研究［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2013（1）：205-216.

［15］孫亞男.長(zhǎng)三角城市群綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)及發(fā)展定位研究［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2015（4）：151-156.

［16］陳峰.城市競(jìng)爭(zhēng)力研究——以江蘇沿江八市為例［D］.揚(yáng)州：揚(yáng)州大學(xué)，2007.

［17］邁克爾·波特.國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［M］.李明軒，邱如美，譯.北京：華夏出版社，2002：174-180.

［18］喻曉.長(zhǎng)江三角洲地區(qū)城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估研究［D］.杭州：浙江大學(xué)，2009.

［19］倪鵬飛.中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：206-215.

［20］徐康寧.論城市競(jìng)爭(zhēng)與城市競(jìng)爭(zhēng)力［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2002（5）：1-6.

［21］李偉，楊國(guó)才.基于熵權(quán)TOPSIS法的城市競(jìng)爭(zhēng)力綜合比較與時(shí)間演化分析——以“中四角”城市群為例［J］.暨南學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015（10）：77-86.

［22］夏永久，朱喜鋼，儲(chǔ)金龍.基于ESDA的安徽省縣域經(jīng)濟(jì)綜合競(jìng)爭(zhēng)力空間演變特征研究［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（9）：1427-1431.

［23］Chorianopoulos I，Pagonis T，Koukoulas S.Planning，com?petitiveness and sprawl in the Mediterranean city：the case of athens［J］.Cities，2010，27：249-259.

［24］李自瓊，李向東，陳曉雪.基于灰色關(guān)聯(lián)度的開(kāi)發(fā)區(qū)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型能力綜合評(píng)價(jià)研究［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2015（12）：115-120.

A Study on the Evaluation of the Cities’Comprehensive Competitiveness in the Shandong Peninsula Urban Agglomerations—Based on the Improved Grey TOPSIS Method

WU Peng,DONG Hui-zhong,QIU Shi-lei,YIN Xiu-qing
（School of Business,Shandong University of Technology,Zibo 255012,China）

The scientific evaluation of the city’s comprehensive competitiveness is the basis of formulating the urban development plan?ning and the research has an important significance for the healthy development of the city and its region.This paper is based on eight cit?ies of Shandong peninsula urban agglomerations for the study.On the basis of summarizing the existing researches,it selects 32 core evalu?ation indicators from 5 aspects:comprehensive economic strength,education and technology level,infrastructure construction,opening de?gree and ecological environment construction,then it quantitatively evaluates the cities’comprehensive competitiveness in the Shandong peninsula urban agglomerations based on the combined weights and improved grey TOPSIS method.Moreover,this paper carries on the comparative analysis for each city in the Shandong peninsula urban agglomerations.According to the results of the analysis,this paper pro?poses some countermeasures to improve the cities’comprehensive competitiveness in the Shandong peninsula urban agglomerations.

urban comprehensive competitiveness;improved grey TOPSIS;evaluation system;Shandong peninsula urban agglomerations

F127；F290

A

1007-5097（2017）02-0027-09

［責(zé)任編輯：歐世平］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.02.004

2016-06-30

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71371112）；山東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目（ZR2012GM020）

吳朋（1991-），男，山東淄博人，碩士研究生，研究方向：管理科學(xué)與工程；

董會(huì)忠（1968-），男，山東煙臺(tái)人，副教授，博士，通訊作者，研究方向：能源系統(tǒng)分析與工業(yè)生態(tài)化；

邱士雷（1991-），男，山東泰安人，碩士研究生，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)分析與規(guī)劃；

殷秀清（1970-），女，山東禹城人，副教授，碩士，研究方向：系統(tǒng)優(yōu)化與運(yùn)營(yíng)管理。