李學(xué)美 周蘭姝

中國(guó).第二軍醫(yī)大學(xué)護(hù)理學(xué)院(上海) 200433 E-mail:654289594@qq.com △通訊作者

某部參演官兵堅(jiān)韌性人格水平現(xiàn)況及影響因素*

李學(xué)美 周蘭姝△

中國(guó).第二軍醫(yī)大學(xué)護(hù)理學(xué)院(上海) 200433 E-mail:654289594@qq.com △通訊作者

目的:調(diào)查了解參加2015年某次軍事演習(xí)的部隊(duì)官兵堅(jiān)韌性人格現(xiàn)況,并分析其影響因素,為制定提高堅(jiān)韌性人格水平的干預(yù)措施提供依據(jù)。方法:以2015年在某地駐訓(xùn)的4支參演部隊(duì)官兵為研究對(duì)象,隨機(jī)整群抽樣308人,采用中國(guó)成年人堅(jiān)韌人格量表、軍人心理應(yīng)激自評(píng)問卷(PSET)、一般自我效能感量表(GSES)、簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式量表(SCSQ)及自尊量表(SES)進(jìn)行問卷調(diào)查。運(yùn)用SPSS 18.0軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析、非參數(shù)檢驗(yàn)及相關(guān)性分析,將參演部隊(duì)官兵堅(jiān)韌人格得分與全國(guó)常模比較,確定其堅(jiān)韌人格水平;并對(duì)參演官兵堅(jiān)韌人格的影響因素進(jìn)行探究。結(jié)果:參演部隊(duì)官兵的堅(jiān)韌人格總均分為(2.62±0.57)分,依據(jù)全國(guó)常模,中等水平堅(jiān)韌人格(堅(jiān)韌人格總均分2.03～3.61)的參演部隊(duì)官兵有247人(80.2%),低堅(jiān)韌人格(堅(jiān)韌人格總均分低于2.03)官兵有40人(13%);高堅(jiān)韌人格(總均分高于3.61)官兵有21人(6.8%)。t檢驗(yàn)及相關(guān)與回歸分析結(jié)果顯示,參演官兵性別(P＜0.05)、一般自我效能感(β=0.429,P＜0.001)及積極應(yīng)對(duì)(β=0.250,P＜0.001)對(duì)堅(jiān)韌性有顯著預(yù)測(cè)力。結(jié)論:參演官兵堅(jiān)韌性人格水平較低,性別、一般自我效能感及積極應(yīng)對(duì)可影響官兵堅(jiān)韌人格水平。

堅(jiān)韌性人格;演習(xí);軍人;應(yīng)激;自尊;應(yīng)對(duì)方式;一般自我效能感

堅(jiān)韌性[1]是指在高度的生活應(yīng)激情景下,能夠保護(hù)個(gè)體免于應(yīng)激傷害的一系列態(tài)度、信念和行為傾向的人格特質(zhì),包括承諾、控制和挑戰(zhàn)3部分。自20世紀(jì)70年代,Kobasa[2]從存在主義心理學(xué)的角度出發(fā)提出堅(jiān)韌性人格(Hardiness,Hardy Personality)的概念以來,國(guó)內(nèi)外研究者圍繞堅(jiān)韌性人格均展開了大量研究,研究對(duì)象包括國(guó)外軍人[3-4],護(hù)士[5]、教師[6]等高壓人群及特殊疾病[7]患者。研究表明,高堅(jiān)韌性人格可以降低個(gè)體對(duì)應(yīng)激性事件的壓力感、緩解焦慮抑郁狀況、減輕應(yīng)激的不良影響、促進(jìn)個(gè)體對(duì)嚴(yán)苛環(huán)境的有效適應(yīng)與應(yīng)對(duì),并作為保護(hù)因素與資源可增進(jìn)個(gè)體創(chuàng)傷與應(yīng)激后的心理成長(zhǎng)?，F(xiàn)有研究[8]同時(shí)發(fā)現(xiàn),堅(jiān)韌性是唯一一個(gè)既能夠反映身體狀態(tài),又能反映心理狀態(tài)的指標(biāo)。

近年來,國(guó)外針對(duì)軍人堅(jiān)韌性人格的研究證實(shí),堅(jiān)韌性人格可預(yù)測(cè)軍人壓力感知、減輕心理障礙、促進(jìn)心理健康、提高訓(xùn)練表現(xiàn);且外軍已建立起堅(jiān)韌性人格常模,并用以篩選西點(diǎn)軍校學(xué)員候選人、預(yù)測(cè)PTSD高危人群、發(fā)現(xiàn)高危酒精依賴士兵等。然而,當(dāng)前鮮有針對(duì)我國(guó)軍人堅(jiān)韌性人格的研究[9],我國(guó)軍人堅(jiān)韌性人格的水平尚不明確,其影響因素尚待探討。為初步探究我國(guó)軍人堅(jiān)韌性人格現(xiàn)況及其影響因素,本研究以參加2015年某次軍事演習(xí)的部隊(duì)官兵為研究對(duì)象,以期調(diào)查了解其堅(jiān)韌性人格現(xiàn)況、分析其影響因素,為制定提高堅(jiān)韌性人格水平的干預(yù)措施提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

2015年7-8月,整群抽樣法選擇于某地駐訓(xùn)的參加2015年某次軍事演習(xí)的4支參演部隊(duì)320名官兵為研究對(duì)象。研究事先征得參演部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)及官兵的同意,參演官兵在知悉本調(diào)查目的后,自愿參與調(diào)查,共發(fā)放問卷320份,回收有效問卷308份 (96.25%),研究對(duì)象多數(shù)(96.75%)為男性,年齡18～39歲,平均(22.62±3.47)歲。

1.2 方法

1.2.1 自編一般情況調(diào)查表 包括受試者的一般社會(huì)學(xué)資料。

1.2.2 心理健康素質(zhì)測(cè)評(píng)系統(tǒng)-中國(guó)成年人堅(jiān)韌人格量表 該量表由盧國(guó)華[1]等人依據(jù)中國(guó)文化研制而成,經(jīng)全國(guó)采樣(n=6433)調(diào)查實(shí)踐證明,該量表具有高度的內(nèi)部一致性(分量表的α系數(shù)均在0.77～0.86之間,而總量表則達(dá)到0.91)及較高結(jié)構(gòu)效度,可以被用來評(píng)估中國(guó)成年人的堅(jiān)韌人格[10]。該量表包括4個(gè)維度,即韌性、控制、投入與挑戰(zhàn)。量表采取Likert 4級(jí)計(jì)分,各條目均采用正向計(jì)分。其中“完全符合”為4分,“比較符合”為3分,“不太符合”為2分,“完全不符合”為1分;各維度所屬項(xiàng)目之和為維度分,所有條目得分之和為堅(jiān)韌人格量表總分。

1.2.3 軍人心理應(yīng)激自評(píng)問卷(psychological stress self-evaluation test,PSET) 由李權(quán)超等[11]于2003年編制,問卷共包含10個(gè)題目,要求被試根據(jù)近半個(gè)月的感受自行填寫。采用Likert 3級(jí)評(píng)分法,“從無”為1分、“有時(shí)”為2分、”經(jīng)常”為3分,條目?jī)?nèi)容均反映被試各種應(yīng)激性癥狀。

1.2.4 一般自我效能感量表(general self-efficacy scale,GSES) 該量表由Schwarzer等于1995年編制,王才康[11]于2001年對(duì)其進(jìn)行了翻譯和修訂。此量表共10個(gè)項(xiàng)目,采用Likert 4級(jí)計(jì)分,1分為“完全不符合”、2分為“尚算符合”、3分為“多數(shù)符合”、4分為“完全符合”,得分越高,表示一般自我效能感水平越高。

1.2.5 簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式量表(Simplified Coping Style Questionnaire,SCSQ) 量表包含積極應(yīng)對(duì)(條目1～12)與消極應(yīng)對(duì)(條目13～20)兩個(gè)維度[12],按Likert 4級(jí)計(jì)分,“不采取”計(jì)0分、“偶爾采取”計(jì)1分、“有時(shí)采取”計(jì)2分、“經(jīng)常采取”計(jì)3分。各量表均已經(jīng)較廣泛應(yīng)用,檢驗(yàn)顯示信效度良好,可用于本研究人群。

1.2.6 自尊量表(The Self-Esteem Scale,SES)該量表[12]由10個(gè)條目組成,正向與反向條目各5個(gè),采用Likert 4級(jí)評(píng)分,1分表示“非常符合”,2分表示“符合”,3分表示“不符合”,4分表示“很不符合”,總分范圍10～40分,分值越高,自尊程度越高。

1.2.7 調(diào)查方法 本研究采用問卷調(diào)查法,研究人員經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)后,采用現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的方法。發(fā)放問卷前,采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語說明研究目的及問卷填寫方法,現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放問卷;待研究對(duì)象填寫完畢后,統(tǒng)一回收。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

運(yùn)用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件,計(jì)量資料以(±s)表示,計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)與百分比表示,對(duì)二分類資料進(jìn)行t檢驗(yàn),對(duì)多分類變量進(jìn)行方差分析,對(duì)堅(jiān)韌性人格與應(yīng)激、自尊、一般自我效能感及應(yīng)對(duì)方式的關(guān)系進(jìn)行Pearson相關(guān)與回歸分析。

2 結(jié) 果

2.1 不同人口學(xué)特征的參演官兵堅(jiān)韌性人格水平

在對(duì)308名參演官兵的數(shù)據(jù)分析中發(fā)現(xiàn),堅(jiān)韌性人格的總分為(2.62±0.57),顯著低于(t=-6.299,P＜0.001)該量表的全國(guó)常模[10](2.82±0.39)。本次調(diào)查中,中等水平堅(jiān)韌性人格(堅(jiān)韌性人格總均分2.03～3.61)的參演部隊(duì)官兵有247人(80.2%),低堅(jiān)韌人格(堅(jiān)韌人格總均分＜2.03)官兵有40人(13%),高堅(jiān)韌人格(總均分3.61)官兵有21人(6.8%),官兵整體堅(jiān)韌性水平較低。依據(jù)社會(huì)人口學(xué)特征分組,進(jìn)行兩組獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)或多組獨(dú)立樣本的方差分析顯示,不同性別、學(xué)歷的參演官兵,其堅(jiān)韌性人格水平的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均＜0.05),見表1。

2.2 堅(jiān)韌人格高低分組在應(yīng)激、自尊、一般自我效能感及應(yīng)對(duì)方式的比較

根據(jù)堅(jiān)韌性總均分將受試對(duì)象排序,依照27%的劃界原則選取堅(jiān)韌性人格高分組80名、低分組79名官兵進(jìn)行應(yīng)激、自尊、一般自我效能感及應(yīng)對(duì)方式的t檢驗(yàn)。堅(jiān)韌性人格高分組在自尊、一般自我效能感及積極應(yīng)對(duì)的得分均顯著高于低分組,在應(yīng)激的得分顯著低于低分組,見表2。

2.3 堅(jiān)韌人格與應(yīng)激、自尊、一般自我效能感及應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)

將堅(jiān)韌性人格與應(yīng)激、自尊、一般自我效能感及應(yīng)對(duì)方式進(jìn)行相關(guān)性分析,結(jié)果顯示,堅(jiān)韌性均分及各維度得分與自尊、一般自我效能感及積極應(yīng)對(duì)呈顯著正相關(guān)。堅(jiān)韌性均分及韌性、控制、投入維度得分與應(yīng)激呈顯著負(fù)相關(guān),挑戰(zhàn)維度則與應(yīng)激無顯著相關(guān),見表3。

表1 不同人口學(xué)特征的參演官兵堅(jiān)韌性人格水平(±s)

表1 不同人口學(xué)特征的參演官兵堅(jiān)韌性人格水平(±s)

注:a與第二層比較P＜0.05,b與第三層比較P＜0.05

項(xiàng) 目n(%)堅(jiān)韌總分t/F P性別 男298(96.75)2.63±0.57 2.226 0.027女10(3.25)2.23±0.45民族 漢族292(94.81)2.62±0.58 0.543 0.587少數(shù)民族16(5.19)2.54±0.39獨(dú)生子女是120(39.09)2.62±0.62 0.135 0.892否187(60.91)2.61±0.53家庭組成完整280(92.11)2.61±0.57-1.086 0.278不完整24(7.89)2.74±0.56政治面貌群眾18(5.84)2.87±0.63 2.018 0.135團(tuán)員171(55.52)2.59±0.51黨員119(38.64)2.62±0.63受教育程度初中及以下31(10.10)2.81±0.56ab3.779 0.024高中或中專211(68.73)2.56±0.58大專及以上65(21.17)2.70±0.48軍齡(年)＜2 148(48.68)2.60±0.48-0.193 0.847≥2 156(51.32)2.62±0.63

表2 堅(jiān)韌性人格高低分組在應(yīng)激、自尊、一般自我效能感及應(yīng)對(duì)方式的比較(±s)

表2 堅(jiān)韌性人格高低分組在應(yīng)激、自尊、一般自我效能感及應(yīng)對(duì)方式的比較(±s)

項(xiàng) 目高分組低分組t P應(yīng) 激45.40±12.45 49.62±12.47-2.139 0.034自 尊29.53±6.08 27.03±3.28 3.235 0.001一般自我效能感2.97±0.61 2.17±0.53 8.916 0.000積極應(yīng)對(duì)2.19±0.62 1.59±0.51 6.699 0.000消極應(yīng)對(duì)1.42±0.76 1.29±0.59 1.144 0.254

2.4 一般自我效能感、應(yīng)對(duì)方式、性別及應(yīng)激對(duì)堅(jiān)韌性人格的多元回歸分析

依據(jù)相關(guān)分析結(jié)果,選取性別、受教育程度、應(yīng)激、一般自我效能感、自尊及積極應(yīng)對(duì)共6個(gè)因素對(duì)堅(jiān)韌性人格進(jìn)行多元回歸。結(jié)果顯示,一般自我效能感、積極應(yīng)對(duì)及性別對(duì)堅(jiān)韌性有顯著預(yù)測(cè)力,回歸系數(shù)R為0.597,共解釋35.0%?；貧w方程為y=0.822+0.429X1+0.250X2+0.107X3,回歸方程有效(F=54.692,P＜0.001),見表4。

表3 堅(jiān)韌性人格與應(yīng)激、自尊、一般自我效能感及應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)(r)

表4 各影響因素對(duì)堅(jiān)韌性人格的多元回歸分析

3 討 論

3.1 參演官兵堅(jiān)韌性人格的一般特點(diǎn)

本研究中,參演官兵堅(jiān)韌性人格得分顯著低于研究者所調(diào)查某部新兵[13]堅(jiān)韌性人格得分(2.82±0.39),且參演官兵中低堅(jiān)韌性人格者所占比例(13%)顯著高于全國(guó)常模[10]中低堅(jiān)韌性人格比例(2.03%)。分析原因,可能有以下幾種。第一,研究對(duì)象的狀態(tài),關(guān)于新兵的調(diào)查在新兵到達(dá)集訓(xùn)地1～2周內(nèi)進(jìn)行,此時(shí)官兵尚處于新入軍營(yíng)的興奮與激動(dòng)之中,充滿好奇與希望;參演官兵的調(diào)查在緊張激烈的演習(xí)中期進(jìn)行,高溫酷暑、荒山野嶺及高強(qiáng)度的訓(xùn)練帶給身體與心理極大的考驗(yàn),整體狀態(tài)不佳。第二,軍事演習(xí)的影響,因正經(jīng)歷著軍事演習(xí)這一非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng),官兵堅(jiān)韌性人格水平相比平日較低,由此導(dǎo)致其與剛剛經(jīng)社會(huì)進(jìn)入軍營(yíng)的新兵的堅(jiān)韌性人格水平存在差異。為進(jìn)一步探討出現(xiàn)差異的原因,在今后研究中,有必要對(duì)我國(guó)軍人堅(jiān)韌性人格水平進(jìn)行采樣,得到我國(guó)軍人的堅(jiān)韌性人格常模。將參演官兵堅(jiān)韌性人格得分與我國(guó)軍人常模進(jìn)行比較,則可確定演習(xí)等軍事活動(dòng)對(duì)官兵堅(jiān)韌性人格水平的影響。

3.2 參演官兵堅(jiān)韌性人格水平的影響因素

3.2.1 性別 本研究發(fā)現(xiàn),不同性別參演官兵的堅(jiān)韌性人格存在差異,這與于麗榮[10]等人的研究結(jié)果一致。分析其原因,與中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)男性和女性的要求,賦予其各自的角色、使命及責(zé)任不同有關(guān)。男性的社會(huì)角色,更多的是責(zé)任與成功;對(duì)于女性,則是依賴與順從。林初銳[6]等也發(fā)現(xiàn),性別是影響教師健康堅(jiān)韌性的重要因素之一;但在其研究中,女性教師在挑戰(zhàn)維度上的得分高于男性教師,與本研究結(jié)果存在一定差別。王健[14]等對(duì)醫(yī)學(xué)生進(jìn)行的堅(jiān)韌性人格調(diào)查也顯示,男生與女生在堅(jiān)韌性人格整體水平上無差別,但女生在韌性與投入維度上高于男生。由于部隊(duì)人員的特殊性,本研究納入的調(diào)查對(duì)象中男女比例未能達(dá)到基本一致、差異較大,可能會(huì)對(duì)結(jié)果造成一定影響。該結(jié)果同時(shí)提示,不同職業(yè)群體的堅(jiān)韌性水平可能存在差異,具體結(jié)果尚待進(jìn)一步研究討論。

3.2.2 應(yīng)對(duì)方式 應(yīng)對(duì)方式[15]是指?jìng)€(gè)體面對(duì)不同的應(yīng)激時(shí)所采取的應(yīng)對(duì)策略,可分為積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)兩種方式。本研究顯示,高堅(jiān)韌性人格水平的官兵在積極應(yīng)對(duì)方式的得分顯著高于低堅(jiān)韌性人格水平的官兵,積極應(yīng)對(duì)方式與堅(jiān)韌性人格及其各維度均呈顯著正相關(guān)。該結(jié)果提示,面對(duì)嚴(yán)酷的環(huán)境、緊張的訓(xùn)練,積極地解決問題可以幫助參演官兵減緩壓力、提升堅(jiān)韌性人格水平。在軍事演習(xí)中,可以通過加強(qiáng)參演官兵的心理干預(yù),提高其積極應(yīng)對(duì)的能力,增進(jìn)其心理健康。

3.2.3 一般自我效能感 一般自我效能感,是個(gè)體應(yīng)對(duì)各種不同環(huán)境的挑戰(zhàn)或面對(duì)新事物時(shí)的一種總體性的自信心,對(duì)自己行為的控制或主導(dǎo)[16]。本研究顯示,一般自我效能感與堅(jiān)韌性人格及其各維度呈顯著正相關(guān),一般自我效能感對(duì)堅(jiān)韌性人格有顯著預(yù)測(cè)力,這與在新兵中的堅(jiān)韌性人格研究相一致[13]。該結(jié)果提示,在軍事演習(xí)等非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)中,一般自我效能感水平高的官兵對(duì)壓力與刺激有更強(qiáng)的控制感、更傾向于將其視為提升自我的機(jī)遇,使自己獲得成長(zhǎng)。因此,可通過提高官兵的一般自我效能感提升其堅(jiān)韌性人格水平,使其順利通過軍事演習(xí)等特殊任務(wù)時(shí)期。

3.2.4 其他 本研究單因素分析中,不同受教育程度官兵的堅(jiān)韌性人格水平存在差異,然而該因素最終并未進(jìn)入回歸方程,這與研究者在新兵中的調(diào)查結(jié)果不一致,但與陳瀅伊[17]在武警官兵中的研究結(jié)果相一致。分析原因,可能如下:新兵為從不同類型、級(jí)別的學(xué)校畢業(yè)后進(jìn)入軍營(yíng)的青年,其受教育程度在很大程度上代表了其成長(zhǎng)的經(jīng)歷與閱歷,因而堅(jiān)韌性人格水平與受教育程度顯著相關(guān);而大多數(shù)參演官兵軍齡大于等于2年,在軍營(yíng)的經(jīng)歷對(duì)其堅(jiān)韌性人格的影響遠(yuǎn)超受教育程度,因此受教育程度對(duì)官兵堅(jiān)韌性的影響未顯現(xiàn)顯著作用。然而,在本次調(diào)查研究中,軍齡對(duì)官兵堅(jiān)韌性人格的影響未顯現(xiàn)顯著作用,這與陳瀅伊的研究結(jié)果不同。綜上所述,對(duì)于軍齡、受教育程度等社會(huì)人口學(xué)因素對(duì)堅(jiān)韌性人格水平的影響,各研究者觀點(diǎn)尚不一致,因此,有待今后研究中通過大樣本調(diào)查對(duì)此進(jìn)行探索與驗(yàn)證。

[1]盧國(guó)華.堅(jiān)韌人格與應(yīng)激心身反應(yīng)的關(guān)系[D].天津:天津師范大學(xué),2008

[2]Kobasa S C.Stressful Life Events,Personality and Health:An Inquiry into Hardiness[J].J PersSoc Psychol,1979,37(1):1-11

[3]Gayton S D,Kehoe E J.Character Strengths and Hardiness of Australian Army Special Forces Applicants[J].Mil Med,2015, 180(8):857-862

[4]Orme G J,Kehoe E J.Hardiness as a predictor of mental health and well-being of Australian army reservists on and after stability operations[J].Mil Med,2014,179(4):404-412

[5]Henderson J.The Effect of Hardiness Education on Hardiness and Burnout on Registered Nurses[J].Nurs Econ,2015,33(4): 204-209

[6]林初銳,胡瑜.中小學(xué)教師健康堅(jiān)韌性及影響因素的研究[J].心理科學(xué),2005,28(4):969-971

[7]Abdollahi A,Abu Talib M.Hardiness,Spirituality,and Suicidal I-deation Among Individuals With Substance Abuse:The Moderating Role of Gender and Marital Status[J].Journal of dual diagnosis,2015,11(1):12-21

[8]Pollock S E.Human Responses Chronic Illness:Physiologic and Psychosocial Adaptation[J].Nurs Res,1986,35(2):90-95

[9]潘菁,萬霞,周蘭姝.堅(jiān)韌性人格及其應(yīng)用研究進(jìn)展[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2014,21(8):19-21

[10]于麗榮,盧國(guó)華,梁寶勇.心理健康素質(zhì)測(cè)評(píng)系統(tǒng)·堅(jiān)韌人格素質(zhì)全國(guó)采樣調(diào)查報(bào)告[J].心理與行為研究,2014,12(6):743-747

[11]張作記.行為醫(yī)學(xué)量表手冊(cè)[M/CD].北京:中華醫(yī)學(xué)電子音像出版社,2005:187-188,258-259

[12]汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)(增訂版)[M].北京:中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社,1999:122-124,131-133,318-320

[13]李學(xué)美,王露,劉琦,等.新兵堅(jiān)韌人格水平現(xiàn)況及影響因素[J].解放軍護(hù)理雜志,2016,33(7):24-27

[14]王健,薛立凱,王玲,等.醫(yī)學(xué)生堅(jiān)韌人格與主觀幸福感[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2012,20(8):1254-1256

[15]張紅,呂悅.沙盤游戲創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)對(duì)大學(xué)生獨(dú)生子女應(yīng)對(duì)方式的[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2016,24(3):443-446

[16]陳小普.師范生一般自我效能感及其與時(shí)間管理傾向、學(xué)業(yè)情緒的關(guān)系[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2016,24(3):397-399

[17]陳瀅伊.堅(jiān)韌人格社會(huì)支持與心理健康的關(guān)系研究[D].哈爾濱:哈爾濱工程大學(xué),2012

Current Status Investigation and Influencing Factors Analysis on Hardiness among Soldiers Who Participated in a Large-Scale Military Exercise

LI Xuemei,ZHOU Lanshu
Nursing School,Second Military Medical University,Shanghai200433,China

Hardiness;Military exercise;Soldiers;Stress;Self-Esteem;Coping style;General self-Efficacy

R395.6

A

1005-1252(2017)02-0203-05

10.13342/j.cnki.cjhp.2017.02.013

2016-11-22)

http://www.cjhp.com.cn/

國(guó)家社科基金軍事學(xué)項(xiàng)目(編號(hào):13GJ003-111)

【Abstract】Objective:To investigate the current status of hardiness and identify its influencing factors among soldiers who participated in a large-scale military exercise.Methods:The Hardiness Scale for Chinese Adults,The Psychological Stress Self-Evaluation Test(PSET),General Self-Efficacy Scale(GSES),and Simplified Coping Style Questionnaire(SCSQ)and the Self-Esteem Scale were conducted in 308 soldiers during a field military exercise.Statistical package SPSS version 18.0 was used for the analysis.Results:A total of 310 valid questionnaires were analyzed.The mean score of hardiness among soldiers who participated in a large-scale military exercise was(2.62±0.57).247(80.2%)soldiers were within the normative range of being“hardy”(2.03＜=mean score＜=3.61).40 (13%)soldiers were in the low level(mean score＜=2.03)of hardiness and 21(6.8%)soldiers were in the high level (mean score＞=3.61)of hardiness.Analyses of variance showed difference in the soldiers’hardiness based on gender (P=0.022),general self-efficacy(r=0.409,P＜0.001),and positive coping style(r=0.248,P＜0.001).Conclusion:The soldiers who participated in a large-scale military exercise are on the medium level of hardiness.Gender, general self-efficacy,and positive coping style have some effects on hardiness.