東北大學(xué)工商管理學(xué)院 屠立鶴 孫世敏 吳倩

在職消費理論研究綜述與未來展望*

東北大學(xué)工商管理學(xué)院 屠立鶴 孫世敏 吳倩

長期以來，理論界一直將在職消費視為高管薪酬的重要組成部分，對其成因進行了理論闡釋，并通過實證研究檢驗其影響因素及經(jīng)濟效應(yīng)。但總體上看，在職消費理論研究處于起步階段，研究成果較少，研究視角相對比較狹窄，經(jīng)濟效應(yīng)形成機理及其影響因素缺乏深層次探索。文章系統(tǒng)梳理國內(nèi)外研究文獻，從在職消費計量方法、影響因素及經(jīng)濟效應(yīng)三個方面提煉和總結(jié)現(xiàn)有研究成果，指出現(xiàn)有研究的不足，并提出未來研究展望，以期為理論和實踐研究提供有益的借鑒。

在職消費 計量方法 影響因素 經(jīng)濟效應(yīng) 研究綜述

一、引言

在職消費指工資之外的報酬或利得，是高管憑借特權(quán)而獲得的特殊待遇，如豪華辦公室、專車或?qū)C、娛樂與餐飲消費等（萬華林，2007），是企業(yè)經(jīng)營活動難以避免的支出。多年來，在職消費水平居高不下，是高管薪酬的數(shù)倍之多。高額在職消費的產(chǎn)生可能源于多方面原因：首先，我國國有企業(yè)存在薪酬管制，高管顯性薪酬激勵不足，在職消費作為隱性收入被越來越多的高管所接受，并成為自我激勵的重要手段；其次，我國市場經(jīng)濟尚未發(fā)育成熟，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是我國企業(yè)特殊的“經(jīng)濟資源”，需要依賴在職消費去維系；再次，薪酬管制剝奪了國企高管薪酬談判的權(quán)利，這種薪酬契約在效率上很難適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，必然引發(fā)道德風(fēng)險，使在職消費成為高管權(quán)力尋租的手段，職業(yè)生涯晚期尤為突出。針對如此龐大的在職消費支出，我國政府出臺了一系列國企高管在職消費規(guī)范，如2012年財政部聯(lián)合審計署、監(jiān)察部和國資委發(fā)布《國有企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費行為監(jiān)督管理辦法》、2014年中央政治局通過了《關(guān)于合理確定并嚴(yán)格規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人履職待遇、業(yè)務(wù)支出的意見》等。理論界對在職消費給予了足夠的關(guān)注，圍繞其影響因素及經(jīng)濟后果展開研究，并取得了諸多有價值的研究成果（Liu和Yin，2011；Adithipyang kul等，2011；Weinschenk，2013；Luo等，2011）。但總體上看，在職消費研究處于起步階段，研究文獻較少且集中于在職消費影響因素，經(jīng)濟后果研究十分薄弱，“代理觀”和“效率觀”形成機理及其影響因素至今尚未明晰。此外，我國企業(yè)在職消費經(jīng)濟性質(zhì)比較模糊，理論界無法沿著不同路徑展開深層次探索，挖掘各種性質(zhì)背后掩藏的經(jīng)濟和社會問題，加之部分研究存在誤區(qū)，致使理論研究停留于表面，需要進行更深層次的探索。本文系統(tǒng)梳理國內(nèi)外研究文獻，從在職消費計量方法、影響因素及經(jīng)濟效應(yīng)三個方面提煉和總結(jié)現(xiàn)有研究成果，剖析現(xiàn)有研究的不足，并提出未來研究展望，以期為未來的理論和實踐研究提供有益借鑒。

二、在職消費計量方法文獻綜述

在職消費計量是理論研究的瓶頸問題。由于在職消費的隱蔽性，企業(yè)財務(wù)報告中沒有專項披露，現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫也無法準(zhǔn)確獲取該方面信息，只能采用替代性指標(biāo)。目前，理論界對在職消費的計量主要有總額法、單項法、殘差法和剝離法，具體內(nèi)容和代表性作品詳見表1。

表1 在職消費計量方法

（一）總額法總額法是目前在職消費計量最常用的方法，以與在職消費密切相關(guān)的辦公費、差旅費、業(yè)務(wù)招待費、通訊費、出國培訓(xùn)費、董事會費、小車費和會議費等各項費用總額為依據(jù)，設(shè)計在職消費替代變量，有絕對值法和相對值法兩種表達方式。

絕對值法以在職消費絕對數(shù)為計量基礎(chǔ)，包括加總法和扣除法。加總法使用報表附注中披露的辦公費、差旅費、業(yè)務(wù)招待費、通訊費、出國培訓(xùn)費、董事會費、小車費和會議費八項費用或其中部分費用之和來計量在職消費水平。陳冬華等（2005）、羅宏和黃文華（2008）以及Zhang等（2014）用上述八項費用之和代表在職消費水平；張力與潘清（2009）以及Gul等（2011）選擇業(yè)務(wù)招待費、差旅費、培訓(xùn)費、董事會費、小車費和會議費六項費用之和計量在職消費；Luo等（2011），Xu等（2014）及Adithipyang kul（2011）挑選差旅費、娛樂餐飲費、汽車費、福利費和管理特權(quán)費之和作為在職消費的替代變量；而Cai等（2011）則認(rèn)為差旅費和餐飲娛樂費兩項費用更能體現(xiàn)高管在職消費水平?？鄢ㄒ怨芾碣M用為計量基礎(chǔ)，從中扣除董事、監(jiān)事與高管薪酬以及當(dāng)年無形資產(chǎn)攤銷等明顯不屬于在職消費的項目，如權(quán)小鋒等（2010）。

相對值法考慮企業(yè)規(guī)模對在職消費水平的影響，以單位收入或單位資產(chǎn)在職消費水平為計量依據(jù)，如盧銳等（2008）、李壽喜（2007）、羅宏和黃文華（2008）以及周瑋和徐德云（2011）。

（二）單項法單項法以單個在職消費項目為研究對象，如專車費用、專機費用及俱樂部會員費用等，目前只有國外文獻使用過，如Yermack（2006）以及Rajan和Wulf（2006）等，國內(nèi)文獻鮮有應(yīng)用。單項法的信息主要來源于兩個方面：一是公開的單項在職消費信息披露；二是采用實地調(diào)研。由于國內(nèi)信息披露制度不健全，獲取單項在職消費信息比較困難，因此該方法在國內(nèi)應(yīng)用比較受限。就某個在職消費項目而言，單項法獲取的數(shù)據(jù)信息更為精確，研究結(jié)果更具有說服力。但該方法只能證實在職消費某一特定項目的影響因素及其經(jīng)濟后果，無法從整體上把握在職消費與各因素之間的規(guī)律性聯(lián)系。

（三）殘差法殘差法采用數(shù)理統(tǒng)計方法，將企業(yè)業(yè)績中高管薪酬、企業(yè)規(guī)模等因素?zé)o法解釋的部分（通過殘差項表示）歸因為在職消費效應(yīng)，并用殘差項作為在職消費的替代變量，如Gul等（2011），Luo等（2011），Liu和Yin（2011），Xu等（2014）。殘差法雖然計量結(jié)果較粗糙，但它提供了一種可供借鑒的研究思路，為后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)。

（四）剝離法剝離法將在職消費總額劃分為“正常在職消費”與“超額在職消費”，并將超額在職消費從在職消費總額中剝離出來，以此作為在職消費的替代變量，研究其與各影響因素之間的規(guī)律性聯(lián)系，如Gul等（2011）、Liu和Yin（2011）以及Zhang等（2014）。這里的“正常在職消費”是高管履行職務(wù)和維持企業(yè)關(guān)系所必須的消耗，屬于生產(chǎn)性消費；“超額在職消費”指超出企業(yè)正常經(jīng)營活動所需的在職消費支出，可能包含激勵性消費（貨幣薪酬的補充成分）和自娛性消費（代理成本）兩種成分。

三、在職消費影響因素文獻綜述

在職消費影響因素是目前理論研究的主要內(nèi)容之一，基本上以最優(yōu)契約理論、管理層權(quán)力理論以及行為經(jīng)濟學(xué)理論為基礎(chǔ)展開研究，包括內(nèi)部治理、外部環(huán)境和其他影響因素，主要集中于實證研究文獻中。內(nèi)部治理是影響在職消費水平的主要因素，包括股權(quán)結(jié)構(gòu)（股權(quán)制衡度、第一大股東持股比例和高管持股比例等）、管理層權(quán)力、負(fù)債與股利治理機制等；外部環(huán)境包括參照點效應(yīng)、機構(gòu)投資者持股比例、控股人性質(zhì)、市場化水平以及多元化程度等；其他影響因素指內(nèi)部治理和外部環(huán)境以外的影響因素，如貨幣薪酬與股權(quán)激勵對在職消費的替代機制（組合契約）等。

（一）內(nèi)部治理對在職消費影響研究

（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)代企業(yè)契約理論中，股東與高管之間是一種委托代理關(guān)系。由于信息不對稱，股東與高管之間存在利益沖突，高管會利用自身信息優(yōu)勢，采取損害股東利益的機會主義行為，追求包含在職消費在內(nèi)的高額報酬。置于委托代理框架下的股權(quán)制衡度、第一大股東持股比例以及高管持股比例等內(nèi)部治理因素對在職消費水平的影響是理論研究的重要方面。

股權(quán)制衡度是影響在職消費水平的重要因素。股權(quán)越分散，高管越容易游離于各股東之間而享有更多權(quán)利，企業(yè)在職消費水平越高（Shleifer和Vishny，1997）。

第一大股東持股比例對在職消費水平影響結(jié)論不一。依據(jù)最優(yōu)契約理論，第一大股東持股比例與在職消費之間應(yīng)存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，第一大股東持股比例越高，內(nèi)部治理越嚴(yán)格，在職消費水平越低，陳冬華和梁上坤（2010）的研究也支持了這一結(jié)論。但這種負(fù)相關(guān)關(guān)系并非絕對線性，羅進輝與萬迪昉（2009）的研究發(fā)現(xiàn)在職消費與大股東持股比例存在“U”型關(guān)系：當(dāng)大股東持股比例較低時，在職消費隨著大股東持股比例的增加而降低；當(dāng)此持股比例達到一定水平時，隨著大股東持股比例的增加，在職消費水平出現(xiàn)上升趨勢。這一現(xiàn)象意味著大股東對高管在職消費行為的影響同時存在“激勵效應(yīng)”和“防御效應(yīng)”，當(dāng)大股東持股比例較低時，持股比例上升會增加大股東監(jiān)督高管在職消費行為的能力與動力，而當(dāng)大股東持股比較過高時，大股東與高管可能產(chǎn)生合謀，高管通過在職消費行為為大股東謀取私人利益，而且持股比較越高，越有利于大股東對高管的控制，從而增加大股東持股的“防御效應(yīng)”。

Berle和Means（1967）的研究指出，高管持股比例較低且股權(quán)比較分散時，高管傾向于選擇攫取額外津貼、卸責(zé)等不利于企業(yè)價值最大化行為，從而出現(xiàn)壕塹效應(yīng)，以增加員工福利等方式來增加自身的在職消費水平。Jensen和Meckling（1976）的研究證明，在不考慮外部監(jiān)管情形下，高管傾向于通過增加非貨幣福利方式提高自身效用，且高管持股比例越低，在職消費中由自己承擔(dān)的部分越少，高管增加在職消費的傾向越大。Ang等（2000）以零代理成本企業(yè)（經(jīng)理人持股100%）為參照，研究代理成本與經(jīng)理人持股比例之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)經(jīng)理人持股比例越低，代理成本越高。Henrik等（2009）的研究得出類似結(jié)論。

（2）管理層權(quán)力。理性經(jīng)濟人假設(shè)下的管理者薪酬決定理論主要包括最優(yōu)契約理論和管理層權(quán)力理論。近年來，較多的實證研究表明，增加高管薪酬并不能有效解決代理問題，甚至高管薪酬本身有可能就是一個代理問題，因而部分學(xué)者轉(zhuǎn)向管理層權(quán)力理論研究。

管理層權(quán)力指高管對企業(yè)決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)和執(zhí)行權(quán)的影響能力。盧銳等（2008）考慮兩職兼任、股權(quán)分散、高管長期在位等影響因素構(gòu)建了管理層權(quán)力綜合評價體系，并檢驗在職消費與管理層權(quán)力之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二者存在顯著正相關(guān)關(guān)系。管理層權(quán)力大小受公司董事會結(jié)構(gòu)影響，董事會成員包括執(zhí)行董事、非執(zhí)行董事和獨立董事三類，其中非執(zhí)行董事和獨立董事通常由控股股東選聘，與管理層沒有關(guān)聯(lián)，其在董事會成員中所占比例的提高會弱化管理層權(quán)力。張力與潘清（2009）對職業(yè)經(jīng)理人出任總經(jīng)理的民營上市公司董事會結(jié)構(gòu)進行研究，發(fā)現(xiàn)在職消費與非執(zhí)行董事比例及獨立董事比例存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（3）負(fù)債與股利治理機制。負(fù)債不僅是一種融資方式，還是一種企業(yè)治理模式（Harvey和Shrieves，2001；張琛和劉銀國，2013）。負(fù)債融資比例提高會強化債權(quán)人對高管行為的監(jiān)控，從而影響在職消費水平，但負(fù)債比例對在職消費的影響研究結(jié)論不一。Welch等（1997）認(rèn)為負(fù)債融資能約束“管理層掏空行為”，抑制在職消費；Mcconnell和Henri（1995）也支持這一觀點，并指出負(fù)債對在職消費的抑制程度受自由現(xiàn)金流量、投資機會等諸多因素影響。張琛和劉銀國（2013）發(fā)現(xiàn)債務(wù)融資比例與在職消費呈倒“U”型曲線關(guān)系，并非絕對負(fù)相關(guān)。王滿四（2006）則認(rèn)為即使在我國特殊制度背景下，負(fù)債融資也不能約束高管的過度在職消費行為。

除了負(fù)債之外，股利被視為一種富有效率的治理機制，現(xiàn)金股利的支付會減少企業(yè)自由現(xiàn)金流量，降低高管增加在職消費的可能性，從而抑制在職消費水平（Easterbrook，1984；李艷麗等，2012）。羅宏和黃文華（2008）發(fā)現(xiàn)國企分紅能有效降低包括在職消費在內(nèi)的代理成本；夏寧和劉淑賢（2014）則認(rèn)為企業(yè)分紅不但能降低國有企業(yè)高管在職消費水平，對非國有企業(yè)也同樣適用。

（二）外部環(huán)境對在職消費影響研究

（1）參照點效應(yīng)。迄今為止，經(jīng)濟理論和經(jīng)濟模型大都建立在“理性自利”假設(shè)基礎(chǔ)上，但部分實驗研究證明很多情況下完全理性自利的假設(shè)并不成立，高管具有注重“結(jié)果公平”和“動機公平”的偏好傾向。行為經(jīng)濟學(xué)視角下的參照點（Reference Point）效應(yīng)就是針對此類問題而展開研究的（Bizjak等，2011；Faul kender和Yang，2010），認(rèn)為高管努力水平受到薪酬契約參照點和主觀公平心理感知的影響（Alex andre，2006），高管薪酬低于同行業(yè)、同地區(qū)平均水平時，高管將產(chǎn)生自我利益被侵蝕的心理感知，從而通過在職消費等途徑來增加自我激勵（徐細(xì)雄和譚瑾，2014）。

（2）機構(gòu)投資者持股比例。機構(gòu)投資者兼具投資者和外部監(jiān)督者雙重身份。Claessens等（2002）的研究表明機構(gòu)投資者持股比例與在職消費呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明機構(gòu)投資者能在一定程度上緩解高管與所有者之間的代理問題，這一關(guān)系在代理成本較高的企業(yè)中表現(xiàn)得更為明顯。對于商業(yè)銀行這種具有股東和貸款人雙重身份的特殊機構(gòu)投資者而言，上述結(jié)論未必適用。Luo等（2011）與王善平和李志軍（2011）均以中國上市公司為研究對象，研究商業(yè)銀行持股與高管在職消費之間的關(guān)系，得出并非完全一致的結(jié)論。王善平和李志軍認(rèn)為商業(yè)銀行持股可以減少企業(yè)代理成本，國有企業(yè)表現(xiàn)更為突出；但Luo等（2011）的研究卻得出相悖的結(jié)論，發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行持股水平與高管在職消費呈顯著正相關(guān)關(guān)系，認(rèn)為銀行更看重貸款人角色而非股東角色，以默許高管享有在職消費的方式與其合謀來獲得更多的利息收入。

（3）控股人性質(zhì)。現(xiàn)有研究表明控股人性質(zhì)是影響高管在職消費水平的因素之一。Z hang等（2014）以我國上市公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)高管為獲得更多的企業(yè)資源，需要比國有企業(yè)高管花費更多的在職消費，且國有企業(yè)中中央控股企業(yè)與地方控股企業(yè)高管在職消費水平也存在顯著差異。權(quán)小鋒等（2010）證實了這一結(jié)論，發(fā)現(xiàn)地方控股國有企業(yè)高管偏好貨幣薪酬，而中央控股國有企業(yè)高管更偏好在職消費。

（4）市場化水平以及多元化程度。陳冬華等（2010）的研究指出，市場化水平越高的年份和地區(qū)，高管在職消費水平越高。政企關(guān)系、薪酬管制可視為市場化程度的一個體現(xiàn)，市場化建設(shè)的推進能有效降低政府對國有企業(yè)的控制，抑制民營企業(yè)對政企關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的訴求，從而降低在職消費水平（周瑋和徐德云，2011），有效抑制“官員型”高管把更多的資源配置于在職消費等非生產(chǎn)性活動上（逯東等，2012）。劉國銀等（2009）認(rèn)為薪酬管制等非市場化手段的出現(xiàn)，將導(dǎo)致在職消費和腐敗的滋生；而陳冬華等（2005）則認(rèn)為國有企業(yè)薪酬管制使在職消費以貨幣薪酬補充方式成為不完備契約條件下的一種替代性產(chǎn)物。

企業(yè)多元化是高管以犧牲股東價值為代價追求自身利益的結(jié)果（Henri k和Heyman，2009），多元化經(jīng)營會導(dǎo)致更嚴(yán)重的委托代理問題（Stulz，1990）。邵軍和劉志遠(yuǎn)（2006）發(fā)現(xiàn)國有股權(quán)占主導(dǎo)地位的企業(yè)，盡管多元化經(jīng)營降低了高管貨幣報酬，但卻增加了在職消費和總報酬，從而出現(xiàn)多元化程度與在職消費的顯著正相關(guān)關(guān)系。程浩（2013）以壟斷行業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)高管在職消費與多元化過度投資正相關(guān)。

（三）顯性薪酬與在職消費的替代性研究高管激勵是一系列契約的組合，包括以貨幣薪酬和股權(quán)激勵為代表的顯性契約以及以在職消費、聲譽、晉升等控制權(quán)收益為代表的隱性契約（張維迎，1998；黃群慧，2000）。陳冬華等（2010）研究了不同市場化進程下高管激勵契約的選擇，發(fā)現(xiàn)市場化程度較高的年份和地區(qū)，貨幣薪酬與在職消費水平均高，且貨幣薪酬與在職消費存在替代關(guān)系，二者激勵效應(yīng)大小取決于貨幣薪酬與在職消費契約成本的高低。馮福根和趙鈺航（馮根福和趙玨航，2012）以2005-2010年A股面板數(shù)據(jù)為研究樣本，發(fā)現(xiàn)高管貨幣薪酬對在職消費的影響并不顯著。王燁和盛明泉（2013）以國有控股公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)在職消費對股權(quán)激勵計劃的選擇存在顯著替代效應(yīng)，在職消費越高的公司高管越不傾向于選擇股權(quán)激勵；研究同時指出該種替代效應(yīng)大小受股權(quán)制衡狀況和市場化程度影響，股權(quán)制衡度越高的公司在職消費對股權(quán)激勵計劃選擇的替代效應(yīng)越弱，公司所處地區(qū)市場化程度越高的公司在職消費對股權(quán)激勵計劃選擇的替代效應(yīng)越強。

四、在職消費經(jīng)濟效應(yīng)文獻綜述

目前理論界對在職消費經(jīng)濟效應(yīng)研究比較薄弱，且研究結(jié)論不一。國外研究主要有“效率觀”和“代理觀”兩種觀點，國內(nèi)研究更傾向于代理觀，研究對象以國有企業(yè)為主，或?qū)衅髽I(yè)與非國有企業(yè)進行比較研究。

（一）在職消費的“代理觀”“代理觀”視角下的在職消費被視為不對稱信息條件下的道德風(fēng)險產(chǎn)物，認(rèn)為在職消費是代理成本的組成部分，是高管追求私利最大化而對企業(yè)盈余和現(xiàn)金流的不正當(dāng)使用。

早在1932年Berle和Means（1967）就已關(guān)注到高管在職消費行為，指出當(dāng)企業(yè)股權(quán)較為分散不能對高管形成有效制約時，高管就會通過在職消費來擴大自身利益，出現(xiàn)機會主義行為。Jensen與Meckling（1976）從委托代理視角研究在職消費，認(rèn)為高管只承擔(dān)在職消費成本的一部分，卻可享受其帶來的全部收益，因此有增加在職消費的動機。Hart（2001）認(rèn)為在職消費作為私人收益意味著其財務(wù)成本高于其帶來的效益增量，是高管侵占企業(yè)資源的一種手段。Yermack（2006）針對美國財富500強公司C EO專機使用情況進行研究，顯示其與高爾夫俱樂部會員資格呈顯著正相關(guān)關(guān)系，而與企業(yè)業(yè)績沒有顯著的正相關(guān)關(guān)系；研究同時發(fā)現(xiàn)市場對企業(yè)首次披露C EO個人享有專機這一信息做出了負(fù)面反應(yīng)，股價平均下跌了1.1%。Edgerton（2012）也對專機使用情況進行研究，發(fā)現(xiàn)高管享受了過高的在職消費，支持了“代理觀”觀點。Weinschenk（2013）通過理論分析指出在職消費不僅不會增加企業(yè)價值，而且從長遠(yuǎn)角度看也會損害高管自身利益。

國內(nèi)研究方面，早在20世紀(jì)末期的契約理論研究中就涉及在職消費問題。張維迎（1998）以及黃群慧（2000）認(rèn)為高管在職消費屬于控制權(quán)私利，其產(chǎn)生的根源在于剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的不匹配。羅宏和黃文華（2008）以A股上市公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)在職消費與企業(yè)業(yè)績負(fù)相關(guān)。盧銳等（2008）從管理層權(quán)力視角研究在職消費，發(fā)現(xiàn)在職消費是高管獲取控制權(quán)收益的一種途徑，且在職消費與企業(yè)價值負(fù)相關(guān)。李艷麗等（2012）發(fā)現(xiàn)在職消費與企業(yè)價值負(fù)相關(guān)，且這種負(fù)向關(guān)系在代理成本較高的企業(yè)中表現(xiàn)更為明顯。馮福根和趙鈺航（2012）從合作博弈的分析視角，構(gòu)建了一個內(nèi)生化的N ash討價還加模型，并且通過實證分析發(fā)現(xiàn)企業(yè)績效會隨著高管在職消費的增加而降低。此外，周仁?。?010）以及李寶寶與黃壽昌（2012）的研究也支持了“代理觀”觀點。

（二）在職消費的“效率觀”與“代理觀”相反，“效率觀”認(rèn)為在職消費有助于提高高管工作效率，或者具有與貨幣薪酬類似的激勵作用，對提升企業(yè)價值產(chǎn)生積極影響。Hirsch（1976）從心理學(xué)角度對在職消費作用機理給予了解釋，認(rèn)為諸如“專用機”、“豪華轎車”、“豪華辦公室”等形式的在職消費是高管區(qū)別其他普通員工的身份象征，是鞏固高管地位的一種“商品”，能夠提高高管在企業(yè)內(nèi)部的地位和認(rèn)知度。與Hirsch類似，Hammermann和Mohnen（2014）從心理學(xué)和經(jīng)濟學(xué)兩個角度揭示了企業(yè)提供在職消費的原因，認(rèn)為在職消費體現(xiàn)了企業(yè)對高管工作業(yè)績的認(rèn)可。

Rajan與Wulf（2006）針對美國300家上市公司1986-1999年CEO使用專機及專車情況進行實證研究，發(fā)現(xiàn)提供專用機企業(yè)總部距離大型機場較遠(yuǎn)，專用機使用情況與達到公司總部所需要時間正相關(guān)，與到達公司總部的機場航班次數(shù)負(fù)相關(guān)，證明提供專用機的目的是為了節(jié)約高管旅途時間。該文獻雖然不能完全排除在職消費的“代理觀”效應(yīng)，但證實專機與專車的使用可以節(jié)約C EO時間，提高工作效率。Henrik等（2009）的研究支持了R ajan和Wulf（2006）的觀點。此外，Ai（2006）及Yeung等（1996）發(fā)現(xiàn)，宴請、娛樂等在職消費有助于高管與政府官員及商業(yè)伙伴建立友好關(guān)系，從而提升企業(yè)競爭力。A dithipyang k ul（2011）將在職消費區(qū)分為生產(chǎn)性消費和激勵性消費兩種成分（前者為高管履職必需的職務(wù)消費，后者作為貨幣薪酬的補充成分對高管發(fā)揮激勵作用），通過分組研究證實中國企業(yè)在職消費具有激勵效應(yīng)，并通過實證檢驗進一步證實在職消費與企業(yè)業(yè)績的正相關(guān)性，支持了“效率觀”觀點。

在職消費的“效率觀”證據(jù)不僅來自于理論闡釋與實證檢驗，還有部分規(guī)范的模型研究也支持了這一結(jié)論。Alchian和D emsetz（1972）指出，要討論在職消費的合理性，需要同時考慮在職消費伴隨的代理成本和監(jiān)督成本，若監(jiān)督成本超過抑制在職消費可能帶來的收益時，在職消費是有效的。Fama（1980）的研究指出，在職消費可以通過調(diào)整高管薪酬來消除，只有事后薪酬調(diào)整不足以彌補在職消費所消耗的企業(yè)資源時，在職消費才構(gòu)成代理成本的一部分。Marino和Zábo jník（2008）認(rèn)為在職消費作為薪酬契約的補充能夠彌補環(huán)境不確定而帶來風(fēng)險，并構(gòu)建在職消費與貨幣薪酬的最優(yōu)契約模型，證明即使與工作相關(guān)的在職消費所帶來的收益小于成本，企業(yè)仍會提供在職消費，而且企業(yè)治理程度越高在職消費水平越大。Adithipyang kul（2012）同時考慮信息對稱和不對稱以及存在在職消費外部交易市場，建立高管薪酬契約模型，發(fā)現(xiàn)高管處于不能出售的限制外部市場環(huán)境中時，股東收益會隨著在職消費水平的提高而增加，若高管在訂立合約前擁有私人信息，這種效果會降低。此外，Chien和Song（2014）通過理論模型闡釋了在職消費產(chǎn)生的原因，認(rèn)為當(dāng)期在職消費可以降低未來更大程度的在職消費，能提高高管工作效率，緩和道德風(fēng)險。

五、在職消費文獻評價及未來研究展望

上述文獻從不同角度揭示了在職消費計量方法、影響因素及經(jīng)濟效應(yīng)，不僅為高管在職消費激勵實踐和國家在職消費規(guī)范制定提供了理論支持，而且為后續(xù)研究奠定了理論基礎(chǔ)。但現(xiàn)有研究存在如下五點不足：

（一）在職消費經(jīng)濟性質(zhì)尚未明確在職消費經(jīng)濟性質(zhì)的不明確致使目前的理論研究停留于初級階段，尚需進行更深層次的探索，挖掘在職消費背后可能掩藏的經(jīng)濟或社會問題。中國企業(yè)在職消費究竟是貨幣薪酬的補充成分，還是純粹的職務(wù)消費及其衍生支出，目前理論界沒有明確回答。未來研究首先需要證實中國企業(yè)在職消費的經(jīng)濟性質(zhì)，并依據(jù)不同路徑探索各種性質(zhì)背后可能掩藏的經(jīng)濟和社會問題，使理論研究進入更深層次。比如，若在職消費扮演著貨幣薪酬的補充成分對高管發(fā)揮激勵作用，那么貨幣薪酬激勵效應(yīng)與在職消費激勵效應(yīng)存在什么差異；二者關(guān)系如何；在職消費對企業(yè)業(yè)績的敏感性如何等等。

（二）“在職消費效益”與“在職消費激勵效應(yīng)”概念混淆部分文獻混淆了“在職消費效益”與“在職消費激勵效應(yīng)”兩個概念，簡單地依據(jù)在職消費與企業(yè)業(yè)績相關(guān)性判斷在職消費是否具有激勵作用，這是不科學(xué)的。從理論上分析，中國企業(yè)在職消費可能包括生產(chǎn)性消費、激勵性消費和自娛性消費三種成分，其中生產(chǎn)性消費是企業(yè)正常經(jīng)營活動必需的職務(wù)性消費，沒有激勵作用，但有助于提升企業(yè)業(yè)績，因此能夠產(chǎn)生效益；激勵性消費以貨幣薪酬的補充方式對高管產(chǎn)生激勵作用；自娛性消費產(chǎn)生代理成本，表現(xiàn)為負(fù)效益。在職消費與企業(yè)業(yè)績的正相關(guān)性只能證明在職消費產(chǎn)生效益，而不能說明在職消費具有激勵作用。

（三）“正常在職消費”與“超額在職消費”未能區(qū)分大多數(shù)文獻沒有區(qū)分“正常在職消費”和“超額在職消費”，籠統(tǒng)地依據(jù)在職消費總額與企業(yè)業(yè)績相關(guān)性判斷在職消費的“效率觀”或“代理觀”。嚴(yán)格講，正常在職消費通常是生產(chǎn)性消費，超額在職消費可能是激勵性消費或自娛性消費。生產(chǎn)性消費與激勵性消費不僅有助于改善當(dāng)期業(yè)績，對未來業(yè)績也會產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響；自娛性消費是一種代理成本，只會減損當(dāng)期業(yè)績。理論界對此并無嚴(yán)加區(qū)分，個別文獻雖然提出了“正常在職消費”與“超額在職消費”概念，并進行了初步研究，但尚未理清在職消費成分、經(jīng)濟性質(zhì)與企業(yè)業(yè)績之間的對應(yīng)關(guān)系。未來研究應(yīng)將“超額在職消費”從在職消費總額中剝離出來，并以此為重點研究在職消費經(jīng)濟效應(yīng)形成機理及其影響因素。

（四）在職消費經(jīng)濟效應(yīng)形成機理尚未清晰目前，在職消費經(jīng)濟效應(yīng)研究結(jié)論不一，即使考察同一個在職消費項目，如Yermack（2006）和Rajan與Wulf（2006）均對CEO專機使用項目進行研究，卻得出相悖的結(jié)論，這一現(xiàn)象說明在職消費經(jīng)濟效應(yīng)形成可能存在復(fù)雜機理。Alchian和Demsetz（1972）以及Fama（1980）的研究均表明在職消費的“代理觀”或“效率觀”表現(xiàn)并不是絕對的，取決于在職消費帶來的成本與效益。未來研究需要探明在職消費經(jīng)濟效應(yīng)形成機理以及“效率觀”和“代理觀”的均衡條件，為在職消費經(jīng)濟效應(yīng)影響因素研究奠定基礎(chǔ)。

（五）在職消費經(jīng)濟效應(yīng)的影響因素缺乏深層次探索目前，理論界對在職消費影響因素進行了大量研究，認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部治理和外部監(jiān)管對在職消費水平產(chǎn)生影響，由此推測二者很有可能也對在職消費經(jīng)濟效應(yīng)的形成產(chǎn)生影響，但尚未取得證據(jù)支持這一推測。此外，還有可能存在諸多理論界尚未知曉的影響因素以及相關(guān)研究問題，需要進行更深層次的探索。

綜上所述，國內(nèi)在職消費研究剛剛起步，經(jīng)濟性質(zhì)不明，研究成果較少，研究視角相對比較狹窄，研究深度有待進一步深化?？傮w上看，在職消費具有廣闊的研究空間。

*本文系國家自然科學(xué)基金項目（項目編號：71072122）、教育部博士學(xué)科點專項科研基金（博導(dǎo)類）項目（項目編號：20130042110032）階段性研究成果。

［1］陳冬華、陳信元、萬華林:《國有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費》，《經(jīng)濟研究》2005年第2期。

［2］羅宏、黃文華：《國企分紅、在職消費與公司業(yè)績》，《管理世界》2008年第9期。

［3］張力、潘清：《董事會結(jié)構(gòu)、在職消費與公司績效》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》2009年第3期。

［4］權(quán)小鋒、吳世農(nóng)、文芳：《管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱》，《經(jīng)濟研究》2010年第11期。

［5］盧銳、魏明海、黎文靖：《管理層權(quán)力、在職消費與產(chǎn)權(quán)效率——來自中國上市公司的證據(jù)》，《南開管理評論》，2008年第5期。

［6］李壽喜：《產(chǎn)權(quán)、代理成本和代理效率》，《經(jīng)濟研究》2007年第1期。

［7］周瑋、徐德云：《政企關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、在職消費與市場化制度建設(shè)》，《統(tǒng)計研究》2011年第2期。

［8］陳冬華、梁上坤：《在職消費、股權(quán)制衡及其經(jīng)濟后果——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《上海立信會計學(xué)院學(xué)報》2010年第1期。

［9］羅進輝、萬迪昉：《大股東持股對管理者過度在職消費行為的治理研究》，《證券市場導(dǎo)報》2009年第6期。

［10］張琛、劉銀國：《債務(wù)的公司治理效應(yīng)》，《經(jīng)濟與管理評論》2013年第3期。

［11］李艷麗、孫劍非、伊志宏：《公司異質(zhì)性、在職消費與機構(gòu)投資者》，《財經(jīng)研究》2012年第6期。

［12］夏寧、劉淑賢：《高管薪酬、企業(yè)分紅與企業(yè)績效關(guān)系研究》，《經(jīng)濟與管理評論》2014年第4期。

［13］徐細(xì)雄、譚瑾：《高管薪酬契約、參照點效應(yīng)及其治理效果》，《南開管理評論》2014年第4期。

［14］王善平、李志軍：《銀行持股、投資效率與公司債務(wù)融資》，《金融研究》2011年第5期。

［15］逯東、林高、黃莉、楊丹：《“官員型”高管、公司業(yè)績和非生產(chǎn)性支出》，《金融研究》2012年第6期。

［16］劉國銀、張勁松、朱龍：《國有企業(yè)高管薪酬管制有效性研究》，《經(jīng)濟管理》2009年第10期。

［17］邵軍、劉志遠(yuǎn)：《管理層薪酬、多元化戰(zhàn)略與公司價值》，《管理科學(xué)》2006年第9期。

［18］程浩：《資本結(jié)構(gòu)、在職消費與企業(yè)投資》，《宏觀經(jīng)濟研究》2013年第2期。

［19］張維迎：《控制權(quán)喪失的不可彌補性與國有企業(yè)兼并中的產(chǎn)權(quán)障礙》，《經(jīng)濟研究》1998年第7期。

［20］黃群慧：《控制權(quán)作為企業(yè)家激勵約束因素：理論分析及現(xiàn)實解釋意義》，《經(jīng)濟研究》2000年第1期。

［21］馮根福、趙玨航：《管理者薪酬、在職消費與公司績效——基于合作博弈的分析視角》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2012年第6期。

［22］周仁俊、楊戰(zhàn)兵、李禮：《管理層激勵與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的相關(guān)性》，《會計研究》2010年第12期。

［23］李寶寶、黃壽昌：《國有企業(yè)管理層在職消費的估計模型及實證檢驗》，《管理世界》2012年第5期。

［24］Liu，H.，Yin，J.Executive Per quisites，Excess Compensation and Pay for Performance.Journal of Academy of Businessand Economics，2011，3.

［25］Adithipyang kul，P.，Alon，I.，Zhang，T.Y.Executive Per k s:Compensation and Corporate Performance in China.Asia Pacific Journalof Management，2011，2.

［26］Luo，W.，Zhang，Y.，Zhu N.Bank Ownership and Executive Per quisites:New Evidence from an Emerging Market. Journal of Corporate Finance，2011，2.

［27］Zhang，H.，Song，Y.，Ding，Y.What Drives Managerial Perks?An Empirical Test of Competing The oretical Perspectives.Journal of Business Ethics，2014，2.

［28］Gul，F(xiàn).A.，Cheng，L.T.W.，Leung，T.Y.Perks and The Informativeness of Stock Prices in the Chinese Market. Journal of Corporate Finance，2011，5.

［29］Xu N，LiX，Yuan Q.Excessperks and stock price crash risk:Evidence from China.Journal of Corporate Finance，2014，1.

［30］Cai，H.，F(xiàn)ang，H.，Xu，L.C.Eat，Drink，F(xiàn)irms and Government:An Investigation of Corruption from Entertainment and Travel Costs of Chinese Firms.Journal of Law and Economics，2011，1.

［31］Yermack，D.F lights of Fancy:Corporate jets，CEO Per quisites and I nferior Shareholder Return.Journal of Financial Economics，2006，1.

［32］Raj an，R.G.，Wulf，J.Are Perks Purely Managerial Excess?.Journal of Financial Economics，2006，1.

（編輯 劉姍）