摘 要：近些年，國內(nèi)司法界對刑事案件的處理工作進(jìn)行分析，探索對刑事案件的受害人的利益保護(hù)和犯罪人的復(fù)歸社會等問題的解決對策，提出刑事和解的新型糾紛解決機(jī)制，為刑事案件的處理提供新的思路。

關(guān)鍵詞：刑事和解；適用基準(zhǔn)；適用范圍

長期以來，中國的法律體系對待刑事案件采取“罪刑法定”、“有罪必罰”的刑事處理模式，其工作的重心放在打擊和震懾犯罪行為方面。然而，隨著社會的發(fā)展，人們對刑事和解工作提出新的要求，在懲治犯罪的同時(shí)，還應(yīng)該兼顧刑事案件雙方當(dāng)事人和司法機(jī)關(guān)的利益，努力尋求多贏的解決糾紛方式，注重對受害者的賠償和犯罪行為人的回歸社會等問題。

1刑事和解的產(chǎn)生背景分析

1.1刑事政策側(cè)重對違法犯罪行為的打擊

近些年，隨著社會的發(fā)展，人與人之間的關(guān)系趨于復(fù)雜，極易受到各方面的影響而產(chǎn)生矛盾并激化，從而造成犯罪行為的發(fā)生。針對此問題，國家加強(qiáng)對違法犯罪的打擊力度，盡管起到了打擊犯罪的效果，但是受到客觀環(huán)境的影響，犯罪的數(shù)量仍然呈現(xiàn)整體上升趨勢，影響社會的安定。

1.2未成年人犯罪比例上升

根據(jù)對犯罪行為人的年齡分析，不滿16周歲的未成年人犯罪呈現(xiàn)大幅增長的趨勢。對待未成年人的刑事犯罪，應(yīng)該以教育和改造為主，盡量避免懲罰性的懲處手段。

1.3刑事案件的民事賠償執(zhí)行難

一般來說，刑事案件都附帶有民事賠償，以此作為對受害人及其家屬的補(bǔ)償。但是，實(shí)際的執(zhí)行過程中，由于民事賠償對刑事處罰并無幫助，導(dǎo)致犯罪行為人及家屬對民事賠償存在主觀拖延的情況，導(dǎo)致執(zhí)行難問題，成為案件久拖不決的根源，損害受害人的利益。

2刑事和解

2.1刑事和解的概念

鑒于當(dāng)前刑事政策的諸多弊端，國內(nèi)的司法界從2001年起進(jìn)行刑事和解的研究，并于2012年將刑事和解寫入《刑事訴訟法》。具體來說，所謂刑事和解是指在第三方的調(diào)解下，加害人以悔過、賠償和道歉等方式向受害人表達(dá)悔改和補(bǔ)償，并獲得被害人的諒解，從而達(dá)成雙方的和解，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對加害人的從輕處罰或免于處罰的刑事政策。該政策的最終目的是解除刑事案件雙方之間存在的糾紛。

2.2刑事和解的特征

2.2.1緩和性。刑事和解制度是從加害人和受害人雙方的角度出發(fā)，尋求緩和矛盾，修復(fù)社會關(guān)系的方法，對于雙方都是極為有利的。與受害人而言，能夠獲得相應(yīng)的精神和物質(zhì)補(bǔ)償，有利于日后的生活恢復(fù)；就加害人來說，在和解的過程，體會受害人的痛苦，產(chǎn)生醒悟之心并給出相應(yīng)的賠償行為，在此基礎(chǔ)上獲得相應(yīng)的減刑或免刑，有助于加害人的社會關(guān)系修復(fù)。

2.2.2互贏性。刑事和解制度是給予刑事案件多元化的處理方式，能夠兼顧當(dāng)事者、各方利益和社會的法治，能夠最大限度的滿足各方需求，實(shí)現(xiàn)刑事案件處理的多方共贏。

2.2.3兼顧自主性和強(qiáng)制性。當(dāng)然，并非所有的刑事案件都適用刑事和解制度，該方面牽涉到社會的法治秩序和法律的權(quán)威性，應(yīng)該制定刑事和解制度的適用范圍，在法律和社會允許的范圍內(nèi)進(jìn)行刑事和解，體現(xiàn)自主性和強(qiáng)制性。

3刑事和解的適用條件

并非所有的刑事案件都能夠適應(yīng)刑事和解制度，應(yīng)該根據(jù)相關(guān)的法律條款規(guī)定進(jìn)行刑事和解制度的合理適用。

3.1案件的適用條件

可以適用刑事和解的案件主要有兩類，一是因民間糾紛導(dǎo)致的，判處3年以下有期徒刑的案件，其主要的侵害形式為侵犯公民的人身、民主權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利等；二是因過失導(dǎo)致的，判處7年以下有期徒刑的案件，瀆職罪除外。

3.2和解的條件

3.2.1犯罪人認(rèn)罪態(tài)度良好。刑事和解的前提是犯罪人對自身的違法犯罪行為有清晰的認(rèn)識，存在悔過表現(xiàn)，如果沒有該前提，刑事和解將不能適用，否則將會影響司法的公信力，成為犯罪分子逃避法律制裁的手段。

3.2.2被害人諒解。除了犯罪人的悔過以外，還應(yīng)該考慮被害人的感受，只有獲得被害人的諒解才能進(jìn)行相應(yīng)的刑事和解程序，如果被害人對和解存在不滿，不認(rèn)可犯罪人的悔過表現(xiàn)，則不能進(jìn)行刑事和解。

3.2.3雙方自愿達(dá)成和解協(xié)議。刑事和解應(yīng)該以雙方自愿為基礎(chǔ)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該保證雙方的安全性，給予雙方的地位和權(quán)利對等的外部環(huán)境，確保和解協(xié)定的平等達(dá)成。

4刑事和解的適用基準(zhǔn)分析

4.1借助法律規(guī)制彌補(bǔ)刑事和解的正當(dāng)性

刑事和解是從解決糾紛的角度出發(fā)提出的刑事處置形式，能夠?qū)崿F(xiàn)案件雙方當(dāng)事人和司法機(jī)關(guān)的三方利益兼得。然而，在實(shí)際的調(diào)節(jié)過程中，受到客觀環(huán)境的影響，雙方難以在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行和解協(xié)議的達(dá)成，存在被害人對賠付要求過高，犯罪人產(chǎn)生“花錢買刑”感受等問題，難以實(shí)現(xiàn)各方利益的兼得，存在正當(dāng)性不足的問題。此時(shí)，應(yīng)該積極發(fā)揮法律規(guī)制的作用，對和解的環(huán)境、程序等進(jìn)行一定的規(guī)范和限制，營造公正、自由的和解環(huán)境，從而使得雙方和司法機(jī)關(guān)能夠在理想的交談環(huán)境下進(jìn)行交流，保證和解的自愿性和平等性。在此過程中，首先應(yīng)該明確，刑事和解并不能替代實(shí)體正義，根據(jù)案件性質(zhì)和危害性的不同，仍然會對犯罪人做出一定的處罰，但是會適度放寬；其次是保證當(dāng)事人雙方對案件相關(guān)的法律條款、賠付標(biāo)準(zhǔn)等有清晰而全面的認(rèn)識，這是進(jìn)行和解的基礎(chǔ)，避免因信息不對等造成的和解不平等。

4.2法律規(guī)范的有效引入

針對事實(shí)清楚，證據(jù)充分的刑事案件，當(dāng)前的法律規(guī)范有明確的規(guī)定，可以依照流程組織開展刑事和解工作。但是，對于事實(shí)不清的案件，存在案件性質(zhì)認(rèn)定方面的問題。如果案件當(dāng)事人雙方對相關(guān)的法律條款不清楚，將受到來自案件定性方面的壓力而出現(xiàn)急于達(dá)成協(xié)議的情況，這對其中一方的當(dāng)事人利益是有所損害的。針對此問題，應(yīng)該改變司法機(jī)關(guān)的工作思路和方法，積極進(jìn)行法律法規(guī)的宣傳和解釋，避免當(dāng)事人的過分要求，從而保證刑事和解的平等性，達(dá)到糾紛解決的目的。

5結(jié)束語

隨著法制體系的完善，刑事和解制度必將成為刑事案件處理的重要手段，實(shí)現(xiàn)對各方利益的有效維護(hù)。法學(xué)界相關(guān)人員應(yīng)該積極從理論和實(shí)踐角度進(jìn)行刑事和解的理論和應(yīng)用研究，實(shí)現(xiàn)刑事和解的正確適用。

參考文獻(xiàn)：

[1]向燕.論刑事和解的適用基準(zhǔn)[J].法學(xué)，2012（12）：143-152.

[2]張?jiān)屏?刑事和解的適用條件與范匿[J].武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，25（1）：46-49.

[3]崔愛鵬.論刑事和解制度的適用條件[J].黑河學(xué)刊，2012（3）：109-112.

[4]王正義.刑事和解適用條件解讀[J].青年與社會，2013（21）：99-100.

作者簡介：

張治國（1977～），男 ，漢族， 江蘇南京人， 大學(xué)本科， 中級職稱， 工程師， 研究方向： 刑法， 公職人員受賄。