馮立果

青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者。中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)副研究員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院博士、博士后，目前重點(diǎn)研究大企業(yè)和體制改革

如果真正有自信的話，“做大”這種結(jié)果就可以不要，德國(guó)人以中小企業(yè)、微型冠軍著稱(chēng)于世，同樣受人尊敬。中國(guó)的國(guó)有企業(yè)如果能在“做強(qiáng)”“做優(yōu)”上取得進(jìn)步，能夠在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得較強(qiáng)的市場(chǎng)地位，那么“做大”就是一種水到渠成的結(jié)果，不求自來(lái)了。

這好像不是個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樵谡麄€(gè)國(guó)有企業(yè)改革的大工程里，“做大做強(qiáng)做優(yōu)”的排序表述實(shí)在是個(gè)小問(wèn)題?？墒悄€別看它小，它還是學(xué)者們討論比較多、爭(zhēng)論比較大的焦點(diǎn)問(wèn)題。

現(xiàn)在政府部門(mén)、國(guó)有企業(yè)等使用的普遍是“做強(qiáng)做優(yōu)做大”的排序。這來(lái)自于習(xí)近平總書(shū)記在今年7月4日對(duì)全國(guó)國(guó)有企業(yè)改革座談會(huì)的批示內(nèi)容：必須理直氣壯做強(qiáng)做優(yōu)做大。我們學(xué)習(xí)習(xí)總書(shū)記講話精神，當(dāng)然主要是學(xué)習(xí)其講話精神，不只是背誦一下語(yǔ)言句子。事實(shí)上，這三個(gè)“做”的排序并不是一成不變的，是經(jīng)過(guò)幾次變化而來(lái)。

三個(gè)“做”最早的排序方法是“做大做強(qiáng)做優(yōu)”。如果百度搜索的話，能夠發(fā)現(xiàn)在2000年之前，“做大做強(qiáng)做優(yōu)”這個(gè)詞組還沒(méi)有出現(xiàn)。這恐怕和當(dāng)時(shí)我國(guó)的總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高有關(guān)。進(jìn)入本世紀(jì)后，使用“做大做強(qiáng)做優(yōu)”的情況逐漸增多，但通常用在城市建設(shè)上，比如石家莊、長(zhǎng)沙市2003年都提出要把城市做大做強(qiáng)做優(yōu)；也有地方提出要把支柱產(chǎn)業(yè)、某一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)或者把民營(yíng)企業(yè)做大做強(qiáng)做優(yōu)的口號(hào)。在2005年之前，除了個(gè)別企業(yè)提出要實(shí)現(xiàn)三個(gè)“做”，學(xué)術(shù)界、官方很少把國(guó)有企業(yè)和三個(gè)“做”聯(lián)系在一起。

2005年10月28日，《中共廣東省委、廣東省人民政府關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的決定》發(fā)布，時(shí)任廣東省委常委、常務(wù)副省長(zhǎng)鐘陽(yáng)勝接受《南方日?qǐng)?bào)》記者的獨(dú)家專(zhuān)訪時(shí)表示：“我省國(guó)有企業(yè)改革必須做出更大膽的戰(zhàn)略決策并付諸實(shí)施，才能使之進(jìn)—步做大做強(qiáng)做優(yōu)”。這應(yīng)該是官方比較早的將國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)做優(yōu)連在一起表述的情況。

2007年之后，三個(gè)“做”的排序出現(xiàn)了變化，變成了“儲(chǔ)雖做優(yōu)做大”，而且，越來(lái)越多的政府官員將之作為國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)。在2007年中國(guó)大企業(yè)高峰會(huì)上，國(guó)資委副主任李偉重點(diǎn)探討了“國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”問(wèn)題，針對(duì)一些大型國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難的現(xiàn)象，他提出“大而不強(qiáng)，好景不長(zhǎng)；大而不優(yōu)，必有遠(yuǎn)憂”的觀點(diǎn)，振聾發(fā)聵。這之后，“做強(qiáng)做優(yōu)做大”被政府作為國(guó)有企業(yè)改革目標(biāo)的主要表述方式。十八大后，習(xí)近平總書(shū)記高度重視國(guó)有企業(yè)改革工作，更是提出“必須理直氣壯做強(qiáng)做優(yōu)做大”“搞好國(guó)有企業(yè)、發(fā)展壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)”的指示。

從“做大做強(qiáng)做優(yōu)”到“做強(qiáng)做優(yōu)做大”，三個(gè)“做”的排序發(fā)生了微妙變化，“做大”從最前面放在了最后面。“做大”不好嗎？我們?cè)诤荛L(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)追求能有幾家中國(guó)企業(yè)進(jìn)入世界500強(qiáng)。隨著2003年前后中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程進(jìn)入重化工業(yè)化階段，國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新一輪高速增長(zhǎng)階段，國(guó)有企業(yè)迎來(lái)歷史上最好的發(fā)展機(jī)遇，無(wú)論資產(chǎn)規(guī)模還是營(yíng)業(yè)收入規(guī)模都實(shí)現(xiàn)了歷史上最快的增長(zhǎng)，同時(shí)在國(guó)資部門(mén)主導(dǎo)下國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了大規(guī)模合并重組，一時(shí)間進(jìn)入世界500強(qiáng)的國(guó)有企業(yè)達(dá)到數(shù)十家之多。然而社會(huì)公眾對(duì)于國(guó)有企業(yè)取得的成績(jī)并不完全認(rèn)可，國(guó)有企業(yè)被廣為詬病的主要問(wèn)題是：占據(jù)壟斷地位“與民爭(zhēng)利”：高度依賴(lài)政府政策和行政資源，患有“巨嬰綜合征”；國(guó)際化水平低，主要賺自己人的錢(qián)；即使這樣不少企業(yè)仍然嚴(yán)重虧損甚至資不抵債。綜合起來(lái)，就是“大而不強(qiáng)”。在這種情況下，“做強(qiáng)做優(yōu)做大”的排列順序被確立了下來(lái)。

實(shí)際上，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，規(guī)模大小只是一種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，只有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力強(qiáng)才可能擁有較高的市場(chǎng)地位，才有可能“做大”，才能形成高度集中的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)。我們?cè)谥贫ㄆ髽I(yè)政策時(shí)機(jī)械地以為將幾家企業(yè)捏合在一起就能形成大企業(yè)，市場(chǎng)集中度就提高了，競(jìng)爭(zhēng)力就具有了。這已經(jīng)被事實(shí)證明失敗了。嚴(yán)格意義上，如果真正有自信的話，“做大”這種結(jié)果就可以不要，德國(guó)人以中小企業(yè)、微型冠軍著稱(chēng)于世，同樣受人尊敬。中國(guó)的國(guó)有企業(yè)如果能在“做強(qiáng)”“做優(yōu)”上取得進(jìn)步，能夠在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得較強(qiáng)的市場(chǎng)地位，那么“做大”就是一種水到渠成的結(jié)果，不求自來(lái)了。當(dāng)然，“做強(qiáng)”“做優(yōu)”二者并不是不可顛倒。如果把“做優(yōu)”“做強(qiáng)”“做大”作為一種遞進(jìn)關(guān)系，通過(guò)做優(yōu)來(lái)做強(qiáng)，通過(guò)做強(qiáng)來(lái)做大，這樣的邏輯關(guān)系是不是更順一點(diǎn)呢？！