李波雷

摘 要：對于城管執(zhí)法的這種行為，直接的解釋就是對城市行政執(zhí)法的基本體現(xiàn)。在執(zhí)法過程中出現(xiàn)的諸多問題都是對于城市行政執(zhí)法制度存在隱患的直接體現(xiàn)。在當今社會中，暴力執(zhí)法受到每一個公民的關(guān)注，而暴力執(zhí)法是基于行政執(zhí)法賴以生存的法律、法規(guī)等法律文件而產(chǎn)生的，是以具有強制法律保障而存在的。

關(guān)鍵詞：城管執(zhí)法；法律；問題

在城管行政執(zhí)法這一方面，我們主要探究執(zhí)法的政策和辦法，以及執(zhí)法過程中對人員的救濟和執(zhí)法者的責任追究制度等牽扯到的法律問題。如果把城管執(zhí)法中的行政管理和執(zhí)法過程分離開，把行政行為的審查機制缺失的問題及執(zhí)法中的責任追究制度進行抽象化，就難以較好地解決城管執(zhí)法問題。這不僅是城管自身，還有相關(guān)的審查機制和約束機制的問題。

1割裂的行政管理與執(zhí)法過程

我國的城管制度最初的目的是將涉及到城市管理相關(guān)的處罰權(quán)都統(tǒng)一讓城市行政管理部門執(zhí)行。這一制度是由《行政處罰法》和《國務(wù)院關(guān)于進一步推進相對集中行政處罰權(quán)工作的決定》（以下資料中都簡稱《決定》）最初形成并逐步步發(fā)展起來的。但是在現(xiàn)實生活當中，老百姓關(guān)注最多的并不是城管如何行使權(quán)利，而是在于“暴力”執(zhí)法，不管誰對誰錯都對被執(zhí)法者給于同情。單單從字面上來看，“暴力”很明顯不屬于法律所賦予的權(quán)利之內(nèi)，而是屬于違法，犯罪的行為之列。在張梅《對城管執(zhí)法的法律依據(jù)問題探討》中有這樣的一段話“從各地的城管執(zhí)法范圍可以看到，城管執(zhí)法的職能僅僅限于行政處罰。這一方面割裂了行政執(zhí)法與行政處罰的關(guān)系，另一方面將城管執(zhí)法推向了社會矛盾的前沿?！边@就很清楚地看到城管是不允許進行暴力執(zhí)法的，在大多數(shù)人的眼里城管已經(jīng)被貼上了“暴力”等惡劣的標簽。從很多情況來看暴力執(zhí)法的這種行為是“以毒攻毒”，本來就是違法的行為還去阻止另一種違法的行為。從老百姓的角度來看，大多數(shù)都是出于對社會弱勢群體的一種同情，在對城管執(zhí)法的這個問題上，更多的是對于公民權(quán)利的保障和社會公正的渴求。但是同時來講，公民們也是十分理智的，當他們看見城管處罰攤販時會去關(guān)心他們，對于處罰那些黑窩點的時候，就會非常得憤慨，我們當然支持這種做法。這一行為就表明公民對隨著社會發(fā)展中出現(xiàn)的民生問題的關(guān)注遠遠大于城市的效益問題。在我國的憲法中是這樣說的：“國家通過各種途徑，創(chuàng)造勞動就業(yè)條件，加強勞動保護。改善勞動條件”，這也很清楚地表明了國家對于每個公民還是十分照顧的。每個公民通過從事適當?shù)慕?jīng)營活動去改善自身的生活條件，這是被允許的，是被法律承認可的。但是像攤販的這種占道經(jīng)營的做法的確對于整個城市的市貌市容發(fā)展的效率都造成了一定程度的影響。不過，城管也可以適當通融，在違規(guī)占道等問題影響不大的情況下，考慮攤販的實際狀況。隨著集中行使處罰權(quán)的出臺，怎樣“兼顧公平”的問題也慢慢地展現(xiàn)出來，這一法律和我國的某一特定階段的發(fā)展目標是十分相符的。在社會經(jīng)濟快速發(fā)展的情況下，政府不僅要考慮效率，還要對現(xiàn)有的城管執(zhí)法制度進行一定的改革，或者重新建立集管理權(quán)和處罰權(quán)于一體的更全面的執(zhí)法體系。在這種體系完全適用于城市以后，不僅僅對于城市是更好的管理，同時對那些弱勢群體也提供了一定的空間。在德沃金的《原則問題》中，“政府不僅僅關(guān)心和尊重人民，而且必須要平等地關(guān)心和尊重人民”。

2抽象行政行為的審查機制缺失

行政機關(guān)的執(zhí)法往往代表著國家賦予的權(quán)利，所以這是具有強制性的，公民無法抗拒的。要想判斷執(zhí)法行為是否符合法律的規(guī)定，就要依據(jù)它所對應的法律是否與上位法保持一致的標準。從我國《行政訴訟法》中可以知道人民法院在處理與行政行為有關(guān)的訴訟時，如果發(fā)現(xiàn)其依據(jù)的法規(guī)與上位法不符，便停止該法規(guī)，同時向全國人大報告，但法院是沒有裁斷權(quán)的。由我國《立法法》可知，各級人民政府制定的規(guī)章都要送至相應的人大常委備案。而從我國的《憲法》和《組織法》以及《立法法》來看，都規(guī)定國務(wù)院有權(quán)改變下級行政機關(guān)設(shè)立的不恰當法規(guī)。

（1）缺少有效的究責的機制

其實，通過很多事件不難發(fā)現(xiàn)，很多行政機關(guān)的失職是因為缺少對于違法執(zhí)法相對人有效的責任追究制度造成的。即行政過程中的失職行為是屬于兩方面的。但是從我國的行政執(zhí)法責任制度來看，在法律意義上仍然缺乏依據(jù)。目前我國的行政執(zhí)法責任缺乏科學性，尚不可行。另外一個問題就是執(zhí)法人員無法制止這種違法行為，如貼小廣告這種行為。這就不能采用傳統(tǒng)的方式，應該建立專門的針對執(zhí)法相對人的責任制度。

（2）改進我國城管行政執(zhí)法的對策

從法律層面，應當制定全國統(tǒng)一的“城市管理法”。由于當前沒有明確的法律規(guī)定，所以城管執(zhí)法范圍存在很大的問題。在我國的執(zhí)法過程中很容易產(chǎn)生交叉執(zhí)法。

完善城管執(zhí)法人員的錄用制度。實際上，在很大程度上，暴力執(zhí)法都是由個別執(zhí)法人員的素質(zhì)問題產(chǎn)生的。這就要求執(zhí)法機關(guān)提高城管的入職門檻，從而在很大程度上改善這種不良現(xiàn)象。

完善城管執(zhí)法的責任追究制度。因為城管面對的是公民的財產(chǎn)，所以如果出現(xiàn)知法犯法等行為時，會造成很嚴重的后果。

建立行政、司法與立法機關(guān)之間的聯(lián)動機制。一般來看，從司法實踐中發(fā)現(xiàn)的法律沖突比表面含義要輕松。所以必須利用人民法院的功能在證據(jù)充分的情況下，給予行政相對人的合法權(quán)益的充分保障。

3結(jié)語

在當今社會中，城管執(zhí)法人員在執(zhí)法的時候會遇到很多的麻煩，這離我國的“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”的法治要求的差距是十分巨大的。因為我國的法律傳統(tǒng)意識和現(xiàn)代法律意識是一致的，所以更應該對法規(guī)，法律的層面有統(tǒng)一的規(guī)定。

參考文獻：

[1]李志，賀菲，金瑩等.城管執(zhí)法人員公眾形象的實證研究[J].重慶大學學報（社會科學版），2014，20（6）：166-172

[2]王敬波.論我國城管執(zhí)法體制改革及其法治保障[J].行政法學研究，2015，（2）：16-22.

[3]陳莉.法權(quán)理論的當代性透視——以我國城管執(zhí)法中的相關(guān)問題為例[J].華中科技大學學報（社會科學版），2014，（4）：58-62.