林毅夫

自2010年以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度一直下滑，而持續(xù)長(zhǎng)時(shí)間的增長(zhǎng)速度下滑，我認(rèn)為有機(jī)制問題、體制問題，也有結(jié)構(gòu)問題，但其實(shí)更多的是外部性因素。既然是外部性和周期性的因素為主，政府就應(yīng)該有穩(wěn)增長(zhǎng)的責(zé)任。在這方面中國(guó)有很大政策空間：一方面，中國(guó)在投資資源上相對(duì)良好，因?yàn)檎呢?cái)政赤字比例占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重相對(duì)低；另一方面，貨幣政策的空間很大。把這些政策空間利用起來(lái)以后，我們應(yīng)該有能力靠投資來(lái)啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)，而且投資了以后，創(chuàng)造了需求，創(chuàng)造了增長(zhǎng)，也創(chuàng)造了就業(yè)。有了就業(yè)，就會(huì)增加收入和消費(fèi)的信心。投資跟消費(fèi)增加的話，我相信保持7%左右的增長(zhǎng)，而且力爭(zhēng)達(dá)到7%以上，應(yīng)該是完全有可能的。

這些條件非常有利，問題是我們能不能把那些有利的條件利用起來(lái)。比如說(shuō)一個(gè)千萬(wàn)富翁，即使他有很多錢，如果不吃飯的話，他也會(huì)餓死。我覺得我們現(xiàn)在的情形就是這樣的。我認(rèn)為，在目前經(jīng)濟(jì)下行的背景下，人們有很多似是而非的誤區(qū)，主要有以下三點(diǎn)：

誤區(qū)1：中國(guó)不應(yīng)再搞投資拉動(dòng)，應(yīng)改為消費(fèi)拉動(dòng)

因?yàn)樗麄兒?jiǎn)單地把投資拉動(dòng)等同于產(chǎn)能過(guò)剩，投資拉動(dòng)是不是一定就產(chǎn)能過(guò)剩呢？我們現(xiàn)在有一些產(chǎn)能過(guò)剩的行業(yè)，比如建材行業(yè)、鋼筋、水泥、平板玻璃、電解鋁，確實(shí)有產(chǎn)能過(guò)剩。然而，問題在于我們是不是不能再去投資鋼筋水泥了？當(dāng)然不是，我們可以投資產(chǎn)業(yè)升級(jí)，可以投資那些基礎(chǔ)設(shè)施。所以簡(jiǎn)單把投資等同于產(chǎn)能過(guò)剩，這是不合理的。

我認(rèn)為，從某種角度來(lái)看，反而應(yīng)該投資一些產(chǎn)業(yè)升級(jí)和處于瓶頸狀況的基礎(chǔ)設(shè)施，這樣反而會(huì)使產(chǎn)能過(guò)剩的行業(yè)減少。

誤區(qū)2：霧霾嚴(yán)重的原因是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快

1979年的時(shí)候印度的人均GDP比我們高30%，現(xiàn)在印度的人均GDP連我們的1/4都達(dá)不到。印度霧霾的程度一直比我們嚴(yán)重，所以并不是說(shuō)把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放下來(lái)了，霧霾就會(huì)減少。不能說(shuō)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度跟環(huán)境沒關(guān)系，但這不是根本問題。環(huán)境污染跟發(fā)展結(jié)構(gòu)有關(guān)系。如果產(chǎn)業(yè)以制造業(yè)為主，制造業(yè)的能源使用密度高，排放密度也高，相對(duì)于在農(nóng)業(yè)耕種階段的時(shí)候，以及在高收入階段以服務(wù)業(yè)為主的時(shí)候，環(huán)境壓力就大。

在老牌工業(yè)化國(guó)家，如英國(guó)、德國(guó)、美國(guó)，當(dāng)他們處于中國(guó)如今的發(fā)展階段時(shí)，環(huán)境也很差。新工業(yè)化國(guó)家，如日本、韓國(guó)也是如此，因?yàn)檫@是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)造成的。在這種情況下，我們還有一個(gè)不利的因素，即能源結(jié)構(gòu)以煤炭為主，再加上地方監(jiān)管不力，這三個(gè)因素疊加導(dǎo)致環(huán)境惡化。

我認(rèn)為我們能改善的是加強(qiáng)監(jiān)管，加強(qiáng)監(jiān)管雖能緩解環(huán)境問題，但不能徹底根除。放慢經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度來(lái)?yè)Q取環(huán)境改善，這個(gè)說(shuō)法不太成立。如果我們放慢經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，那意味著我們進(jìn)入高收入階段的時(shí)間要延長(zhǎng)，如果不進(jìn)入到高收入階段，就沒辦法把我們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變成以服務(wù)業(yè)為主。

誤區(qū)3：基礎(chǔ)設(shè)施投資回報(bào)率差，所以不應(yīng)該繼續(xù)做下去

2008年以來(lái)，政府投資和發(fā)展了很多基礎(chǔ)設(shè)施，但在這段時(shí)間里面，我們的投資回報(bào)率卻在下降。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，政府既然做基礎(chǔ)設(shè)施投資回報(bào)率差，就不應(yīng)該繼續(xù)做下去。

我覺得有幾個(gè)方面，第一，基礎(chǔ)設(shè)施投資回報(bào)周期長(zhǎng)。第二，基礎(chǔ)設(shè)施回報(bào)是長(zhǎng)期的項(xiàng)目，如果是一般的制造業(yè)，就是十年。第三，基礎(chǔ)設(shè)施的投資很多都是外部性的，比如基礎(chǔ)設(shè)施的改善，供給的時(shí)間減少了，企業(yè)的交易率就下降了。

所以，基礎(chǔ)設(shè)施的回報(bào)跟一般的民間產(chǎn)業(yè)回報(bào)有必然的聯(lián)系。即使你把這些因素都考慮進(jìn)去，還會(huì)發(fā)現(xiàn)一般的基礎(chǔ)設(shè)施回報(bào)比一般的產(chǎn)業(yè)回報(bào)低，這種情況下政府該不該做？如果要民間去做，就要給它壟斷力度。但是我們知道如果讓民營(yíng)企業(yè)在基礎(chǔ)設(shè)施上面壟斷，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不利的。如果說(shuō)不讓民營(yíng)企業(yè)壟斷，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不去做，那政府該不該做，如果政府不做，你會(huì)發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施的欠債就非常多，民營(yíng)企業(yè)也發(fā)展不起來(lái)。

在這種情況下，我認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)該做，而且應(yīng)該由政府來(lái)做。什么時(shí)候做最好？如果政府該做的話，是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展很好的時(shí)候做，還是在經(jīng)濟(jì)疲軟的時(shí)候做？在經(jīng)濟(jì)下滑的時(shí)候，我認(rèn)為政府來(lái)搞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是最好的時(shí)候?，F(xiàn)在國(guó)際上有了這個(gè)共識(shí)，《世界經(jīng)濟(jì)展望》中專門有一章來(lái)討論，其實(shí)這是中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。國(guó)內(nèi)還有不少人認(rèn)為，按照經(jīng)濟(jì)回報(bào)率，說(shuō)政府不應(yīng)該做。我想這是妨礙我們?cè)诶糜欣馁Y源來(lái)做穩(wěn)定增長(zhǎng)反周期的一些觀點(diǎn)。

（作者系北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院名譽(yù)院長(zhǎng)、教授）