張卉聰(環(huán)境保護(hù)部宣傳教育中心，北京 100029)

謠言止于智者更止于責(zé)任
——治污降霾保衛(wèi)藍(lán)天引發(fā)的思考

張卉聰
(環(huán)境保護(hù)部宣傳教育中心，北京 100029)

隨著自媒體的發(fā)展，謠言對公眾的影響巨大。公眾易接受謠言的重要原因在于群體心理易接受和傳播謠言，法律懲罰機(jī)制的缺失對造謠者威懾力不足，公民的自身修養(yǎng)與科學(xué)素養(yǎng)整體待提升。培養(yǎng)理性守法公民，建立公眾與政府的互信關(guān)系，發(fā)揮第三方主體的作用，建立快速有效的懲治機(jī)制，可使公眾遠(yuǎn)離謠言?，F(xiàn)在到了該強(qiáng)調(diào)公民責(zé)任本位的時(shí)刻，需要的不僅僅是學(xué)術(shù)上的探討，更是生活中的踐行。

霧霾；謠言；媒體傳播

引言

2016至2017年的一場“跨年”霧霾剛剛消散，但諸如汽車尾氣比空氣干凈10倍，機(jī)動車對霧霾的貢獻(xiàn)并沒有那么大；霧霾里存在硫酸銨才發(fā)布紅色預(yù)警；北京空氣中含抗生素耐藥性細(xì)菌等謠言卻不易消散。在環(huán)保宣教新媒體傳播工作中，在這場持久的抗霾保衛(wèi)戰(zhàn)里，筆者對謠言和辟謠工作的體會深切，但卻不限于環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域。例如：2016年，美國大選中謠言擊敗媒體報(bào)道、日本發(fā)現(xiàn)兩種新血型、北京各大超市的活魚因水污染集體下架等謠言，對輿論環(huán)境的影響更是不容小覷。

謠言，是指沒有相應(yīng)事實(shí)基礎(chǔ)，卻被捏造出來并通過一定手段推動傳播的言論。作為自媒體時(shí)代的外部性產(chǎn)品，謠言一直都占據(jù)著生活中一點(diǎn)“特別”的位置。無論是美國大選，還是國人的生活，都常遭遇謠言。有些謠言侵犯個(gè)人隱私，有些謠言制造社會恐慌，還有些謠言無傷大局卻埋下了社會風(fēng)險(xiǎn)隱患。這些謠言正是“抓住人性弱點(diǎn)、屢試不爽的套路”[1]。但筆者始終相信，謠言止于智者，更止于責(zé)任。本文試從社會傳播心理的角度入手，分析謠言產(chǎn)生的原因，以及如何避免讓公眾落入謠言中，最后從權(quán)利與義務(wù)衡平的角度，探討個(gè)體在環(huán)境保護(hù)行為中的責(zé)任承擔(dān)。

1 謠言緣何引誘公眾上鉤

網(wǎng)絡(luò)謠言的制造與產(chǎn)生，涉及傳播學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等諸多領(lǐng)域的問題。鑒于筆者知識背景所限，分析謠言之所以能引誘廣大公眾上鉤，至少包括如下原因：

(1)一是群體心理易接受和傳播謠言。一方面，正如古斯塔夫·龐勒在《烏合之眾——大眾心理研究》一書[2]中的分析，當(dāng)個(gè)人成為群體一員，其感情、思維和行為與其作為單獨(dú)個(gè)體時(shí)迥然不同。尤其是在涉及信仰、政治觀點(diǎn)、道德評價(jià)、個(gè)人愛憎等近乎純粹感性表達(dá)的領(lǐng)域中，最杰出的才智之士也不見得比一個(gè)凡夫俗子更高明。自媒體時(shí)代給了每個(gè)人平等的發(fā)言機(jī)會，圍觀成為一種“特權(quán)”，圍觀者甚至可以對品評的對象進(jìn)行法律范圍內(nèi)的指摘[3]。當(dāng)年魯迅先生筆下描述的圍觀藝術(shù)，在網(wǎng)絡(luò)媒體上展現(xiàn)得淋漓盡致，甚至更加極端?！绑@悚的標(biāo)題、夸張的配圖、極具親和力的敘事方式，已經(jīng)成為近期微信謠言的‘標(biāo)配’?，F(xiàn)在的微信謠言偽裝術(shù)越來越‘高明’，標(biāo)題吸引眼球讓人有‘點(diǎn)’的沖動，內(nèi)容看似權(quán)威讓人有‘轉(zhuǎn)’的欲望”[4]。另一方面，政府和專家的公信力下降亦是重要原因。在我國法治化程度較低的時(shí)期，一些政府部門在公共決策時(shí)信息公開不到位，導(dǎo)致公眾對政府行政行為產(chǎn)生質(zhì)疑。此外，科學(xué)理性的片面化、專家信息提供的不全面以及媒介傳達(dá)過程的價(jià)值選擇，導(dǎo)致受眾信息解讀時(shí)出現(xiàn)了偏差，產(chǎn)生了謠言6，這導(dǎo)致專家的公信力下降。因此，公眾有時(shí)會就某一特定問題質(zhì)疑官方研究機(jī)構(gòu)學(xué)者的意見；有時(shí)在一些環(huán)境項(xiàng)目鄰避事件中出現(xiàn)因公眾集體不相信，導(dǎo)致政府的科學(xué)決策“一鬧就?！?。這既需要政府部門在轉(zhuǎn)變職能、提高治理能力中不斷反思和改變，也需要在與公眾的溝通、對話與協(xié)商中建立起相互信任關(guān)系。

(2)二是法律懲罰機(jī)制的缺失對造謠者威懾力不足。首先，在民事法律中，我國的侵權(quán)責(zé)任法第36條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)主體。但在訴訟上，因網(wǎng)絡(luò)謠言的來源取證困難以及傳播者人數(shù)眾多，所以通常作為訴訟主體之一的被告不明確，造成實(shí)踐中無法追究責(zé)任。同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和服務(wù)運(yùn)營會在法律實(shí)踐中造成認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任困難的諸多問題。其次，在刑事法律中，我國的刑法尚未對網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行直接規(guī)定。在對網(wǎng)絡(luò)謠言定罪量刑時(shí)，僅能參照兩高2013年公布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》。再次，行政法律法規(guī)中，我國的治安管理處罰法對造謠者有相關(guān)處罰規(guī)定，即第25條第1款規(guī)定：“散布謠言，謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款”。但是網(wǎng)絡(luò)謠言懲治耗時(shí)耗力，取證存在諸多困難，執(zhí)法成本巨大，無法在短時(shí)間內(nèi)實(shí)施處罰。

上述法律法規(guī)對于擾亂公共秩序的謠言尚可實(shí)現(xiàn)威懾，但對于環(huán)境保護(hù)工作中如“倫敦霧≠中國霾是愚弄百姓”的曲解、“垃圾焚燒廠是致癌的罪魁禍?zhǔn)住?、“中國的地下水絕大部分不適合飲用”等涉及環(huán)境科學(xué)的知識性謠言，因未擾亂公共秩序，法律并無用武之地。

(3)三是公民的自身修養(yǎng)與科學(xué)素養(yǎng)整體待提升。自媒體時(shí)代帶來的最大改變就是公民表達(dá)的自由和解放，只要想表達(dá)，人人可以找到自由表達(dá)的渠道。但不同年齡、階層、身份的公民，對表達(dá)自由的態(tài)度和行為迥異。誰沒有義憤填膺的時(shí)刻？誰又沒有一意孤行的瞬間？在個(gè)人言行通過網(wǎng)絡(luò)可以無限擴(kuò)大的環(huán)境下，放下沖動的表達(dá)，對于大部分普通公眾來說，從自身做起，能作出理性的大概判斷，不造謠，不傳謠是基本要求。但事實(shí)上，典型事例如公眾在面對重污染天氣時(shí)，因?qū)液蜕鐣l(fā)展的階段性以及大氣環(huán)境污染問題的長期累積性認(rèn)識不足，僅僅從個(gè)人有限的認(rèn)識出發(fā)，未深入科學(xué)調(diào)查和研究，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布一些帶有明顯偏見的言論，吸引更多的網(wǎng)友圍觀跟帖。這反映出公民自身修養(yǎng)和科學(xué)素養(yǎng)的深層問題，也對道德培養(yǎng)和科普宣傳教育工作提出了迫切要求。

2 如何不讓謠言引誘公眾上鉤

現(xiàn)在，甄別謠言和不實(shí)信息在技術(shù)上已非難事，只要舍得付出時(shí)間、精力和成本。但是，在網(wǎng)絡(luò)消息如洪流的現(xiàn)實(shí)中，有多少人會這么做？哪些主體愿意這么做？如果多數(shù)人都不會去甄別消息的真?zhèn)?，那么?yīng)該由誰來做？誰來承擔(dān)責(zé)任？這些是值得我們深思的問題。筆者認(rèn)為，作為社會公共治理的主導(dǎo)者，政府部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的職責(zé)，首先應(yīng)以培養(yǎng)理性守法公民為目標(biāo)，嘗試讓客觀、中立、專業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用，通過建立快速有效的懲治機(jī)制來應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)謠言，或可達(dá)到凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的效果。

2.1 培養(yǎng)理性守法的公民

有質(zhì)疑、有意見要理性思考、積極求證、客觀對待。以理性的方式對付非理性的思維世界，原本就是困難的[5]。這就需要公民自身修養(yǎng)和科學(xué)素養(yǎng)的整體提升，而教育是最基礎(chǔ)的手段。培養(yǎng)科學(xué)理性的公民，依靠的是長期不懈的宣傳和教育，而宣傳和教育手段并非一成不變地照本宣科，多一些讓科學(xué)聽起來很甜的聲音，本身對公民的科學(xué)觀就是一種重塑。培養(yǎng)理性守法的公民，更需要在科學(xué)的基礎(chǔ)上增強(qiáng)公民的法治觀念。例如，在環(huán)保宣教工作中，針對不同年齡層次人群的知識結(jié)構(gòu)和心理特征，在學(xué)校、單位、社區(qū)等不同場合，采用不同的方式方法，進(jìn)行全位、參與式的科普和法制宣傳，讓公眾的環(huán)保意識、守法意識和環(huán)保能力均得到提高。

2.2 建立公眾與政府的互信關(guān)系

利益的表達(dá)、訴求、聯(lián)盟和沖突是人類社會的常態(tài)，為了滿足合理的訴求和解決潛在的沖突，政府重要的職能之一是制定適當(dāng)?shù)墓舱遊6]。建立公眾與政府的互信關(guān)系，往往是通過開放性公共政策制定模式。該模式主體多元化，政府、不同利益群體、社會公眾之間相互制衡，公眾的參與度更高。因此，一方面，要保證政府信息公開，維護(hù)公眾的知情權(quán)，提升公眾的信任度；另一方面，多元利益主體之間的博弈和互動，可促使政府重視多元利益的調(diào)整和整合，兼顧并綜合權(quán)衡不同利益，使社會利益最大化并公平分配，旨在實(shí)現(xiàn)社會利益內(nèi)涵的交換正義、程序正義與實(shí)質(zhì)正義[7]。公眾參與渠道拓展，不僅僅是通過信息公開、民意調(diào)查和聽證會等方式，還在于通過恰當(dāng)?shù)幕菝裾吆驮O(shè)施，真正讓公眾在日常生活中參與到政策制定過程。政府只有在決策中正確認(rèn)識和考慮公眾的價(jià)值偏好，才能提高公眾心理接受度，建立起和諧、信任的政民關(guān)系。

2.3 發(fā)揮第三方主體的作用

在美國，F(xiàn)acebook作為網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營主體傾向?qū)⒄鐒e謠言和不實(shí)信息的任務(wù)交給公眾或第三方去做，自己負(fù)責(zé)技術(shù)支持。筆者贊同將專業(yè)事情交給專業(yè)的第三方主體去做，這也是社會分工精細(xì)化為社會生產(chǎn)帶來的便利條件之一。社會多元治理講求的是發(fā)揮社會各方主體的合力，專門來做“不讓謠言引誘公眾上鉤”的工作也許會成為互聯(lián)網(wǎng)催生的又一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)，關(guān)鍵是如何設(shè)定各方主體的權(quán)利和義務(wù)。政府、企業(yè)、公眾分別代表不同的利益主體，實(shí)現(xiàn)各方的利益衡平必須合理設(shè)定權(quán)利和義務(wù)。第三方主體來負(fù)責(zé)甄別謠言和不實(shí)信息時(shí)，權(quán)利與義務(wù)的邊界如何設(shè)定？審核的主體資質(zhì)如何設(shè)定？審核的權(quán)威性如何認(rèn)定？諸多問題也許并不能在短時(shí)間內(nèi)給出答案，但是第三方機(jī)構(gòu)承擔(dān)更多的社會治理職能，在長遠(yuǎn)看來也是我國社會發(fā)展的一大趨勢。

2.4 建立快速有效的懲治機(jī)制

在社會第三方主體尚未發(fā)展成熟時(shí)，國家應(yīng)建立和完善快速有效的懲治機(jī)制，對網(wǎng)絡(luò)造謠和傳謠行為進(jìn)行規(guī)制。這至少包括法律機(jī)制和社會機(jī)制兩方面。

在法律機(jī)制方面，面對如此龐大的網(wǎng)民群體，我國民法、刑法、行政法律法規(guī)中的規(guī)定顯得單薄而低效。當(dāng)前，國家應(yīng)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)謠言傳播和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營服務(wù)的特點(diǎn)，探索快捷有效的取證規(guī)則和懲治方法，適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展和人人都有麥克風(fēng)的現(xiàn)實(shí)需求。同時(shí)，對自媒體進(jìn)行規(guī)范的相關(guān)法律法規(guī)也亟待出臺。

但是，過于嚴(yán)苛的法律規(guī)制會使網(wǎng)絡(luò)傳播的自由度大大降低，因此必須更多地依靠社會機(jī)制來進(jìn)行規(guī)制。極易引發(fā)大規(guī)模社會恐慌的辟謠方式往往是傳統(tǒng)官方媒體的正式報(bào)道，但此渠道未必及時(shí)，傳播的范圍和影響力也有限。作為官方微博的實(shí)際運(yùn)營管理者，常用的短平快的辟謠方式主要有微博辟謠平臺(如圖1所示)和官方微博辟謠。諸如此類的社會機(jī)制應(yīng)不斷建立并完善。

3 謠言止于智者，更止于責(zé)任

資深互聯(lián)網(wǎng)分析專家宋星(Sidney Song)2008年4月發(fā)表的《網(wǎng)站分析的最基本度量(8)——Engagement》一文解釋了Engagement一詞，應(yīng)該比較接近原意(如圖2)。“Engagement不是信息簡單地呈現(xiàn)在用戶面前，而是用戶在看到這個(gè)信息后“做了一個(gè)動作”——這種情況比單純的“掃屏”是更有效或者說精準(zhǔn)，某種程度上避免了“無效”，在廣告界等領(lǐng)域越來越多使用”[8]。筆者認(rèn)為，這樣的交互“動作”需要智者來做，更需要有責(zé)任心的人來做。

圖1 方微博實(shí)際運(yùn)營管理者常用的短平快辟謠方式

圖2 資深互聯(lián)網(wǎng)分析專家宋星(Sidney Song)關(guān)于Engagement的解釋

恰如我們在環(huán)境保護(hù)工作中發(fā)現(xiàn)的那樣，我國公民的環(huán)境保護(hù)意識在逐年上升，這一方面來源于國內(nèi)環(huán)境污染的情況不樂觀，更來源于生活水平提高后公民文明程度的提高。但與公眾迅速增長的環(huán)保意識不相匹配的卻是環(huán)境科學(xué)知識水平和環(huán)境保護(hù)責(zé)任心。尤其是在這樣一段抗霾保衛(wèi)戰(zhàn)的時(shí)期，筆者通過查看網(wǎng)友在微博后臺的留言過程中發(fā)現(xiàn)：在對待霧霾的態(tài)度上，即便是國家最權(quán)威的環(huán)境科學(xué)專家都得根據(jù)無數(shù)次實(shí)驗(yàn)和不同變量得出的數(shù)據(jù)，有些網(wǎng)民卻僅憑自己的判斷和猜測就輕易否定；國家在為保護(hù)公民環(huán)境權(quán)利的道路上不斷作出努力時(shí)，公民環(huán)境權(quán)利本位順理成章地被擺在首位，而公民在這大霧霾天里本可以放棄的少吸一支煙、少開一次車、少吃一次燒烤、少浪費(fèi)一點(diǎn)電等小事情卻被忽視。現(xiàn)在已經(jīng)到了該強(qiáng)調(diào)公民責(zé)任本位的時(shí)刻，我們需要的不僅僅是學(xué)術(shù)上的探討，更是生活中的踐行。

[1][法]古斯塔夫·龐勒，著.戴光年，譯.烏合之眾——大眾心理研究[M] .北京：新世界出版社，2010年第1版.

[2][美]沃爾特·利普曼.閻克文等，譯.公眾輿論[M] .上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年第1版.

[3]洛風(fēng).夢醒時(shí)分，做一條網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“鯰魚”[J].現(xiàn)代世界警察，2016(1)：126-127.

[4]施愛東.網(wǎng)絡(luò)謠言的語法[[J].民族藝術(shù)，2016(5)：109-132.

[5]郭雯.解讀微博在謠言傳播中的兩面性[J].傳媒世界，2011(6)：94-95.

[6]謠言在美國大選中擊敗媒體報(bào)道 它如何引誘公眾上鉤？http：//tech.ifeng.com/a/20161120/44497026_0.shtml.

[7]范少虹.論“鄰避沖突”中的政府依法行政[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2013，( 3)：47-52.

[8]易軍.法律行為制度的私人自治根基[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2012，( 4)：157-162.

Rumors Stop in Front of the Wise，but also the Responsibility： Reflections Caused by Anti-haze Battle

ZHANG Huicong
( Center for Environmental Education & Communications of Ministry of Environmental Protection of China，Beijing 100029 )

With the development of the We Media，rumors have huge impacts on the public in a time .The main reasons why the public is easy to accept the rumors are as follows：collective psychology makes people to accept and spread rumors easily，lack of legal punishment mechanism to the rumor of deterrence，and citizens' self-cultivation and scientific literacy are not ideal.By fostering rational and law-abiding citizen，establishing a mutual trust relationship between the public and the government，giving play to the role of the third party and establishing a quick and effective punishment mechanism could keep the public away from rumors.Whether it is now time to discuss that emphasize citizenship based on the needs of not only academic，but also the life of the practitioner.

Haze；Rumor；Media communication

張卉聰，法學(xué)博士，項(xiàng)目主管，主要研究方向?yàn)榄h(huán)境保護(hù)政策與法律

X21

A

1673-288X(2017)01-0084-04

引用文獻(xiàn)格式：張卉聰.謠言止于智者更止于責(zé)任——治污降霾保衛(wèi)藍(lán)天引發(fā)的思考[J].環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2017，42(1)：84-87.