※閱卷先鋒首推※

▲賀小青，湖北枝江一中優(yōu)秀老師，曾多次參加湖北閱卷工作。

近日，網(wǎng)帖“因穿耐克鞋被取消助學(xué)金資格”引起熱議。作者稱，大學(xué)時有個同學(xué)，打球總穿著開裂發(fā)黃的鞋子，家里省吃儉用幾個月，給他買了雙打四折的耐克鞋。他視如珍寶，每次打完球都要刷一遍才行。后來他的助學(xué)金資格被取消了，只因“貧困生就該有貧困生的樣子”。他為此哭了很久：“我買一雙耐克鞋，就要被取消助學(xué)金資格嗎？”（2016年11月8日《中國青年報》）

【聚焦評論】

人民網(wǎng)：貧困人群有讓你看不出他們貧困的權(quán)利。每個人都有脆弱的一面，對貧困人群來說，他們最脆弱的一面就是怕別人看出自己是貧困的人。無疑，用衣著鞋帽打扮自己就是最好的掩飾辦法。從這個角度來說，我完全理解“貧困生穿耐克鞋”的做法。

鳳凰網(wǎng)：在整個社會財富不斷積累和民眾生活水平不斷提高的今天，依然強調(diào)貧困生要有個特殊的樣子，這種貧困生貧困的標(biāo)準(zhǔn)不免有些陳舊和落伍。

《三峽晚報》：助學(xué)本身的動機和目的就是為了幫助貧困學(xué)生解決最基本的生活學(xué)習(xí)需要，助學(xué)金本身是一種無償?shù)难a貼，而不是對某個個體的強制義務(wù)。因此我希望我們都能理性善意地去理解它的發(fā)放和調(diào)整。

【層層深入】

①擺問題：貧困生該是什么樣子的？

“貧困生就該有貧困生的樣子?！边@句話比取消助學(xué)金資格還傷人。貧困生該是什么樣子的？如網(wǎng)友所質(zhì)疑的——蓬頭垢面？食不果腹？衣衫襤褸？貧困生只是沒有多少錢，不應(yīng)該等同于穿得破爛，他們也有自己的尊嚴(yán)，他們也有愛美的權(quán)利。顯然，我們不能以穿著來評定貧困生。貧困生不是苦行僧，他們的生活，不該承受無盡的挑剔眼光。

②挖根源：陳舊的標(biāo)準(zhǔn)，刻板的觀念

外界對貧困生的想象常常是刻板的。最近這幾年，涉及貧困生的奇葩規(guī)定仍有很多。有的地方規(guī)定，貧困生的飯菜不能超過3元錢；有的地方規(guī)定，貧困生不能使用某某牌子的手機；有的地方規(guī)定，貧困生不能用手提電腦；有的地方規(guī)定，貧困生不能穿名牌服裝。

這些規(guī)定非常教條。事實上，隨著社會的發(fā)展，真正的赤貧已經(jīng)越來越少，更多的是相對貧困。即使貧困生用了名牌手機、穿了名牌服裝，也可能是他們買的打折貨，或者是從親戚淘汰的物品里淘來的二手貨，學(xué)校不能因此粗暴地判定他們不屬于照顧范圍。

③出辦法：多些實事求是，少些教條主義

助學(xué)的目標(biāo)是讓貧困生看起來不像貧困生，而不是相反。我們要想讓助學(xué)金發(fā)放給最需要的人，就應(yīng)該多些調(diào)查了解，多些實事求是，不能如此教條主義。

除了要積極向高校學(xué)生宣傳國家的助學(xué)政策，更需要第三方介入，對高校的助學(xué)金發(fā)放行為進行監(jiān)督。學(xué)?？梢酝ㄟ^審計、抽檢等手段，發(fā)現(xiàn)相關(guān)問題，并在此基礎(chǔ)上及時糾正，或?qū)ο嚓P(guān)責(zé)任人進行問責(zé)，“自上而下”予以監(jiān)督，還可以開辟投訴和反饋渠道，供學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題后及時反饋，“自下而上”反映問題。如此，學(xué)校才能構(gòu)筑一個較為完善的監(jiān)督體系，從而保障學(xué)生的利益不被侵犯。

鏈接：速積累

維護尊嚴(yán)的“偷充飯卡”暖人心

2016年3月，南京理工大學(xué)啟動“暖心飯卡”項目。該校教育基金會通過數(shù)據(jù)分析，每個月在食堂吃飯超過60頓、一個月總消費不足420元的學(xué)生，被列為受資助對象。該校采取直接將補貼款打入學(xué)生飯卡的方式，學(xué)生無須填表申請，不用審核，甚至在收到補貼前，沒有任何學(xué)生知情。南京理工大學(xué)“暖心飯卡”項目，由高調(diào)發(fā)補貼到低調(diào)做慈善，是一種觀念的更新和進步。學(xué)校對受資助生選擇了主動信任，而不是建立在嚴(yán)格的道德拷問上，顯示出了人性的光輝。