鄭立國，官旭華，張?zhí)鞂?，?力，劉 陽

? 論著| ORIGINAL ARTICLES ?

湖北省突發(fā)急性傳染病防控衛(wèi)生應(yīng)急隊伍跨省救災(zāi)防病衛(wèi)生防疫實戰(zhàn)演練評價

鄭立國，官旭華，張?zhí)鞂?，?力，劉 陽

目的檢驗突發(fā)急性傳染病防控衛(wèi)生應(yīng)急隊伍快速反應(yīng)能力，提升隊員救災(zāi)防病專業(yè)技術(shù)水平。方法制訂考核方案和評分表，組織衛(wèi)生應(yīng)急隊伍跨省救災(zāi)實戰(zhàn)演練，設(shè)置快速集結(jié)、跨省拉動、野外生存、現(xiàn)場急救、衛(wèi)生防疫等考核環(huán)節(jié)，鍛煉隊伍并發(fā)現(xiàn)薄弱環(huán)節(jié)。結(jié)果（1）隊員攜行裝備中服裝標(biāo)識、宿營生活和辦公用品齊全率均為100.0%，在無外界支撐條件下較好完成了野外宿營、自我保障和負(fù)重徒步等科目，已具備極端條件下執(zhí)行衛(wèi)生應(yīng)急任務(wù)能力。（2）明顯暴露出了隊員應(yīng)急綜合能力水平不齊，不僅非專業(yè)的醫(yī)療急救技能失分較多（心肺復(fù)蘇得分為紅隊6.5分，藍(lán)隊9.5分；骨折急救得分為紅隊7.8分，藍(lán)隊7.0分），攜帶防護(hù)用品不全，在災(zāi)后公共衛(wèi)生風(fēng)險快速評估（紅隊6.4分，藍(lán)隊5.6分）、水源評估處理（紅隊9.0分，藍(lán)隊5.0分）、病媒生物控制（紅隊6.5分，藍(lán)隊5.0分）等防疫專業(yè)技能也得分不高。結(jié)論實戰(zhàn)演練提高了隊伍救災(zāi)防病衛(wèi)生防疫應(yīng)急能力，同時也暴露了薄弱環(huán)節(jié)，針對薄弱環(huán)節(jié)需要開展針對性訓(xùn)練，演練的方式和評估方法也需要進(jìn)一步完善。

傳染病防控；衛(wèi)生應(yīng)急隊伍；實戰(zhàn)演練

衛(wèi)生應(yīng)急演練是將衛(wèi)生應(yīng)急人員置身于模擬的突發(fā)事件場景之中，要求其依據(jù)各自職責(zé)，按照真實事件發(fā)生時應(yīng)履行的職能而采取行動的一種實踐性活動，用以評價醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)履行應(yīng)急預(yù)案或?qū)嵤┓桨杆x予的一個或多個應(yīng)急職能的能力[1-3]。2016年4月20-21日，湖北省突發(fā)急性傳染病防控衛(wèi)生應(yīng)急隊抽組兩支隊伍[4]，參加了省衛(wèi)生計生委組織的省級衛(wèi)生應(yīng)急隊伍實戰(zhàn)演練暨技能競賽活動，模擬鄰省地震災(zāi)害后救災(zāi)防病衛(wèi)生防疫應(yīng)急救援，與醫(yī)療救援隊伍一起完成應(yīng)急演練任務(wù)。

1 資料與方法

1.1 演練目的 通過開展模擬地震災(zāi)害衛(wèi)生應(yīng)急綜合演練競賽，檢驗湖北省突發(fā)急性傳染病防控衛(wèi)生應(yīng)急隊伍物資裝備、現(xiàn)場處置能力等方面的準(zhǔn)備和訓(xùn)練情況，考核衛(wèi)生應(yīng)急隊伍快速反應(yīng)能力，增強(qiáng)隊伍綜合處置能力，提升隊員專業(yè)技術(shù)水平和團(tuán)隊配合程度。

1.2 背景設(shè)計 模擬鄰省某丘陵地區(qū)于2016-04-19 X時發(fā)生7.3級地震。災(zāi)害發(fā)生后，接上級命令，湖北省突發(fā)急性傳染病防控衛(wèi)生應(yīng)急隊緊急抽組2支隊伍，迅速趕赴災(zāi)區(qū)，在無外界支撐條件下執(zhí)行救災(zāi)防病衛(wèi)生防疫任務(wù)（省衛(wèi)生計生委另外組織7支省級緊急醫(yī)學(xué)救援隊伍約60余名醫(yī)護(hù)人員，執(zhí)行醫(yī)學(xué)救援演練考核任務(wù)）。

1.3 考核對象 湖北省突發(fā)急性傳染病防控衛(wèi)生應(yīng)急隊員12名，平均（35±5）歲；其中男隊員9名（75.0%），女隊員3名（25.0%）；博士6名（50.0%），碩士4名（33.3%），本科及以下2名（16.7%）；由現(xiàn)場流行病學(xué)、消毒與病媒防制、實驗室檢驗、綜合保障及車輛駕駛等專業(yè)人員組成。為鍛煉考核應(yīng)急隊員小隊出勤能力，隨機(jī)編組紅隊和藍(lán)隊2支隊伍，分乘2臺運(yùn)兵車輛。

1.4 考核人員 抽調(diào)省疾控中心衛(wèi)生應(yīng)急管理、流行病學(xué)、消毒與病媒防制等專業(yè)人員5名，組成考核組，配備應(yīng)急指揮車輛2臺，全程對參賽隊員進(jìn)行考核。

1.5 保障和宣傳人員 抽調(diào)省疾控中心應(yīng)急隊伍保障人員3名，黨辦和健教部門宣傳人員2名，調(diào)動水電油應(yīng)急保障車和餐飲生活保障應(yīng)急車，參與省衛(wèi)生計生委整個演練活動的保障宣傳工作，不向考核對象提供保障。

1.6 評價方法

1.6.1 評價工具 根據(jù)國家和省自然災(zāi)害衛(wèi)生應(yīng)急預(yù)案規(guī)定，結(jié)合世界衛(wèi)生組織《緊急狀態(tài)下傳染病控制現(xiàn)場手冊》[5]處置技術(shù)，制訂2016年湖北省級衛(wèi)生應(yīng)急隊伍實戰(zhàn)演練暨技能競賽考核方案和評分表?？己酥攸c(diǎn)是應(yīng)急隊伍的個人攜行裝備與隊伍應(yīng)急物資裝備配置情況，快速集結(jié)和跨省長途拉動，野外生存和自我保障，地震災(zāi)區(qū)現(xiàn)場評估和衛(wèi)生防疫技能等綜合內(nèi)容。統(tǒng)一考核人員評估尺度和標(biāo)準(zhǔn), 規(guī)范評估程序和方法。

1.6.2 急性突發(fā)傳染病防控演練科目 實戰(zhàn)演練評價內(nèi)容分為10個一級考核指標(biāo)，總分100.0分，細(xì)分為42個二級指標(biāo)和66個三級指標(biāo), 內(nèi)容覆蓋地震災(zāi)害救災(zāi)防病衛(wèi)生應(yīng)急處置演練全過程。其中快速集結(jié)22.0分、組織管理10.0分、營區(qū)建設(shè)10.0分、現(xiàn)場心肺復(fù)蘇10.0分、現(xiàn)場閉合性骨折處置10.0分、宿營地水源評估和處理10.0分、宿營地滅蚊10.0分、災(zāi)區(qū)公共衛(wèi)生風(fēng)險快速評估方案10.0分、撤離5.0分、心理干預(yù)3.0分。

1.6.3 演練方案 設(shè)置A、B、C三個考核點(diǎn)，分別代表鄰省某地演練指揮部、某山頂觀禮臺和災(zāi)區(qū)?？己私M于前一天趕赴演練地點(diǎn)并發(fā)出演練指令?？己藢ο蟀凑罩噶羁焖偌Y(jié)，在規(guī)定時間內(nèi)跨省320 km，趕赴A點(diǎn)集結(jié)，考核隊伍物資裝備。隨后模擬災(zāi)后交通中斷，隊員攜帶必要物品，負(fù)重徒步15 km至C點(diǎn)，考核救災(zāi)防疫和野外生存能力。途中經(jīng)過B點(diǎn)，考核突發(fā)意外現(xiàn)場急救技能。

1.7 統(tǒng)計學(xué)處理 考核人員評分表采用Excel軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，分析采用描述性方法。

2 結(jié) 果

2.1 A點(diǎn)集結(jié)與準(zhǔn)備 A點(diǎn)設(shè)定隊伍集結(jié)、個人攜行裝備和隊伍通用設(shè)備點(diǎn)驗兩個考核環(huán)節(jié)。兩隊均在規(guī)定時間內(nèi)，由隊長指揮組織完成了隊員集合、物資點(diǎn)驗裝車、冒雨機(jī)動至鄰省現(xiàn)場指揮部。隊伍紀(jì)律、組織協(xié)調(diào)、隊員專業(yè)組成符合救災(zāi)防病衛(wèi)生應(yīng)急任務(wù)要求。

隊員攜行裝備中服裝標(biāo)識、宿營生活和辦公用品齊全率均為100.0%；紅隊隊員防護(hù)用品齊全率為84.0%，主要問題為防護(hù)服、防護(hù)口罩、乳膠手套、眼罩及鞋套的數(shù)量和安全防護(hù)物品的種類（帆布手套）不全；通用裝備齊全率紅隊為83.0%、藍(lán)隊為91.0%，主要是存在筆記本電腦未攜帶，影響現(xiàn)場工作的開展，見表1。

2.2 B點(diǎn)急救技能考核

2.2.1 負(fù)重徒步 B點(diǎn)距A點(diǎn)為7 km山路，沿途設(shè)置有行進(jìn)指示牌，考察隊伍紀(jì)律、隊員體能掉隊情況、有無亂丟物品和故意丟棄裝備等5項內(nèi)容，考核隊伍均符合考核要求。1支隊伍按規(guī)定完成行進(jìn)，另1支隊伍偏離了劃定路線，存在人員安全因素的不足。

2.2.2 心肺復(fù)蘇 行進(jìn)途中遇到擠壓綜合征傷員，傷者成年，身上有磚頭、木塊等堆壓，呼吸心跳微弱，考察團(tuán)隊突遇緊急狀態(tài)下成人心肺復(fù)蘇操作是否規(guī)范，由隊長指派兩名隊員配合操作。最終紅隊得分6.5，藍(lán)隊得分9.5，扣分主要在傷員頭部未去枕，未快速檢測傷員呼吸、心率與脈搏等體征，心外按壓操作未完成5個循環(huán)，轉(zhuǎn)運(yùn)交接相關(guān)事項不詳?shù)确矫妗?/p>

2.2.3 骨折急救 設(shè)置發(fā)現(xiàn)一名成年傷員，右小腿明顯畸形并腫脹，考核閉合性右脛腓骨骨折傷員的緊急處理，由隊長指派兩名隊員配合操作。最終紅隊得分7.8，藍(lán)隊得分7.0，扣分主要在用品準(zhǔn)備、快速檢測傷員呼吸、心率與脈搏等體征，夾板固定后指尖暴露、急救后續(xù)相關(guān)事項等方面。

表1 湖北省突發(fā)急性傳染病防控衛(wèi)生應(yīng)急隊員攜行裝備和隊伍通用裝備考核結(jié)果 （%）

2.3 C點(diǎn)災(zāi)區(qū)防疫和自我保障考核

2.3.1 營區(qū)搭建 隊伍由B點(diǎn)負(fù)重徒步13 km至C點(diǎn)，考察隊員生活營區(qū)搭建技能。兩支隊伍營區(qū)選址安全布局合理、防火要求、帳篷搭建外觀整齊、整潔干凈衛(wèi)生。

2.3.2 快速評估 考察應(yīng)急隊伍災(zāi)害現(xiàn)場公共衛(wèi)生風(fēng)險快速評估能力[6,7]，由隊長組織全體隊員綜合評價，形成評估報告。演練中的不足主要為對于災(zāi)害損失嚴(yán)重性、存在的危險、受災(zāi)人口規(guī)模、受災(zāi)地區(qū)傷損、急救醫(yī)療服務(wù)系統(tǒng)破壞情況等的評估，見表2。

2.3.3 水源評估處理 考核隊員災(zāi)區(qū)水源選擇原則、水質(zhì)快速檢測、現(xiàn)場井水消毒方法、井水體積測量計算、消毒藥品投藥量計算、藥品的投放等技能，由隊長指派兩名隊員配合操作。扣分主要為部分隊員應(yīng)急狀態(tài)下水源選擇原則不清楚、投藥量計算錯誤等，見表2。

2.3.4 病媒生物控制 考核隊員災(zāi)區(qū)病媒生物密度監(jiān)測、病媒生物應(yīng)急控制原則、藥械選擇、個人防護(hù)、藥物噴灑和記錄等技能，由隊長指派兩名隊員配合操作?？鄯种饕憩F(xiàn)在部分隊員在個人防護(hù)、噴霧前器械檢查、噴后處理、記錄單填寫等存在不足，見表2。

2.3.5 急性突發(fā)傳染病的心理干預(yù) 考核隊伍開展受災(zāi)群眾、受傷病員負(fù)面情緒的心理危機(jī)干預(yù)情況，存在的問題主要為部分隊員對干預(yù)的原則和方法不熟悉。

2.4 撤離與后勤保障 要求營區(qū)保持整潔，不隨意丟棄廢物?？鄯种饕谏顝U物無害化處理。出動綜合保障車和水電油保障車，為應(yīng)急演練提供了400人份餐飲和電力供應(yīng)，完成了“人車合一”和“小單元作戰(zhàn)”訓(xùn)練任務(wù)。

2.5 整體評分結(jié)果 利用設(shè)計的評分工具，在鄰省陌生環(huán)境下，通過實戰(zhàn)演練方式，對派出的兩支防疫隊伍進(jìn)行考核，暴露出平時訓(xùn)練中的不足之處，見表3。

表2 湖北省突發(fā)急性傳染病防控衛(wèi)生應(yīng)急隊員災(zāi)區(qū)防疫考核得分情況

3 討 論

實戰(zhàn)演練活動檢驗和提高突發(fā)急性傳染病防控衛(wèi)生應(yīng)急隊伍災(zāi)后衛(wèi)生防疫的應(yīng)急能力與水平。按照原衛(wèi)生部衛(wèi)生應(yīng)急隊伍分類[8]，突發(fā)急性傳染病防控隊伍需參與自然災(zāi)害現(xiàn)場衛(wèi)生防疫任務(wù)。湖北最近一次執(zhí)行跨省救災(zāi)防病任務(wù)至今已有8年時間[9]，隨著新老隊員更替，確有必要開展實戰(zhàn)應(yīng)急演練[10]，磨合隊伍，磨練隊員。近年來湖北省疾控中心通過國家級衛(wèi)生應(yīng)急隊伍的組建和探索[11]，加強(qiáng)了突發(fā)急性傳染病防控隊伍自我保障和急救自救等技能訓(xùn)練，從考核結(jié)果看，隊員攜行裝備中服裝標(biāo)識、宿營生活和辦公用品齊全率均為100.0%，在無外界支撐下較好完成了野外宿營、自我保障和負(fù)重徒步等科目，已具備極端條件下執(zhí)行衛(wèi)生應(yīng)急任務(wù)能力，反映出隊伍日常管理更加規(guī)范，實現(xiàn)了應(yīng)急隊伍有效、有序應(yīng)對突發(fā)事件的建設(shè)目標(biāo)。

表3 湖北省突發(fā)急性傳染病防控衛(wèi)生應(yīng)急隊員演練評分結(jié)果

隊伍演練中暴露出來的薄弱環(huán)節(jié)需要開展針對性訓(xùn)練得以加強(qiáng)。有研究發(fā)現(xiàn)，各級疾控人員的應(yīng)急能力雖然較嚴(yán)重急性呼吸綜合征（severe acute respiratory syndromes，SARS）危機(jī)暴發(fā)前有了一定程度的提高，但由于缺乏現(xiàn)場實踐經(jīng)驗和高層次專業(yè)技能培訓(xùn)，所掌握的知識還不能完全滿足實際工作的需要[12]。演練存在形式單一、缺乏效果評估等問題[13]，應(yīng)該更加重視演練的質(zhì)量，開展多種形式、目的性強(qiáng)、實踐性強(qiáng)的應(yīng)急演練。本次演練也發(fā)現(xiàn)，參演的兩支隊伍雖然完成任務(wù)安全返回，但明顯暴露出了部分隊員應(yīng)急綜合能力水平不齊，不僅非專業(yè)的醫(yī)療急救技能失分較多，攜帶防護(hù)用品不全，在災(zāi)后公共衛(wèi)生風(fēng)險快速評估、水源評估處理、消殺藥品計算等防疫專業(yè)技能也得分不高，應(yīng)針對發(fā)現(xiàn)的問題加強(qiáng)培訓(xùn)和演練，進(jìn)一步強(qiáng)化隊員地圖識別、現(xiàn)場急救和自救、體能和野外生存能力等基本技能，以及除隊員自身專業(yè)外的衛(wèi)生防病技能。

實戰(zhàn)演練的形式和內(nèi)容需要進(jìn)一步完善。本次湖北衛(wèi)生應(yīng)急隊伍首次開展跨省實戰(zhàn)演練，在場地選擇、方案制訂、后勤保障方面創(chuàng)新思維，取得較好效果，促進(jìn)了衛(wèi)生應(yīng)急隊伍建設(shè)。在實踐中也發(fā)現(xiàn)，演練評分細(xì)則、考核內(nèi)容中仍然存在爭議，演練方案和場景設(shè)置仍存在缺項，缺乏傳染病防控科目設(shè)置，如疫情處置、消毒隔離[14]等演練內(nèi)容，需要今后工作中不但改進(jìn)和完善，逐漸使衛(wèi)生應(yīng)急隊伍的應(yīng)急演練走上制度化、規(guī)范化和經(jīng)?；能壍繹15]，推動衛(wèi)生應(yīng)急各項工作的提高。

[1]中國疾病預(yù)防控制中心. 衛(wèi)生應(yīng)急演練技術(shù)指南[S].北京，中國疾病預(yù)防控制中心，2013．

[2]卞琳琳. 2013年度國家核和輻射突發(fā)事件衛(wèi)生應(yīng)急隊伍演練評估分析[J].中華災(zāi)害救援醫(yī)學(xué)，2014，2（6）：330-332. DOI: 10.13919/j.issn.2095-6274.2014.06.010.

[3]趙 揚(yáng)，孫巖峰，鄭金光，等. 災(zāi)害救援訓(xùn)練中醫(yī)療隊員救援能力培養(yǎng)[J].中華災(zāi)害救援醫(yī)學(xué)，2016，4（5）：271-273. DOI: 10.13919/j.issn.2095-6274.2016.05.010.

[4]湖北省衛(wèi)生計生委. 湖北省衛(wèi)生應(yīng)急隊伍管理辦法[S].武漢，湖北省衛(wèi)生計生委，2012.

[5]周祖木. 緊急狀態(tài)下傳染病控制現(xiàn)場手冊[M]. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2006：13-19.

[6]彭明軍, 張?zhí)鞂? 廖 強(qiáng), 等.“東方之星號”翻沉事件公共衛(wèi)生風(fēng)險與應(yīng)急處置對策[J]. 中國消毒學(xué)雜志，2016，33（7）：714-716. DOI: 10.11726/j.issn. 1001-7658.2016.07.040.

[7]鄭立國，呂桂陽，馬 弋，等. 湖北省通城縣6.10特大暴雨洪澇災(zāi)害救災(zāi)防病衛(wèi)生應(yīng)急處置[J]. 公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)，2013，24（1）: 124-125. DOI: 1006-2483（2013） 01-0124-02.

[8]衛(wèi)生部辦公廳. 國家衛(wèi)生應(yīng)急隊伍管理辦法（試行）[S]. 北京，衛(wèi)生部辦公廳，2010.

[9]趙明江，鄭立國，李漢帆，等. 映秀鎮(zhèn)強(qiáng)烈地震后應(yīng)急衛(wèi)生防疫工作探討[J]. 公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)，2008，19（6）：50-51. DOI: 10.3969/j.issn.1006-2483.2008.06.016.

[10]楊 宇，趙 亮，劉海峰. 中國國際救援隊赴馬來西亞救災(zāi)演習(xí)的實踐與探討[J]. 中華災(zāi)害救援醫(yī)學(xué)，2015，3（9）：539-540. DOI: 10.13919/j.issn.2095-6274. 2015.09.020.

[11]鄭立國，唐之一，官旭華，等. 建設(shè)湖北省突發(fā)急性傳染病防控國家衛(wèi)生應(yīng)急隊伍的探索[J]. 公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)，2015，26（6）：74-75.

[12]王重建, 魏 晟, 劉建平, 等. 湖北省疾病預(yù)防控制人員應(yīng)急能力及影響因素[J]. 中國公共衛(wèi)生，2007，23（6）：731-733. DOI: 10.13919/j.issn.2095-6274. 2015.09.020.

[13]董 雪, 郝艷華, 吳群紅, 等. 疾控應(yīng)急人員現(xiàn)場流行病學(xué)調(diào)查能力影響因素分析[J]. 中國公共衛(wèi)生，2013，29（5）：647-649. DOI: 1001-0580（2013）05-0647-04.

[14]劉吉起，許汴利，趙 奇，等. 2012中國衛(wèi)生應(yīng)急演練消毒策略分析[J]. 中國消毒學(xué)雜志，2014，31（5）：554-556. DOI: 10.3321/j.issn:1001-0580.2007.06.050.

[15]梁東明. 適應(yīng)衛(wèi)生應(yīng)急新常態(tài)建立衛(wèi)生應(yīng)急新模式[J].中國應(yīng)急管理，2015，4（6）：19-23.

（2016-10-14收稿 2017-01-02 修回）

（本文編輯 張亞麗）

Evaluation on a trans-provincial disaster relief and disease prevention drill by a Hubei Provincial Health Emergency Team for Acute Infectious Disease Control and Prevention

ZHENG Liguo, GUAN Xuhua, ZHANG Tianbao, LIU Li, and LIU Yang. Health Emergency Office, Hubei Provincial Center for Disease Control and Prevention, Wuhan 430079, China

ObjectiveThis study objective was to test the rapid response capability of a health emergency team for acute infectious disease control and to enhance team members' professional skills in disaster relief and disease control.MethodsAn assessment scheme and score chart was formulated and applied; a health emergency team organized for a trans-provincial disaster relief drill; rapid assembling, trans-provincial mobility, wilderness survival, on-site first aid and health epidemic prevention were set up as the evaluating tasks for trainning the team to find out the weaknesses.Results(1) The team members' complete rate of load-carrying equipment,which included uniform identifications, camping and office supplies was 100.0%; they completed the drill tasks without external support, which included camping in the wild, hiking while carrying a load and being self-sufficient; team members demonstrated the ability to carry out health emergency tasks under extreme conditions. (2) The levels of emergency response capacity were found to be different among team members. Points were lost in the medical first aid skills, the cardiopulmonary resuscitation score for red team was 6.5 and 9.5 for the blue team; the score for first aid of a bone fracture was 7.8 in the red team and 7.0 in the blue team. Points were also lost in anti-epidemic skills, such as rapid assessment for post-disaster public health risks (red team 6.4, blue team 5.6), water source assessment and treatment (red team 9.0, blue team 5.0) and vector control (red team 6.5, blue team 5.0).ConclusionsThe drill increased participants' emergency response capabilities and skill levels but it also exposed their weaknesses. Dedicated training is needed to improve the weaknesses identified, and the drill pattern and assessment method needs to be further improved.

infectious disease control; health emergency team; drill

R183

10.13919/j.issn.2095-6274.2017.02.001

430079 武漢，湖北省疾病預(yù)防控制中心衛(wèi)生應(yīng)急辦公室

鄭立國， E-mail: 94028736@qq.com