魏邦良

傅斯年可謂不徇私（對(duì)陳寅恪），不畏權(quán)（對(duì)孔祥熙）的楷模。這樣的“功狗”，值得我們的公仆好好學(xué)習(xí)！

在紀(jì)念北京大學(xué)建校52周年座談會(huì)上，傅斯年說(shuō)出這樣一番妙語(yǔ)：“夢(mèng)麟先生的學(xué)問(wèn)不如蔡元培先生，辦事卻比蔡元培先生高明；我的學(xué)問(wèn)比不上胡適先生，但辦事卻比胡先生高明。這兩位先生辦事，真不敢恭維?！币慌缘氖Y夢(mèng)麟插話道：“孟真，你這話對(duì)極了，所以他們兩位是北大的功臣，我們兩個(gè)不過(guò)是北大的‘功狗?！薄肮贰痹圃疲侵钙鋾?huì)辦事也。

傅斯年辦事高明，高明就高明在他既有原則性又不失靈活性。

傅斯年有一個(gè)特點(diǎn)：愛才如命，求賢若渴。他受命籌建中央研究院歷史語(yǔ)言研究所時(shí)，曾四處網(wǎng)羅人才。不惜代價(jià)，費(fèi)盡周折，請(qǐng)來(lái)了赫赫有名的陳寅恪、趙元任和李濟(jì)，分別擔(dān)任歷史組、語(yǔ)言組和考古組的主任。

1929年史語(yǔ)所遷北平后，所中學(xué)者紛紛去北大、清華兼課，貼補(bǔ)家用。課兼多了，研究院的本職工作難免受到影響。于是，傅斯年提出，史語(yǔ)所成員不得在外兼課。可趙元任、陳寅恪對(duì)清華大學(xué)感情極深，堅(jiān)持在清華兼課，否則，寧可辭去史語(yǔ)所工作。兩位大師，傅斯年得罪不起，只得對(duì)自己的話做了如下修正：“只有你們二位可在外面兼課，別人都不許。”由此可知，傅斯年辦事是兼具原則性和靈活性的。

傅斯年與陳寅恪私交甚好。兩人在柏林大學(xué)讀書時(shí)，交往密切。因兩人都嗜書如命，自律甚嚴(yán)，曾被當(dāng)時(shí)的留學(xué)生們譽(yù)為“寧國(guó)府門前一對(duì)石獅子”。

抗戰(zhàn)時(shí)期，傅斯年雖患有高血壓等多種疾病，但卻拖著病體無(wú)微不至關(guān)心著陳寅恪。每次跑警報(bào)，別人往外跑，他卻晃著肥胖的身子，往樓上爬，因?yàn)殛愐∽≡谌龢?，他要把陳攙下樓。在傅斯年身邊工作的那廉君留下這樣的回憶：

“孟真先生對(duì)朋友非常關(guān)心，抗戰(zhàn)期間，在昆明的時(shí)候，我們都住在云南大學(xué)前面的靛花巷，西南聯(lián)大陳寅恪教授那時(shí)候住在三樓。陳教授對(duì)空襲警報(bào)最為注意，他的口號(hào)是‘聞機(jī)而坐，入土為安。‘機(jī)指飛機(jī)而言；‘入土者，入防空洞也。因?yàn)楫?dāng)時(shí)靛花巷樓下空地上挖有一個(gè)防空洞，但經(jīng)常水深盈尺，陳教授不惜帶著椅子坐在水里邊，一直等警報(bào)解除。每次警報(bào)一鳴，大家都往樓下跑，甚至于跑出北門，孟真先生卻從樓下跑上三樓，通知陳教授（因?yàn)橛袝r(shí)候陳教授在睡早覺或午覺），把陳教授攙扶下來(lái)入了洞?！?/p>

傅斯年與陳寅恪堪稱知音、密友，即便如此，傅斯年對(duì)陳的“特別關(guān)照”也是有限度的，比如，在外兼課，可以；當(dāng)倘若陳寅恪不能在所中上班，則只能拿兼職薪水，而不能領(lǐng)專任薪水。

1942年6月，陳寅恪人在桂林，而中研院總干事葉企孫卻致信傅斯年，打算聘陳為史語(yǔ)所專職研究員：“以寅恪夫婦之身體論，住昆明及李莊均非所宜，最好辦法，似為請(qǐng)彼專任所職，而允其在桂林工作，不知尊意如何？”

葉企孫關(guān)心戰(zhàn)亂中貧病交加的陳寅恪，傅斯年深為感動(dòng)。但他提醒葉企孫，聘陳寅恪可以，不過(guò)，由于陳遠(yuǎn)在桂林，不能在所里上班，所以只能聘陳為兼職研究員，拿兼職的薪水。為使葉明白自己的苦心，他在信中有這樣的解釋：

“弟平時(shí)辦此所事，于人情之可以通融者無(wú)不竭力，如梁思永此次生病，弄得醫(yī)務(wù)室完全破產(chǎn)。寅恪兄自港返，弟主張本院應(yīng)竭力努力，弟固以為應(yīng)該。然于章制之有限者，則絲毫不通融。蓋凡事一有例外，即有援例者也?！?/p>

傅斯年的話合情合理，葉完全同意：“關(guān)于寅恪事，尊見甚是，請(qǐng)兄電彼征詢其意見，倘彼決定在李莊工作，清華方面諒可容許其續(xù)假也。寅恪身體太弱，李莊昆明兩地中究以何處為宜，應(yīng)由彼自定?！?/p>

本來(lái)，事情至此已塵埃落定。沒想到7月下旬，傅斯年從某辦事員的信中獲悉葉改變了主意。該辦事員在信里透露這樣一個(gè)信息：“葉先生函商院長(zhǎng)聘陳寅恪先生為專任研究員，月薪600外加薪40元，院長(zhǎng)已批準(zhǔn)照辦。俟葉先生將起薪月日函復(fù)核，聘書即當(dāng)寄貴所轉(zhuǎn)寄桂林也。”

說(shuō)好了的事，又反悔，且事前也不和身為所長(zhǎng)的傅斯年溝通一下，對(duì)此，傅斯年很光火。他想，等聘書寄到李莊，先將其扣留，再和葉企孫理論。

沒想到葉企孫料到傅斯年有這一著，他索性將聘書直接寄給了桂林的陳寅恪。這下傅斯年坐不住了，他向葉企孫發(fā)了一串聲明：

一、弟絕不承認(rèn)領(lǐng)專任薪者可在所外工作。在寅恪未表示到李莊之前，遽發(fā)聘書，而6月份薪起，即由寅恪自用，無(wú)異許其在桂林住而領(lǐng)專任薪。此與兄復(fù)弟之信大相悖謬。

二、自杏佛、在君以來(lái)，總干事未曾略過(guò)所長(zhǎng)直接處理一所之事。所長(zhǎng)不好，盡可免之；其意見不對(duì)，理當(dāng)駁之。若商量不同意，最后自當(dāng)以總干事之意見為正。但不可跳過(guò)直接處理。在寅恪未表示到李莊之前，固不應(yīng)發(fā)專任聘書，即發(fā)亦不應(yīng)直接寄去（以未得弟同意也），此乃違反本院十余年來(lái)一個(gè)良好Tradition之舉也。

三、為彌補(bǔ)寅恪旅費(fèi)，為寅恪之著作給獎(jiǎng)（或日后有之，彼云即有著作寄來(lái)），院方無(wú)法報(bào)銷，以專任薪為名，弟可承認(rèn)。在此以外，即為住桂林領(lǐng)專任薪，弟不能承認(rèn)。此事幸寅恪為明白之人，否則無(wú)異使人為“作梗之人”。尊處如此辦法，恐所長(zhǎng)甚難做矣。弟近日深感力有不逮，為思永病費(fèi)，已受同人責(zé)言。今如再添一個(gè)破壞組織通則第十條之例，援例者起，何以應(yīng)付。此弟至感惶恐者也。

以上聲明之外，傅斯年還提醒葉企孫，辦事一定要符合史語(yǔ)所有關(guān)手續(xù)：

“即令弟同意此事，手續(xù)上亦須先經(jīng)過(guò)本所所務(wù)會(huì)議通過(guò)，本所提請(qǐng)總處核辦?？偺幷照聞t辦理。亦一長(zhǎng)手續(xù)也。又及與此事有關(guān)院章各條文：組織通則第十條，專任研究員及專任副研究員應(yīng)常在研究所從事研究；第二條：本院各處所及事務(wù)人員之服務(wù)均須遵守本通則之規(guī)定。此外，間接有關(guān)者尚多，故領(lǐng)專任研究員薪而在所外工作，大悖院章也。”

為避免陳寅恪誤會(huì)，傅斯年還寫信給陳，解釋自己和葉企孫的沖突緣由：

“此事在生人，或可以為系弟作梗。蓋兄以本院薪住桂，原甚便也。但兄向?yàn)橹匾暦ㄒ?guī)之人，企孫所提辦法在本所之辦不通，兄知之必詳。本所諸君子皆自命為大賢，一有例外，即為常例矣。如思永大病一事，醫(yī)費(fèi)甚多，弟初亦料不到，輿論之不謂弟然也。此事兄必洞達(dá)此種情況。今此事以兄就廣西大學(xué)之聘而過(guò)去，然此事原委就不可不說(shuō)也。”

其實(shí)，陳寅恪非常理解傅斯年的難處，對(duì)他的做法完全支持。即便傅斯年顧念私情，破例聘他為專任研究員，以陳的性格和做派，也絕不會(huì)接受的。事實(shí)上，他確實(shí)這樣做了。他給傅斯年的回信中，談到這一點(diǎn)：

“弟尚未得尊電之前，已接到總辦事處寄來(lái)專任研究員聘書，即于兩小時(shí)內(nèi)冒暑下山，將其寄回。當(dāng)時(shí)不知何故，亦不知葉企孫兄有此提議。（此事今日得尊函始知也，企孫只有一書致弟，言到重慶晤談而已。）弟當(dāng)時(shí)之意，雖欲暫留桂，而不愿在桂遙領(lǐng)專任之職。院章有專任駐所之規(guī)定，弟所夙知，豈有故違之理？今日我輩尚不守法，何人更肯守法耶？此點(diǎn)正與兄同意也?！?/p>

平心而論，傅斯年此事處理得頗為妥當(dāng)。聘遠(yuǎn)在桂林不能駐所的陳寅恪為兼任研究員，既沒有違背有關(guān)規(guī)定，又可緩解陳寅恪的經(jīng)濟(jì)壓力，可謂兩全其美；而葉企孫執(zhí)意聘陳為專任研究員，違背了史語(yǔ)所有關(guān)章程，留下了話柄，陳寅恪若接受葉的聘任，也會(huì)影響自己的清譽(yù)。

傅斯年曾憑手中如椽之筆和口中如劍利舌，將孔祥熙和宋子文從行政院長(zhǎng)的位子上轟了下來(lái)。他因此得了“傅大炮”的外號(hào)。

孔祥熙是蔣介石的連襟，他在國(guó)民政府中，以財(cái)大氣粗、人脈深厚而著稱。想把他轟走，談何容易。

傅斯年“批孔”，耗時(shí)長(zhǎng)達(dá)8年，他最終能把孔祥熙轟出政壇，還得益于一個(gè)名叫陳賡雅的參政員。沒有陳賡雅提供的重磅炸彈，傅斯年這尊大炮也很難顯示出一鳴驚人的威力。

1945年7月7日，國(guó)民參政會(huì)第四屆第一次會(huì)議在重慶召開。當(dāng)時(shí)，參政員陳賡雅收集到大量有關(guān)孔祥熙鯨吞美金公債的材料，并將其寫出詳細(xì)具體的提案，讓傅斯年過(guò)目，請(qǐng)傅斯年聯(lián)署。傅斯年大喜，有了這枚重磅炸彈，何愁孔祥熙不倒。

大會(huì)主席王世杰知悉此事后，怕事情鬧大，影響政府聲譽(yù)，于抗戰(zhàn)不利，便以威脅的口吻勸阻傅斯年：“案情性質(zhì)尚屬嫌疑，若政府調(diào)查事實(shí)有所出入，恐怕對(duì)于提案人、聯(lián)署人以及大會(huì)的信譽(yù)都會(huì)有損的?！?/p>

敢當(dāng)面頂撞蔣介石的傅斯年，哪里把王世杰放在眼里。他硬梆梆地將其頂了回去：“證據(jù)確鑿，請(qǐng)不必代為顧慮。”

與傅斯年私交不錯(cuò)的陳布雷，也擔(dān)心傅斯年行動(dòng)過(guò)火，開罪蔣介石。于是，他向蔣介石作了匯報(bào)。盡管一直袒護(hù)孔祥熙，但蔣對(duì)孔此次鯨吞美金公債一事也極為不滿，他說(shuō)，孔只好辭職，所吞美金也要分期吐出。不過(guò)，蔣畢竟好面子，不想家丑外揚(yáng)，他對(duì)陳布雷說(shuō)，此事不能列入提案，否則會(huì)嚴(yán)重影響政府聲譽(yù)，外國(guó)友邦若知道此事，恐不會(huì)繼續(xù)支持政府抗戰(zhàn)。蔣要陳布雷從中斡旋，讓傅斯年等寫一份書面檢舉直接交給蔣就可以了。

陳布雷找到傅斯年，他首先肯定傅的行為是出于愛國(guó)，接著提醒傅斯年，一旦將此事形成提案，外國(guó)友邦知道，恐很難再支持這樣腐敗的政府。如此一來(lái)，雖轟走孔祥熙，外國(guó)友邦恐怕也生氣走了。傅斯年覺得陳說(shuō)得在理。事實(shí)上，傅斯年也絕不想因此事而影響外國(guó)友邦對(duì)中國(guó)抗戰(zhàn)的支持。但傅斯年也不想只向蔣介石交一份書面檢舉材料了事。他知道，蔣、孔關(guān)系非比尋常，檢舉材料交上去，很有可能是泥牛入海無(wú)消息。

于是，傅斯年決定采用折中方法，不列提案，也不上交書面檢舉材料，而是在參政員全體出席時(shí)，提出一個(gè)“質(zhì)詢案”，“質(zhì)詢案”的題目是：《徹查中央銀行中央信托局歷年積弊嚴(yán)加整頓懲罰罪人以重國(guó)家之要?jiǎng)?wù)而肅常案》。在“質(zhì)詢案”中，傅斯年呼吁，對(duì)貪污腐敗、鯨吞美金之輩，一定要依法懲治。他還鄭重聲明：手中有確鑿的證據(jù)，如有必要，隨時(shí)可以對(duì)簿公堂。

傅斯年講完話，大會(huì)成員群情激奮，掌聲經(jīng)久不息。傅斯年的話道出了很多人壓抑已久的心聲。

傅斯年此事做得漂亮、得力。蔣介石也很滿意。他親自召見了傅斯年，“對(duì)此事表示極好”，且對(duì)貪污腐敗分子，“主張嚴(yán)正”，也就是嚴(yán)肅處理。

不久，孔祥熙頭上最后一頂烏紗帽“中央銀行總裁”也被擼去。至此，歷經(jīng)八年，傅斯年的倒孔取得了決定性的勝利?？紫槲踹@個(gè)毒瘤被徹底割除了。

老孔倒臺(tái)，傅斯年難掩興奮之情，在給夫人的信里，他這樣寫道：

“國(guó)庫(kù)局案，我只嚷嚷題目，不說(shuō)內(nèi)容，不意地方法院竟向中央銀行函詢，最高法院總檢察署又給公函給我要內(nèi)容以憑參考（最近的事）。閉會(huì)后，孔祥熙連著免了兩職：一、中央銀行總裁，二、四行聯(lián)合辦事處副主席。老孔可給連根拔去矣（根是中央銀行）。據(jù)說(shuō)事前并未告他。老孔這次弄得真狼狽！鬧老孔鬧了八年，不大生效，這次算被我擊中了，國(guó)家已如此了，可嘆?？蓢@。

這一件官司（國(guó)庫(kù)局）我不能作為報(bào)告，只能在參政會(huì)辦，此事我大有斟酌，人證、物證齊全，你千萬(wàn)不要擔(dān)心！把老孔鬧掉，我已為滿意……”

傅斯年說(shuō)“此事我大有斟酌”，確實(shí)如此。用“質(zhì)詢案”方式炮轟孔祥熙，傅斯年是經(jīng)過(guò)深思熟慮的。

這樣做，一則，給了蔣介石面子。接受了蔣的勸告，沒有列入提案，倘和蔣介石硬頂，容易把事情弄僵，反而不利于事情的解決；二則維護(hù)了政府的聲譽(yù)，不致影響外國(guó)友邦對(duì)中國(guó)政府的看法，從而于抗戰(zhàn)不利；三，在全體參政員面前質(zhì)詢，對(duì)蔣介石來(lái)說(shuō)，是“敲山震虎”，對(duì)孔祥熙來(lái)說(shuō)，是揭發(fā)聲討；而對(duì)參政員而言，則是放了一把同仇敵愾的火?？芍^一箭三雕。

在民國(guó)學(xué)者中，傅斯年學(xué)問(wèn)比不上陳寅恪，就連曾經(jīng)的老同學(xué)顧頡剛，也后來(lái)居上超過(guò)了他。不過(guò)，論辦事能力，傅斯年卻位居前列。

摘自新浪博客