蘇今

（華東政法大學(xué)，上海 200042）

網(wǎng)絡(luò)第三方賬號(hào)登錄活動(dòng)中的法律關(guān)系及用戶協(xié)議適用問(wèn)題芻議

蘇今

（華東政法大學(xué)，上海 200042）

《電子商務(wù)法》頒布在即，保護(hù)權(quán)益是其核心宗旨之一，電子商務(wù)法中交易主體和交易規(guī)則制度是保護(hù)權(quán)益的前提。大數(shù)據(jù)時(shí)代的技術(shù)使得傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變，網(wǎng)絡(luò)用戶自主注冊(cè)賬號(hào)登錄并參與活動(dòng)的時(shí)代已逐漸被以第三方賬號(hào)登錄的方式所替代。新的登錄方式不但造成了各行為主體間法律關(guān)系的模糊，也帶來(lái)了用戶協(xié)議適用沖突等相關(guān)問(wèn)題。從第三方賬號(hào)登錄的技術(shù)關(guān)系入手，解構(gòu)第三方賬號(hào)登錄活動(dòng)中的法律關(guān)系，確定交易主體特定行為軌跡的依附規(guī)則，是應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題的有效途徑。

電子商務(wù)法；第三方賬號(hào)登錄；法律關(guān)系；用戶協(xié)議

2013年底，《電子商務(wù)法》被列入十二屆全國(guó)人大常委會(huì)五年立法規(guī)劃，2016年3月形成草案，并提交人大審議。經(jīng)過(guò)十多年的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，現(xiàn)時(shí)的電子商務(wù)活動(dòng)已不同于最初制定《中華人民共和國(guó)電子簽名法》的時(shí)候。大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)電子商務(wù)活動(dòng)產(chǎn)生了顛覆性的影響，數(shù)據(jù)信息成為控制網(wǎng)絡(luò)用戶“注意力”最直接的資源，獲取用戶數(shù)據(jù)信息是網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)平臺(tái)的重要運(yùn)營(yíng)手段和目的。觀念的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致實(shí)踐的改變，網(wǎng)絡(luò)用戶昔日自主注冊(cè)賬號(hào)①即用戶在網(wǎng)站的注冊(cè)平臺(tái)中注冊(cè)新賬號(hào)登錄，是與第三方賬號(hào)登錄相對(duì)應(yīng)的登錄方式。登錄并參與活動(dòng)的方式正在被以第三方賬號(hào)登陸方式所取代。

所謂第三方賬號(hào)登錄，是指基于OAuth協(xié)議②OAuth是一種開放標(biāo)準(zhǔn)，允許用戶授權(quán)讓第三方應(yīng)用訪問(wèn)其在某網(wǎng)站上存儲(chǔ)的私密資源。的登錄。在國(guó)外，如Facebook、Google等大多都開始支持用戶以O(shè)Auth協(xié)議方式登錄其他網(wǎng)站。國(guó)內(nèi)則以騰訊“QQ登錄”為代表，于2011年開始支持OAuth協(xié)議。[1]隨后幾年里，第三方賬號(hào)登錄迅速發(fā)展并達(dá)到了相當(dāng)?shù)囊?guī)模。允許用戶以第三方平臺(tái)賬號(hào)來(lái)登錄并實(shí)現(xiàn)在自有平臺(tái)上的活動(dòng)，既省去了自主注冊(cè)的維護(hù)成本，也能將第三方平臺(tái)的大量活躍用戶，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)授權(quán)協(xié)議“連接”到自己的平臺(tái)，從而達(dá)到短時(shí)間、低成本的獲取用戶資源及用戶信息的目的。

然而，在第三方賬號(hào)登錄體系下，基于多方互動(dòng)，很多在傳統(tǒng)自主注冊(cè)賬號(hào)登錄體系下的法律問(wèn)題被復(fù)雜化了。第三方賬號(hào)登錄后，用戶要受制于不同的平臺(tái)規(guī)定，這直接導(dǎo)致了平臺(tái)規(guī)則和相關(guān)用戶協(xié)議適用上的模糊不清。根據(jù)近年學(xué)界的研究，[2](p64)《電子商務(wù)法》的具體制度主要涉及兩個(gè)方面：一是基于電子商務(wù)活動(dòng)與傳統(tǒng)線下商務(wù)活動(dòng)的不同而產(chǎn)生的電子商務(wù)主體與交易內(nèi)容等基礎(chǔ)問(wèn)題；二是基于特殊的電子商務(wù)活動(dòng)而產(chǎn)生的與傳統(tǒng)商務(wù)活動(dòng)一樣需要調(diào)整的法律關(guān)系。此次《草案》涉及了對(duì)主體身份和權(quán)益的關(guān)注，[3]而界定用戶身份和權(quán)益以及與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，始于注冊(cè)簽訂用戶協(xié)議，終于注銷終止用戶協(xié)議。加之，《草案》有望納入消費(fèi)者熟知的第三方平臺(tái)規(guī)則，[4]方便消費(fèi)兼容性。這使得平臺(tái)的規(guī)則及基于規(guī)則產(chǎn)生的用戶協(xié)議適用問(wèn)題成為亟待重點(diǎn)研究的對(duì)象。

一、網(wǎng)絡(luò)第三方賬號(hào)登錄活動(dòng)中的基本概念及相關(guān)技術(shù)關(guān)系

1.基本概念及相關(guān)技術(shù)關(guān)系梳理。

本文所提到的“用戶”，是指通過(guò)注冊(cè)、登錄，并使用、瀏覽相關(guān)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商提供的信息服務(wù)的個(gè)人或組織?！百~號(hào)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站”，即第三方賬號(hào)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站，是指用戶基于自主注冊(cè)而產(chǎn)生賬號(hào)的授權(quán)網(wǎng)站?！暗谌劫~號(hào)”指該授權(quán)網(wǎng)站授權(quán)給用戶的賬號(hào)?！澳繕?biāo)網(wǎng)站”指用戶利用第三方賬號(hào)所要登錄的網(wǎng)站。本文所論述的第三方賬號(hào)登錄中所產(chǎn)生的法律關(guān)系，是指“用戶”利用“賬號(hào)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站”的已注冊(cè)賬號(hào)（“第三方賬號(hào)”），免去注冊(cè)環(huán)節(jié)，直接登錄“目標(biāo)網(wǎng)站”，在接受目標(biāo)網(wǎng)站提供的信息交易與信息服務(wù)的過(guò)程中，用戶、賬號(hào)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站以及目標(biāo)網(wǎng)站三者之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。

圖1

根據(jù)OAuth協(xié)議的技術(shù)要求，第三方賬號(hào)登錄會(huì)涉及三個(gè)主體:①參見Dick Hardt.The OAuth 2.0 Authorization Framework,https://tools.ietf.org/html/rfc6749,2012-10-20/2015-3-10.資源擁有者（“用戶”）:對(duì)資源具有授權(quán)能力的人；資源服務(wù)器（“賬號(hào)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站”）:它存儲(chǔ)資源，并處理對(duì)資源的訪問(wèn)請(qǐng)求；第三方應(yīng)用（“目標(biāo)網(wǎng)站”）：獲得資源擁有者的授權(quán)后便可以去訪問(wèn)資源服務(wù)器的授權(quán)資源。

基于OAuth協(xié)議，用戶在進(jìn)入目標(biāo)網(wǎng)站，申請(qǐng)第三方賬戶登錄后，目標(biāo)網(wǎng)站通過(guò)認(rèn)證授權(quán)獲取用戶信息的過(guò)程可以理解為：獲得未授權(quán)訪問(wèn)令牌（第1步）、API頁(yè)面授權(quán)②API的全稱是應(yīng)用編程接口，是一些預(yù)先定義的函數(shù)，目的是提供應(yīng)用程序與開發(fā)人員基于某軟件或硬件得以訪問(wèn)一組例程的能力，而又無(wú)需訪問(wèn)源碼，或理解內(nèi)部工作機(jī)制的細(xì)節(jié)。本文論述的技術(shù)基礎(chǔ)——OAuth2.0協(xié)議，則是API訪問(wèn)授權(quán)的一種開放標(biāo)準(zhǔn)。（第2步）、授權(quán)預(yù)登錄（第3步）、交流并答復(fù)訪問(wèn)令牌（第4步驟）、授權(quán)并獲取用戶數(shù)據(jù)（第5步）幾個(gè)主要流程。（如圖1）這種技術(shù)步驟使第三方賬號(hào)登錄的方式有了較為復(fù)雜的變化。

2.網(wǎng)絡(luò)第三方賬號(hào)登錄方式的分類。

網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商為了獲取用戶的數(shù)據(jù)信息資源，主要采取以下三種登錄方式：一是獨(dú)立制登錄方式。目標(biāo)網(wǎng)站不自建注冊(cè)平臺(tái)，只采取第三方賬號(hào)授權(quán)登錄方式，用戶在目標(biāo)網(wǎng)站上的一切即時(shí)和未來(lái)的活動(dòng)都只有第三方賬號(hào)這一種識(shí)別方式；二是分離制登錄方式。目標(biāo)網(wǎng)站在用戶采取第三方賬號(hào)登錄之后，系統(tǒng)會(huì)默認(rèn)分配給用戶一個(gè)新生成的ID，無(wú)論用戶可見或不可見。在用戶可見的情形下，目標(biāo)網(wǎng)站會(huì)授權(quán)用戶選擇登錄的方式，第三方賬號(hào)登錄或新生成的ID登錄皆可。在用戶不可見的情況下，用戶依舊用第三方賬號(hào)登錄，而網(wǎng)站這么做只是為了更好地定位用戶的行為，獲取用戶數(shù)據(jù)信息資源；三是綁定制登錄方式。用戶通過(guò)第三方賬號(hào)登錄后，還需要手動(dòng)填寫自己的一項(xiàng)或者多項(xiàng)個(gè)人信息，例如郵箱、手機(jī)號(hào)碼等，與第三方賬號(hào)進(jìn)行綁定，實(shí)際上這種方式比自主注冊(cè)登錄還要煩瑣。

以獨(dú)立的賬號(hào)進(jìn)行登錄（包括獨(dú)立制登錄方式和分離制登錄方式中的第三方賬號(hào)登錄）和綁定制的登錄方式，都屬于本文所論述的典型的第三方賬號(hào)登錄方式。分離制登錄方式中的生成ID（用戶可見）登錄方式有其特殊性：雖然看似是用戶在目標(biāo)網(wǎng)站生成的新ID，但由于該ID是基于第三方賬號(hào)的登錄而生成的，且生成新ID時(shí)，用戶并沒(méi)有和目標(biāo)網(wǎng)站簽訂用戶協(xié)議，也就意味著用戶并沒(méi)有采取傳統(tǒng)自主注冊(cè)式的登錄方式，所以此種登錄方式可以看作是第三方賬號(hào)登錄的輔助登錄方式，也應(yīng)當(dāng)屬于廣義上的第三方賬號(hào)登錄。

二、網(wǎng)絡(luò)第三方賬號(hào)登錄活動(dòng)中的法律關(guān)系及用戶協(xié)議適用問(wèn)題

1.網(wǎng)絡(luò)第三方賬號(hào)登錄活動(dòng)中的法律關(guān)系解構(gòu)。

在自主注冊(cè)登錄體系下，用戶與網(wǎng)站是“一對(duì)一”的基礎(chǔ)法律關(guān)系。用戶在注冊(cè)時(shí)通常都會(huì)與網(wǎng)站簽訂用戶協(xié)議：即用戶接受網(wǎng)站的服務(wù)、并與網(wǎng)站建立的合同關(guān)系，這依賴于網(wǎng)站單方擬定的規(guī)定雙方權(quán)利義務(wù)的合同。由于網(wǎng)絡(luò)信息交易與信息服務(wù)的復(fù)雜性，依據(jù)用戶協(xié)議的內(nèi)容和所調(diào)整的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的特點(diǎn)，用戶協(xié)議基本上是以一種無(wú)名合同中的混合合同的方式來(lái)呈現(xiàn)的，[5](p48-50)細(xì)分之，應(yīng)當(dāng)屬于混合合同中的類型結(jié)合合同，[6]即一方當(dāng)事人所負(fù)的數(shù)項(xiàng)給付義務(wù)屬于不同的合同類型，彼此間居于同值的地位，而對(duì)方當(dāng)事人僅負(fù)單一的對(duì)待給付或不負(fù)任何對(duì)待給付的合同。[7](p113-114)因此，用戶和網(wǎng)站之間往往會(huì)涉及基于用戶協(xié)議項(xiàng)下的多種法律關(guān)系，如買賣合同法律關(guān)系、贈(zèng)與合同法律關(guān)系、保管合同法律關(guān)系、委托合同法律關(guān)系等。而在第三方賬號(hào)登錄體系之下，用戶、目標(biāo)網(wǎng)站和賬號(hào)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站之間的法律關(guān)系會(huì)較為復(fù)雜（見圖2）。

（1）用戶與賬號(hào)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站之間的法律關(guān)系。

首先，雙方之間存在一個(gè)原始法律關(guān)系，即用戶在最初注冊(cè)賬號(hào)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站的賬號(hào)時(shí)，與網(wǎng)站簽訂的用戶協(xié)議（圖2 A），在用戶與賬號(hào)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站的互動(dòng)中，雙方的行為受制于此協(xié)議。用戶協(xié)議主要有兩組對(duì)應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系束，即用戶與賬號(hào)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。主要分為：信息交易與服務(wù)的資格準(zhǔn)入環(huán)節(jié)、信息交易與服務(wù)的環(huán)境維護(hù)環(huán)節(jié)、信息安全及個(gè)人隱私環(huán)節(jié)、信息交易與服務(wù)的內(nèi)容變更環(huán)節(jié)四個(gè)部分。

圖2

其次，用戶在采用第三方賬號(hào)登錄過(guò)程中，根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，一般在賬號(hào)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站與目標(biāo)網(wǎng)站創(chuàng)建的API界面下，會(huì)呈現(xiàn)一個(gè)由三方簽訂的“授權(quán)協(xié)議”（圖2 B），即規(guī)定用戶將自己在賬號(hào)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站的何種信息授權(quán)給目標(biāo)網(wǎng)站并允許其訪問(wèn)。授權(quán)協(xié)議的內(nèi)容一般分為兩方面：一是用戶的基本信息，例如用戶名、用戶頭像、性別，甚至是通訊錄、好友名單等。二是用戶的活動(dòng)生成信息，即用戶在賬號(hào)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站的活動(dòng)所產(chǎn)生的信息，包括評(píng)論，發(fā)帖等。授權(quán)協(xié)議的內(nèi)容往往十分簡(jiǎn)單，即只規(guī)定了用戶需要授權(quán)給目標(biāo)網(wǎng)站自己的相關(guān)信息，目標(biāo)網(wǎng)站允許其登錄（圖2 B（2）），而賬號(hào)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站在目標(biāo)網(wǎng)站通過(guò)授權(quán)令牌進(jìn)行訪問(wèn)時(shí)，有義務(wù)向目標(biāo)網(wǎng)站開放用戶的已授權(quán)信息（圖2 B（3））。

除了授權(quán)協(xié)議之外，有的網(wǎng)站（例如騰訊QQ）在用戶采取第三方賬號(hào)登錄時(shí)，會(huì)在API界面下要求用戶與其簽訂一個(gè)“登錄協(xié)議”（或者賬號(hào)連接協(xié)議），內(nèi)容包括：授權(quán)協(xié)議中授權(quán)內(nèi)容的重申，并在此基礎(chǔ)上約定了隱私保護(hù)、免責(zé)聲明、爭(zhēng)議解決等事項(xiàng)，一般這種登錄協(xié)議規(guī)定得較為簡(jiǎn)陋，內(nèi)容為圍繞授權(quán)協(xié)議的事項(xiàng)。筆者認(rèn)為，這種登錄協(xié)議只要是三方簽訂的，就可以理解成授權(quán)協(xié)議的一部分，只是比大部分網(wǎng)站的授權(quán)協(xié)議要完善一些。

（2）用戶與目標(biāo)網(wǎng)站之間的法律關(guān)系。

首先，基于授權(quán)協(xié)議（圖2 B（2）），用戶有義務(wù)授權(quán)給目標(biāo)網(wǎng)站訪問(wèn)自己的相關(guān)信息，而目標(biāo)網(wǎng)站有義務(wù)準(zhǔn)許其以第三方賬號(hào)登錄并活動(dòng)。

其次，由于授權(quán)協(xié)議規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，并沒(méi)有明確用戶登錄后雙方的權(quán)利義務(wù)。筆者認(rèn)為，在用戶采用第三方賬號(hào)登錄到目標(biāo)網(wǎng)站并進(jìn)行活動(dòng)時(shí)，目標(biāo)網(wǎng)站和用戶之間還應(yīng)當(dāng)遵循一定的協(xié)議約定（圖2 C，之所以用虛線，是為了體現(xiàn)其法律關(guān)系的文本基礎(chǔ)，在現(xiàn)實(shí)情況中具有不確定性），即類似于賬號(hào)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站和用戶之間那樣有詳盡事項(xiàng)的用戶協(xié)議（圖2 A）；在現(xiàn)實(shí)情況下，根據(jù)登錄時(shí)界面提供協(xié)議約定和協(xié)議種類的不同，目標(biāo)網(wǎng)站可能會(huì)遵循不同的協(xié)議約定，而用戶也會(huì)根據(jù)具體情況遵循合適的協(xié)議約定，下文詳述。

（3）賬號(hào)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站與目標(biāo)網(wǎng)站之間的法律關(guān)系。

首先，基于授權(quán)協(xié)議，賬號(hào)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站有義務(wù)將用戶授權(quán)給目標(biāo)網(wǎng)站的相關(guān)個(gè)人信息開放給目標(biāo)網(wǎng)站（圖2 B（3））。

其次是網(wǎng)站之間的合作關(guān)系（圖2 D）。例如，騰訊公司針對(duì)“以QQ賬號(hào)作為第三方賬號(hào)登錄目標(biāo)網(wǎng)站的活動(dòng)”而與目標(biāo)網(wǎng)站簽訂的《開發(fā)者協(xié)議》，[8]這是目標(biāo)網(wǎng)站與賬號(hào)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站之間的協(xié)議約定，協(xié)議一定會(huì)涉及用戶采取第三方賬號(hào)登錄活動(dòng)中的事項(xiàng)，也是基于技術(shù)OAuth協(xié)議之下的法律協(xié)議。用戶不參與此項(xiàng)約定，但是合同的內(nèi)容與用戶極度相關(guān)，所以，協(xié)議項(xiàng)下的各項(xiàng)約定的合法邊界，應(yīng)當(dāng)以是否損害用戶的合法權(quán)益為標(biāo)準(zhǔn)。

需要說(shuō)明一點(diǎn)，第三方賬號(hào)登錄活動(dòng)中的法律關(guān)系本可以通過(guò)三方之間的約定（圖2 B）予以詳盡；但是，在現(xiàn)實(shí)網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)中，用戶、賬號(hào)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站與目標(biāo)網(wǎng)站三者間就此關(guān)系的權(quán)利義務(wù)約定（授權(quán)協(xié)議）十分模糊（即使有登錄協(xié)議的補(bǔ)充，也不能涵蓋應(yīng)規(guī)定的事項(xiàng)），需要在三方協(xié)議之外尋找其他規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明，因此，才會(huì)產(chǎn)生具體的協(xié)議適用問(wèn)題。

2.網(wǎng)絡(luò)第三方賬號(hào)登錄活動(dòng)中的用戶協(xié)議適用問(wèn)題。

傳統(tǒng)賬號(hào)登錄活動(dòng)中，用戶與相關(guān)平臺(tái)之間的互動(dòng)一般會(huì)涉及兩類問(wèn)題。第一類是主體行為的約束問(wèn)題，即用戶登錄后用戶本身和相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)遵循什么樣的用戶協(xié)議來(lái)約束自身的行為。第二類是用戶權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題，包括用戶個(gè)人權(quán)利的明確以及權(quán)利受到侵害時(shí)的救濟(jì)問(wèn)題（例如對(duì)以隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)為代表的人身權(quán)的救濟(jì)與對(duì)網(wǎng)絡(luò)賬戶上的財(cái)產(chǎn)損失的財(cái)產(chǎn)權(quán)的救濟(jì)）。第二類問(wèn)題很大程度上取決于第一類問(wèn)題中的相關(guān)規(guī)定，雙方在產(chǎn)生糾紛后的首要救濟(jì)依據(jù)是用戶與所登錄網(wǎng)站簽訂的用戶協(xié)議。第三方賬號(hào)登錄狀態(tài)下的協(xié)議適用不明確，一旦發(fā)生法律糾紛，三類主體首先會(huì)在協(xié)議的適用上產(chǎn)生分歧。雖然，網(wǎng)站在起草用戶協(xié)議時(shí)都會(huì)參照一個(gè)基本的行業(yè)習(xí)慣標(biāo)準(zhǔn)，但在最終的用戶協(xié)議中，網(wǎng)站又會(huì)根據(jù)自身的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和經(jīng)營(yíng)目的，對(duì)用戶協(xié)議事項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行特殊化處理。所以用戶協(xié)議看似大同小異，而實(shí)際上的“小異”都出現(xiàn)在決定用戶實(shí)質(zhì)性權(quán)利和義務(wù)的條款中。不同網(wǎng)站的不同要求和特點(diǎn)差別越大，反應(yīng)在用戶協(xié)議中的差異也就越大。例如，一個(gè)提供具體信息交流和分享服務(wù)的SNS網(wǎng)站，與一個(gè)提供線上商品交易的B2C網(wǎng)站的用戶協(xié)議會(huì)有很大區(qū)別。在不考慮協(xié)議條款效力的前提下，不同的用戶協(xié)議對(duì)用戶的約束力是不同的，這也就意味著用戶享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)會(huì)有差異。

最初，設(shè)置第三方賬號(hào)登錄的目的，是為了方便用戶利用不同平臺(tái)的資源進(jìn)行低成本的信息整合。隨著網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的不斷發(fā)展，除了資源的分享與整合之外，用戶通過(guò)第三方賬號(hào)登錄目標(biāo)網(wǎng)站所進(jìn)行的活動(dòng)范圍不斷擴(kuò)大，繼而，用戶通過(guò)賬號(hào)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站主動(dòng)或被動(dòng)給予目標(biāo)網(wǎng)站的授權(quán)范圍也不斷擴(kuò)大；很多用戶通過(guò)第三方賬號(hào)登錄目標(biāo)網(wǎng)站后，享受了該平臺(tái)上的主要服務(wù)項(xiàng)目，例如，用戶利用百度賬號(hào)登錄國(guó)美在線，可以如同國(guó)美在線的自主注冊(cè)用戶一樣實(shí)現(xiàn)無(wú)障礙購(gòu)物。第三方賬號(hào)登錄時(shí)，不同網(wǎng)站會(huì)根據(jù)自己的情況提出不同的協(xié)議方式：第一種情況，用戶在使用第三方賬號(hào)登錄時(shí)，除了授權(quán)協(xié)議之外，會(huì)被賬號(hào)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站要求再確認(rèn)一次雙方簽訂的用戶協(xié)議（圖2 A）；①例如用新浪微博的賬號(hào)登錄藝龍網(wǎng)，會(huì)再次確認(rèn)《新浪網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議》。第二種情況，用戶在登錄時(shí)，除了授權(quán)協(xié)議之外，還被要求簽訂一個(gè)新的鏈接或者登錄協(xié)議，②例如用騰訊QQ賬號(hào)登錄京東商城：會(huì)有《QQ登錄服務(wù)協(xié)議》。但是，由于這種登錄協(xié)議的規(guī)定是基礎(chǔ)性的，內(nèi)容也很簡(jiǎn)陋，所以這種登錄協(xié)議只能算是授權(quán)協(xié)議（圖2 B）中的一部分；第三種情況，除了授權(quán)協(xié)議之外，用戶在登錄時(shí)沒(méi)有被要求簽訂任何額外的協(xié)議。③例如用新浪微博的賬號(hào)登入國(guó)美在線。這種默認(rèn)的將第三方平臺(tái)牽涉于其中的法律關(guān)系，一旦發(fā)生侵權(quán)行為或者合同糾紛，在沒(méi)有對(duì)用戶、賬號(hào)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站與目標(biāo)網(wǎng)站之間的相關(guān)協(xié)議的法律地位進(jìn)行評(píng)價(jià)，尋找到確定的適用規(guī)則之前，解決難度將會(huì)較以往更大。

三、網(wǎng)絡(luò)第三方賬號(hào)登錄活動(dòng)中的用戶協(xié)議適用問(wèn)題之解決途徑

1.相關(guān)用戶協(xié)議的法律地位。

（1）用戶協(xié)議的法律地位。

用戶與網(wǎng)站之間的法律關(guān)系，一般始于用戶注冊(cè)。而在用戶的注冊(cè)環(huán)節(jié)，簽訂用戶協(xié)議是必經(jīng)程序，也是用戶接受網(wǎng)站提供信息服務(wù)的前提。網(wǎng)絡(luò)用戶協(xié)議與一般的線下協(xié)議不同，具有兩個(gè)主要特點(diǎn)：

第一，用戶協(xié)議是一種典型的格式合同，由網(wǎng)站提前單方擬定，并不允許用戶進(jìn)行協(xié)商?；诰W(wǎng)站與用戶的不同市場(chǎng)地位和技術(shù)差別，網(wǎng)站擁有專業(yè)優(yōu)勢(shì)，能夠較為詳盡地預(yù)見雙方在互動(dòng)中可能出現(xiàn)的各種問(wèn)題，有能力提供高質(zhì)量的格式文本，能在一定程度上彌補(bǔ)用戶在技術(shù)、法律等方面知識(shí)的欠缺，但同時(shí)，線上用戶協(xié)議也會(huì)有缺陷，即對(duì)用戶方限制過(guò)多，使其公平交易權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。[6]盡管如此，格式合同依舊是用戶協(xié)議最合理的文本方式，只是之后對(duì)不同條款的法律效力評(píng)價(jià)有所不同。

第二，用戶協(xié)議是一種點(diǎn)擊合同。點(diǎn)擊合同（Click-wrap contract）也被稱為擊點(diǎn)合同，[9](p74參見The Uniform Computer Information Transactions Act.)是指由商品或服務(wù)的提供人通過(guò)計(jì)算機(jī)程序預(yù)先設(shè)定合同條款的一部分或全部，以規(guī)定其與對(duì)方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對(duì)方必須點(diǎn)擊同意鍵后才能訂立的合同。[10](p194)由于網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的特殊性，用戶協(xié)議的簽訂不能像線下一樣，進(jìn)行實(shí)體化的“要約”與“承諾”，虛擬環(huán)境下的最好方式，就是將協(xié)議以一定的形式“呈現(xiàn)”給用戶，并讓用戶進(jìn)行一種“儀式”式的“確認(rèn)”。這種簽訂方式的特殊性，造就了用戶協(xié)議的“呈現(xiàn)”（網(wǎng)站的行為）與用戶“點(diǎn)擊確認(rèn)”（用戶的行為）這兩個(gè)具體行為的重要法律地位——決定用戶協(xié)議具有約束力的前提。

（2）授權(quán)協(xié)議的法律地位。

作為第三方賬號(hào)登錄活動(dòng)中的特有協(xié)議，授權(quán)協(xié)議有著不可替代的作用，它是用戶與目標(biāo)網(wǎng)站最初建立關(guān)系的憑證。相對(duì)于用戶協(xié)議，授權(quán)協(xié)議具有一定的特殊性，其是用戶、賬號(hào)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站與目標(biāo)網(wǎng)站三方之間的，主要針對(duì)用戶以第三方賬號(hào)登錄活動(dòng)中的相關(guān)事宜進(jìn)行約定的法律文本，內(nèi)容以信息許可為核心。與用戶協(xié)議相同的是，作為網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)中用戶與網(wǎng)站之間的協(xié)議文本，其具有用戶協(xié)議的所有法律特征，可適用同樣的法律評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因而可以將授權(quán)協(xié)議看作是廣義上的用戶協(xié)議。

基于用戶協(xié)議的法律地位，用戶協(xié)議的約束力問(wèn)題就是解決網(wǎng)絡(luò)第三方賬號(hào)登錄中相關(guān)法律問(wèn)題的關(guān)鍵。

2.用戶協(xié)議具有約束力的前提條件。

根據(jù)前述用戶協(xié)議的法律地位和特征，筆者認(rèn)為，其具有約束力應(yīng)當(dāng)滿足以下三個(gè)要件：

（1）協(xié)議條款的有效性。

合同條款有效與否是決定合同是否具有約束力的基礎(chǔ)，線上的電子格式合同也不例外。我國(guó)相關(guān)法律也都針對(duì)此類合同條款的有效性做出了一些明確的規(guī)定。①參見《合同法》第40條，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條等。本文不針對(duì)協(xié)議條款的有效性展開討論，只著重闡述協(xié)議約束力的其他要件。

（2）協(xié)議呈現(xiàn)的明示性。

協(xié)議呈現(xiàn)的明示性，是指協(xié)議必須以合理的、明確的方式向用戶呈現(xiàn)，并給予用戶審查協(xié)議內(nèi)容的機(jī)會(huì)。這其中包括兩個(gè)環(huán)節(jié)：呈現(xiàn)環(huán)節(jié)和審查環(huán)節(jié)。目前我國(guó)大部分學(xué)者都持這一觀點(diǎn)。②參見高富平：《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同法律規(guī)范的幾個(gè)問(wèn)題——易趣欠費(fèi)案評(píng)析》，載《法學(xué)》2002年第5期；李穎：《網(wǎng)站用戶協(xié)議中協(xié)議管轄條款的效力》，載《人民司法·案例》2009年第8期；喬仕彤，何其生：《電子格式合同中仲裁條款的效力——以中國(guó)消費(fèi)者市場(chǎng)中Microsoft軟件最終用戶許可協(xié)議為例》，載《武大國(guó)際法評(píng)論》2007年第2期；林旭霞：《論網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商與用戶之間協(xié)議的法律規(guī)制》，載《法律科學(xué)》2012年第5期。

我國(guó)《合同法》與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有針對(duì)用戶協(xié)議明示性的專門條款③參見《合同法》第39條，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條。。美國(guó)《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》（UCITA）也對(duì)協(xié)議條款的明示性進(jìn)行了規(guī)定：對(duì)合理、明確，提出了“顯著性”的概念，指書寫、顯示或展示的方式足以引起一個(gè)作為行為對(duì)象的常人的注意。并對(duì)條款的顯著性特點(diǎn)進(jìn)行了具體的舉例，如字體大小、對(duì)比度等。對(duì)審查機(jī)會(huì)做出了說(shuō)明，要求條款必須以能引起常人注意，并允許其審查的方式來(lái)提供，才可認(rèn)為用戶對(duì)該條款有審查的機(jī)會(huì)。④參見The Uniform Computer Information Transactions Act.

實(shí)踐中，淘寶網(wǎng)對(duì)用戶協(xié)議的呈現(xiàn)方式是相對(duì)合理的：在用戶注冊(cè)時(shí)，淘寶網(wǎng)以“彈出式”的形式向用戶提示需要簽訂的協(xié)議，并用粗體字、下劃線等“顯著性”方式提請(qǐng)用戶注意，用戶只有點(diǎn)擊“同意協(xié)議”后，才會(huì)進(jìn)入注冊(cè)選項(xiàng)。而相關(guān)協(xié)議的重點(diǎn)條款也充分展現(xiàn)了“顯著性”。如《淘寶平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》的開頭是提示條款，有明確的規(guī)定，并有加重線，并專門將用戶閱讀協(xié)議的效力和簽約動(dòng)作的效力獨(dú)立成條，是較為合理的明示方式，可以確認(rèn)網(wǎng)站盡到了明示義務(wù)。但其中也存在一些缺陷，如在“彈出式”提示頁(yè)面，相關(guān)協(xié)議的呈現(xiàn)是“超鏈接式”的，用戶需要點(diǎn)擊鏈接才可以對(duì)協(xié)議進(jìn)行審查，這種形式不如“下拉式”和“倒計(jì)時(shí)式”，①超鏈接是指從一個(gè)網(wǎng)頁(yè)指向一個(gè)目標(biāo)的連接關(guān)系?！跋吕健眳f(xié)議指用戶必須將協(xié)議從頭拉至尾部才能進(jìn)行點(diǎn)擊注冊(cè)。“倒計(jì)時(shí)式”指用戶經(jīng)協(xié)議拉至底部后，還需要等待一段時(shí)間，點(diǎn)擊同意按鈕才會(huì)出現(xiàn)?！暗褂?jì)時(shí)式”與“下拉式”結(jié)合是最強(qiáng)的明示協(xié)議方式。后者可以很好地將用戶限制在協(xié)議頁(yè)面上一段時(shí)間，最大限度地增加其審查協(xié)議的可能性。當(dāng)然，出于網(wǎng)站頁(yè)面設(shè)計(jì)的合理性考慮，“超鏈接式”的協(xié)議呈現(xiàn)方式仍被大多數(shù)網(wǎng)站所采納。有學(xué)者認(rèn)為，只要網(wǎng)站保證超鏈接訪問(wèn)途經(jīng)暢通，超鏈接所指向的文本在服務(wù)項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)過(guò)程中始終存在，同時(shí)在載有用戶協(xié)議的網(wǎng)頁(yè)上以醒目方式標(biāo)明超鏈接網(wǎng)頁(yè)載有有關(guān)用戶權(quán)利義務(wù)的條款，即可確認(rèn)運(yùn)營(yíng)商已盡到對(duì)合同條款的“明示”義務(wù)。[6]

（3如《去哪網(wǎng)》服務(wù)協(xié)議總則第3條。）協(xié)議簽訂的確定性。

協(xié)議簽訂的確定性，是指協(xié)議已經(jīng)以顯著的形式向用戶呈現(xiàn)，并給予其審查內(nèi)容的機(jī)會(huì)，用戶對(duì)該協(xié)議進(jìn)行了明確的“確認(rèn)”動(dòng)作。如用戶在點(diǎn)擊注冊(cè)頁(yè)面的“同意”按鈕之后，合同宣告成立。我國(guó)《合同法》第22條專門針對(duì)協(xié)議簽訂的承諾部分做出了明確規(guī)定：“承諾應(yīng)當(dāng)以通知的方式做出，但根據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過(guò)行為做出承諾的除外”。對(duì)于電子點(diǎn)擊合同來(lái)說(shuō)，根據(jù)交易習(xí)慣，用戶對(duì)協(xié)議通過(guò)“點(diǎn)擊”來(lái)達(dá)到承諾的目的。協(xié)議簽訂的確定性是判斷用戶協(xié)議是否生效并具有約束力的最后一步條件，用戶對(duì)協(xié)議的確認(rèn)與否直接意味著協(xié)議是否對(duì)其具有約束力。

3.第三方賬號(hào)登錄活動(dòng)中的相關(guān)協(xié)議適用準(zhǔn)則。

（1）相關(guān)協(xié)議的適用準(zhǔn)則。

首先，對(duì)于用戶與賬號(hào)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站的用戶協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱原始用戶協(xié)議）（圖2A）來(lái)說(shuō)，由于用戶在注冊(cè)賬號(hào)之初就與網(wǎng)站簽訂了此協(xié)議，那么此協(xié)議在用戶與賬號(hào)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站之間具有約束力。而此協(xié)議的大部分約定前提都是基于在賬號(hào)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站的平臺(tái)下的活動(dòng)準(zhǔn)則，所以對(duì)用戶采用賬號(hào)登錄第三方平臺(tái)的行為不具有約束力。有的網(wǎng)站會(huì)出于對(duì)自身利益的維護(hù)，對(duì)一些隱私條款進(jìn)行約定，例如，去哪網(wǎng)中的《隱私政策》聲明：“一旦用戶采用去哪網(wǎng)的賬號(hào)登錄其他關(guān)聯(lián)網(wǎng)站，去哪網(wǎng)的隱私條款則不再有效，建議查閱關(guān)聯(lián)網(wǎng)站的隱私條款聲明?！背酥猓W(wǎng)絡(luò)上的大部分原始用戶協(xié)議都沒(méi)有針對(duì)本網(wǎng)站賬號(hào)登錄第三方平臺(tái)的事項(xiàng)進(jìn)行約定；當(dāng)然，如果約定，難免會(huì)出現(xiàn)網(wǎng)站之間協(xié)議適用的沖突。所以，這種約定應(yīng)當(dāng)由用戶、賬號(hào)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站與目標(biāo)網(wǎng)站三方來(lái)進(jìn)行，或者待用戶登入目標(biāo)網(wǎng)站時(shí)與目標(biāo)網(wǎng)站約定。筆者認(rèn)為，原始用戶協(xié)議在第三方賬號(hào)登錄活動(dòng)中可以起到行為適用參考作用，畢竟這是用戶在當(dāng)前狀態(tài)下，可以接受對(duì)其行為約束的最低標(biāo)準(zhǔn)。

其次，對(duì)于用戶、賬號(hào)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站及目標(biāo)網(wǎng)站之間的授權(quán)協(xié)議（包括登錄協(xié)議）（圖2 B）來(lái)說(shuō)，由于簽訂授權(quán)協(xié)議是第三方賬號(hào)登錄活動(dòng)的必經(jīng)程序，且是在賬號(hào)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站與目標(biāo)網(wǎng)站創(chuàng)立的API界面與用戶簽訂的，所以只要其滿足用戶協(xié)議約束力的三要件，則當(dāng)然地對(duì)三方都具有約束力。大部分網(wǎng)站的原始用戶協(xié)議中都有類似的“從新兼從特殊”②即用戶協(xié)議中有“法律有特殊強(qiáng)制性規(guī)定，或協(xié)議雙方另有約定的，從其規(guī)定”的條款。的約定，所以授權(quán)協(xié)議在第三方賬號(hào)登錄活動(dòng)中的適用位階高于原始用戶協(xié)議?，F(xiàn)實(shí)情況中的問(wèn)題并不在于授權(quán)協(xié)議的適用優(yōu)先級(jí)，而在于授權(quán)協(xié)議的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)略，導(dǎo)致適用上的無(wú)力。

最后，對(duì)于目標(biāo)網(wǎng)站的用戶協(xié)議來(lái)說(shuō)，由于在第三方賬號(hào)登錄時(shí)，目標(biāo)網(wǎng)站沒(méi)有向用戶呈現(xiàn)該協(xié)議并確認(rèn)簽署，使得該協(xié)議的適用與否存在疑問(wèn)。筆者在網(wǎng)絡(luò)調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，有的目標(biāo)網(wǎng)站的用戶協(xié)議中有類似約定，要求用戶以第三方賬號(hào)登錄時(shí)，遵循登錄網(wǎng)站用戶協(xié)議。③但往往有類似規(guī)定的目標(biāo)網(wǎng)站，反而在第三方賬號(hào)登錄時(shí)，不向用戶明確“呈現(xiàn)”該網(wǎng)站協(xié)議并要求其確認(rèn)。那么此時(shí)的協(xié)議對(duì)于采取第三方賬號(hào)登錄的用戶來(lái)說(shuō)是不具有完全約束力的。

筆者認(rèn)為，雖然與目標(biāo)網(wǎng)站沒(méi)有簽訂用戶協(xié)議，但用戶在目標(biāo)網(wǎng)站上活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)自然地屬于目標(biāo)網(wǎng)站的用戶，只是區(qū)別于自主注冊(cè)登錄的用戶。采用第三方賬號(hào)登錄的用戶此時(shí)應(yīng)當(dāng)不受目標(biāo)網(wǎng)站協(xié)議的完全約束。這里的不受完全約束，是指用戶與目標(biāo)網(wǎng)站互動(dòng)時(shí)，雙方應(yīng)當(dāng)遵循網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)中的習(xí)慣性規(guī)則（網(wǎng)站用戶協(xié)議的大部分事項(xiàng)都源于習(xí)慣規(guī)則），雙方享有基本的權(quán)利，承擔(dān)基本的義務(wù)。細(xì)節(jié)上的權(quán)利義務(wù)的約定，可以參考原始用戶協(xié)議，如前所述，原始用戶協(xié)議是用戶當(dāng)前狀態(tài)下能夠接受行為約束的最低標(biāo)準(zhǔn)。如果目標(biāo)網(wǎng)站的用戶協(xié)議與原始用戶協(xié)議一致，則可以適用；有沖突時(shí)，則適用對(duì)于用戶而言較為有利的條款。

（2）第三方賬號(hào)登錄活動(dòng)中用戶協(xié)議適用的現(xiàn)實(shí)操作。

根據(jù)前述不同的協(xié)議呈現(xiàn)情形，在第一種情況下，用戶在使用第三方賬號(hào)登錄時(shí)，除了授權(quán)協(xié)議之外，還會(huì)被要求再次確認(rèn)原始用戶協(xié)議（圖2 A）。如采用新浪微博賬號(hào)登錄藝龍旅游網(wǎng)時(shí)，除授權(quán)協(xié)議外，用戶被要求再次確認(rèn)《新浪網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議》（即原始用戶協(xié)議）。而在該原始用戶協(xié)議中，筆者只發(fā)現(xiàn)了兩條與第三方賬號(hào)登錄活動(dòng)有關(guān)的條款，①參見《新浪網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議》7.2：“新浪可能會(huì)與第三方合作向用戶提供相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，在此情況下，如該第三方同意承擔(dān)與新浪同等的保護(hù)用戶隱私的責(zé)任，則新浪有權(quán)將用戶的注冊(cè)資料等提供給該第三方。”8.3：“新浪不保證為向用戶提供便利而設(shè)置的外部鏈接的準(zhǔn)確性和完整性，同時(shí)，對(duì)于該等外部鏈接指向的不由新浪實(shí)際控制的任何網(wǎng)頁(yè)上的內(nèi)容，新浪不承擔(dān)任何責(zé)任?！鼻覘l款的規(guī)定只是以將自己網(wǎng)站的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)降低到最小為目的。對(duì)于用戶登錄到目標(biāo)網(wǎng)站后的情況，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)規(guī)定。原始用戶協(xié)議的約束力只限制于新浪網(wǎng)，用戶進(jìn)入藝龍網(wǎng)站后，沒(méi)有其他的約定呈現(xiàn)出來(lái)。此時(shí)用戶在沒(méi)有簽訂藝龍網(wǎng)用戶協(xié)議之前，不受其完全約束，用戶只需以一般網(wǎng)絡(luò)用戶的基本注意義務(wù)行事。除非藝龍網(wǎng)日后更新用戶協(xié)議時(shí)向用戶呈現(xiàn)網(wǎng)站協(xié)議，并經(jīng)用戶確認(rèn)。

后兩種情況筆者進(jìn)行實(shí)例對(duì)比來(lái)說(shuō)明。用戶登錄時(shí)，除了授權(quán)協(xié)議外，有的網(wǎng)站會(huì)要求用戶簽訂一個(gè)新的鏈接協(xié)議或者登錄協(xié)議。如采用騰訊QQ賬號(hào)登錄京東商城時(shí)，會(huì)簽訂一個(gè)《QQ登錄服務(wù)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱QQ協(xié)議）；百度賬號(hào)登錄國(guó)美在線，會(huì)簽訂《百度賬號(hào)連接協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱百度協(xié)議）。兩份協(xié)議雖然都明確規(guī)定，要求用戶在第三方登錄中遵守各自的原始用戶協(xié)議（QQ采用明示的超鏈接，百度只是單純的文字），但兩份協(xié)議所建立的法律關(guān)系卻有很大區(qū)別：QQ協(xié)議中明確規(guī)定了協(xié)議的簽訂主體是三方，②《QQ登錄服務(wù)協(xié)議》1.1規(guī)定“本協(xié)議是您與騰訊、第三方之間關(guān)于您使用QQ登錄服務(wù)所訂立的協(xié)議”。而且全文通篇圍繞協(xié)議三方的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任進(jìn)行劃分，爭(zhēng)議解決方式也以三方之間的爭(zhēng)議為前提。而百度協(xié)議中的主體是用戶與百度兩方，③《百度賬號(hào)連接協(xié)議》爭(zhēng)議解決條款規(guī)定：“如雙方就本協(xié)議內(nèi)容或其執(zhí)行發(fā)生任何爭(zhēng)議，雙方應(yīng)盡量友好協(xié)商解決；協(xié)商不成時(shí)，任何一方均可向百度所在地的人民法院提起訴訟?！鼻彝ㄆ饕獓@用戶與百度在第三方登錄中的隱私保護(hù)和免責(zé)進(jìn)行說(shuō)明。所以兩份看似類型相同的協(xié)議，實(shí)際法律地位卻不一樣。QQ協(xié)議作為三方簽訂的授權(quán)協(xié)議，對(duì)三方均具有約束力，是用戶登錄目標(biāo)網(wǎng)站后約束三方的準(zhǔn)則。而百度協(xié)議只是百度與用戶間的約定，由于目標(biāo)網(wǎng)站沒(méi)有明確地以合同主體出現(xiàn)在該協(xié)議中，所以該協(xié)議對(duì)目標(biāo)網(wǎng)站的約束力值得懷疑。此處的百度協(xié)議不能算作授權(quán)協(xié)議，最多只是一種原始協(xié)議的補(bǔ)充條款，即只有授權(quán)協(xié)議的登錄，為前述第三種登錄情形。由于QQ協(xié)議是三方約定，一旦三方發(fā)生糾紛，可以援引QQ協(xié)議與原始用戶協(xié)議。此種情況下，各協(xié)議的適用問(wèn)題得到了解決。而百度協(xié)議則達(dá)不到這樣的效果，用戶登錄目標(biāo)網(wǎng)站后的基本行為準(zhǔn)則仍不確定，用戶與國(guó)美在線的互動(dòng)準(zhǔn)則只能參照適用用戶與百度之間的原始用戶協(xié)議。

綜上，解決第三方賬號(hào)登錄活動(dòng)中的協(xié)議適用沖突，最合適的途徑有三種：第一種方式，完善三方簽訂的授權(quán)協(xié)議，按照三方的約定對(duì)用戶第三方賬號(hào)登錄活動(dòng)中的事項(xiàng)予以詳盡。第二種方式，目標(biāo)網(wǎng)站在用戶登錄時(shí)按照標(biāo)準(zhǔn)向用戶呈現(xiàn)目標(biāo)網(wǎng)站的用戶協(xié)議，并經(jīng)用戶確認(rèn)。第三種方式，三方在簽訂的授權(quán)協(xié)議中，選擇一種明確的原始用戶協(xié)議作為適用依據(jù)（賬號(hào)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站或者目標(biāo)網(wǎng)站），來(lái)解決協(xié)議適用上的沖突。

四、結(jié)語(yǔ)

《電子商務(wù)法》頒布在即，通過(guò)對(duì)交易主體、交易客體、交易過(guò)程及規(guī)則的細(xì)化，達(dá)到其以保護(hù)權(quán)益為核心宗旨的目的。信息技術(shù)革新的目的是減少信息成本，予人方便。而在技術(shù)更新的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)盡量避免法律關(guān)系的混亂，否則得不償失。網(wǎng)絡(luò)用戶在登錄網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)參與信息互動(dòng)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)明確相關(guān)行為適用準(zhǔn)則，信息互動(dòng)主體之間應(yīng)當(dāng)秉承誠(chéng)實(shí)信用、公平交易的原則，在通過(guò)技術(shù)改變關(guān)系的同時(shí)，也要隨時(shí)留意自身的權(quán)利義務(wù)變化，明確前置協(xié)議，明確劃分責(zé)任制度，避免不必要的糾紛發(fā)生，以防違背技術(shù)革新的初衷。通過(guò)明確法律關(guān)系，確定特定行為軌跡的依附規(guī)則，才是應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題的有效途徑。

[1]QQ登錄成為國(guó)內(nèi)最大第三方賬號(hào)登錄體系[EB/OL].http://tech.qq.com/a/20120330/000362.htm, 2012-03-30/2015-10-3.

[2]趙亞.2014-2015電子商務(wù)法研究綜述[J].中國(guó)商法年刊，2015.

[3]電子商務(wù)法草案稿已形成平臺(tái)連帶責(zé)任及數(shù)據(jù)信息保護(hù)將規(guī)范[EB/OL].http://news.xinhuanet. com/fortune/2016-03/11/c_128791683.htm,2016-3-11/2016-5-26.

[4]施志軍.電商法草案有望年內(nèi)完成，第三方平臺(tái)規(guī)則或納入[EB/OL].http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/ gdxw/201508/26/t20150826_6321941.shtml,2015-8-26/2015-10-28.

[5]韓世遠(yuǎn).合同法總論[M].北京：法律出版社，2011.

[6]林旭霞.論網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商與用戶之間協(xié)議的法律規(guī)制[J].法律科學(xué)，2012，（5）.

[7]王澤鑒.債法原理（第1冊(cè)）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[8]騰訊QQ登錄的《開發(fā)者協(xié)議》[EB/OL].http:// wiki.connect.qq.com/開發(fā)者協(xié)議，2015-10-20.

[9]張平.拆封合同的特點(diǎn)與效力[J].網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論，2001.

[10]張楚.網(wǎng)絡(luò)法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2003.

責(zé)任編輯 王京

D923

A

1003-8477（2017）02-0159-08

蘇今（1987—），男，華東政法大學(xué)民商法博士研究生，華東政法大學(xué)電子商務(wù)法研究所助理研究員，香港大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者，美國(guó)威斯康星大學(xué)麥迪遜分校法學(xué)碩士。

2014年度司法部中青年項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)時(shí)代用戶數(shù)據(jù)利益的法律保護(hù)——以信息財(cái)產(chǎn)理論為視角”（14SFB30026），華東政法大學(xué)2015年博士研究生海外調(diào)研資助項(xiàng)目。國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“信息服務(wù)與信息交易法律制度研究”（13&ZD178）階段性成果。