張利華,劉亞洲
(武漢市政工程設計研究院有限責任公司,湖北 武漢 4 30023)
武漢市主城區(qū)橋頭跳車調(diào)查分析及處理建議
張利華,劉亞洲
(武漢市政工程設計研究院有限責任公司,湖北 武漢 4 30023)
對武漢市主城區(qū)(特別是一級階地及三級階地上湖泊堆積區(qū))橋頭跳車情況進行較全面的調(diào)查分析,提出設計、施工、維護一系列的措施及建議,以進一步提高城市道路設計、施工及維護管理質(zhì)量。對其他城市的軟土地基上的橋頭跳車處理具有借鑒意義。
武漢;橋頭跳車;調(diào)查;分析;建議
有著“中國橋梁之都”美譽的武漢市,主城區(qū)軟土地基分布較廣,高架橋縱橫交錯,極大方便了市民交通出行。高架橋橋臺背后填土高度一般3~5 m,在填土荷載及行車荷載作用下,路堤會產(chǎn)生沉降;特別嚴重處的橋頭路基相對于橋臺沉降差最大達20 cm,軟土地基上的橋梁橋頭跳車現(xiàn)象嚴重(見圖1)。近年來機動車越來越多,快速路及主干道上行車速度越來越快,橋頭跳車對行車安全影響愈加嚴重,故有必要對市主城區(qū)(特別是一級階地及三級階地上湖泊堆積區(qū))橋頭跳車情況進行較全面的調(diào)查分析,提出相關(guān)措施建議,以進一步提高城市道路設計、施工及維護管理質(zhì)量,保證行車安全[1-5]。
圖1 武漢主城區(qū)橋橋臺后路堤沉降現(xiàn)狀
因橋頭跳車現(xiàn)象的普遍存在,國內(nèi)外對公路橋頭跳車的原因分析及處治有大量研究。
《公路軟土地基路堤設計與施工技術(shù)規(guī)范》JTJ 017-96的5.1.2條文說明較為詳細地載明了國內(nèi)外路基的容許工后變形規(guī)定。
原聯(lián)邦德國交通部:1990年頒布的《軟弱地基上道路建設規(guī)范》要求預壓期末地基土中任一點處固結(jié)后達到的孔隙比所對應的當量應力,不能被運營期該點的有效應力所突破。美國:對橋頭引道規(guī)定1.27~2.54 cm的容許差異沉降。法國:橋頭引道部分的容許工后沉降為3~5 cm的容許差異。日本:不考慮容許工后沉降,重點放在填方穩(wěn)定性分析上。
由上可見,德國對預壓要求嚴格,并通過預壓達到控制次固結(jié)目的;法國、美國對橋頭沉降的控制也很重視。日本對工后沉降的重視程度小,主要把問題放在養(yǎng)護中解決。
我國《城市道路路基設計規(guī)范》(CJJ 194-2013)第6.2.8條規(guī)定,路基容許工后變形應符合表1(規(guī)范表6.2.8)的規(guī)定。
表1 路基容許工后變形(規(guī)范表6.2.8)
對比來看,國內(nèi)橋頭路基控制沉降值比美國、歐洲大出許多。
國內(nèi)研究多從設計、施工、材料等方面分析引發(fā)橋頭跳車的原因,提出應用土工格柵、新型輕質(zhì)回填材料、提高材料力學性能與改善施工方法等措施來減少工后沉降。如劉代全等提出采用過渡段設計的半剛性樁處理臺背布置設計方案(見圖2)。國內(nèi)鐵路、公路規(guī)范均建議進行過渡段設計(見圖3)。
圖2 半剛性樁處理臺背布置
圖3 橋橋臺后過渡段設計
武漢市主城區(qū)橋臺背后路基填土高度多在3~5 m,基底荷載約60~100 kPa,總體而言荷載較小。對長江二級、三級階地上的一般黏性土及老黏性土,承載力特征值多在150~400 kPa,排除施工水平因素,地基在填土荷載作用下變形很小。長江、漢江一級階地及長江二級、三級階地上湖泊堆積區(qū),在靜水環(huán)境下沉積了厚度大小不一的淤泥、淤泥質(zhì)黏土等軟土,或低洼處堆填了密實度較差的部分填土,軟弱土(軟土及填土)承載力特征值多在40~100 kPa,地基在填土荷載作用下變形較大,以致于出現(xiàn)較明顯的路基沉降,即表現(xiàn)為不同程度的橋頭跳車。所以本次調(diào)查研究范圍主要限于武漢三鎮(zhèn)長江、漢江一級階地,及部分二級、三級階地上湖泊堆積區(qū)。
考慮到快速路、主干道與次干道、匝道的設計時速存在差異,導致行車荷載對路基沉降影響也不一致,前者影響大,而后者則相對較小,故統(tǒng)計時分開統(tǒng)計,將快速路、主干道歸為一類,而次干道、匝道為一類。
3.1 沉降嚴重程度劃分標準
依據(jù)《城市道路設計規(guī)范》表6.2.8對快速路、主干路的橋臺與路堤相鄰處工后沉降不大于0.1 m,結(jié)合城市行車感受等因素綜合確定沉降嚴重程度的劃分,見表2。
表2 沉降嚴重程度量化標準
3.2 橋頭跳車總體調(diào)查情況
武漢市主城區(qū)橋臺橋臺后跳車情況調(diào)查數(shù)據(jù),按嚴重程度列示,見表3、表4。
表3 總體情況匯總表(統(tǒng)計個數(shù)n=139個)
表4 按道路級別不同程度所占比例(統(tǒng)計個數(shù)n=139個)
表3補充說明:(1)沉降最大值及位置:主線橋的最大沉降值為20 cm;匝道橋的沉降最大值27 cm,該場地屬于后湖沉降區(qū)。(2)部分點位 處墻背填土沉降數(shù)據(jù)小及橋頭跳車現(xiàn)象不明顯,但并不一定表示該處無沉降,經(jīng)過多次的維修改造掩蓋了實際沉降。
3.3 數(shù)據(jù)分析
(1)研究范圍內(nèi)橋臺后路堤填土沉降及跳車明顯(包括嚴重、較嚴重)的比例為34.5%(超過總數(shù)的1/3);考慮到部分老橋梁經(jīng)過維修改造后所測沉降偏小而與實際情況有出入,則全區(qū)填土沉降及跳車明顯的比例更高。
總體而言,軟土地區(qū)路堤沉降及橋頭跳車明顯是一個普遍存在的問題,且1/3以上路堤沉降明顯及橋頭跳車嚴重。
(2)快速路、主干路上橋臺后路堤填土不同嚴重程度沉降的比例相差較?。?0.4%~31.4%);匝道、次干路、支路上的各種嚴重程度比例則有明顯差距(11.8%~48.2%),特別是不明顯的比例最高(48.2%)。
不分道路級別統(tǒng)計,各種嚴重程度比例自嚴重、較嚴重、輕微、不明顯則依次提高,分別為15.1%、19.4%、26.6%、38.9%。
快速路、主干路上橋臺后路堤填土沉降嚴重(包括嚴重及較嚴重)的比例為44.5%(約占總數(shù)的1/2),考慮到部分老橋梁經(jīng)過維修改造后所測沉降偏小而與實際情況有出入,則該比例極有可能突破50%;匝道、次干路、支路上橋臺后路堤填土沉降嚴重(包括嚴重及較嚴重)的比例為28.3%(不到總數(shù)的1/3),前者明顯高于后者。
分析其主要原因:快速路、主干路填土荷載大(路堤高度及寬度均較大)、應力影響深而廣,而匝道、次干路、支路填土荷載較?。ㄖ饕锹返虒挾染^?。?、應力影響淺而窄;其次與行車荷載影響有關(guān),快速路、主干路上行車荷載大、行車速度快故動荷載大,而匝道、次干路、支路上行車速度慢故動荷載相對較小。
(3)沉降嚴重程度與路堤高度關(guān)系
路堤沉降嚴重程度按路堤高度劃分見表5。
表5 路堤沉降嚴重程度按路堤高度劃分(統(tǒng)計個數(shù)n=48個)
從表4可以看出,橋臺后填土沉降較大、跳車明顯多集中在路堤高度2.5 m以上,幾乎全部集中在路堤高度2.0 m以上。
《上海市巖土工程勘察規(guī)范》(DGJ08-37 -2012)6.3.1條文說明規(guī)定:填土高度超過2.5 m為高填土道路。上海市高填土道路2.5 m高度規(guī)定遠小于《公路路基設計規(guī)范》(JTG D30-2004)3.6.1條文說明中邊坡高度超過20 m的路堤為高邊坡路堤的高度規(guī)定,高度差異顯然與地質(zhì)結(jié)構(gòu)密切相關(guān),也說明上海市軟土地基對路堤沉降的顯著影響。
武漢市一級階地上的地層主要是河流沖積和湖泊堆積成因,上海市地層主要是濱海沉降和湖沼沉積,地層淺部結(jié)構(gòu)與上海市有一定相似之處,即表層土質(zhì)軟弱。因此,為引起設計及施工重視,保證工程安全,參照上海市規(guī)定,武漢市可將2.5 m作為軟土路基高路堤的分界高度;但考慮到武漢市湖泊堆積區(qū)軟土工程性質(zhì)比上海差很多,則可將湖泊堆積區(qū)高路堤的分界高度降為2 m。
綜合國內(nèi)外研究成果,結(jié)合武漢地區(qū)經(jīng)驗,可以認為武漢地區(qū)影響橋頭跳車的主要因素包括:填土荷載、地基強度、填土施工質(zhì)量,以及行車荷載、路堤型式、區(qū)域性沉降、周邊工程建設、維護保養(yǎng)等。在此不再贅述,只是針對性地提出建議。
按建設階段與維修保養(yǎng)階段分述減少橋頭填土沉降措施。
4.1 建設階段
4.1.1 規(guī)劃階段
降低橋臺高度,即為降低了填土荷載,可有效減少填土沉降。
由上文統(tǒng)計分析可知:嚴重的橋頭跳車及較大填土沉降多發(fā)生在橋臺高度大于2.5 m的路堤,而橋臺高度大小于2.5 m的路堤則橋頭跳車輕微得多。因此,一般情況下,軟土地區(qū)橋臺高度建議宜控制在2~2.5 m以內(nèi)。
需說明的是:若地基表層是土質(zhì)很軟的淤泥(承載力特征值30~50 kPa,壓縮模量1~2 MPa)及松散填土,即使減少路堤高度也無法滿足沉降控制要求,此時應進行地基處理。
4.1.2 設計階段
(1)引道填筑輕質(zhì)材料減少填土重量
武漢地區(qū)已經(jīng)在沙湖大道、珞獅南路高架橋新建工程及江漢二橋幫寬改造工程中初步應用輕質(zhì)泡沫混凝土。剛剛通車的雄楚大街丁字橋西側(cè)上橋匝道路堤也是采用現(xiàn)場澆筑的輕質(zhì)混凝土澆筑全長引道。
(2)地基處理提高地基強度
較常用的地基處理方法有換填(墊層)、拋石擠淤、水泥土攪拌樁、水泥粉煤灰碎石樁(CFG樁)、真空——堆載聯(lián)合預壓法等,此處不再贅述。
4.1.3 施工階段
提高填土壓實施工質(zhì)量,一個是填料選擇,盡可能采用級配較好的礫類土、砂類土等粗粒土作為填料;其次是提高施工工藝水平和精細化施工質(zhì)量,減少分層填土厚度,提高壓實效果,特別是緊貼橋臺處。規(guī)范均對路堤填料最小強度及路基壓實度提出要求。
4.2 維修保養(yǎng)階段
日本對工后沉降的重視程度逐漸減小,主要把問題放在養(yǎng)護中解決,可減少一次性投資;但養(yǎng)護工作的質(zhì)量水平、所用機械的自動化程度必須有一定要求,否則影響道路的運營效率。
國內(nèi)外研究成果說明:采用地基處理后不可能消除工后沉降,工后修補不可避免。一定的工后沉降應該是容許的,留待維修保養(yǎng)階段解決。
對工程建設期間未進行處理,以致于工后沉降大、跳車嚴重的橋頭引道加強現(xiàn)場巡視并及時維修尤其重要。
(1)橋頭跳車現(xiàn)象在武漢市主城區(qū)軟土地基分布區(qū)的橋梁普遍存在,且主要集中在高度H≥2.5 m的橋臺后填土路堤;H≤2.0 m以下橋臺后填土路堤沉降及橋頭跳車不明顯;橋臺后路堤填土沉降值范圍5~20 cm,目前觀測到的最大值27 cm;路堤越高,沉降越大。建議可將2.5 m作為軟土地基高路堤的臨界高度分界線。
(2)武漢地區(qū)軟土地基橋頭跳車影響因素,除填土荷載、地基強度、填土施工質(zhì)量以及行車荷載、維護保養(yǎng)外,尚存在區(qū)域性沉降及周邊工程建設影響等。為減少路堤沉降及橋頭跳車影響,可綜合采取降低路堤高度、減輕路堤自重、地基加固處理以及加強后期維護等措施。
[1]秦祿生.高等級公路橋頭跳車成因及處治對策 [J].國外公路, 1999(1):34-38.
[2]張興強,閆澍旺,趙成剛.臺背填土受交通荷載反復作用和橋臺影響分析[J].公路,2002(5):31-35.
[3]鄒清華,林清,李尚松.武漢繞城高速公路橋頭跳車的預防措施.交通科技[J].2004(4):40-42.
[4]劉萌成,黃曉明,陶向華.橋橋臺后高填方路堤工后沉降影響因素分析[J].交通運輸工程學報,2005(9):36-40.
[5]梁彩云.公路橋頭跳車原因分析及防治措施[J].石家莊鐵道學院學報,2007(3):131-134.
U16.1
B
1009-7716(2017)01-0026-04
10.16799/j.cnki.csdqyfh.2017.01.007
2016-11-13
武漢市城建委科技計劃項目成果。
張利華(1972-),女,湖北武漢人,高級工程師,從事市政道橋交通工程設計與研究工作。