黃鴻星

2016年10月10日，國務院發(fā)布《關于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見》，并同時發(fā)布《關于市場化銀行債權轉股權的指導意見》，標志著我國債轉股17年后正式重啟。之所以啟動債轉股，主要是由于近年來中國企業(yè)杠桿率高企，債務規(guī)模增長過快，債務負擔不斷加重，突出體現(xiàn)在企業(yè)債務違約風險事件數(shù)量激增，為此，國家從降低企業(yè)杠桿率、防范和化解金融風險角度出發(fā)，重新啟動銀行對企業(yè)債權轉為持有股權。相比此前的銀行債權轉股權，以市場化、法治化方式進行債轉股是這次債轉股的最大特點，而能否在債轉股實踐中落實市場化、法制化，將考驗多方智慧，并檢驗市場經(jīng)濟準則的約束力。

從法制化來看，將要推進的債轉股核心內涵有二：一是債轉股誰作主；二是按照什么規(guī)則進行債轉股；從市場化來看，就是強調債轉股誰作主，是由市場主體自主協(xié)商確定，而非政府或單個市場主體決定。法制化和市場化也是當前經(jīng)濟與金融形勢下，銀行債轉股探討和爭議的焦點。其中，首要問題是，按照現(xiàn)有法規(guī)，商業(yè)銀行能直接持有股權，只是“支持銀行充分利用現(xiàn)有符合條件的所屬機構，或允許申請設立符合規(guī)定的新機構開展市場化債轉股”。由此，商業(yè)銀行債轉股將面臨諸多需要解決的問題，其中，最重要的是，商業(yè)銀行很可能被“為債轉股而債轉股”，即按照要求找到了名義上無關聯(lián)關系，但實際控制的機構代持“股份”，原有債權關系并未轉移，只是名義報表科目騰挪，真實債權性質及風險毫無變化。換句話說，“市場化”不能只體現(xiàn)在名義的機構及代持關系上，而是要根植在真實的業(yè)務“初心”。

為“規(guī)避”商業(yè)銀行不得直接持股的法規(guī)限制，極有可能地，債轉股或將出現(xiàn)兩種場景：其一，通過資產(chǎn)管理公司或第三方實施機構進行債轉股。這種情況下，銀行對債轉股的態(tài)度相對被動和消極。銀行在將貸款轉讓給資產(chǎn)管理公司等實施機構的同時，意味著銀行自身風險損失的兌現(xiàn)。其二；由銀行主導，利用現(xiàn)有符合條件的所屬機構或新設立符合規(guī)定的機構開展市場化債轉股。這種情況下，銀行對債轉股會表現(xiàn)出一定的積極性和主動性。

為最大限度地實現(xiàn)債轉股的“市場化”，應盡量解決各類層面的兜底問題?！蛾P于市場化銀行債權轉股權的指導意見》也明確要求了政府的責任范圍，政府將不得干預市場化債轉股的具體事務，也不承擔損失的兜底責任。

從銀行的角度，保障債權最大程度的安全是首要目標，相比有效收回本息，銀行或不愿主動進行對債權人的股權管理，畢竟這是費時費力，并且銀行也沒有如此多的人力。因而，真正的債轉股，需要銀行具有較好的或比較自信的投行功底，能對債轉股企業(yè)的發(fā)展前景做出比較可信的研判，做出理性的決策，畢竟管理股權較之債權更復雜、更需要技術含量。從此種角度，銀行對債轉股是否有“真愛”，還需要假以時日的驗證。

作為被市場廣泛解讀的債轉股重要代表的江西賽維破產(chǎn)案，2016年9月30日，江西省新余市中級人民法院一錘定音，強制通過對江西賽維LDK光伏硅科技有限公司、江西賽維LDK太陽能高科技有限公司、賽維LDK太陽能高科技（新余）有限公司（下稱電池片）的破產(chǎn)重整計劃。前述三家賽維子公司的破產(chǎn)重整方案，基本以全部“債轉股”為主，清償率分別為11.49%、6.62%、3.4%。而按照該清償比率估算，債權銀行將遭受近200億元的損失。對于此次債轉股，作為債權人的銀行多少有些不太情愿，市場化債轉股之路還需要繼續(xù)磨合。