錢穆

中國人之為人，則是一總體，非部分。西方觀念各治一業(yè)，各得謀生，即為一人。中國則認為此只一小人，非君子，非大人。君者，群也。必通于群道，通于人生總全體之大道，乃得為一君子，一大人。中國人講一切學問思想，亦在求為一君子，不為一小人。如只為一小人，則亦如一架機器，雖各有其用，只限于部分之用，各自獨立，無自由，不平等。人為機器所使用，如一電機工人，則其人為電機所使用。如一文學家，其人即為文學所使用。西方人乃重視此等用，各專一門，互不相通，稱為一專家。其自由乃為其專門所限。中國人則謂“君子不器”，做人不當如一架機器，限于專門一用途。縱謂其有生命，亦僅一小生命，乃生命中之一部分，而不得通于生命之總全體。此則終是人生一大憾事。

中國社會亦是一總體。先秦以下，當稱為四民社會，士農(nóng)工商各有專業(yè)，合成一總體，乃同為此總體而努力。孟子曰：“勞力者食人，勞心者食于人?！眲谛恼呒词?，依近代語，乃一無產(chǎn)階級，但實乃勞其心以為人。而勞力者則受勞心者之領導安排。故有產(chǎn)與無產(chǎn)，食人與食于人，乃相互融通和合，會成一體?；蛑^中國社會之士，乃從孔子儒家起。實則孔子以前已有士，如管仲鮑叔牙皆是。其實封建貴族亦即是士。如文王周公，實亦皆如后世之士。前如商代之伊尹，夏代之傅說，亦皆士。孔子同時鄭子產(chǎn)吳季札亦可謂之皆是士。士與貴族本不易分。亦可謂中國封建時代貴族平民本屬一體，應稱為氏族社會宗法社會。秦漢以下，則為四民社會。政府則成為士人政府，惟士乃得從政?？鬃釉唬骸笆恐居诘?，而恥惡衣惡食者，未足與議也?！笔坎划攼u惡衣惡食，而農(nóng)工商勞力者亦不得錦衣玉食。中國社會之經(jīng)濟人生，有一適當之安排。要之，重道義，不重功利，不以部分妨害總體為原則。故中國不重物質人生，而重精神人生。西方則古希臘主要為一城市工商社會，郊外有農(nóng)人，則稱為農(nóng)奴，兩者大有別，明其社會之不成一總體。如人身有五官七竅百骸四肢，又孰為主孰為奴。若分主分奴，即不成為一體。

羅馬則軍人為主，而農(nóng)亦為奴。馬克思稱希臘羅馬為農(nóng)奴社會。但謂其社會中有一部分為農(nóng)奴則可，謂其乃一農(nóng)奴社會則不可。馬克思此語，可謂乃屬哲學，非史學。其主唯物史觀歷史演進，乃以物為主，而人亦為之奴。故其分社會為農(nóng)奴社會、封建社會、資產(chǎn)社會、共產(chǎn)社會，皆主物質經(jīng)濟條件，不以人與人道分。中國之四民社會，士在上，農(nóng)工商在下，乃分人生職業(yè)為四，而共成一體，非有主奴之別。則非馬克思所知。

西方中古時期，除卻封建堡壘貴族騎士之外，又有教堂林立。嚴格言之，可謂有人群，無社會。社會乃人群之總體，無社會，則可謂之有人而無群。近人謂西方乃個人主義是已。人必依于群以為人，個人相別，則儼如一物。故個人主義實亦與唯物主義相通。西方社會個人唯物，故有部分，無總體。中國社會乃一人群人道之社會，其部分則盡在總體中。

倘稱西方為一宗教社會，或庶得之。人類共信一上帝，乃有其綜合性。但必死后靈魂上天堂，乃始見此道之真實。方其在人世，則愷撒事愷撒管，其道仍不見。近代歐洲除共信一上帝外，一切不離希臘羅馬兩型。資本主義之工商社會，則不脫希臘型。帝國主義之殖民政策，則不脫羅馬型。資本主義必建基在機器上。茍無種種機器，則近代資本主義亦不得產(chǎn)生。而各項機器則由近代自然科學之發(fā)展而形成。故古希臘只得稱為工商社會，而非資本主義社會。近代之資本主義社會，實應稱之為機器社會。人群集合在資本之下而有組織，實則乃集合于機器之下，而始有其組織。然則人之生命，豈不寄托于無生命之機器。

然則全世界人類前進，終將以何一目標作領導？此有一義，當首先指出者，即人類絕不當由機器來領導，而終必以人道為領導。人有生命，為人之道，首當認識其自己之生命。再由認識自己之小生命，而認識到人類共同之大生命。此大生命乃一總體。再由此總體而認識到其總體中之各部分。有了此種認識，乃知所謂人道，庶可領導此下世界人類之前進。而中國文化傳統(tǒng)，則正重在此一道義之認識上。故中國人生不重職業(yè)與職位，因其只是人生之分別面。特重品格品德，因此始具人生之總體面。果使全世界人類能各自注重其一己之品格品德，則人類庶可有理想之前途，而各項科技與機械亦可得其正確之利用，中西文化亦可得其會通和合之所在矣。

（閻蕊森摘自生活·讀書·新知三聯(lián)書店《晚學盲言》，本刊有刪節(jié)）