[美]佩里·安德森++張瀚天譯++海裔校

[編者按]21世紀(jì)全球化時(shí)代的到來，開啟了建立新格局的序幕；而19世紀(jì)“維也納體系”的余音并未消失，當(dāng)今世界五強(qiáng)美國(guó)、歐盟、俄羅斯、中國(guó)、印度似乎在重演當(dāng)年的大國(guó)協(xié)調(diào)模式，沖突與動(dòng)蕩也依然存在。與19世紀(jì)的世界體系相比，21世紀(jì)的全球局勢(shì)已開始呈現(xiàn)更加復(fù)雜、多元的發(fā)展趨勢(shì)。唯一的霸權(quán)國(guó)家美國(guó)，凸顯于21世紀(jì)特殊的世界政治版圖；崛起中的中國(guó)、籠罩在蘇聯(lián)覆滅陰影中的俄羅斯、內(nèi)部隱患四伏的印度都在加速著當(dāng)今世界的變革。在這篇文章中，佩里·安德森試圖就上述問題為我們解讀21世紀(jì)尚未成型的世界新體系，并指出建構(gòu)新體系的潛在危機(jī)及多種可能。

隨著“維也納體系”在一戰(zhàn)中的全面崩潰，世界政治格局也迎來了天翻地覆的巨變。世界上主要政治體之間的角力在20世紀(jì)經(jīng)歷了三種不同的秩序：1918年到1945年，亂世當(dāng)?shù)?，各大?guó)與眾小國(guó)各自為營(yíng)，世界局勢(shì)在陣營(yíng)之間的相互敵對(duì)中逐步滑向第二次世界大戰(zhàn)的深淵；其后近半個(gè)世紀(jì)，世界局勢(shì)從根本上呈現(xiàn)以美國(guó)與蘇聯(lián)兩極開啟并領(lǐng)導(dǎo)的冷戰(zhàn)格局，爭(zhēng)奪對(duì)世界其他地區(qū)的控制或影響。從1991年蘇聯(lián)解體到20世紀(jì)末，美國(guó)作為唯一的超級(jí)大國(guó)獨(dú)占鰲頭。以21世紀(jì)世界體系出發(fā)，今天，我將就“與19世紀(jì)世界體系相比，21世紀(jì)的世界體系有何異同”這一問題展開討論。

21世紀(jì)“維也納體系”？

從相似之處說起，正如維也納會(huì)議過后的世界一樣，當(dāng)今世界的主要大國(guó)也會(huì)舉行定期會(huì)議：七國(guó)集團(tuán)首腦會(huì)議（G7 Summit），八國(guó)集團(tuán)（Group of Eight），20國(guó)集團(tuán)（G20），與過去的會(huì)議體系（Congress system）并無二致——所有參會(huì)國(guó)家都是聯(lián)合國(guó)（UN，United Nations）的維護(hù)者，在安理會(huì)（United Nations Security Council）中也絕少有分歧，遵循“大國(guó)一致原則”。它們也同樣都是世貿(mào)組織成員（WTO， World Trade Organization ）。形形色色的條約和國(guó)際組織大量涌現(xiàn)。人權(quán)話語提供了19世紀(jì)“文明標(biāo)準(zhǔn)”（standard of civilization）的后現(xiàn)代版本。以人權(quán)為名，軍事與政治干涉激增，或宣稱自己采取不干涉政策。和過去一樣，冠冕堂皇的說法是，今天的國(guó)際體制是為了謀求人類的普遍利益，但在實(shí)踐中，亦如過去一樣，大國(guó)（Great Powers）憑特權(quán)凌駕于體制之上，其中一項(xiàng)特權(quán)就是擁有核武器的權(quán)利。以上這些，都讓我們聯(lián)想到維也納會(huì)議之后的國(guó)際政治圖景。

許多人都同意，如19世紀(jì)前期一樣，當(dāng)代存在美國(guó)、歐盟、俄國(guó)、中國(guó)和印度五個(gè)明顯的大國(guó)地位人選。而當(dāng)今世界的五大國(guó)——美國(guó)、歐盟、俄羅斯、中國(guó)和印度——他們能否組成新的五強(qiáng)統(tǒng)治（Pentarchy）？在社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治體系、法定意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上，這五國(guó)比起構(gòu)建維也納協(xié)定的五國(guó)來說，內(nèi)部差異更為復(fù)雜。歐盟擁有最龐大的國(guó)民生產(chǎn)總值（GDP， Gross Domestic Product），但仍是一個(gè)并不完善的國(guó)家聯(lián)盟，許多成員國(guó)仍保有社會(huì)民主主義色彩，整個(gè)聯(lián)盟缺乏中央政府；俄羅斯雖然失去了蘇聯(lián)一半的領(lǐng)土，但依然是世界上陸地面積最大的國(guó)家，擁有世界第二大核武儲(chǔ)備，由一個(gè)選舉產(chǎn)生的獨(dú)裁政權(quán)所統(tǒng)治。即將成為地球上人口最多的國(guó)家的印度，是一個(gè)有四億赤貧人口的種姓社會(huì)，也是一個(gè)在自由民主政體框架內(nèi)的中央集權(quán)而又擁有多元文化的聯(lián)邦制國(guó)家。而美國(guó)，生活水平超過任何其他大國(guó)，擁有世界上最大的金融行業(yè)和最強(qiáng)的軍事力量，是一個(gè)包裹在一部18世紀(jì)憲法外衣之下的、不受束縛的資本主義社會(huì)（unfettered capitalism），僅有一半人口參與投票。中國(guó)是一個(gè)在共產(chǎn)黨政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家，這一政權(quán)管治著戰(zhàn)后最富活力的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

與滑鐵盧戰(zhàn)役（Battle of Waterloo）之后的幾大老君主國(guó)相比，美國(guó)、歐盟、俄羅斯、中國(guó)和印度這一大國(guó)集群內(nèi)部的差異，是否更為極端，會(huì)不會(huì)因此成為它們之間逐步形成一種協(xié)調(diào)關(guān)系的阻礙呢？當(dāng)然，即便確有形成協(xié)調(diào)關(guān)系的跡象，這一過程也遠(yuǎn)比1815年的過程更為緩慢和坎坷，因?yàn)樗纬傻那疤釛l件，并不是出于徹底地?fù)魯」餐瑪橙说哪康摹热缒闷苼觯∟apoleon），盡管他背叛了法國(guó)大革命（French Revolution），但仍然被君主們視為恐怖的革命后果之一；它的前提條件也不來自退回全面戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)，維也納會(huì)議恐懼這種全面戰(zhàn)爭(zhēng)，視之為革命的伴生物。當(dāng)今世界，核恐怖平衡早就已經(jīng)消除了大國(guó)之間軍事沖突的傳統(tǒng)演算方式：其他形式的適度敵對(duì)可能會(huì)重現(xiàn)，但決戰(zhàn)沙場(chǎng)的情形，已大為減少。另外，隨著西方在冷戰(zhàn)中的勝利與蘇聯(lián)的解體，曾長(zhǎng)時(shí)間存在的全球遍布意識(shí)形態(tài)傳播與反叛中心的圖景，已不會(huì)重新出現(xiàn)。

日趨復(fù)雜的協(xié)作基礎(chǔ)

假如今日的大國(guó)既不恐懼戰(zhàn)爭(zhēng)，也不擔(dān)心革命，它們之間的穩(wěn)定協(xié)作還能建立于怎樣的基礎(chǔ)之上呢？毫無疑問，一定是更為庸常（prosaic）、也更為復(fù)雜的基礎(chǔ)。能促使當(dāng)今的大國(guó)達(dá)成協(xié)議以領(lǐng)導(dǎo)世界的，并不是源于相關(guān)國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)或底層社會(huì)革命的危險(xiǎn)，而是他們經(jīng)濟(jì)上的相互依賴（economic interdependence），這種依賴使他們必須捆綁在一起。不僅在于今日商品市場(chǎng)跨國(guó)聯(lián)系程度之深遠(yuǎn)超往日，更在于自20世紀(jì)80年代的新自由主義轉(zhuǎn)向以來，資本和貨幣市場(chǎng)超越國(guó)界之間的互聯(lián)互通，已經(jīng)達(dá)到了即便是在古典自由主義高峰的美好年代（Belle Epoque）也難以想象的程度，而僅僅幾十年之前，連哈耶克（Hayek）這樣的新自由主義先鋒仍抱以懷舊的姿態(tài)回眸那個(gè)美好年代。因此目前對(duì)世界政治穩(wěn)定的主要威脅，并非來自軍事沖突或激進(jìn)暴動(dòng)，而是來自經(jīng)濟(jì)失調(diào)的連鎖反應(yīng)——正如我們自2008年以來所目睹的那種情形，以及生態(tài)危機(jī)的到來——如生物圈的持續(xù)變暖。正是為了解決這些問題，過去會(huì)議體系的當(dāng)代形態(tài)才被創(chuàng)制出來，這一產(chǎn)物并不是為了平息王朝沖突或領(lǐng)土爭(zhēng)端而召開的外交峰會(huì)，而是這個(gè)世界的統(tǒng)治者們的集會(huì)，旨在熨平各方在貿(mào)易、利率、幣值和碳排放目標(biāo)等實(shí)質(zhì)利害關(guān)系上的分歧。

顯然，矛盾與沖突依舊存在。每個(gè)大國(guó)都有自己的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)議程，加之各方的領(lǐng)土關(guān)切或主張，國(guó)與國(guó)之間的政策規(guī)劃并沒有必然的兼容性。但正如19世紀(jì)歐洲的大國(guó)協(xié)調(diào)（Concert of Powers）一樣，這些矛盾點(diǎn)已經(jīng)在實(shí)踐中被解決或壓制了——盡管這一過程多多少少伴隨著摩擦。主要原因在于，各國(guó)對(duì)資本主義世界市場(chǎng)的諸原則，均抱有一致的務(wù)實(shí)的支持態(tài)度。雖然它們?yōu)榱嗽隗w系中獲取相對(duì)優(yōu)勢(shì)而玩弄手段，但全球化不僅統(tǒng)一了所謂“國(guó)際社會(huì)”的統(tǒng)治者們的深層客觀利益，也整合了它們各自主觀看法的核心基礎(chǔ)。由此來看，21世紀(jì)早期的世界，與兩次大戰(zhàn)之間以及二戰(zhàn)之后意識(shí)形態(tài)兩極分化的世界，有著天壤之別。但是，有效共識(shí)的前提條件也與19世紀(jì)截然不同。經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定，以及影響更深遠(yuǎn)的生態(tài)危機(jī)，都是當(dāng)今統(tǒng)治秩序不得不面對(duì)的威脅，這是因?yàn)楦鱾€(gè)大國(guó)的政權(quán)合法性都依賴于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，后者發(fā)展速度的快慢系于各國(guó)預(yù)期和客觀條件。任何持續(xù)的經(jīng)濟(jì)衰退甚至崩潰，即便沒有引起直接的選舉或社會(huì)反彈，仍有可能造成與今日的統(tǒng)治秩序相抵觸的局面。正是對(duì)這一危險(xiǎn)的共同憂慮，讓國(guó)際秩序的頂層集團(tuán)緊緊地整合在一起。

在這個(gè)被平定（pacified）的秩序中，如1815年之后一樣，依舊存在區(qū)域性失衡，即存在與秩序原則相矛盾的戰(zhàn)亂地區(qū)。令人驚異的是，這樣的失衡與1815年情況相當(dāng)類似。19世紀(jì)被奧斯曼帝國(guó)（Ottoman Empire）占領(lǐng)的歐洲地區(qū)造成了類似的區(qū)域動(dòng)亂，并最終導(dǎo)致維也納體系的崩盤。到了21世紀(jì)，昔日奧斯曼帝國(guó)的中東（Middle Eastern）屬地及其在穆斯林（Muslim）世界的外圍地帶，爆發(fā)了同樣的地區(qū)騷亂。在我們交談的當(dāng)下，正有七場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)在這一區(qū)域發(fā)生或持續(xù)擴(kuò)大：從利比亞（Libya）到索馬里（Somalia），遍及也門（Yemen）、敘利亞（Syria）和伊拉克（Iraq），一直延伸到阿富汗（Afghanistan）和巴基斯坦（Pakistan）。甚至在歐洲，如前南斯拉夫（the former Yugoslavia）的命運(yùn)所昭示的那樣，奧斯曼統(tǒng)治遺留的沖突和混亂，至今仍未完全消失；在阿拉伯（Arab）世界內(nèi)外，歐洲殖民主義（European colonialism）和西方世界對(duì)石油的需索，延續(xù)并激化了這些奧斯曼歷史遺留問題，以至于穩(wěn)定已成為這一地區(qū)遙不可及的夙愿。

獨(dú)一無二的霸主：美國(guó)

到底是誰在挑起這些地區(qū)的戰(zhàn)爭(zhēng)？正如其前任一樣，當(dāng)代大國(guó)秩序并不是平等者之間的聯(lián)合體，等級(jí)制度始終暗藏其中。然而，不同于復(fù)辟時(shí)代的歐洲（Restoration Europe），現(xiàn)有秩序內(nèi)部不存在兩個(gè)霸權(quán)力量。美國(guó)依然享有“后冷戰(zhàn)時(shí)期”（post-Cold War）無可撼動(dòng)的獨(dú)尊地位，享有諸多眾所周知的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)——巨額財(cái)富、優(yōu)質(zhì)教育資源、具有壓倒性優(yōu)勢(shì)的軍備力量、國(guó)際儲(chǔ)備貨幣等等，但最常引發(fā)質(zhì)疑的就是美國(guó)的債務(wù)問題。當(dāng)美國(guó)要依靠對(duì)手的資助來維系自己的貿(mào)易國(guó)地位時(shí)，它要寄望于何種方式主宰一切呢？對(duì)這一點(diǎn)，其辯護(hù)者指出，雖然美國(guó)如今持有的公共債務(wù)數(shù)量幾近國(guó)民生產(chǎn)總值的百分之九十六，但仍低于1945年的相對(duì)值，也同樣低于現(xiàn)在的日本，相比英國(guó)在戰(zhàn)勝拿破侖次日近百分之二百七十的峰值，更是九牛一毛——彼時(shí)英國(guó)即將迎來擴(kuò)張成為世界帝國(guó)的黃金時(shí)代。當(dāng)然，與1820年代的英國(guó)債務(wù)和1990年代的日本債務(wù)不同的是，美國(guó)的持債者多來自海外，接近于歷史上典型的半殖民地國(guó)家債務(wù)形式，而非帝國(guó)主義國(guó)家債務(wù)形式。但是這些債務(wù)支撐起美國(guó)的龐大進(jìn)口額——主要是中國(guó)和日本，作為美國(guó)債務(wù)的持有方，他們也需要通過對(duì)美出口以維持自身的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——加之其所擁有的債務(wù)量已經(jīng)十分巨大，如果債權(quán)國(guó)拋售債權(quán)，將會(huì)引發(fā)所持債券價(jià)格災(zāi)難性的下跌。由此可見，債務(wù)國(guó)和債權(quán)國(guó)互相綁架了對(duì)方。辯證地看，大國(guó)間結(jié)構(gòu)性沖突最大的潛在爆發(fā)點(diǎn)，正是其經(jīng)濟(jì)利益上互相依存的最有力確證，而任何新的大國(guó)統(tǒng)治也必須建立在這一依存性的基礎(chǔ)之上。

美國(guó)的霸權(quán)地位雖處于外部赤字的陰影之下，但尚未受到實(shí)質(zhì)影響，其得益于兩個(gè)方面。其一，在意識(shí)形態(tài)上，大國(guó)之中，唯有美國(guó)致力于輸出自由市場(chǎng)與自由選舉的資本主義自由（the capitalist liberty of free markets and free elections）信條，原則上這一信條可以適用到任何地方。其他大國(guó)的官方立場(chǎng)都是特定國(guó)內(nèi)環(huán)境的產(chǎn)物，他們既沒有能力實(shí)現(xiàn)類似水平的普世化，亦不以此相標(biāo)榜。中國(guó)的情況即清楚地印證了這一點(diǎn)。中國(guó)拒絕任何將自己塑造為他國(guó)的模范的主張，更不必說更加力所不及的俄羅斯和印度了。歐盟也同樣如此，在意識(shí)形態(tài)的各個(gè)方面它幾乎都和美國(guó)一樣，就是多了那么一點(diǎn)裝腔作勢(shì)，但作為一個(gè)異于他者的超國(guó)家政治體，置身于這樣幾乎全由民族國(guó)家構(gòu)成且由最古老、最強(qiáng)大的國(guó)家領(lǐng)頭的世界格局中，它缺乏廣泛的號(hào)召力。另一個(gè)支撐起美國(guó)霸權(quán)地位的條件，自然是它獨(dú)一無二的地緣優(yōu)勢(shì)：美國(guó)獨(dú)據(jù)大西洋與太平洋兩個(gè)天然屏障，使之能與對(duì)手在地理位置上隔絕開來；而其他大國(guó)都與潛在或事實(shí)上的對(duì)手接壤，如歐盟與俄羅斯，俄國(guó)與歐盟、中國(guó)，中國(guó)與印度、俄羅斯，印度與中國(guó)、巴基斯坦。并且出于各自的國(guó)內(nèi)原因，這些國(guó)家從根本上保持了內(nèi)向性，對(duì)它們而言，外部問題往往受制于內(nèi)部局勢(shì)——這也是它們常常迎合美國(guó)霸權(quán)的原因。在這個(gè)輻輳結(jié)構(gòu)中，各方與華盛頓的關(guān)系總是比另外四方內(nèi)部的相互關(guān)系更為重要。而霸主美國(guó)恰恰相反，它是當(dāng)前大國(guó)體系中唯一真正外向的國(guó)家，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在國(guó)際問題上的關(guān)注經(jīng)常比在國(guó)內(nèi)問題上更持久其行動(dòng)也更為果斷。

因此，美國(guó)在當(dāng)代國(guó)際體系中的突出地位，即便在原來的大國(guó)協(xié)調(diào)秩序中亦無能出其右者。正如我先前所述，一度共同掌握歐洲霸權(quán)的英國(guó)與俄國(guó)，在當(dāng)時(shí)的世界舞臺(tái)上也互為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因此這一霸權(quán)自身更為松散，也易為當(dāng)時(shí)“五大國(guó)”的另外三國(guó)——奧地利（Austria）、普魯士（Prussia）和法國(guó)所容忍，因?yàn)橛⒍韮蓢?guó)占據(jù)了歐洲大陸的雙翼，在另外三國(guó)所處的歐洲大陸中心并無直接存在。相較之下，美國(guó)才是一個(gè)真正的世界霸主，此種霸權(quán)連鼎盛時(shí)期的大英帝國(guó)都未曾達(dá)到：美國(guó)在五大洲都設(shè)有軍事基地，能在二十四小時(shí)內(nèi)向世界任意地區(qū)投送大量精銳部隊(duì)。這就意味著，不同于19世紀(jì)英國(guó)或俄國(guó)的地位，美國(guó)能夠任意干預(yù)其他大國(guó)所處的區(qū)域環(huán)境，而其他國(guó)家在美國(guó)所處的西半球區(qū)域都無法以彼之道還施彼身。美國(guó)實(shí)際上能以拒絕或命令的方式公開指示其他大國(guó)，告訴它們能主張哪些領(lǐng)土：禁止中國(guó)與俄羅斯收復(fù)其歷史上曾擁有的臺(tái)灣與克里米亞（Crimea），同時(shí)命令歐洲吸收土耳其（Turkey）入盟。

其他諸國(guó)的角色

通過以上幾種方式，美國(guó)超過了19世紀(jì)歐洲協(xié)調(diào)體系中兩位聯(lián)合霸主的地位。如果我們以其他大國(guó)與超級(jí)大國(guó)的合作程度為指標(biāo)，來評(píng)判21世紀(jì)大國(guó)協(xié)調(diào)體系出現(xiàn)的可能性，那么當(dāng)今其他大國(guó)的角色較之當(dāng)年又如何呢？如果以2000年前后若干年為基準(zhǔn)，這種合作已經(jīng)達(dá)到了驚人的程度，足以讓人相信新的世界體系正在形成。畢竟在21世紀(jì)初，美國(guó)已能夠在俄、印的援助以及中國(guó)的默許下入侵并占領(lǐng)阿富汗；它還能夠獲得安理會(huì)的支持和協(xié)助，占領(lǐng)伊拉克；同時(shí)在其他大國(guó)的配合下對(duì)伊朗實(shí)施經(jīng)濟(jì)封鎖；那時(shí)中國(guó)也加入了世界貿(mào)易組織（WTO）；歐盟和北約（NATO，North Atlantic Treaty Organization）勢(shì)力毫無阻礙地就擴(kuò)張至俄羅斯的邊境；印度成為美國(guó)的核伙伴。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)（Gulf War）之后，老布什（George Herbert Walker Bush）總統(tǒng)宣告在主要大國(guó)共識(shí)基礎(chǔ)上建立“新世界秩序”（New World Order），當(dāng)時(shí)無人提出反對(duì)主張，而十年之后的情況看來是對(duì)他的確證。

今天的關(guān)鍵問題是什么呢？首先是國(guó)際體系的顯著變化，動(dòng)搖了俄羅斯的國(guó)際地位。回望拿破侖戰(zhàn)敗后的歐洲協(xié)調(diào)體系，成員國(guó)包含四個(gè)戰(zhàn)勝了拿破侖的國(guó)家：英國(guó)、俄國(guó)、奧地利和普魯士，也包括完敗的法國(guó)——拿破侖曾經(jīng)統(tǒng)治的國(guó)家。在維也納會(huì)議重組歐洲勢(shì)力版圖時(shí)，戰(zhàn)勝國(guó)出于謹(jǐn)慎并沒有怠慢法國(guó)——不剝奪其原有領(lǐng)土，不將其排除于協(xié)調(diào)體系之外，也不以其他方式對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰。之所以如此，是因?yàn)樗鼈兠翡J地意識(shí)到，它們?cè)诜▏?guó)扶植的波旁（Bourbon）復(fù)辟王朝缺乏民眾支持和民族的合法性（national legitimacy），這些戰(zhàn)勝國(guó)擔(dān)心，把一個(gè)過于屈辱的和平協(xié)定強(qiáng)加于法國(guó)，只怕會(huì)侵蝕這個(gè)王朝的政治基礎(chǔ)，最終釀成他們最恐懼的另一場(chǎng)法國(guó)大革命。反革命的審慎態(tài)度促使他們對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)法國(guó)采取了溫和的處理方式。

蘇聯(lián)的覆滅意味著西方世界最終成為冷戰(zhàn)的贏家，與當(dāng)年反法同盟（War of the Fourth Coalition）擊敗拿破侖一樣具有決定性的勝利再次重演，然而此時(shí)西方世界已不必像反法同盟對(duì)法國(guó)所做的一樣，從外部強(qiáng)加任何復(fù)辟政權(quán)。葉利欽（Boris Yeltsin）時(shí)代的精英們?cè)诤筇K維埃（post-Soviet）時(shí)代心甘情愿地投入資本主義陣營(yíng)，其熱忱甚至遠(yuǎn)超西方的新自由主義者（neo-liberals），與此同時(shí)他們滿腔熱情地接受了美國(guó)在經(jīng)濟(jì)和外交上的領(lǐng)導(dǎo)。戈?duì)柊蛦谭颍∕ikhail Gorbachev）對(duì)當(dāng)時(shí)的俄國(guó)外長(zhǎng)科濟(jì)列夫（Andrei Kozyrev）有句著名的評(píng)價(jià)，形容他更像是美國(guó)駐莫斯科領(lǐng)事。蘇聯(lián)解體使俄羅斯失去了原屬沙俄（czarist empire）的大片地區(qū)，包括18世紀(jì)甚至更早就已劃入俄國(guó)領(lǐng)土的斯拉夫地區(qū)（the Slav lands of Ukraine and Belorussia）。葉利欽為了謀權(quán)放棄了這些領(lǐng)土，加上大規(guī)模的腐敗和政府經(jīng)濟(jì)管理上的無能，所有這些都極其不得人心。為了使經(jīng)濟(jì)重回正軌，普京（Vladimir Putin）在上臺(tái)之際，也極力迎合美國(guó)。但是，得到歐盟支持的華盛頓不顧本國(guó)強(qiáng)硬派冷戰(zhàn)人士的警告，公開蔑視俄羅斯，違背老布什的承諾，把北約擴(kuò)張到了俄羅斯邊境，企圖直插俄羅斯的后院——高加索地區(qū)（Caucasus），還試圖在烏克蘭（Ukraine）扶植親美政府，以達(dá)到對(duì)俄羅斯的合圍。此舉招致俄羅斯的反擊，俄政府收回克里米亞作為報(bào)復(fù)。此后美國(guó)和歐盟對(duì)俄實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁，時(shí)至今日俄羅斯仍深受其苦。換言之，西方遵循了一條與維也納體系戰(zhàn)勝國(guó)完全相反的道路，一改當(dāng)時(shí)在處理法國(guó)時(shí)的謹(jǐn)慎，對(duì)俄羅斯實(shí)施嚴(yán)厲壓制。導(dǎo)致十二年前熱衷參與美國(guó)所界定的“國(guó)際社會(huì)”的俄羅斯走上修正主義之路，它拒斥由美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際現(xiàn)狀，并志在扭轉(zhuǎn)這一格局。然而俄羅斯所謀求的改變是極其有限的，其主要訴求是，盡管人口和領(lǐng)土大大減少，俄國(guó)仍應(yīng)被承認(rèn)為一個(gè)值得尊敬的大國(guó)。為了重獲這一地位，俄羅斯在中東積極部署軍事力量，以挫敗美國(guó)和歐洲國(guó)家意在推翻敘利亞政府的行動(dòng)——俄羅斯這一行動(dòng)本質(zhì)上是解除制裁的談判籌碼。這些行動(dòng)不會(huì)對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的金融和商業(yè)體系構(gòu)成威脅，相反，俄國(guó)的精英們?nèi)栽噲D融入這一體系。知曉這一情況的美國(guó)精英們也寄望于此，所以他們對(duì)俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)壓迫至今還沒有放松的跡象。只要這樣的情況繼續(xù)發(fā)展下去，想要回到使完整的大國(guó)協(xié)調(diào)成為可能的那些條件，其前景陰云密布。

那么，在潛在的21世紀(jì)五強(qiáng)統(tǒng)治之中，另外三個(gè)大國(guó)又如何呢？歐盟面臨著英國(guó)迫在眉睫的脫離，也面臨著緊縮政策和移民涌入所導(dǎo)致的民怨，更不必說歐盟內(nèi)部南北國(guó)家群體之間以及東西國(guó)家群體之間與日俱增的政治分歧。在此境況中，歐盟已經(jīng)不再自命為照亮人類未來的光明燈塔。深陷于不斷加劇的內(nèi)部問題中，歐盟在國(guó)際舞臺(tái)上早已不是一個(gè)自主行動(dòng)者。雖然實(shí)際付出了遠(yuǎn)高于美國(guó)的代價(jià)，它仍順從地執(zhí)行美國(guó)對(duì)俄羅斯的制裁，并遵守美國(guó)對(duì)中國(guó)的設(shè)備貿(mào)易禁令，協(xié)助美國(guó)在北非（North Africa）和中東的軍事行動(dòng)。它的自主空間僅限于與華盛頓的財(cái)政、商貿(mào)爭(zhēng)端問題上。印度雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，且也在尋求與美、日建立親密戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，但它受到一系列因素牽制：東北部和西北部的維穩(wěn)壓力，與巴基斯坦的持續(xù)沖突，加上國(guó)民教育水平和基礎(chǔ)建設(shè)方面的滯后，使其無法在國(guó)際上扮演與其人口規(guī)模相稱的角色。

最后，中國(guó)又怎么樣呢？從尼克松（Richard Milhous Nixon）訪華到克林頓（Bill Clinton）的第二個(gè)任期，中國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)了大約三十倍，在此期間，中國(guó)在安理會(huì)只行使了一次否決權(quán)；而在1997年到2007年的十年間，國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)了四倍，2011年到2014年的三年間，又增長(zhǎng)了四倍。中國(guó)上一次獨(dú)立行使否決權(quán)還是在1999年。自那時(shí)起，中國(guó)的所有投票都和俄羅斯一致，而后者運(yùn)用自己的否決權(quán)更為任意，雖然不如美國(guó)那么頻繁——美國(guó)在這方面一直是冠軍。而中國(guó)在行使否決權(quán)上態(tài)度的變化，其意義不言而喻：在四分之一世紀(jì)中，中國(guó)在財(cái)富和力量上的偉大崛起，伴隨著對(duì)美國(guó)霸權(quán)一貫的外交迎合，這遵循了中國(guó)六朝時(shí)代的格言：“韜光養(yǎng)晦”，即“隱藏實(shí)力，等待時(shí)機(jī)”。甚至在遭遇美國(guó)轟炸中國(guó)駐南聯(lián)盟（Belgrade）使館時(shí)，這一綱領(lǐng)也未曾改變。近年來，隨著中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)和國(guó)際事務(wù)中的影響力與日俱增，“韜光養(yǎng)晦”開始讓位于“有所作為”。建立在共同利益之上的中美兩國(guó)關(guān)系在許多方面繼續(xù)保持著合作：兩國(guó)間緊密的經(jīng)濟(jì)往來，對(duì)全球變暖的共同關(guān)切，多形式的文化交流等。但是，只要對(duì)美國(guó)決策者及其智囊們的文獻(xiàn)有浮光掠影的了解，就能看出兩國(guó)建立更深層合作關(guān)系道路上的重重阻礙——兩國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)互不相容，透過表象來看，二者都不是安于現(xiàn)狀的大國(guó)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，中國(guó)不會(huì)任由遠(yuǎn)隔萬里的美國(guó)在其家門口的東海以及西太平洋沿線實(shí)施海洋霸權(quán)，這是一種公然的對(duì)本地區(qū)的帝國(guó)主義干涉。如其他大國(guó)一樣，中國(guó)會(huì)努力掌控自己的海域。在這方面，美國(guó)當(dāng)下并不僅限于遏制中國(guó)。作為美國(guó)最杰出的中國(guó)研究專家之一，阿倫·弗里德伯格（Aaron Freedberg）明確指出：“脫去外交辭令的外衣，美國(guó)戰(zhàn)略的終極目標(biāo)，就是促進(jìn)一場(chǎng)革命——哪怕是一場(chǎng)和平的革命——來推翻中國(guó)的一黨威權(quán)國(guó)家，并以一個(gè)自由民主國(guó)家取代之”。換言之，美國(guó)的目標(biāo)不僅是要維護(hù)它在太平洋的控制權(quán)，而且是政權(quán)更替。這些目標(biāo)之間的沖突仍然被掩蓋著，但要是認(rèn)為沖突會(huì)輕易消失，那不過是幻覺。弗里德伯格指出，兩國(guó)都認(rèn)為，時(shí)間站在自己這一邊。

“全球化”與大國(guó)協(xié)調(diào)

這一現(xiàn)狀在哪些方面偏離了本世紀(jì)大國(guó)協(xié)調(diào)的前景呢？資產(chǎn)負(fù)債表至今仍然隱晦不明。一方面，這樣一個(gè)體系的物質(zhì)基礎(chǔ)毫無疑問是存在的，這就是流行語“全球化”的真意，即對(duì)后現(xiàn)代資本主義實(shí)踐與原則的共同擁護(hù)，在這一資本主義形態(tài)中，金融市場(chǎng)將世界上各個(gè)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體結(jié)成日益緊密的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，在這一網(wǎng)絡(luò)中，對(duì)單個(gè)國(guó)家的危險(xiǎn)變成了對(duì)全體的危險(xiǎn)，正如2008年的危機(jī)以及整個(gè)世界迄今尚未擺脫的漫長(zhǎng)余波所證明的那樣。在這個(gè)物質(zhì)基礎(chǔ)之上，出現(xiàn)了一個(gè)廣泛的意識(shí)形態(tài)和制度上層建筑，體現(xiàn)為世界領(lǐng)導(dǎo)者們之間的持續(xù)會(huì)晤與商討，以及關(guān)于“國(guó)際社會(huì)”的一套修辭：這一社會(huì)由全體國(guó)家組成，并致力于解決共同問題。對(duì)這一敘事，每個(gè)國(guó)家都有自己的版本，但核心主題是相同的。籠罩在這個(gè)國(guó)際社會(huì)之上的，是超級(jí)大國(guó)的安全框架。如果這就是國(guó)際圖景的全貌，那么合作性的大國(guó)協(xié)調(diào)早已蓄勢(shì)待發(fā)。但是，存在著一個(gè)潛在的全面阻礙力量。霸主并不滿足，或者尚未滿足于主導(dǎo)一個(gè)由全球資本主義（planetary capitalism）所統(tǒng)合的秩序，在這個(gè)體系里，它必須尊重其他大國(guó)的地區(qū)利益，以維護(hù)秩序的穩(wěn)定。相反，在兩個(gè)主要方面，它違背了維也納會(huì)議體系借以建立大國(guó)協(xié)調(diào)的基本準(zhǔn)則。首先，作為冷戰(zhàn)的贏家，美國(guó)并沒有創(chuàng)造和解基礎(chǔ)上的和平，而是向失敗者施加充滿羞辱和報(bào)復(fù)的懲罰性和平，一反當(dāng)年歐洲的反革命政治家們對(duì)法國(guó)的態(tài)度。其次，美國(guó)顯然并不滿足于建立在市場(chǎng)原則共識(shí)之上的世界經(jīng)濟(jì)體系，更希望進(jìn)一步追求世界政治體系的霸權(quán)化：如弗里德伯格所言，單單資本主義是不夠的，必須是按美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)所描述的自由民主資本主義——這也違背了舊的大國(guó)協(xié)調(diào)體系原則，舊的體系只確保革命得到鎮(zhèn)壓，從不試圖把特定類型的君主制強(qiáng)加于其成員，而是謹(jǐn)慎地尊重成員國(guó)的自主和多樣性。

這種超級(jí)大國(guó)的自我標(biāo)榜能持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間呢？資本主義的不平衡發(fā)展曾使美國(guó)在一個(gè)世紀(jì)內(nèi)謀得重利，如今卻已經(jīng)不利于美國(guó)的發(fā)展，美國(guó)在國(guó)際產(chǎn)出中的份額下降，國(guó)內(nèi)因收入增長(zhǎng)停滯引起的動(dòng)蕩與日俱增。單從經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)推斷，完全可以料想到一個(gè)美國(guó)榮光不再的未來世界。那時(shí)，美國(guó)將會(huì)面對(duì)眾多替代性權(quán)力中心——中國(guó)、歐盟、印度——這些國(guó)家雖然還達(dá)不到美國(guó)的軍事影響力，但它們的人口規(guī)模都大于美國(guó)，在經(jīng)濟(jì)資源上也相當(dāng)或接近于美國(guó)。美國(guó)作為超級(jí)大國(guó)和唯一帝國(guó)主義霸權(quán)國(guó)家的霸主地位將成明日黃花。但那時(shí)，霸權(quán)會(huì)消失嗎？不會(huì)，如果我們記起霸權(quán)這個(gè)詞匯的另一個(gè)更深的含義，它并非來自修昔底德（Thucydidies）和希臘（Greek）城邦，而是由葛蘭西（Antonio Gramsci）通過分析列寧（Vladimir Lenin）和十月革命（October Revolution）而提出的，它并不指涉國(guó)家間的權(quán)力秩序，而是直指社會(huì)中的權(quán)力體系。如果世界是由諸多國(guó)家組成，并且這些國(guó)家都認(rèn)同今日所理解的的自由市場(chǎng)和自由選舉學(xué)說——即自由資本主義民主的標(biāo)準(zhǔn)樣式——這一社會(huì)秩序?qū)碛锌涨暗陌詸?quán)力量，卻不需要任何的傳統(tǒng)霸權(quán)實(shí)體。這既不是空想，更嚴(yán)峻的是，也不在任何方面與當(dāng)前的美國(guó)的帝國(guó)功能相矛盾——這在美國(guó)最清醒的理論家們的評(píng)估中已得到印證。2003年7月，即伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)幾個(gè)月后，羅伯特·卡普蘭（Robert Kaplan）發(fā)表了著名的文章《不動(dòng)聲色的霸權(quán)：掌管世界的十條規(guī)則》（Supremacy by Stealth —Ten Rules for Managing the World）。文章鋪陳的兩個(gè)主要觀點(diǎn)，迥異于“修昔底德式霸權(quán)”，而應(yīng)和了“葛蘭西式霸權(quán)”的兩大要素。在第一個(gè)觀點(diǎn)中，由于新時(shí)代“人員和資本的大規(guī)模流動(dòng)，稀釋了主權(quán)的傳統(tǒng)含義”，卡普蘭借用來自哥倫比亞（Colombia）、也門、薩爾瓦多（El Salvador）、阿富汗、蒙古（Mongolia）和西非（West Africa）等地公開或隱秘的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，力圖找到一套有效的基本原則，以服務(wù)于美國(guó)的霸權(quán)實(shí)踐，他將這一實(shí)踐表述為“為航空和信息時(shí)代而設(shè)計(jì)的、沒有殖民地的美國(guó)霸業(yè)（imperium），在這一時(shí)代，人員和資本的大規(guī)模流動(dòng)，稀釋了主權(quán)的傳統(tǒng)含義”?？傮w的原則，如其所言，是“輕而致命”（light and lethal），即運(yùn)用“力量的節(jié)約”來達(dá)到關(guān)鍵目的。他認(rèn)為，這是冷戰(zhàn)最后十年的歷史經(jīng)驗(yàn)。他寫道，“1967年，我們‘默默無聞的專業(yè)人員，在玻利維亞（Bolivia）協(xié)助追捕并處死了引發(fā)半個(gè)地球騷動(dòng)的埃內(nèi)斯托·切·格瓦拉（Che Guevara）。在薩爾瓦多的五十五名特種部隊(duì)（Special Forces）官員的業(yè)績(jī)，超過了在越南（Vietnam）的五十五萬多名士兵。智利（Chile）雖遭受了皮諾切特（Pinochet）的惡行，但私有化仍然使得后阿連德（post-Allende）時(shí)代的智利成為拉丁美洲唯一可與亞洲四小龍相抗衡的經(jīng)濟(jì)體。在西半球，美國(guó)對(duì)政治現(xiàn)狀毫不掩飾的形塑，不需安理會(huì)的支持，但同時(shí)，它也不想陷入泥潭?！笨ㄆ仗m更指出，這種滲透模式如今已經(jīng)成功擴(kuò)展到美洲之外?！氨M管在許多地方，我們沒有像昔日的英國(guó)一樣站穩(wěn)腳跟，但我們的軍事實(shí)力，以及配套的訓(xùn)練和養(yǎng)護(hù)，仍然有助于我們與當(dāng)?shù)卣?quán)的結(jié)合，9·11以來，美國(guó)情報(bào)人員已經(jīng)秘密遍布于各國(guó)的情報(bào)機(jī)關(guān)、軍隊(duì)和警察機(jī)關(guān)”。在這樣的條件下，可以更迅捷、有效地秘密使用暴力。卡普蘭還預(yù)見了奧巴馬任期內(nèi)無人機(jī)的發(fā)展，他認(rèn)為，“未來的科技，比如可以像大核彈頭一樣制導(dǎo)的子彈，以及可以追蹤個(gè)人神經(jīng)信號(hào)的衛(wèi)星，將會(huì)使暗殺的可行性大大增加，并讓美國(guó)在追殺薩達(dá)姆·侯賽因（Saddam Hussein）那樣的統(tǒng)治者時(shí)，降低對(duì)平民的傷害。至于國(guó)際法，只有當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)作為與和平對(duì)立的另一種狀態(tài)存在時(shí)，才有意義。由于戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)越來越不對(duì)稱，出其不意成為最重要的變量，能用于跟國(guó)會(huì)或聯(lián)合國(guó)進(jìn)行民主磋商的時(shí)間越來越少，華盛頓和其他地方的軍政要員必須因勢(shì)做出閃電般的決定。在這種條件下，所謂來自國(guó)際社會(huì)的批準(zhǔn)將會(huì)逐漸被架空——即便各方都嚴(yán)肅地否認(rèn)這一點(diǎn)。”當(dāng)全面的軍事干涉不可避免地來臨——例如伊拉克的情況——美國(guó)就應(yīng)該重拾它在美西戰(zhàn)爭(zhēng)（Spanish-American War）后粉碎菲律賓（Philippines）起義時(shí)所用的手法。

卡普蘭的上述思考完全可以被視為當(dāng)代美國(guó)軍國(guó)主義最令人膽寒的目錄，公開而無情地彰顯著美國(guó)新的總體力量。但這一看法的真正興趣在于其對(duì)于“同意”（consent）——葛蘭西的霸權(quán)概念的另一面——富有遠(yuǎn)見的構(gòu)想。在此，重要的不是卡普蘭冷靜羅列出的美國(guó)帝國(guó)霸權(quán)實(shí)踐，而是他所描繪的美國(guó)戰(zhàn)略視野：

正因?yàn)樗鼈円饎×易冞w，自由主義帝國(guó)——如威尼斯（Venice）、大不列顛（Great Britain）和美國(guó)——為自己的失敗埋下隱患。因此，它們必須異常狡詐。我們不能想當(dāng)然地看待任何事物——一百年前，英國(guó)海軍還是戰(zhàn)無不勝的隊(duì)伍。由中國(guó)掌管的世界，由法德主導(dǎo)的歐盟聯(lián)合俄羅斯掌管的世界，或者由聯(lián)合國(guó)掌管的世界，都將比現(xiàn)在的世界糟糕得多。因此當(dāng)下的最高道德標(biāo)準(zhǔn)，必須是維持現(xiàn)狀——并在審慎的前提下增強(qiáng)——美國(guó)的強(qiáng)權(quán)。

權(quán)力的目的不是權(quán)力本身：從根本上說，它是為了維持有序世界的關(guān)鍵特征這一自由主義目的。這些特征包括對(duì)財(cái)產(chǎn)的基本尊重、政治穩(wěn)定、從務(wù)實(shí)視角理解的自由理念、經(jīng)濟(jì)自由以及從文化視角理解的代議制政府。目前，正是美國(guó)的力量，也只有美國(guó)的力量，才能夠作為一個(gè)組織原則，推動(dòng)自由市民社會(huì)在世界范圍內(nèi)的確立。在世界歷史上一個(gè)充滿危險(xiǎn)和動(dòng)亂的時(shí)刻，美國(guó)肩負(fù)起了這一責(zé)任。舊的冷戰(zhàn)體系曾在半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里作為國(guó)際事務(wù)的主導(dǎo)范式，但現(xiàn)在顯然不復(fù)存在了。那些未來可能扮演地區(qū)穩(wěn)定力量的勢(shì)力——印度、俄國(guó)、中國(guó)和歐盟——各自面臨不穩(wěn)定、力量未充分發(fā)展或是不自信、不自由的問題。二三十年后，孕育新體系的條件可能會(huì)成熟，這一體系中有多個(gè)有影響力的行動(dòng)者，以不斷有機(jī)演化的依存關(guān)系為基礎(chǔ)，組成新的政體結(jié)構(gòu)。但是，在那個(gè)時(shí)代來臨之前，維持最低限度秩序和穩(wěn)定，仍主要是美國(guó)的任務(wù)。如果我們足夠明智，就能認(rèn)識(shí)到一個(gè)基本事實(shí)：我們是一個(gè)短暫的帝國(guó)霸權(quán)，我們受命經(jīng)營(yíng)一個(gè)帝國(guó)，而這個(gè)帝國(guó)等待著自己被淘汰。

結(jié)語

所有的歷史圖景都有缺陷，而所有的霸權(quán)都是不完美的。但如果我們不僅觀望這個(gè)充斥著美國(guó)強(qiáng)勢(shì)話語的當(dāng)下世界秩序，也翹首以盼它的未來走向，我們就不應(yīng)無視這一未來構(gòu)想的內(nèi)在邏輯。從歷史來看，作為經(jīng)濟(jì)體系的資本主義一般都需要一個(gè)單一霸權(quán)來制定規(guī)則，并監(jiān)管作為其組成部分的、嵌入民族國(guó)家的資本陣營(yíng)之間的互動(dòng)表現(xiàn)。歷史上缺少霸主的時(shí)期通常都是不穩(wěn)定的時(shí)期，此時(shí)另一種意義上的霸權(quán)——不是一個(gè)資本陣營(yíng)對(duì)另一陣營(yíng)的穩(wěn)定支配，而是在各個(gè)資本陣營(yíng)內(nèi)部，資本對(duì)勞動(dòng)的支配——也受到威脅。今天，美國(guó)霸業(yè)最深刻的理論家們所預(yù)期的，是一個(gè)不需要霸權(quán)充當(dāng)國(guó)家間穩(wěn)定器的新國(guó)際秩序，在這一秩序中，霸權(quán)性的穩(wěn)定已經(jīng)在各國(guó)內(nèi)部得到普遍的保障。這一變化的發(fā)生條件被卡普蘭總結(jié)為“自由市民社會(huì)的全球擴(kuò)散”，以及世界主要國(guó)家間“不斷演化的有機(jī)依存關(guān)系”。就前者而言，自由之家（Freedom House）每年都會(huì)沾沾自喜地統(tǒng)計(jì)全球“開放社會(huì)”和“正常運(yùn)行的市場(chǎng)民主體制”數(shù)量，以及落后國(guó)家在這兩方面所取得的進(jìn)展。至于“不斷演化的有機(jī)依存關(guān)系”，除了持續(xù)的七國(guó)集團(tuán)首腦會(huì)議（G7 Summit）、八國(guó)集團(tuán)（Group of Eight）甚至G9峰會(huì)，還有東亞與美國(guó)間互嵌的依存關(guān)系——東亞向美國(guó)市場(chǎng)出口商品，美國(guó)向東亞的銀行出口債券，跨領(lǐng)域的國(guó)際投資力量使各個(gè)領(lǐng)先國(guó)家錯(cuò)綜復(fù)雜地交織在一起，并為互利共榮而努力，還有什么可以做的呢？關(guān)于這種世界體系該如何被稱呼，我們有兩種均來自德國(guó)但卻大相徑庭的描述，對(duì)18世紀(jì)末的康德而言，我們面前最終會(huì)出現(xiàn)夢(mèng)寐以求的諸共和民族的聯(lián)盟，它被稱為“永久和平”；而對(duì)20世紀(jì)初的考茨基而言，屆時(shí)我們將會(huì)淪為一個(gè)被他冷峻地命名為“超帝國(guó)主義”（Ultra-Imperialism）的秩序的臣民。一切皆無定數(shù)，但我們應(yīng)該銘記這些可能性。

（作者單位：美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)系）

注釋：

*譯者張瀚天，北京大學(xué)法學(xué)院2016級(jí)法學(xué)碩士。校對(duì)者海裔，北京大學(xué)法學(xué)院副教授，美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）政治學(xué)博士。本文為佩里·安德森教授應(yīng)北京大學(xué)“大講堂頂尖學(xué)者講學(xué)計(jì)劃”之邀，于2016年10月20日在北京大學(xué)發(fā)表的第二次演講文稿。