楊元昊王立新李學(xué)智周繼術(shù)王綠洲李鋒剛?cè)位蓰愴n改苗

(1. 中國(guó)水產(chǎn)科學(xué)研究院黃河水產(chǎn)研究所, 農(nóng)業(yè)部漁業(yè)環(huán)境及水產(chǎn)品質(zhì)檢中心, 西安 710086; 2. 西北農(nóng)林科技大學(xué)動(dòng)物科技學(xué)院, 楊凌 712100; 3. 陜西省眉縣水產(chǎn)站, 寶雞 722301)

蘭州鲇與鲇消化系統(tǒng)的形態(tài)學(xué)及組織學(xué)比較研究

楊元昊1王立新2李學(xué)智3周繼術(shù)2王綠洲1李鋒剛1任惠麗1韓改苗2

(1. 中國(guó)水產(chǎn)科學(xué)研究院黃河水產(chǎn)研究所, 農(nóng)業(yè)部漁業(yè)環(huán)境及水產(chǎn)品質(zhì)檢中心, 西安 710086; 2. 西北農(nóng)林科技大學(xué)動(dòng)物科技學(xué)院, 楊凌 712100; 3. 陜西省眉縣水產(chǎn)站, 寶雞 722301)

為探究黃河瀕危魚(yú)類(lèi)蘭州鲇(Silurus lanzhouensis)消化系統(tǒng)的形態(tài)學(xué)和組織學(xué)結(jié)構(gòu)特點(diǎn), 以鲇(Silurus asotus)為對(duì)照, 對(duì)蘭州鲇消化系統(tǒng)形態(tài)學(xué)和組織學(xué)進(jìn)行了深入研究。結(jié)果表明: (1)蘭州鲇與鲇的消化道和消化腺形態(tài)相似, 具有肉食性魚(yú)類(lèi)的特征。蘭州鲇消化道較短, 有發(fā)達(dá)的“U”型胃, 胃內(nèi)皺褶明顯, 無(wú)幽門(mén)盲囊,腸道短且粗, 可分為前腸、中腸和后腸三部分, 前腸粗大, 后腸較細(xì)。兩種鲇屬魚(yú)類(lèi)都有獨(dú)立致密的肝臟和胰臟。(2)蘭州鲇的比腸長(zhǎng)顯著大于鲇(P＜0.05), 比胃重、比肝胰臟重顯著低于鲇(P＜0.05), 但二者的比腸重?zé)o顯著性差異(P＞0.05)。(3)蘭州鲇胃的皺襞幅度小于鲇, 且環(huán)肌層比蘭州鲇薄。蘭州鲇與鲇前腸的腸黏膜均形成了大量皺襞, 腸黏膜、褶皺粗大, 但鲇的褶皺分支較細(xì)密。蘭州鲇與鲇的后腸與前腸相比, 腸腔變小, 褶皺數(shù)量明顯減少, 高度降低。黏膜層分布有杯狀細(xì)胞和柱狀細(xì)胞。蘭州鲇與鲇的肝臟肝小葉間缺少結(jié)締組織, 分界不明顯, 而蘭州鲇肝細(xì)胞的密度大于鲇。綜上所述, 蘭州鲇與鲇的消化系統(tǒng)相似, 均符合肉食性魚(yú)類(lèi)消化系統(tǒng)特征, 結(jié)合消化生理等研究結(jié)果, 表明蘭州鲇的消化能力弱于鲇, 這可能是在自然情況下蘭州鲇的分布區(qū)域及適應(yīng)性不及鲇的原因之一。

蘭州鲇; 鲇; 消化系統(tǒng); 組織學(xué); 形態(tài)學(xué)

陳湘粦[4]1977年首次定名鲇屬新種蘭州鲇(S. lanzhouensis)后, 此后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi), 幾乎未見(jiàn)對(duì)該物種的研究報(bào)道。吳旭東等[5]將蘭州鲇作為寧夏鲇屬魚(yú)類(lèi)的一新記錄種進(jìn)行了報(bào)道。從2004年起, 筆者對(duì)蘭州鲇肌肉品質(zhì)[2,3]、生化生理[6—9]、遺傳特性[10—12]、種群結(jié)構(gòu)[13]等方面進(jìn)行了深入研究和報(bào)道。本項(xiàng)目又對(duì)蘭州鲇消化系統(tǒng)形態(tài)學(xué)與組織學(xué)進(jìn)行了研究, 以期深入了解其消化系統(tǒng)的特征, 為該物種人工飼養(yǎng)、資源保護(hù)和黃河流域發(fā)展特色水產(chǎn)養(yǎng)殖、帶動(dòng)漁業(yè)扶貧、維護(hù)黃河生態(tài)安全積累基礎(chǔ)研究資料。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)用魚(yú)

2014年10月至11月于黃河合陽(yáng)段捕蘭州鲇(共15尾), 平均體長(zhǎng)(32.333±0.872) cm; 體重(373.254±39.904) g。選用與蘭州鲇同歸鲇屬(Silurus)的鲇(S. asotus)作為對(duì)照, 樣品購(gòu)自楊凌康樂(lè)市場(chǎng), 共12尾,平均體長(zhǎng)(33.408±1.696) cm; 體重(295.532±47.631) g。暫養(yǎng)48h, 期間進(jìn)行分類(lèi)鑒定定種。蘭州鲇眼徑小,頜須較長(zhǎng), 犁骨齒帶不連續(xù)是其區(qū)別于鲇的3個(gè)主要特征[1]。暫養(yǎng)期間饑餓以排空腸胃, 解剖后計(jì)算消化道指數(shù)并觀察消化道的形態(tài)結(jié)構(gòu)。實(shí)驗(yàn)前, 試驗(yàn)魚(yú)鮮活, 無(wú)病變。

1.2 樣本處理

試驗(yàn)魚(yú)經(jīng)MS-222 (1 g/L)麻醉后解剖, 完整分離消化系統(tǒng), 觀察其結(jié)構(gòu)特征并在解剖鏡下拍照。分離胃、腸和肝胰臟, 并于第一回折和最后一回折處將腸劃分為前、中、后三部分[7,8]。逐尾分別測(cè)量腸長(zhǎng), 稱(chēng)量胃、腸、肝臟和胰臟重, 使用生理鹽水將分離的腸、胃、肝胰臟沖洗干凈, 使用4%的多聚甲醛固定備用, 固定時(shí)間不少于24h。

1.3 石蠟組織切片的制作

將樣品用紗布包裹好, 流水沖洗24h, 經(jīng)過(guò)50%、70%、80%、90%、95%和100%的乙醇逐級(jí)脫水, 二甲苯透明, 石蠟包埋。將嵌有樣品的蠟塊固定于小木塊上, 使用手搖式切片機(jī)連續(xù)切片, 厚度為5 μm。采用HE(蘇木精-伊紅)染色, 中性樹(shù)膠封片。最后使用倒置顯微鏡(OPTEC, China)觀察并拍照。

綜上所述，如果想要在初中語(yǔ)文教學(xué)過(guò)程中培養(yǎng)并提高學(xué)生的語(yǔ)文核心素養(yǎng)，教師就必須要堅(jiān)決貫徹“生本理念”的同時(shí)還要重視教學(xué)實(shí)踐，結(jié)合具體的教學(xué)情況采用加強(qiáng)學(xué)生語(yǔ)言運(yùn)用能力、培養(yǎng)學(xué)生思維能力以及強(qiáng)化高學(xué)生審美鑒賞能力的方式來(lái)將初中語(yǔ)文教學(xué)核心素養(yǎng)提升到一個(gè)新的層次，為實(shí)現(xiàn)初中語(yǔ)文高效課堂打下基礎(chǔ)。

1.4 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)所得數(shù)據(jù)用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差(Mean±SD)表示。采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行顯著性分析(SPSS 20.0), 當(dāng)P＜0.05時(shí), 差異顯著, 當(dāng)P＜0.01時(shí),差異極顯著。

2 結(jié)果

2.1 蘭州鲇與鲇消化系統(tǒng)形態(tài)比較

觀察發(fā)現(xiàn), 蘭州鲇與鲇的體腔均由圍心腔、腹腔和背腔三部分組成。前半部分為圍心腔、后半部分為腹腔和背腔, 背腔位于腹腔背面, 脊椎之下。心臟位于圍心腔內(nèi), 消化系統(tǒng)位于腹腔內(nèi), 腎臟和鰾位于背腔, 鰾為1室。腹膜為白色。

蘭州鲇與鲇消化系統(tǒng)由消化道和消化腺構(gòu)成。消化道起自口, 最后從泄殖腔開(kāi)口于外。消化道包括口咽腔、食道、胃、腸等部分。蘭州鲇及鲇的口裂較大, 口咽腔長(zhǎng), 上下頜均長(zhǎng)有絨毛狀細(xì)齒。蘭州鲇的口咽腔上部犁骨上附著有細(xì)齒, 分為左右兩團(tuán), 呈“八”字型, 而鲇口咽腔上部犁骨附著的細(xì)齒左右連續(xù), 呈“一”字排列。兩種魚(yú)類(lèi)食道均較短, 胃膨大, 呈“U”型, 胃壁較厚, 無(wú)幽門(mén)盲囊。兩種魚(yú)腸道均較短, 但蘭州鲇的比腸長(zhǎng)顯著高于鲇(P＜0.05)(表 1)。以腸道的第一回折和最后一回折為劃分依據(jù), 將蘭州鲇和鲇的腸道分為前、中、后三部分, 前腸膨大, 向后逐漸變小, 約占全腸的1/3。胃和腸內(nèi)壁有發(fā)達(dá)的黏膜皺褶。

蘭州鲇和鲇的消化腺包括肝臟、膽囊、胰臟和胃腺。肝臟呈2葉, 分布在左右兩側(cè)(圖 1)。膽囊呈墨綠色, 經(jīng)膽管與前腸前端相連。二者均有獨(dú)立的胰臟, 位于肝臟左右葉之間, 和前腸前端相連, 開(kāi)口處位于膽管開(kāi)口之后。蘭州鲇腸道盤(pán)區(qū)結(jié)構(gòu)和消化系統(tǒng)側(cè)面形態(tài)分別如圖 2和圖 3所示。

2.2 蘭州鲇與鲇消化道指數(shù)的比較

如表 1所示, 蘭州鲇的比腸長(zhǎng)(0.912±0.035)顯著大于鲇(0.693±0.044)(P＜0.05), 但是二者的比腸重并無(wú)顯著性差異(P＞0.05)。而蘭州鲇的比胃重、比肝胰臟重顯著低于鲇(P＜0.05)。

表 1 蘭州鲇和鲇消化器官指數(shù)Tab. 1 The digestive organ index of Silurus lanzhouensis and Silurus asotus

圖 1 蘭州鲇消化系統(tǒng)及肝臟的腹面形態(tài)Fig. 1 The rearward face of digestive system and liver

圖 2 蘭州鲇腸道盤(pán)曲結(jié)構(gòu)Fig. 2 The twist structure of intestine

2.3 蘭州鲇與鲇消化道及消化腺組織學(xué)比較

圖 3 蘭州鲇消化系統(tǒng)側(cè)面形態(tài)Fig. 3 The side face of digestive system

圖 4 蘭州鲇和鲇的胃組織結(jié)構(gòu)比較Fig. 4 The comparison of stomach tissue structure between Silurus lanzhouensis and Silurus asotusa, c為蘭州鲇, b, d為鲇; GP: 胃小凹; ML: 肌層; EM: 黏膜上皮; SM: 黏膜下層; IA: 動(dòng)脈; S: 漿膜; CV: 毛細(xì)血管a, c: Silurus lanzhouensis; b, d: Silurus asotus; GP: gastric pit; ML: muscularcoats; EM: epithelium mucosae; SM: submucosa; IA: artery; S: serosa; CV: capillary vessel

胃的比較 如圖 4所示, 蘭州鲇與鲇胃均由四層構(gòu)成, 分別為黏膜層、黏膜下層、肌層和外膜。黏膜層形成了較多的皺襞和胃小凹, 呈細(xì)長(zhǎng)的U形。黏膜上皮由單層柱狀細(xì)胞構(gòu)成, 排列規(guī)則, 染色較深。黏膜上皮下為胃腺組織, 由眾多腺細(xì)胞規(guī)則排列構(gòu)成, 切面呈現(xiàn)圓形、橢圓形或管狀, 開(kāi)口于胃小凹。黏膜層下為含有較粗血管的黏膜下層,其下為較厚的由平滑肌組成的肌層, 肌層可分為內(nèi)環(huán)肌和外縱肌。二者胃的皺襞與腸道相比, 較為平緩, 其中鲇的胃的皺襞幅度大于蘭州鲇, 而蘭州鲇的胃腺細(xì)胞數(shù)量較多, 更加致密。蘭州鲇和鲇的環(huán)肌層均比縱肌層厚, 鲇的環(huán)肌層較蘭州鲇的厚, 且最外層有外膜包被。

前腸的比較如圖 5所示, 蘭州鲇和鲇的前腸可分為黏膜層和漿膜。黏膜向腸腔突起, 形成了大量的皺襞及分支。蘭州鲇與鲇前腸黏膜、褶皺均較為粗大, 但鲇的褶皺分支較為細(xì)密, 且其漿膜與肌層的分界不清晰。二者黏膜層均分布有杯狀細(xì)胞和柱狀細(xì)胞。

后腸的比較如圖 6所示, 蘭州鲇和鲇的后腸腸壁較薄, 分層與前腸相似。二者的后腸與前腸相比, 管徑均變小, 褶皺數(shù)量減少, 高度降低。蘭州鲇后腸約有15個(gè)較大褶皺, 大小形狀不一, 褶皺細(xì)且彎曲, 分支較多; 而鲇后腸褶皺約為20個(gè), 褶皺較為粗大。另外, 蘭州鲇腸腔大于鲇。

肝臟的比較如圖 7所示, 蘭州鲇和鲇的肝臟均由肝小葉組成, 其間缺少結(jié)締組織, 肝小葉的分界不明顯, 符合一般硬骨魚(yú)類(lèi)肝臟結(jié)構(gòu)特征。肝臟各部分之間相互連接, 其中肝細(xì)胞的細(xì)胞核較大,染色較深, 細(xì)胞間分界明顯, 細(xì)胞中富含細(xì)胞質(zhì)。肝臟中含有豐富的小葉間靜脈。在40倍鏡下, 蘭州鲇的肝細(xì)胞密度大于鲇。

3 討論

3.1 蘭州鲇與鲇消化系統(tǒng)形態(tài)學(xué)觀察

蘭州鲇和鲇均為兇猛肉食性魚(yú)類(lèi), 常棲息于河流緩流處或靜水中下層。與其食性相適應(yīng), 二者的消化道有明顯的特點(diǎn): 消化道分段明顯; 食道短且粗, 肌肉層比較厚, 有迅速而強(qiáng)大的收縮能力, 有利于推動(dòng)較大型的食物進(jìn)入胃中消化。胃呈“U”形且其內(nèi)的皺褶很明顯。腸道細(xì)長(zhǎng), 略帶彎曲, 與胃的分界較明顯。腸道短且粗, 可分為前腸、中腸和后腸三部分。其中前腸黏膜皺褶多且高, 后腸皺褶少, 管腔小, 這與其他肉食性魚(yú)類(lèi)的消化道特征相似[14—18]。腸道是魚(yú)類(lèi)消化系統(tǒng)中最長(zhǎng)的一段, 腸道的長(zhǎng)短與機(jī)體的消化機(jī)能強(qiáng)弱有關(guān)。一般來(lái)說(shuō), 肉食性魚(yú)類(lèi)腸道短且粗; 而草食性魚(yú)類(lèi)的食物纖維素含量高, 纖維素不易被消化, 需要比較長(zhǎng)且復(fù)雜的腸道來(lái)完成消化[19—22]。

圖 5 蘭州鲇和鲇的前腸組織結(jié)構(gòu)比較Fig. 5 The comparison of the first half of intestinal tract tissue structure between Silurus lanzhouensis and Silurus asotusa, c. 蘭州鲇, b, d. 鲇; GC: 杯狀細(xì)胞; CC: 柱狀細(xì)胞; S: 槳膜a, c. Silurus lanzhouensis; b, d. Silurus asotus; GC: goblet cell; CC: columnar cell; S: serosa

圖 6 蘭州鲇和鲇的后腸組織結(jié)構(gòu)比較Fig. 6 The comparison of the second part of intestinal tract tissue structure between Silurus lanzhouensis and Silurus asotusa, c. 蘭州鲇, b, d. 鲇a, c. Silurus lanzhouensis; b, d. Silurus asotus

圖 7 蘭州鲇和鲇的肝組織結(jié)構(gòu)比較Fig. 7 The comparison of the liver tissue structure between Silurus lanzhouensis and Silurus asotusa. 蘭州鲇; b. 鲇; IV: 靜脈a. Silurus lanzhouensis; b. Silurus asotus; IV: vein

3.2 蘭州鲇與鲇消化道指數(shù)的比較

蘭州鲇和鲇都是兇猛的肉食性魚(yú)類(lèi), 二者消化系統(tǒng)的形態(tài)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出了許多和食性相適應(yīng)的特征。潘黔生和郭廣全[23]曾對(duì)烏鱧(Channa argus)、鲇(S. asotus)、鱖(Sinipera chuatsi)、黃鱔(Monopterus albus)、黃顙魚(yú)(Pelteobagrus fulvidraco)、大口黑鱸(Micropterus salmoides)這6種肉食性有胃魚(yú)類(lèi)的消化系統(tǒng)進(jìn)行了解剖比較研究, 發(fā)現(xiàn)這6種魚(yú)的比腸長(zhǎng)范圍為0.4—0.82。林浩然[24]對(duì)雜食性的鯉(Cyprinus carpio)、草食性的草魚(yú)(Ctenopharyngodon idellus)、濾食性的鰱(Hypophthalmichthys molitrix)和鳙(Aristichthys nobilis)的消化系統(tǒng)進(jìn)行了研究, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)這幾種鯉科魚(yú)類(lèi)的比腸長(zhǎng)范圍為1.64—7.77。此外, 研究指出肉食性魚(yú)類(lèi)的腸長(zhǎng)比體長(zhǎng)短, 而其他食性的魚(yú)類(lèi)腸長(zhǎng)至少可以達(dá)到體長(zhǎng)的1.5倍[17]。魚(yú)類(lèi)腸道結(jié)構(gòu)與魚(yú)類(lèi)的食性也密切相關(guān), 肉食性魚(yú)類(lèi)的腸道較直, 腸黏膜褶皺少, 比腸長(zhǎng)也小于草食性魚(yú)類(lèi)[25]。本研究發(fā)現(xiàn)蘭州鲇與鲇的比腸長(zhǎng)分別為0.912和0.693, 與鱈(0.966)和這(0.708—0.816)接近[26], 進(jìn)一步證實(shí)肉食性魚(yú)類(lèi)的腸長(zhǎng)比體長(zhǎng)短; 而蘭州鲇與鲇的比腸重并無(wú)顯著性差異(P＞0.05), 分別為0.016±0.001和0.017±0.002, 與虹鱒(0.016—0.025)接近[26]。向梟等[27]的研究表明, 鲇的比胃重為0.027, 而本研究發(fā)現(xiàn)蘭州鲇與鲇的比胃重分別為0.011和0.019, 略低于向梟等[27]的結(jié)果, 這可能是地域間的差異引起的。蘭州鲇與鲇的比肝胰臟重分別為0.020和0.024, 略高于虹鱒(0.015)[26]。

魚(yú)類(lèi)的消化道指數(shù), 如比腸長(zhǎng)、比腸重、比胃重、比肝胰臟重等, 與魚(yú)類(lèi)的消化能力密切相關(guān)。當(dāng)胃腔內(nèi)充滿食物時(shí), 胃黏膜皺褶被撐平, 胃腔的面積被擴(kuò)大, 增大了消化面積, 食物在胃里被初步消化后，進(jìn)入腸內(nèi)進(jìn)一步被消化和吸收。除消化道外, 消化腺在食物的消化吸收過(guò)程也發(fā)揮著重要作用。肝臟和胰臟是魚(yú)類(lèi)最重要的消化腺。本研究發(fā)現(xiàn)蘭州鲇的比胃重、比肝胰臟重顯著低于鲇(P＜0.05), 間接表明蘭州鲇的消化能力弱于鲇。在本研究中, 蘭州鲇的比腸長(zhǎng)顯著大于鲇(P＜0.05), 而二者的比腸重差異不顯著, 這也表明蘭州鲇腸道的消化能力較鲇弱, 需要更長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)完成消化過(guò)程。

3.3 蘭州鲇與鲇消化道及消化腺組織結(jié)構(gòu)比較

胃壁發(fā)達(dá)的肌肉層加強(qiáng)了胃的蠕動(dòng), 有利于食物與消化液的充分接觸。本研究發(fā)現(xiàn), 蘭州鲇胃的皺襞幅度小于鲇, 且環(huán)肌層薄于鲇, 說(shuō)明蘭州鲇胃的消化能力弱于鲇。腸道褶皺數(shù)量的多少反映的是消化面積的大小。本研究表明, 蘭州鲇和鲇前腸的腸黏膜均形成了大量的皺襞, 腸黏膜、褶皺均粗大, 但鲇的褶皺分支更為細(xì)密, 這擴(kuò)大了鲇消化道與食物間的接觸面積, 增強(qiáng)了鲇的消化能力。二者黏膜層上分布有杯狀細(xì)胞和柱狀細(xì)胞。杯狀細(xì)胞可以分泌黏液, 潤(rùn)滑上皮, 減少食物與黏膜層的摩擦, 從而避免黏膜層的機(jī)械性損傷; 同時(shí)其分泌的消化酶也可以幫助消化食物, 因此, 杯狀細(xì)胞的數(shù)量及黏膜表面的結(jié)構(gòu)能在一定程度上反映魚(yú)類(lèi)的消化能力。葉元土等[18]認(rèn)為黏膜的表面結(jié)構(gòu)、黏膜上皮杯狀細(xì)胞的多少、腸道的分泌能力等均能影響胃腸道對(duì)食物的消化和吸收。二者后腸與前腸相比, 管徑均變小, 褶皺數(shù)量和高度都有所減少。其中蘭州鲇的腸腔大于鲇, 可以看出, 蘭州鲇的消化面積小于鲇的消化面積, 間接反映蘭州鲇的消化能力弱于鲇, 這也可能是在自然條件下, 蘭州鲇分布廣度不及鲇的原因之一。此外, 二者肝臟的肝小葉間缺乏結(jié)締組織, 分界不明顯, 這與沈怡[28]的結(jié)果是一致。在本研究發(fā)現(xiàn)蘭州鲇的肝細(xì)胞的密度大于鲇, 本研究小組前期工作也表明, 蘭州鲇血清中的谷丙轉(zhuǎn)氨酶活性(241.30±159.03) U/L顯著高于鲇(131.11±95.37) U/L[7], 這些研究結(jié)果從組織學(xué)和血清生物學(xué)角度說(shuō)明蘭州鲇的肝臟參與氨基酸代謝的能力比鲇較強(qiáng)。

蘭州鲇和鲇的消化系統(tǒng)形態(tài)相似, 均符合肉食性魚(yú)類(lèi)消化系統(tǒng)的特點(diǎn), 但從消化生理[7,8]、消化系統(tǒng)組織學(xué)等角度來(lái)看, 蘭州鲇的消化能力弱于鲇,這可能是在自然情況下蘭州鲇的分布區(qū)域較窄、適應(yīng)性不及鲇的原因之一。

[1]Chu X L, Zheng B S, Dai D Y, et al. Fauna Sinica in China, Osteichthyes, Siluriformes [M]. Beijing: Science Press. 1999, 77—93 [褚新洛, 鄭葆珊, 戴定遠(yuǎn), 等. 中國(guó)動(dòng)物志, 硬骨魚(yú)綱, 鲇形目. 北京: 科學(xué)出版社. 1999, 77—93]

[2]Yang Y H, Li W P, Gong Y S, et al. Analysis of biochemical composition and evaluation of nutritive quality in muscles of Silurus lanzhouensis [J]. Acta Hydrobiologica Sinica, 2009, 33(1): 54—56 [楊元昊, 李維平, 龔月生, 等. 蘭州鲇肌肉生化成分分析及營(yíng)養(yǎng)學(xué)評(píng)價(jià). 水生生物學(xué)報(bào), 2009, 33(1): 54—56]

[3]Yang Y H, He Y L, Zhou J S, et al. Quality evaluation of the meat of Silurus lanzhouensis, Silurus asotus and Cyrinus carpio [J]. Acta Hydrobiologica Sinica, 2013, 37(1): 54—61 [楊元昊, 賀玉良, 周繼術(shù), 等. 蘭州鲇與鲇、黃河鯉肌肉品質(zhì)比較研究. 水生生物學(xué)報(bào), 2013, 37(1): 54—61]

[4]Chen X L. A review of the Chinese siluridae [J]. Acta Hydrobiologica Sinica, 1977, 1(1): 197—218 [陳湘粦. 我國(guó)鯰科魚(yú)類(lèi)的總述. 水生生物學(xué)集刊, 1977, 1(2): 197—218]

[5]Wu X D, Zhang Q, Zhao H X, et al. A new species of catfish in Ningxia—Silurus lanzhouensis and its intensive morphological description [J]. Freshwater Fisheries, 2006, 36(3): 26—29 [吳旭東, 張奇, 趙紅雪, 等. 寧夏鲇屬魚(yú)類(lèi)一新紀(jì)錄種—蘭州鲇形態(tài)學(xué)特征描述. 淡水漁業(yè), 2006, 36(3): 26—29]

[6]Yang Y H, Zhou J S, Lu L, et al. A comparison study on morphological character and serum biochemical parameters between Silurus lanzhouensis and Silurus asotus [J]. Journal of Hydroecology, 2013, 34(1): 87—91 [楊元昊,周繼術(shù), 盧玲, 等. 蘭州鲇與鲇形態(tài)特征和血清生化指標(biāo)的比較研究. 水生態(tài)學(xué)雜志, 2013, 34(1): 87—91]

[7]Yang Y H, Zhou J S, Ji H, et al. Effect of temperature on activity of digestive enzyme in Silurus lanzhouensis [J]. Journal of Zoological, 2006, 41(6): 104—108 [楊元昊,周繼術(shù), 吉紅, 等. 溫度對(duì)蘭州鲇消化酶活性的影響. 動(dòng)物學(xué)雜志, 2006, 41(6): 104—108]

[8]Yang Y H, Wang LZ, Zhou J S, et al. Characteristics of physics and chemistry of digestive organs and effect of pH values on activities of digestive enzymes in Silurus lanzhouensis Chen [J]. Journal of Shaanxi Normal University, 2006, 34(S6): 71—75 [楊元昊, 王綠洲, 周繼術(shù),等. 蘭州鲇消化器官理化特征及pH值對(duì)其消化酶活力的影響. 陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào), 2006, 34(S6): 71—75]

[9]Yang Y H, Ren H L, Li W P, et al. A study on hydrolytic amino acids in muscles of Silurus lanzhouensis in different seasons [J]. Journal of Northwest AF University (Nature Science Edition), 2007, 37(5): 759—762 [楊元昊, 任惠麗, 李維平, 等. 不同季節(jié)中蘭州鲇肌肉水解氨基酸. 西北大學(xué)學(xué)報(bào): 自然科學(xué)版, 2007, 37(5): 759—762.]

[10]Yang Y H, Wang F, Wang L Z, et al. Isolation and characterization of polymorphic microsatellite loci from Silurus lanzhouensis [J]. Conservation Genetics Resources, 2014, 6(4): 979—981

[11]Wang L Z, Li L, Yang Y H, et al. Karyotype of Silurus lanzhouensis [J]. Journal of Zoological, 2015, 50(2): 272—276 [王綠洲, 李蕾, 楊元昊, 等. 蘭州鲇染色體組型. 動(dòng)物學(xué)雜志, 2015, 50(2): 272—276]

[12]Yang Y H, Zhou J S, Li L, et al. Preliminary analysis on isozymes in different tissues and population genetic structure of Silurus lanzhouensis [J]. Freshwater Fisheries, 2015, 45(1): 25—29 [楊元昊, 周繼術(shù), 李蕾, 等. 蘭州鲇不同組織同工酶及群體遺傳結(jié)構(gòu)初步分析. 淡水漁業(yè), 2015, 45(1): 25—29]

[13]Wang F, Yang Y H, Wang S X, et al. Biological and population characteristics of Silurus lanzhouensis in Heyang, Shaanxi section of the Yellow River [J]. Journal of Northwest AF University (Nature Science Edition), 2014, 42(7): 16—21 [王豐, 楊元昊, 王實(shí)學(xué), 等. 黃河陜西合陽(yáng)段蘭州鲇的生物學(xué)特性及種群特征. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào) (自然科學(xué)版), 2014, 42(7): 16—21]

[14]Yu Z N, Kong X Y, Sun S C. A study of the histology and morphology of the digestive tract of the Chrysophrys major [J]. Journal of Fisheries of China, 1997, 21(2): 113—119

[15]Huang F, Zou G W. Observation of the histology of the digestive tract of Silurus meridionalis larvae [J]. Journal of Huazhong Agricultural University, 2000, 19(1): 59—63 [黃峰, 鄒桂偉. 大口鲇仔魚(yú)消化道的組織學(xué)觀察. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2000, 19(1): 59—63]

[16]Li Z W, Gu C L, Hu X Y, et al. Observation of gastrointestinal morphological and histological in carp [C]. 2006 [李振偉, 谷長(zhǎng)勤, 胡薛英, 等. 鯽魚(yú)消化道形態(tài)及組織學(xué)觀察. 2006]

[17]Ye Y T. Study on the digestive ability of the stomach and intestine of Leiocassis longirostris and Silurus meridionalis [J]. Zoological Research, 1997, 18(4): 305—313 [葉元土. 長(zhǎng)吻逘和南方大口鯰胃腸道消化能力的研究. 動(dòng)物學(xué)研究, 1997, 18(4): 305—313]

[18]Yao C C. Preliminary observation on the morpholpgy and histology of the alimentary tract of the Chinese paddlefish Psephurus gladius [J]. Acta Hydrobiologica Sinica, 1989, 13(1): 65—75 [姚承昌. 白鱘消化道形態(tài)學(xué)與組織學(xué)的初步觀察. 水生生物學(xué)報(bào), 1989, 13(1): 65—75]

[19]Bing Z. Carp Tissue [M]. Beijing: Science Press. 1983, 25—68 [秉志. 鯉魚(yú)組織. 北京: 科學(xué)出版社. 1983, 25—68]

[20]Zhang X B, Liang X F, Zhu T, et al. The digestive tube development and the activity distribution of three kinds of digestive enzymes of Ctenopharyngodon idellus fed on different diets [J]. Acta Hydrobiologica Sinica, 2012, 36(3): 569—572 [張杏波, 梁旭方, 朱滔, 等. 食性對(duì)草魚(yú)消化道發(fā)育及三種消化酶活性的影響. 水生生物學(xué)報(bào), 2012, 36(3): 569—572]

[21]Chen X W, Shi Z Y, Gu Y F. Development of the digestive tract in larval Japanese flounder Paralichthys olivaceus [J]. Journal of Fisheries of China, 2007, 31(3): 400—404 [陳曉武, 施志儀, 顧一峰. 牙鲆消化道發(fā)育的組織學(xué)觀察. 水產(chǎn)學(xué)報(bào), 2007, 31(3): 400—404]

[22]Meng Q W, Su J X, Li W D. Fish Comparative Anatomy [M]. Beijing: Science Press. 1987, 76—181 [孟慶聞, 蘇錦祥, 李婉端. 魚(yú)類(lèi)比較解剖. 北京: 科學(xué)出版社. 1987, 76—181]

[23]Pan Q S, Guo G Q. The comparative anatomy study on digestive system of 6 fish species of stomach-containing teleost in freshwater [J]. Journal of Huazhong Agricultural University, 1996, 15(5): 463—469 [潘黔生, 郭廣全. 6種有胃真骨魚(yú)消化系統(tǒng)比較解剖的研究. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 1996, 15(5): 463—469]

[24]Lin H R. Study on digestive tract of five different cyprinidae fish [J]. Journal of Sun Yatsen University (Natural Science Edition), 1962, 3: 65—78 [林浩然. 五種不同食性鯉科魚(yú)的消化道. 中山大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 1962,3: 65—78]

[25]Wang J L. Study on Feeding Habits of Gymnocypris przewalskii przewalskii [A]. In: Fish Fauna Composition and Gymnocypris przewalskii przewalskii Biology in Qinghai Lake Region. Beijing: Science Press. 1975, 27—36 [王基琳. 青海湖裸鯉食性的研究. 見(jiàn): 青海湖地區(qū)魚(yú)類(lèi)區(qū)系和青海湖裸鯉的生物學(xué). 北京: 科學(xué)出版社. 1975, 27—36]

[26]Ozaki K. Fish Digestive Physiology [M]. Shanghai: Shanghai Scientific and Technical Publishers. 1983, 79—83 [尾崎久雄. 魚(yú)類(lèi)消化生理. 上海: 上海科學(xué)技術(shù)出版社. 1983, 79—83]

[27]Xiang X, Ye Y T, Zhou X H, et al. Research of Silurus asotus digestive performance [J]. Feed Industry, 2006, 26(20): 24—27 [向梟, 葉元土, 周興華, 等. 鲇消化性能的研究. 飼料工業(yè), 2006, 26(20): 24—27]

[28]Shen Y. Study on the digestive system and digestive enzymes of four species in sliuriformes [D]. Thesis for Master of Science. Northeast Forestry University, Harbin. 2007 [沈怡. 四種鲇形目魚(yú)消化系統(tǒng)及消化酶的研究.碩士學(xué)位論文. 東北林業(yè)大學(xué), 哈爾濱. 2007]

COMPARATIVE STUDY ON MORPHOLOGY AND HISTOLOGY OF DIGESTIVE SYSTEM OF SILURUS LANZHOUENSIS AND CATFISH (SILURUS ASOTUS)

YANG Yuan-Hao1, WANG Li-Xin2, LI Xue-Zhi3, ZHOU Ji-Shu2, WANG Lü-Zhou1, LI Feng-Gang1, REN Hui-Li1and HAN Gai-Miao2
(1. Supervision & Test Center for Fisheries Environment and Quality of Fishery Products of Ministry of Agriculture, Fisheries Research Institute of Shaanxi Province, Chinese Academy of Fishery Sciences, Xi'an 710086, China; 2. College of Animal Science and Technology, Northwest A&F University, Yangling 712100, China; 3. Fishery Station of Meixian, Baoji 722301, China)

To investigate the characters of the digestive system structure of Silurus lanzhouensis and enrich its reference information, a comparatively research on the morphology and histology of digestive system between Silurus lanzhouensis and catfish (Silurus. asotus) was performed. The results showed: 1. The morphology of digestive tract and digestive gland of Silurus lanzhouensis was similar with those of catfish (Silurus asotus), which was characterized as carnivorous fish, suggesting the shorter digestive tract and stronger “U” type stomach. Besides, pyloric caecum was not found. They both had short and thick gut in which foregut was thicker than hindgut. The liver and pancreas in the both species were observed to be independent and pyknotic. 2. The higher relative gut length (RGL), the lower hepatosomatic index (HSI) and stomach index (STI) was found in Silurus lanzhouensis, compared with those of catfish (S. asotus) (P＜0.05). There was no significant difference observed in the gut index (GI) between the both two species (P＞0.05). 3. The larger fold amplitude and the thicker circular muscle layer were found in the stomach of catfish (Silurus asotus) in comparison with that in Silurus lanzhouensis. The numerous plica and the strong mucosal folds was found in the foregut of both two species, although those in catfish (Silurus asotus) was denser. The gut diameter, the number and height of fold was decreasing from foregut to hindgut. The goblet cells and columnar cells were distributed on the mucous membrane layer. In the hepatopancreas of the both species, the lack of connective tissue between the hepatic lobule led to the unconspicuous dividing line. Moreover, the density of hepatocyte was larger in Silurus lanzhouensis than that in catfish (Silurus asotus). Overall, Silurus lanzhouensis had the similar digestive system with catfish (Silurus asotus), which was characterized as carnivorous fish, but the digestive ability of Silurus lanzhouensis was weaker. It might be one of the reason why Silurus lanzhouensis had the narrower distribution and weaker adaptability than catfish (Silurus asotus).

Silurus lanzhouensis; Silurus asotus; Digestive system; Morphology; Histology

Q174

A

1000-3207(2017)01-0174-08

10.7541/2017.22

2016-01-20;

2016-07-14

陜西省水利科技項(xiàng)目(2011-12)資助 [Supported by the Water Conservancy Science and Technology Projects of Shaanxi Province (2011-12)]

楊元昊(1975—), 男, 甘肅靈臺(tái)人; 碩士, 副研究員; 主要從事瀕危魚(yú)類(lèi)物種保護(hù)與水產(chǎn)品質(zhì)量安全研究。

E-mail: 1339136832 @tq.com