喻艷，逯海朋，賈亞楠，向偉，粟君，曾令樹，敬成俊，王茜齡，徐立*

1(西南大學(xué) 生物技術(shù)學(xué)院，重慶,400715) 2(廣安職業(yè)技術(shù)學(xué)院，四川 廣安，638000) 3(蠶業(yè)科學(xué)技術(shù)研究院，重慶，400700)

桑椹中酚類物質(zhì)極性分布及抗氧化活性評(píng)價(jià)

喻艷1，逯海朋1，賈亞楠1，向偉1，粟君2，曾令樹3，敬成俊1，王茜齡1，徐立1*

1(西南大學(xué) 生物技術(shù)學(xué)院，重慶,400715) 2(廣安職業(yè)技術(shù)學(xué)院，四川 廣安，638000) 3(蠶業(yè)科學(xué)技術(shù)研究院，重慶，400700)

采用超聲波輔助，用不同極性的溶劑提取紅果2號(hào)桑椹，測(cè)定并分析各提取浸膏的酚類含量，自由基清除能力、抗脂質(zhì)過氧化能力、總還原力和DNA保護(hù)潛力。研究結(jié)果表明，乙醇提取物浸膏(absolute ethanol extracts of fruit, FAE)的酚類含量最高，為3.65 mg GAE/g dw，且總還原力和羥基自由基(·OH)清除力最強(qiáng)(P<0.05)；乙酸乙酯提取物浸膏(ethyl acetate extracts of fruit, FEE)的DPPH自由基(DPPH·)清除力(0.71 mg/mL)和抗脂質(zhì)過氧化能力最強(qiáng)；水提取物浸膏(water extracts of fruit, FWE)的ABTS自由基(ABTS+·)清除力最強(qiáng)(3.52 mg/mL)，且能有效保護(hù)DNA不被損傷；石油醚提取物浸膏(petroleum ether extracts of fruit, FPE)酚類含量最低，且4種活性均最弱?；趯?shí)驗(yàn)結(jié)果，紅果2號(hào)桑椹具有作為功能性保健品(天然抗氧化劑)的巨大潛力。

桑椹；酚類；抗氧化；清除自由基；DNA損傷保護(hù)

桑椹，系?？?、桑屬植物桑樹的聚花果。成熟桑椹富含糖、鞣酸、蘋果酸、維生素、氨基酸及鋅、鉀、鎂、磷等微量元素，具有極高的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值和保健功能。傳統(tǒng)中醫(yī)認(rèn)為：桑椹主治陰血不足，眩暈，失眠，須發(fā)早白，津傷口渴，腸燥便秘等癥。現(xiàn)代研究表明[1-4]，桑椹富含花青素、酚酸、黃酮醇、黃烷酮等酚類物質(zhì)，具有降血糖、降血脂、防止動(dòng)脈粥樣硬化等功效。

活性氧(reactive oxygen species, ROS)是細(xì)胞代謝過程中所產(chǎn)生的自由基，會(huì)導(dǎo)致蛋白質(zhì)、脂肪、DNA等生物大分子的氧化損傷，而長(zhǎng)期處于氧化損害狀態(tài)會(huì)導(dǎo)致諸如心血管疾病、慢性炎癥、動(dòng)脈粥樣硬化、癌癥等慢性疾病[5]。因此，抗氧化劑被廣泛用于阻止或減少生物大分子的氧化損傷。目前市售合成的抗氧化劑已有推廣，但其對(duì)人體健康存在潛在危害[6]?，F(xiàn)代研究表明[7]，水果和蔬菜的攝入量與患心血管疾病、關(guān)節(jié)炎、慢性炎癥、癌癥等慢性疾病的風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)，其主要原因在于水果和蔬菜中富含豐富的黃酮類和多酚類物質(zhì)，能抑制自由基介導(dǎo)的鏈?zhǔn)窖趸磻?yīng)[8- 9]，基于此，天然抗氧化劑因綠色，無毒副作用而廣受追捧?？寡趸瘎┑幕钚栽u(píng)估方法主要包括清除自由基能力測(cè)定[4, 10-11](如清除DPPH·、·OH、ABTS+·等)，抗脂質(zhì)過氧化能力測(cè)定[12-13]，保護(hù)DNA潛力測(cè)試[14-15]等。但任何單一的測(cè)試方法均不能直接反映總抗氧化活性，且不同的抗氧化活性測(cè)定方法因反應(yīng)機(jī)理不同而結(jié)果有差異，故需采用多種方法綜合評(píng)價(jià)抗氧化活性[16]。

為探索桑椹的抗氧化潛能，本研究以種植范圍廣、產(chǎn)量高、質(zhì)量好的果桑品種——紅果2號(hào)的桑椹為材料，對(duì)使用石油醚、乙酸乙酯、乙醇、水四種不同極性溶劑，在超聲波輔助下提取到的四部分提取物浸膏，進(jìn)行了酚類含量的檢測(cè)，并對(duì)其抗氧化活性(清除自由基能力、抑制脂質(zhì)過氧化能力、還原力、保護(hù)DNA的潛力)能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，為利用此桑椹開發(fā)功能性保健品提供理論參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料與試劑

果桑成熟桑椹(紅果2號(hào))由重慶市蠶業(yè)科學(xué)技術(shù)研究院提供。

蘆丁(rutin)(純度99%)，分析純，上海生工；石油醚、乙酸乙酯、乙醇，工業(yè)純，重慶川東化工有限公司；二甲基亞砜(DMSO)、乙醇、雙氧水(H2O2)，分析純，重慶川東化工有限公司；沒食子酸(gallic acid)(純度99%)、VE、2-硫代巴比妥酸(2-TBA)、2,6-二叔丁基-4-甲基苯酚(BHT)，分析純，成都科龍化工試劑廠；福林酚試劑、1,1-二苯基-2-三硝基苯肼(DPPH)、2,-聯(lián)氮-二(3-乙基-苯并噻唑-6-磺酸)二銨鹽(ABTS)，分析純，南京都萊生物技術(shù)有限公司。

1.2 儀器與設(shè)備

R-210型旋轉(zhuǎn)蒸發(fā)儀，瑞士Buchi公司；超聲波清洗器，頻率40 kHz，最大輸出功率700 W，昆山市超聲儀器有限公司；純水儀，法國(guó)Millipore公司；超凈工作臺(tái) ，蘇州凈化設(shè)備有限公司；B-491恒溫水浴鍋，國(guó)華電器有限公司；粉碎機(jī)，溫嶺市林大機(jī)械有限公司；QL-901渦旋儀，海門市其林貝爾儀器制造有限公司；BIORAD酶標(biāo)儀，美國(guó)Biorad公司；紫外分光光度計(jì)，德國(guó)Thermo公司；ZF-90型暗箱式紫外透射儀，上海顧村電光儀器廠。

1.3 方法

1.3.1 樣品制備

參考劉超等[17]方法，采集50 g新鮮成熟桑椹，經(jīng)50 ℃烘干、粉碎，過200目篩，得6 g粉末，依次用石油醚、乙酸乙酯、無水乙醇、水以液料比20∶1，超聲波(350 W，30 min)輔助提取3次，將提取液低溫低壓濃縮至浸膏(浸膏得率/%=浸膏質(zhì)量/材料干重×100)，得到石油醚提取浸膏(petroleum ether extracts of fruit, FPE)、乙酸乙酯提取浸膏(ethyl acetate extracts of fruit, FEE)、無水乙醇提取浸膏(absolute ethanol extracts of fruit, FAE)、水提取浸膏(water extracts of fruit, FWE)，黑暗、4 ℃保存，備用。

1.3.2 酚類含量測(cè)定

參考Folin-Ciocalteu比色法[18-19]：分別取0.1 mL各樣品溶液(8 mg/mL)于2 mL離心管，一次加入0.6 mL的蒸餾水和0.05 mL福林酚試劑，混合均勻。室溫反應(yīng)1 min后，加入0.25 mL碳酸鈉(0.2 mg/mL)和1 mL蒸餾水，混合均勻，陰暗處室溫反應(yīng)2 h，用酶標(biāo)儀在760 nm下測(cè)定吸光值。以沒食子酸標(biāo)準(zhǔn)品做標(biāo)準(zhǔn)曲線，樣品的酚類含量以沒食子酸的含量表示，記為每克干重材料有多少mg沒食子酸，即mg GAE/g dw。

1.3.3 DPPH·清除力測(cè)定

參考GARRY等和TAI等方法[11, 20]，分別取2 mL不同濃度(0、0.1、0.2、0.4、0.6、0.8、1.0 mg/mL)的各樣品溶液和2 mL DPPH溶液(2×10-4mol/L)，混合均勻，室溫避光反應(yīng)30 min后，利用紫外分光光度計(jì)于517 nm處測(cè)定吸光值?？瞻捉M以等體積無水乙醇代替DPPH溶液，對(duì)照組以等體積70%乙醇代替樣品溶液，方法同實(shí)驗(yàn)組。計(jì)算各樣品對(duì)DPPH·的清除能力，公式如下：

(1)

式中：Ai為樣品組吸光值；Ao為對(duì)照組吸光值；Aj為空白組吸光值。

1.3.4 ·OH清除力測(cè)定

參考JEONG等[21]和SMIRNOFF等[22]方法，配制FeSO4與H2O2的混合溶液，取2.5 mL 混合溶液與0.1 mL不同濃度的各樣品液(0、0.1、0.2、0.4、0.6、0.8、1.0 mg/mL)混合均勻，依次加入0.9 mL 70%乙醇和0.5 mL水楊酸溶液(20 mmol/L)混勻，37 ℃下水浴保溫1 h，利用紫外分光光度計(jì)于562 nm處測(cè)定其吸光值。各樣品對(duì)·OH的清除能力，計(jì)算公式如下：

(2)

式中：As為含H2O2和樣品的吸光值與以H2O替代H2O2反應(yīng)體系的吸光值之差；Ac為含H2O2和不含樣品的吸光值與以H2O替代H2O2反應(yīng)體系的吸光值之差。

1.3.5 ABTS+·清除力測(cè)定

參考MILLERAN等[23]方法，配制ABTS+·工作液，分別取0.2 mL不同濃度(0、0.1、0.2、0.4、0.6、0.8、1.0 mg/mL)各樣品與3 mL ABTS+·工作液混合振蕩30 s，靜置4 min，利用紫外分光光度計(jì)于734 nm處測(cè)定其吸光值?？瞻捉M以PBS緩沖液代替ABTS+·工作液，對(duì)照組以70%乙醇代替樣品溶液，方法同實(shí)驗(yàn)組。各樣品對(duì)ABTS+·的清除能力，計(jì)算公式如下：

(3)

式中：Ao為對(duì)照組吸光值；At為樣品組吸光值；B為空白組吸光值。

1.3.6 總還原力測(cè)定

參考YEN等和MICHAL等[24-25]方法，分別取各樣品0.1 mg，加入1 mL PBS緩沖液(0.2 mol/L, pH 6.6)和1 mL [K3Fe(CN)6](質(zhì)量分?jǐn)?shù)為1%)，50 ℃下水浴20 min后，冰浴，以終止反應(yīng)。再向混合液中加入1 mL三氯乙酸(質(zhì)量分?jǐn)?shù)為10%)和1 mL氯化鐵(質(zhì)量分?jǐn)?shù)為0.1%)，震蕩，混合均勻，利用紫外分光光度計(jì)于700 nm處測(cè)定其吸光值。以抗壞血酸的標(biāo)準(zhǔn)品做標(biāo)準(zhǔn)曲線，樣品的總還原力以抗壞血酸的含量表示，記為每克干重材料有多少毫克抗壞血酸，即mg AAE/g dw。

1.3.7 抗脂質(zhì)過氧化能力測(cè)定

參考PARICHEHR等[26]方法，分別取4 mg浸膏、4 mg BHT、4 mg VE和4 mL無水乙醇，充分溶解，再依次加入4.1 mL亞油酸(質(zhì)量分?jǐn)?shù)為2.52%)、8 mL PBS緩沖液(0.05 mol/L，PH 7.0)和3.9 mL蒸餾水，混合溶液在40 ℃下黑暗水浴24 h。取1 mL上述混合溶液，加入2 mL三氯乙酸(質(zhì)量分?jǐn)?shù)為20%)和2 mL TBA混勻，沸水浴10 min，冷卻至室溫后，離心10 min(3 000 r/min)，取上清液，利用紫外分光光度計(jì)于532 nm處測(cè)定其吸光值。對(duì)照組以無水乙醇代替樣品，方法同實(shí)驗(yàn)組。各樣品抗脂質(zhì)過氧化能力，計(jì)算公式如下：

(4)

式中：Ap表示對(duì)照組吸光值；Aq表示實(shí)驗(yàn)組吸光值。

1.3.8 DNA保護(hù)潛力測(cè)定

在50 μL的微型離心管中加入5 μLpUC19 質(zhì)粒 DNA (60 ng/μL)，2 μL H2O2和5 μL的樣品溶液(2 mg/mL)，310 nm紫外光表面輻射10 min[15]，載入質(zhì)量分?jǐn)?shù)為1%的瓊脂糖凝膠電泳分析?？瞻捉M處理同實(shí)驗(yàn)組，但加入H2O2且未經(jīng)紫外照射，蘆丁做為陽性對(duì)照。

1.3.9 統(tǒng)計(jì)與分析

每個(gè)實(shí)驗(yàn)處理平行3次，試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0軟件、Image Lab軟件分析，作圖使用Origin 8.0軟件。

2 結(jié)果與討論

2.1 浸膏得率和酚類含量

實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，沒食子酸標(biāo)準(zhǔn)曲線的r2= 0.997 7，其線性關(guān)系良好且線性范圍為0～160 μg/mL。根據(jù)回歸方程Y=0.003 6X+0.016 8，計(jì)算出桑椹各溶劑提取物浸膏的酚類含量，由結(jié)果(見表1)可得，F(xiàn)AE的浸膏得率和酚類含量均顯著高于其他3個(gè)提取部分(P<0.05)，分別達(dá)到36.38%和3.65 mg GAE/g dw；FPE的浸膏得率和酚類含量最低，分別為0.88%和0.18 mg GAE/g dw。由此反映出，桑椹中大部分酚類屬于大中極性物質(zhì)，能被大、中極性的溶劑(乙酸乙酯，乙醇和水)提取，且占總酚的96.95%，主要包括大中極性的花青素[27-29]和沒食子酸、綠原酸、兒茶素等酚類[30]；只有少量非花青素酚類成分能被小極性溶劑(石油醚)提取，主要包括微溶于石油醚的苯甲酸、水楊酸、香草酸等[30]。按溶劑極性從小到大依次超聲波輔助提取桑椹，其總酚含量(6.09 mg GAE/g dw)較BAE等[10]單獨(dú)使用70%乙醇常溫提取4 h后的總酚類含量(0.95～2.57 mg GAE/g)高，原因在于不同極性的溶劑根據(jù)提取原理(相似相溶)提取桑椹中不同極性的物質(zhì)(溶解性)的徹底程度有差異。另外，桑椹提取物的浸膏得率與酚類含量呈一定正相關(guān)關(guān)系。研究報(bào)道[31]，抗氧化性與酚類含量的相關(guān)性較大，故推測(cè)FAE相對(duì)其他3個(gè)部分的抗氧化性較強(qiáng)。

表1 桑椹各提取部分的浸膏得率與酚類物質(zhì)含量

注：肩字母相同表示差異不顯著，肩字母不同表示差異顯著(P< 0.05)。

2.2 自由基清除能力

由表2可知，四部分提取物對(duì)于不同自由基的清除能力差異較大，其中提取物對(duì)·OH清除的IC50值最小，而對(duì)ABTS+·清除的IC50值最大，說明4種桑椹提取物都對(duì)·OH的清除力最強(qiáng)，而對(duì)ABTS+·的清除能力最弱。表2縱向比較顯示，對(duì)DPPH·的清除力FEE(0.71 mg/mL)=FWE(0.71 mg/mL)> FAE(1.30 mg/mL)> FPE(1.59 mg/mL)；對(duì)ABTS·+的清除能力FWE(3.52 mg/mL)> FEE(6.86 mg/mL)> FPE(13.44 mg/mL)> FAE(14.24 mg/mL)大；對(duì)·OH的清除能力FEE(0.01 mg/mL)=FAE(0.01 mg/mL)> FWE(0.05 mg/mL)> FPE(0.30 mg/mL)，3種自由基清除活性的實(shí)驗(yàn)結(jié)果都表明，桑椹提取物中對(duì)自由基具有清除能力的活性成分多屬于大、中極性物質(zhì)，其可能是花青素和一些酚酸[29-30]；另外桑椹提取物中酚類物質(zhì)含量(表1)與·OH的清除能力有一定相關(guān)性，但與DPPH·和ABTS+·的清除能力相關(guān)性不大，這種差異可能與不同的自由基的清除機(jī)理不同有關(guān)，同時(shí)也有可能酚類物質(zhì)和其他化學(xué)成分存在拮抗或協(xié)同反應(yīng)[4]，導(dǎo)致酚類物質(zhì)含量與某些自由基的清除能力相關(guān)性不大，所以通過某一種方法來評(píng)價(jià)桑椹的抗氧化活性具有片面性，而從多角度測(cè)定綜合評(píng)價(jià)樣品的抗氧化能力是較科學(xué)的手段。

表2 桑椹各提取組分對(duì)DPPH·、·OH和ABTS+·的清除能力/IC50

注：肩字母相同表示差異不顯著，肩字母不同表示差異顯著(P< 0.05)。

2.3 總還原力及抗脂質(zhì)過氧化能力

總還原力和抗脂質(zhì)過氧化能力也是評(píng)價(jià)樣品抗氧化性能的常用方法。在本次樣品總還原力和抗脂質(zhì)過氧化能力實(shí)驗(yàn)中，抗壞血酸標(biāo)準(zhǔn)曲線的r2=0.994 9，表示其線性關(guān)系良好且線性范圍為0～2 000 μg/mL。根據(jù)回歸方程Y=0.002X+0.124 4，計(jì)算桑椹各提取物浸膏的總還原力如圖1所示，F(xiàn)AE總還原力顯著高于其余3個(gè)部分(P<0.05)，為42.06 mg AAE/g dw；FPE總還原力最低，為0.81 mg AAE/g dw；FEE和FWE相當(dāng)，分別為11.75 mg AAE/g dw和12.79 mg AAE/g dw。SER等[32]研究報(bào)道物質(zhì)還原力的大小與抗氧化性相關(guān)性密切，且呈正相關(guān)，故由圖2可知，F(xiàn)AE抗氧化性顯著強(qiáng)于其他3個(gè)部分，F(xiàn)PE抗氧化性最弱；此結(jié)果與表1中酚類含量在4種提取物中的分布一致，同時(shí)與表2中各提取物對(duì)·OH的清除能力一致。在本試驗(yàn)中，總酚含量與總還原力呈正相關(guān)關(guān)系，這與OZGEN等[3]研究結(jié)果一致，即物質(zhì)的總還原力與總酚含量關(guān)系密切，且大多此類酚為花青素和有機(jī)酸。此外，F(xiàn)EE與FWE的總還原力相對(duì)較強(qiáng)，原因在于存在一些能被中等極性的乙酸乙酯提取的酚酸和黃酮醇[30]，而一些還原性色素、黃酮苷和還原性多糖[3]則能被大極性的水提取，使其在Fe3+的還原上發(fā)揮作用。

圖1 桑椹各提取部分總還原力Fig.1 The total reducing power of extracts from mulberry fruits注： *個(gè)數(shù)相同表示差異不顯著，*數(shù)不同表示差異顯著(P< 0.05)。

4種溶劑提取桑椹的各提取物樣品抗脂質(zhì)過氧化能力見圖2，結(jié)果顯示，各提取部分具有良好的抗脂質(zhì)過氧化能力(52.10%)，其中FEE抑制率顯著高于其余3個(gè)部分(P<0.05)；FWE抑制率最低(10.63%)，但與FPE和FAE差異不顯著。結(jié)果說明，抗脂質(zhì)過氧化能力與酚類含量相關(guān)性不大，但與VELIOGLU等[33]研究的總酚含量與其在脂質(zhì)亞油酸過氧化系統(tǒng)中潛在的抗氧化性活性相關(guān)不一致，其原因可能是疏水性酚類抗氧化劑(如酚酸、黃烷酮、黃酮醇等)在油水乳液系統(tǒng)中效果較親水性酚類抗氧化劑(如抗壞血酸、花青素等)好[34]，故極性相對(duì)小的部分抗脂質(zhì)亞油酸過氧化能力較強(qiáng)，反之抗脂質(zhì)亞油酸過氧化能力較弱。

圖2 桑椹各提取部分抗脂質(zhì)過氧化能力Fig.2 The inhibition of lipidperoxidation capicity of extracts from mulberry fruits注： *個(gè)數(shù)相同表示差異不顯著，*數(shù)不同表示差異顯著(P< 0.05)。

2.4 DNA保護(hù)潛力

DNA損傷導(dǎo)致的基因錯(cuò)誤表達(dá)或不表達(dá)可引起癌癥或其他疾病[35]，而自由基的存在是導(dǎo)致DNA損傷主要因素之一[21]。因此，保護(hù)DNA免受自由基引起的氧化可有效預(yù)防由DNA損傷導(dǎo)致的疾病。質(zhì)粒DNA為環(huán)狀超螺旋結(jié)構(gòu)(圖3. II)，但在質(zhì)粒提取時(shí)會(huì)出現(xiàn)質(zhì)粒DNA兩條鏈中有一條鏈發(fā)生一處或多處斷裂，分子旋轉(zhuǎn)而消除鏈的張力，形成松弛型的環(huán)狀結(jié)構(gòu)(圖3.I)。當(dāng)受到外界環(huán)境損傷(如自由基、強(qiáng)熱或酸堿危害、紫外輻射等)時(shí)，其環(huán)狀超螺旋結(jié)構(gòu)或環(huán)狀松弛結(jié)構(gòu)均受到不同程度的破壞，或降解為未知分子質(zhì)量碎片，或由超螺旋結(jié)構(gòu)斷裂為松弛結(jié)構(gòu)等。對(duì)陽性對(duì)照蘆丁和各樣品進(jìn)行DNA保護(hù)潛力(抗氧化能力)的測(cè)定結(jié)果見圖3。結(jié)果顯示，質(zhì)粒DNA在無抗氧化劑的保護(hù)下，經(jīng)過紫外和H2O2處理后，2種結(jié)構(gòu)DNA均完全降解成未知碎片或其它不同分子質(zhì)量的分子(圖3，泳道4～6)；分別加入蘆丁和4種樣品后，DNA均受到了不同程度的保護(hù)，其作用是蘆丁>FWE>FPE>FAE>FEE；其中FEE幾乎無作用。

1～3-空白組(不經(jīng)處理的DNA)；4～6-對(duì)照組(紫:10 min+30% H2O2處理)；7～9：陽性對(duì)照組(紫外10 min+蘆丁(2 mg/mL)+30% H2O2處理)；10～12：FPE樣品組(紫外10 min+FPE(2 mg/mL)+30% H2O2處理)；13～15：FEE樣品組(紫外10 min+FEE(2 mg/mL)+30% H2O2處理)；16～18：FAE樣品組(紫外10 min+FAE(2 mg/mL)+30% H2O2處理)；19～21：FWE樣品組(紫外10 min+FWE(2 mg/mL)+30% H2O2處理)；I：環(huán)狀松弛結(jié)構(gòu)(OcDNA)； II：超螺旋結(jié)構(gòu)(ScDNA)圖3 桑椹各提取部分對(duì)DNA的損傷保護(hù)Fig.3 The protection of DNA damage of extracts from mulberry fruits

為了進(jìn)一步分析各樣品對(duì)DNA的保護(hù)潛力，根據(jù)軟件Image Lab分析得出各泳道中OcDNA、ScDNA及其它分子量條帶所占百分比，結(jié)果見圖4。如圖所示，各樣品對(duì)Oc DNA均有不同程度的保護(hù)作用(與對(duì)照組相比OcDNA所占百分比(0.00%)增加)，其中FEE(7.83%)保護(hù)力最弱；FAE(38.23%)對(duì)Sc DNA的保護(hù)作用顯著強(qiáng)于其他3個(gè)樣品(P<0.05)(與對(duì)照組相比ScDNA所占百分比(1.60%)增加)，其次是FWE(20.37%)(P<0.05)，F(xiàn)PE(3.53%)和FEE(2.90%)與對(duì)照差異不顯著；即4個(gè)樣品保護(hù)DNA免受損傷的能力FAE>FWE>FEE>FPE，此結(jié)果與四個(gè)樣品酚類含量(表1)一致，即樣品的DNA保護(hù)潛力與其酚類含量呈正相關(guān)，這與前人的研究結(jié)果一致[15]。這主要是因?yàn)槠渲械姆铀醄15](如綠原酸、兒茶酸等)、二苯乙烯類[36](如白藜蘆醇等)、黃酮類[14](如蘆丁、Vc、花青素等)等，能有效清除自由基，從而保護(hù)DNA。另外，DNA被自由基或紫外光損傷后，添加具有保護(hù)作用的成分如具有自由基清除能力的酚類，雖能保護(hù)一部分ScDNA和OcDNA不被損傷，但仍有大部分DNA被損傷，其中一些ScDNA被破壞后降解為OcDNA或其他未知分子質(zhì)量的片段，或一些OcDNA被降解為小分子質(zhì)量的線性片段，而質(zhì)粒DNA被損害程度及DNA保護(hù)潛力的樣品劑量依賴性值得進(jìn)一步研究。從另一方面來說，人類基因組DNA與質(zhì)粒DNA結(jié)構(gòu)雖存在明顯的差異且面臨的損害也不盡相同，但人類健康依然受自由基過量的威脅，所以能保護(hù)質(zhì)粒DNA免受自由基損害的物質(zhì)，同樣也可能保護(hù)人類基因組DNA，且其保護(hù)機(jī)理需進(jìn)一步研究。

rutin-蘆丁陽性對(duì)照組；FPE-石油醚樣品組；FEE-乙酸乙酯樣品組；FAE-乙醇樣品組；FWE-水相樣品組；Oc DNA-環(huán)狀松弛結(jié)構(gòu)DNA；Sc DNA-超螺旋結(jié)構(gòu)DNA；others-其他分子質(zhì)量條帶圖4 各實(shí)驗(yàn)組DNA條帶所占百分比Fig.4 The percentage of DNA bands of each experimental group注：a～d字母相同表示差異不顯著；字母不同表示差異顯著(P<0.05)；A～C字母相同表示差異不顯著，字母不同表示差異顯著(P<0.05)；*～*****個(gè)數(shù)相同表示差異不顯著，不同表示差異顯著(P<0.05)。

3 結(jié)論

采用超聲波輔助，用不同溶劑提取桑椹，并對(duì)其提取物浸膏進(jìn)行酚類含量、清除自由基能力、抗脂質(zhì)過氧化能力、總還原力、DNA保護(hù)潛力的測(cè)定，得出FAE的酚類含量最高，且總還原力和·OH清除力最強(qiáng)； FEE對(duì)DPPH·清除力最強(qiáng)，且抗脂質(zhì)過氧化能力高于其他3部分； FEW對(duì)ABTS+·清除力最強(qiáng)，且能有效保護(hù)DNA免受損傷。測(cè)定結(jié)果為紅果2號(hào)桑椹的開發(fā)利用提供理論參考依據(jù)。

[1] ARFAN M, KHAN R, RYBARCZYK A, et al. Antioxidant activity of mulberry fruit extracts [J]. International Journal of Molecular Sciences, 2012, 13(2): 2 472-2 480.

[2] MEMON A A, MEMON N, LUTHRIA D L, et al. Phenolic acid profiling and antioxidant potential of mulberry [J]. Morus Laevigata, 2010, 22(1)：25-32.

[3] ?ZGEN M, SER E S, KAYA C. Phytochemical and antioxidant properties of anthocyanin-rich Morus nigra and Morus rubra fruits [J]. Scientia Horticulturae, 2009, 119(3): 275-279.

[4] WANG Ran-jun, HU Miao-lin. Antioxidant capacities of fruit extracts of five mulberry genotypes with different assays and principle components analysis [J]. International Journal of Food Properties, 2011, 14(1): 1-8.

[5] CHEN Chun, YOU Li-jun, ABBASI A M, et al. Optimization for ultrasound extraction of polysaccharides from mulberry fruits with antioxidant and hyperglycemic activity in vitro [J]. Carbohyd Polym, 2015, 130: 122-132.

[6] BOTTERWECK A A M, VERHAGEN H, GOLDBOHM R A, et al. Intake of butylated hydroxyanisole and butylated hydroxytoluene and stomach cancer risk: Results from analyses in the Netherlands cohort study [J]. Food Chem Toxicol, 2000, 38(7): 599-605.

[7] ARUOMA O I. Methodological considerations for characterizing potential antioxidant actions of bioactive components in plant foods [J]. Mutation Research/Fundamental and Molecular Mechanisms of Mutagenesis, 2003, 523(1): 9-20.

[8] RITA D G, RAIOLA A, TENORE G C, et al. Antioxidant bioactive compounds in tomato fruits at different ripening stages and their effects on normal and cancer cells [J]. Journal of Functional Foods, 2015, 18(Part A): 83-94.

[9] TELESZKO M, WOJDYO. A. Comparison of phenolic compounds and antioxidant potential between selected edible fruits and their leaves [J]. Journal of Functional Foods, 2015, 14(1): 736-746.

[10] BAE S H, SUH H J. Antioxidant activities of five different mulberry cultivars in Korea [J]. Lwt-Food Science and Technology, 2007, 40(6): 955-962.

[11] GARRY C, KANG T, CHRISTOPHE W, et al. High correlation of 2,2-diphenyl-1-picrylhydrazyl (DPPH) radical scavenging, ferric reducing activity potential and total phenolics content indicates redundancy in use of all three assays to screen for antioxidant activity of extracts of plants from the malaysian rainforest [J]. Antioxidants, 2013, 2(1): 1-10.

[12] CHANG J-J, HSU M-J, HUI-PEI H, et al. Mulberry anthocyanins inhibit oleic acid induced lipid accumulation by reduction of lipogenesis and promotion of hepatic lipid clearance [J]. J Agric Food Chem, 2013, 61(25): 6 069-6 076.

[13] WANG Jian-kang, SHAHIDI. F. Acidolysis of p-coumaric acid with omega-3 oils and antioxidant activity of phenolipid products in in vitro and biological model systems [J]. J Agric Food Chem, 2014, 62(2): 454-461.

[14] RUSSO A, ACQUAVIVA R, CAMPISI A, et al. Bioflavonoids as antiradicals, antioxidants and DNA cleavage protectors [J]. Cell Biology and Toxicology, 2000, 16(2): 91-98.

[15] ZHANG Yuan, WANG Zhe-zhi. Phenolic composition and antioxidant activities of two Phlomis species: A correlation study [J]. C R Biol, 2009, 332(9): 816-826.

[16] PRIOR R L, WU X, SCHAICH K. Standardized methods for the determination of antioxidant capacity and phenolics in foods and dietary supplements [J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2005, 53(10): 4 290-4 302.

[17] LIU Chao, XIANG Wei, YU Yan, et al. Comparative analysis of 1-deoxynojirimycin contribution degree to α-glucosidase inhibitory activity and physiological distribution inMorusalbaL [J]. Ind Crop Prod, 2015, 70: 309-315.

[18] WANG Li-hua, SUN Xiang-yu, LI Fan, et al. Dynamic changes in phenolic compounds, colour and antioxidant activity of mulberry wine during alcoholic fermentation [J]. Journal of Functional Foods, 2015, 18(Part A): 254-265.

[19] SLINKARD K, SINGLETON V L. Total phenol analysis-automation and comparision with manual methods [J]. AM J Enol Viticult 1977, 28(1): 49-55.

[20] TAI Zhi-gang, CAI Le, DAI Lin, et al. Antioxidant activity and chemical constituents of edible flower of Sophora viciifolia [J]. Food Chem, 2011, 126(4): 1 648-1 654.

[21] JEONG J B, SEO E W, JEONG H J. Effect of extracts from pine needle against oxidative DNA damage and apoptosis induced by hydroxyl radical via antioxidant activity [J]. Food Chemistry Toxicol, 2009, 47(8): 2 135-2 141.

[22] SMIRNOFF N, CUMBES. Q J. Hydroxyl Radical Scavenging Activity of Compatible Solutes [J]. Phytochemistry, 1989, 28(4): 1 057-1 060.

[23] MILLERA N J, JULIA S, LUIS P C, et al. Antioxidant activities of carotenes and xanthophylls [J]. Febs Lett, 1996, 384(3): 240-242.

[24] YEN C G, CHEN H Y. Antioxidant activity of various tea extracts in relation to their antimutagenicity [J]. J Agric Food Chem, 1995, 43(1): 27-32.

[25] MICHAL K, BIELECKA-KOWALSKA A, BIELECKA-ROSZKIEWICZ K, et al. Ferric reducing ability of tears in healthy subjects diurnal variation and dependence on defined demographic data [J]. Curr Eye Res, 2009, 34(5): 333-339.

[26] PARICHEHR H, GOLKHO S. Using HPLC to determination the composition and antioxidant [J]. European Journal of Scientific Research, 2009, 29(1): 47-54.

[27] ARAMWIT P, BANG N, SRICHANA T. The properties and stability of anthocyanins in mulberry fruits [J]. Food Research International, 2010, 43(4): 1 093-1 097.

[28] DU Qi, ZHENG J, XU Y. Composition of anthocyanins in mulberry and their antioxidant activity [J]. Journal of Food Composition and Analysis, 2008, 21(5): 390-395.

[29] QIN Chuan-guang, LI Yang, NIU Wei-ning, et al. Analysis and characterisation of anthocyanins in mulberry fruit [J]. Czech J Food Sci, 2010, 28(2): 117-126.

[30] 李妍, 劉學(xué)銘, 劉吉平, 等. 不同果桑品種桑椹成熟過程中非花青素酚類物質(zhì)的含量變化 [J]. 蠶業(yè)科學(xué), 2008, 34(4): 711-717.

[31] 游義琳, 張倩雯, 梁晨, 等. 不同品種桑椹酒抗氧化能力及其多酚含量分析 [J]. 中國(guó)釀造, 2014, 33(9): 53-57.

[32] SER S, GUNDUZ K, YEN F, et al. Determining total phenolics and antioxidant activity of selected Fragaria genotypes [J]. Asian Journal of Chemistry, 2007, 19(7): 5 573.

[33] VELIOGLU Y, MAZZA G, GAO L, et al. Antioxidant activity and total phenolics in selected fruits, vegetables, and grain products [J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 1998, 46(10): 4 113-4 117.

[34] FRANKEL E N, MEYER A S. The problems of using one-dimensional methods to evaluate multifunctional food and biological antioxidants [J]. Journal of the Science of Food and Agriculture, 2000, 80(13): 1 925-1 941.

[35] JIHED B, SKANDRANI I, BOUHLEL I, et al. Mutagenic, antimutagenic and antioxidant potency of leaf extracts from Nitraria retusa [J]. Food Chem Toxicol, 2010, 48(8-9): 2 283-2 290.

[36] 路萍, 賴炳森, 李植峰, 等. 白黎蘆醇體外抗氧化活性和對(duì)細(xì)胞 DNA 損傷防護(hù)作用的實(shí)驗(yàn)研究 [J]. 中醫(yī)藥學(xué)報(bào), 2004, 32(1): 50-52.

Determination of mulberry total phenolic content and its antioxidant activity

YU Yan1, LU Hai-peng1, JIA Ya-nan1, XIANG Wei1, SU Jun2, ZENG Ling-shu3,JING Cheng-jun1, WANG Xi-ling1, XU Li1*

1 (College of Biotechnology, Southwest University, Chongqing 400715, China) 2 (Biomedical Technology Center, Guang'an Vocational Technical College, Guang'an 638000, China) 3 (Institute of Sericulture Science and Technology Research, Chongqing 400700, China)

The phenols were extracted from mulberry fruit in Hongguo 2 with ultrasonic assisted in different polar solvents. Then phenolic content, free radical scavenging and anti-lipid peroxidation, total reducing power, DNA protection potentiality were tested to assess the antioxidant potentiality. The results showed that phenolic content in ethanol extracts of fruit (FAE) and (3.65 mg GAE/g dw) was the highest, and the total reducing power and hydroxyl radical (·OH) were significantly high. The ethyl acetate extracts of fruit (FEE) had the strongest DPPH radical (DPPH·) scavenging capicity (0.71 mg/mL) and anti-lipid peroxidation capicity. The water extracts of fruit (FWE) had the strongest ABTS radical (ABTS+·) scavenging capicity (3.52 mg/mL) and DNA damage protection. All antioxidant activity and phenolic content of petroleum ether extracts of fruit (FPE) are weaker. These results shows mulberry fruit of Hongguo 2 has great potential as functional health food (natural antioxidant).

mulberry fruit; phenols; antioxidant; free radical scavenging; DNA damage protection

10.13995/j.cnki.11-1802/ts.201701013

碩士研究生(徐立副教授為通訊作者,E-mail: mulberry@swu.edu.cn)。

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目(XDJK2015C131)；重慶市研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目(CYS16077)；重慶市研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目(CYS2015069)

2016-06-06，改回日期：2016-06-30