江建中，甘鋒平，譚海濤，謝兆林，陳國平，黃圣斌，林鑫欣，李穎

(廣西貴港市人民醫(yī)院骨科，廣西 貴港 537100)

微創(chuàng)直接外側(cè)入路椎間融合術(shù)治療胸腰椎結(jié)核

江建中，甘鋒平，譚海濤*，謝兆林，陳國平，黃圣斌，林鑫欣，李穎

(廣西貴港市人民醫(yī)院骨科，廣西 貴港 537100)

目的 探討微創(chuàng)直接外側(cè)入路椎間融合術(shù)(direct lateral interbody fusion，DLIF)治療單節(jié)段胸腰椎結(jié)核的療效。方法 對(duì)2013年1月至2015年1月在我科住院的35例行微創(chuàng)直接外側(cè)入路手術(shù)治療的胸腰椎結(jié)核患者的資料進(jìn)行分析，并與早期(2010年1月至2012年12月)我科行傳統(tǒng)前外側(cè)入路手術(shù)治療的27例胸腰椎結(jié)核患者資料比較。兩組術(shù)前一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。比較兩組手術(shù)切口長度、手術(shù)時(shí)間、手術(shù)失血量、術(shù)后住院時(shí)間、并發(fā)癥及術(shù)后不同時(shí)間點(diǎn)疼痛視覺模擬評(píng)分(visual analogue scale，VAS)。根據(jù)Suk標(biāo)準(zhǔn)判斷植骨融合率。結(jié)果 所有患者均獲得隨訪12～72個(gè)月，平均28.5個(gè)月。微創(chuàng)組在手術(shù)切口長度、圍手術(shù)期失血量及術(shù)后住院時(shí)間方面明顯優(yōu)于傳統(tǒng)組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，兩組手術(shù)時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組術(shù)后背部疼痛較術(shù)前均明顯緩解，術(shù)后第1天、第7天及術(shù)后1個(gè)月微創(chuàng)組與傳統(tǒng)組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，但術(shù)后3個(gè)月隨訪時(shí)背部疼痛VAS評(píng)分趨于一致，兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。按Suk標(biāo)準(zhǔn)，末次隨訪時(shí)微創(chuàng)組融合率為91.4%，傳統(tǒng)組融合率為92.6%，兩組融合率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。微創(chuàng)組3例出現(xiàn)一側(cè)大腿前方或腹股溝區(qū)一過性麻木，5例屈髖乏力，傳統(tǒng)組1例出現(xiàn)一側(cè)大腿前方或腹股溝區(qū)一過性麻木，3例屈髖乏力，均于術(shù)后1～3個(gè)月自然恢復(fù)。微創(chuàng)組1例發(fā)生切口并發(fā)癥，1例術(shù)后第3個(gè)月結(jié)核復(fù)發(fā)；傳統(tǒng)組1例發(fā)生切口并發(fā)癥，1例于術(shù)后第5個(gè)月結(jié)核復(fù)發(fā)，內(nèi)固定松動(dòng)。結(jié)論 微創(chuàng)直接外側(cè)入路植骨融合術(shù)是治療胸腰椎結(jié)核安全有效的方法，與傳統(tǒng)切口比較具有創(chuàng)傷小、圍手術(shù)期出血少、術(shù)后恢復(fù)快的優(yōu)點(diǎn)。

微創(chuàng)手術(shù)；直接外側(cè)入路；椎間融合術(shù)；脊柱結(jié)核

近年來我國結(jié)核病疫情控制形勢(shì)仍然十分嚴(yán)峻[1]。脊柱結(jié)核發(fā)病率高，約占肺外結(jié)核的50%。脊柱結(jié)核可導(dǎo)致脊柱不穩(wěn)、畸形和脊髓受壓等并發(fā)癥，嚴(yán)重可導(dǎo)致癱瘓。近年來脊柱外科各種技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用為治療脊柱結(jié)核提供了新的治療手段，微創(chuàng)手術(shù)越來越受到關(guān)注。我院自2013年1月至2015年1月應(yīng)用通道輔助下微創(chuàng)直接外側(cè)入路結(jié)核病灶清除、植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎結(jié)核35例，效果滿意，與2010年1月至2012年12月我科行傳統(tǒng)前外側(cè)入路病灶清除融合手術(shù)的27例胸腰椎結(jié)核患者資料進(jìn)行比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 所有患者臨床均表現(xiàn)為背部疼痛，伴納差、乏力和低熱盜汗。病程3個(gè)月～5.2年，平均13個(gè)月。微創(chuàng)組35例，男16例，女19例；年齡25～83歲，平均55.2歲。受累節(jié)段均為單間隙2個(gè)椎體；發(fā)病部位：胸椎12例(T4～51例，T5～61例，T6～72例，T7～83例，T8～92例，T9～103例)，腰椎23例(L1～23例，L2～37例，L3～47例，L4～56例)。傳統(tǒng)組27例，男12例，女15例；年齡32～80歲，平均51.3歲。受累節(jié)段均為單間隙；發(fā)病部位：胸椎10例(T4～51例，T5～61例，T6～72例，T7～82例，T8～92例，T9～102例)，腰椎17例(L1～22例，L2～35例，L3～45例，L4～55例)。術(shù)前常規(guī)行X線、CT和MRI檢查，結(jié)合血沉結(jié)果診斷為脊柱結(jié)核，經(jīng)術(shù)后病理均確診。兩組一般情況比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1 兩組術(shù)前一般情況比較

病例納入標(biāo)準(zhǔn)：a)病變位于T4～11以及L1～5的單節(jié)段胸腰椎結(jié)核；b)存在死骨、椎旁膿腫合并節(jié)段不穩(wěn)；c)病變位于脊柱前、中柱。排除標(biāo)準(zhǔn)：a)病變位于L5S1間隙及T4以上胸椎或累及多節(jié)段；b)病變位于后柱(脊椎附件受累)；c)合并開放性肺結(jié)核。

1.2 治療方法

1.2.1 術(shù)前準(zhǔn)備 術(shù)前進(jìn)行2周以上的抗結(jié)核治療[異煙肼(isonicotinic acid hydrazide，INH)300 mg/d，利福平(rifampicin，RFP)450 mg/d，乙胺丁醇(ethambutol，EMB)750 mg/d，吡嗪酰胺(pyrazinamide，PZA)25 mg/kg·d]，定期復(fù)查紅細(xì)胞沉降率(erythrocyte sedimentation rate，ESR)及肝、腎功能，同時(shí)加強(qiáng)營養(yǎng)，一般情況較差者給予輸血、人血白蛋白等支持治療。待ESR小于40 mm/h，一般情況好轉(zhuǎn)(包括精神、食欲等)后手術(shù)。

1.2.2 主要設(shè)備器械 側(cè)路微創(chuàng)通道使用直接外側(cè)入路椎間融合術(shù)(direct lateral interbody fusion，DLIF)側(cè)路微創(chuàng)融合系統(tǒng)，術(shù)中使用神經(jīng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。

1.2.3 手術(shù)方法 氣管插管全麻，90°側(cè)臥位(T4～9取右側(cè)入路，T9～11取左側(cè)入路，腰椎取骨質(zhì)破壞、膿液較多一側(cè)入路)，透視標(biāo)記病椎體表位置，腰橋?qū)?zhǔn)病變節(jié)段椎體，以腰橋?yàn)橹行?，腰椎病變者手術(shù)臺(tái)頭、尾端各下沉約40°，妥善固定體位。術(shù)前透視，確定病變節(jié)段。

微創(chuàng)組術(shù)前C型臂透視確定病變節(jié)段并標(biāo)記，腰椎取直接正側(cè)方腹膜外切口，長約5 cm，通過切口用示指鈍性分離腹壁肌層(腹外斜肌、腹內(nèi)斜肌)纖維，在C型臂X線機(jī)透視引導(dǎo)下，將導(dǎo)針通過腹膜后間隙經(jīng)腰大肌進(jìn)入病椎間隙。胸椎采用沿上兩肋間隙走行方向切口，約5 cm，切開皮膚、皮下，切開肋間肌及壁層胸膜進(jìn)入胸腔，分離黏連胸膜，肺臟向前側(cè)推并保護(hù)，在C型臂X線機(jī)透視引導(dǎo)或計(jì)算機(jī)導(dǎo)航輔助下，將導(dǎo)針放置進(jìn)入病椎間隙。導(dǎo)針位置應(yīng)在側(cè)位正中或稍偏前(偏后有損傷神經(jīng)風(fēng)險(xiǎn))。正側(cè)位透視確認(rèn)導(dǎo)針位置無誤后，沿導(dǎo)針依次插入擴(kuò)張管，置入管狀分離拉鉤，連接自由臂并固定，適當(dāng)撐開顯露病變椎間隙，清除椎旁膿腫及干酪樣物，刮勺、髓核鉗及骨鑿清除病變椎間盤及壞死骨至健康骨外觀。依靠棘突頂壓和椎間撐開器矯正脊柱后凸畸形，測(cè)量植骨槽長度，植入相同長度的自體髂骨骨塊(18例)，或選擇合適長度和直徑的鈦網(wǎng)(17例)，將自體髂骨(12例)或同種異體冷凍干燥骨條剪成碎塊(5例)放入鈦網(wǎng)，夯實(shí)，置入植骨槽。將手術(shù)床腰橋復(fù)位，使得患者恢復(fù)90°側(cè)臥位，進(jìn)行胸腰椎前路鋼板內(nèi)固定。沖洗切口后間隙內(nèi)放置鏈霉素1 g，異煙肼0.5 g，放置胸腔閉式引流或腹膜后放置引流管，關(guān)閉切口各層。30例術(shù)中應(yīng)用實(shí)時(shí)肌電圖監(jiān)測(cè)。

傳統(tǒng)組胸椎采用胸腔胸膜外入路，腰椎采用腹膜外入路顯露病灶。病灶清除、植骨方法同前述，10例自體髂骨骨塊植骨，17例鈦網(wǎng)結(jié)合自體髂骨或同種異體骨植骨，進(jìn)行前路鋼板內(nèi)固定。兩組均采用同一廠家生產(chǎn)的內(nèi)植入物及異體骨。

1.2.4 術(shù)后處理 常規(guī)應(yīng)用抗生素48 h，術(shù)后24～48 h拔除負(fù)壓引流管。記錄術(shù)中出血量及術(shù)后引流量。早期開始四肢的主、被動(dòng)功能鍛煉。根據(jù)術(shù)中矯形內(nèi)固定情況于術(shù)后第3～4天在支具保護(hù)下進(jìn)行下床活動(dòng)，佩戴支具避免彎腰3個(gè)月。術(shù)后1～6個(gè)月使用INH 300 mg/d，RFP 450 mg/d，EMB 750 mg/d，PZA 25 mg/kg·d；術(shù)后6～18個(gè)月使用INH 300 mg/d，RFP 450 mg/d，PZA 25 mg/kg·d抗結(jié)核。定期復(fù)查肝、腎功能和血沉。記錄術(shù)后1、3、7 d及術(shù)后1、3個(gè)月背部疼痛視覺評(píng)分VAS值，術(shù)后1、3、6、12個(gè)月及末次隨訪時(shí)復(fù)查X線片，必要時(shí)CT檢查了解植骨融合情況，根據(jù)Suk標(biāo)準(zhǔn)判斷植骨融合率，必要時(shí)加行CT掃描及三維重建檢查。

2 結(jié) 果

2.1 術(shù)后一般情況 兩組術(shù)后一般情況比較見表2。微創(chuàng)組手術(shù)切口長度明顯較傳統(tǒng)組小，圍手術(shù)期失血量較傳統(tǒng)組少，與傳統(tǒng)組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組手術(shù)時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

表2 兩組術(shù)后一般情況比較

2.2 術(shù)后疼痛緩解情況 兩組手術(shù)前后疼痛比較見表3。兩組術(shù)后背部疼痛較術(shù)前均明顯緩解，術(shù)后第1天、第7天及術(shù)后1個(gè)月微創(chuàng)組較傳統(tǒng)組改善更明顯，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，但術(shù)后3個(gè)月隨訪時(shí)背部疼痛VAS評(píng)分趨于一致，兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

表3 兩組術(shù)前及術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)疼痛比較分)

2.3 植骨融合情況 按Suk標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定植骨融合情況，末次隨訪時(shí)微創(chuàng)組完全融合27例，可能融合5例，3例不融合，但無內(nèi)固定松動(dòng)并發(fā)癥，融合率為91.4%；傳統(tǒng)組完全融合20例，可能融合5例，2例不融合，1例內(nèi)固定松動(dòng)并發(fā)癥，融合率為92.6%。兩組融合率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.028，P>0.05)。

2.4 并發(fā)癥 微創(chuàng)組3例出現(xiàn)一側(cè)大腿前方或腹股溝區(qū)一過性麻木，5例屈髖乏力，傳統(tǒng)組1例出現(xiàn)一側(cè)大腿前方或腹股溝區(qū)一過性麻木，3例屈髖乏力，均于術(shù)后1～3個(gè)月自然恢復(fù)。微創(chuàng)組1例出現(xiàn)切口并發(fā)癥，經(jīng)二期清創(chuàng)縫合后愈合；1例術(shù)后第3個(gè)月結(jié)核復(fù)發(fā)伴竇道形成，行開放前外側(cè)入路病灶清除、竇道切除術(shù)后治愈。傳統(tǒng)組1例切口淺層愈合不良，二期清創(chuàng)縫合后愈合；1例于術(shù)后5個(gè)月結(jié)核復(fù)發(fā)，內(nèi)固定松動(dòng)，行前后路病灶清除，椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)。

典型病例為一67歲女性患者，因胸背部疼痛半年入院。入院查體：T7～8后正中壓痛,下肢肌力Ⅳ級(jí)。結(jié)合血沉、CT及MRI結(jié)果，確診T7～8結(jié)核。經(jīng)四聯(lián)抗結(jié)核2周后行通道輔助下前路T7～8結(jié)合病灶清除、自體髂骨植骨、鋼板內(nèi)固定手術(shù)。術(shù)后抗結(jié)核治療18個(gè)月。術(shù)后1、2、3、6、12、18個(gè)月時(shí)復(fù)診。術(shù)后3個(gè)月血沉正常。末次復(fù)診時(shí)CT提示植骨完全融合，內(nèi)固定無松動(dòng)。手術(shù)前后影像學(xué)資料見圖1～4。

圖1 術(shù)前腰椎MRI示T7～8椎體結(jié)核伴椎旁膿腫，術(shù)前CT示T7～8椎間隙及部分椎體骨質(zhì)破壞

圖2 術(shù)后第3天正側(cè)位X線片示內(nèi)固定位置良好

圖3 術(shù)后18個(gè)月CT示T7～8間隙植骨融合良好，內(nèi)固定穩(wěn)固

圖4 術(shù)中置入DILF工作通道情況圖

3 討 論

結(jié)核病最多見的是肺結(jié)核，骨與關(guān)節(jié)結(jié)核占7%～15%，其中75%是脊柱結(jié)核。脊柱結(jié)核對(duì)患者生命和生活的質(zhì)量影響大，嚴(yán)重可導(dǎo)致癱瘓。脊柱結(jié)核是全身結(jié)核病的局部感染表現(xiàn)，有效的藥物治療是殺滅結(jié)核桿菌、治愈脊柱結(jié)核的根本措施，早期輕型脊柱結(jié)核采用全身營養(yǎng)支持及合理的抗結(jié)核藥物等保守治療均可獲得治愈[2]。

脊柱結(jié)核的外科治療要求徹底病灶清除、椎間植骨融合、內(nèi)固定，手術(shù)可以縮短病程，降低病死率。但傳統(tǒng)開放前路手術(shù)的創(chuàng)傷較大，將會(huì)影響脊柱結(jié)核這一慢性消耗性疾病的治療和康復(fù)[3-5]。直接外側(cè)入路椎間融合術(shù)是近年來首先在北美開展的新技術(shù)，通過微創(chuàng)側(cè)路單通道入路完成腰椎單節(jié)段或多節(jié)段椎間植骨融合，恢復(fù)椎間隙高度，擴(kuò)大神經(jīng)根管，達(dá)到間接減壓目的，緩解根性刺激癥狀，同時(shí)糾正側(cè)凸、椎體傾斜、滑移等畸形，重新排列并穩(wěn)定脊柱，文獻(xiàn)報(bào)道主要應(yīng)用于脊柱退行性疾病[6-7]。我院在將DLIF應(yīng)用于脊柱退行性疾病獲得良好效果后應(yīng)用于脊柱結(jié)核。微創(chuàng)直接側(cè)方入路單通道下行胸腰椎結(jié)核病灶清除、椎間植骨融合內(nèi)固定具有以下優(yōu)點(diǎn)：a)直接側(cè)方小切口，約5～6 cm，僅鈍性分離肌纖維間隙即可直接到達(dá)病變椎體，大大降低因手術(shù)入路創(chuàng)傷而導(dǎo)致的其他并發(fā)癥的發(fā)生率。由于直接到達(dá)椎間隙，無需破壞任何骨性結(jié)構(gòu)，最大限度保存脊柱穩(wěn)定性。無前路或后路損傷大血管及脊髓等重要結(jié)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。b)能在有限的切口顯露范圍內(nèi)達(dá)到徹底清除病灶，同時(shí)植骨側(cè)前方鋼板或椎體釘棒內(nèi)固定。

我們的體會(huì)是：a)嚴(yán)格把握適應(yīng)證，主要適用于T4～11及L2～5節(jié)段結(jié)核，病變局限于前、中柱，未侵犯椎管及后柱，無需后路椎管減壓者；b)術(shù)前及術(shù)中準(zhǔn)確定位，撐開擋板放置于椎體正側(cè)方前中1/3位置處，避免損傷腰骶神經(jīng)叢；c)腰椎側(cè)方極外側(cè)椎間融合術(shù)報(bào)道最多的并發(fā)癥為術(shù)后一過性大腿前方麻木或疼痛以及術(shù)后下肢屈髖肌力下降，發(fā)生率為1%～60.1%[8-9]。本組大腿前方麻木5例，發(fā)生率為14.3%，屈髖乏力8例，發(fā)生率為22.9%。預(yù)防措施主要為術(shù)中應(yīng)用肌電圖監(jiān)測(cè)，避免建立通道時(shí)對(duì)腰骶神經(jīng)叢的損傷。絕大多數(shù)學(xué)者強(qiáng)調(diào)術(shù)中應(yīng)用肌電圖監(jiān)測(cè)對(duì)建立安全入路極為重要[10]，肌電圖實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)能有效探測(cè)擴(kuò)張管與神經(jīng)之間的距離(每插入一級(jí)擴(kuò)張管或撐開時(shí)均監(jiān)測(cè)肌電圖，當(dāng)與神經(jīng)有1 cm距離時(shí)發(fā)出報(bào)警信號(hào)，越靠近報(bào)警越密)，并發(fā)出信號(hào)引導(dǎo)術(shù)者采取措施以避開神經(jīng)，很大程度上降低腰叢神經(jīng)受損的風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)Uribe等[11]統(tǒng)計(jì)，應(yīng)用肌電圖可使神經(jīng)損傷發(fā)生率小于1%。本組5例未行術(shù)中肌電圖實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，其中2例術(shù)后出現(xiàn)一側(cè)大腿前方或腹股溝區(qū)麻木疼痛；其余病例術(shù)中工作通道安裝過程均行實(shí)時(shí)肌電圖監(jiān)測(cè)，發(fā)現(xiàn)有異常誘發(fā)電位立即更換穿刺方向，大大減少術(shù)中損傷腰骶神經(jīng)叢的風(fēng)險(xiǎn)。但仍有1例出現(xiàn)大腿前方輕度麻木癥狀，原因?yàn)榧词剐g(shù)中采用神經(jīng)電生理監(jiān)測(cè)，因肌電圖只能監(jiān)測(cè)運(yùn)動(dòng)，不能監(jiān)測(cè)感覺，因此并不能完全避免神經(jīng)損傷[12]。另外腰椎側(cè)方極外側(cè)椎間融合術(shù)術(shù)中應(yīng)用神經(jīng)電生理監(jiān)測(cè)可能會(huì)出現(xiàn)假陰性，這就要求術(shù)者在進(jìn)行術(shù)中肌電監(jiān)測(cè)時(shí)要特別注意電生理監(jiān)測(cè)的技巧。Houten等[13]報(bào)道了2例側(cè)路腰椎間融合術(shù)病例術(shù)中神經(jīng)電生理監(jiān)測(cè)無異常，但術(shù)后卻出現(xiàn)運(yùn)動(dòng)功能缺損。2013年8月至2014年10月，我院使用術(shù)中肌電圖監(jiān)測(cè)技術(shù)對(duì)46例行腰椎側(cè)方極外側(cè)椎間融合術(shù)治療腰椎退行性病變的患者進(jìn)行術(shù)中實(shí)時(shí)神經(jīng)電生理監(jiān)測(cè)，存在神經(jīng)損傷臨界狀態(tài)或已損傷的病例共17例，其中監(jiān)測(cè)陰性3例(假陰性)[14]。故要求術(shù)者熟悉入路的解剖結(jié)構(gòu)，直視下仔細(xì)觀察術(shù)野中與神經(jīng)相似的組織，小心操作，盡可能減少過度牽拉腰大肌與壓迫周圍軟組織。另外在安裝工作通道時(shí)避免過于靠后，盡量安裝在椎體側(cè)面前中1/3交界處。Rodgers等[15]報(bào)道術(shù)前靜脈注射10 mg地塞米松可以預(yù)防神經(jīng)損傷癥狀的發(fā)生，明顯降低一過性運(yùn)動(dòng)神經(jīng)損傷的發(fā)生率。

我們應(yīng)用微創(chuàng)直接外側(cè)入路行病灶清除，同時(shí)行椎間融合治療胸腰椎結(jié)核，結(jié)果初步驗(yàn)證了這一技術(shù)在胸腰椎結(jié)核中的有效性和安全性，具有創(chuàng)傷小、術(shù)后康復(fù)快的優(yōu)點(diǎn)，值得推廣應(yīng)用。

[1]China Tuberculosis Control Collaboration.The effect of tuberculosis control in China[J].Lancet，2004(364)：417-422.

[2]Zhang ZH，Luo F，Zhou Q，et al.The outcomes of chemotherapy only treatment on mild spinal tuberculosis[J].J Orthop Surg Res，2016，11(1)：49.

[3]FasizewskiT，WinterRB.Thesurgicalandmedicalperioperrativecomplicationsofanteriorspinalfusionsurgeryinthethoracicandlumbarspineinadults[J].Spine，1995，20(14)：1592-1599.

[4]Moon MS，Woo YK，Lee KS，et al.Posterior instrumentation and anterior interbody fusion for tuberculous kyphosis of dorsal and lumbar spines[J].Spine (Phila Pa 1976)，1995，20(15)：1910-1916.

[5]Kl?ckner C，Valencia R.Sagittal alignment after anterior debridement and fusion with or without additional posterior instrumentation in the treatment of pyogenic and tuberculous spondylodiscitis[J].Spine (Phila Pa 1976)，2003，28(10)：1036-1042.

[6]Barbagallo GM，Albanese V，Raich AL，et al.Lumbar lateral interbody fusion (LLIF)：comparative effectiveness and safety versus PLIF/TLIF and predictive factors affecting LLIF outcome[J].Evid Based Spine Care J，2014，5(1)：28-37.

[7]Phillips FM，Isaacs RE，Rodgers WB，et al.Adult degenerative scoliosis treated with XLIF[J].Spine，2013，38(21)：1853-1861.

[8]Rodgers WB，Cox CS，Gerber EJ.Experience and early results with a minimally invasive technique for anterior column support through extreme lateral interbody fusion (XLIF)[J].US Musculoskeletal Review，2007(1)：28-32.

[9]Anand N，Rosemann R，Khalsa B，et al.Mid-term to long term clinical and functional outcomes of minimally invasive correction and fusion for adults with scoliosis[J].Neurosurg Focus，2010，28(3)：E6.

[10]Tohmeh AG，Rodgers WB，Peterson MD.Dynamically evoked，discrete-threshold electromyography in the extreme lateral interbody fusion approach[J].J Neurosurg Spine，2011，14(1)：31-37.

[11]Uribe JS，Vale FL，Dakwar E.Electromyographic monitoring and its anatomical implications in minimally invasive spine surgery[J].Spine，2010，35(26 Suppl)：368-374.

[12]Knight RQ，Schwaegler P，Hanscom D，et al.Direct lateral lumbar interbody fusion for degenerative conditions：early complication profile[J].J Spinal Disord Tech，2009，22(1)：34-37.

[13]Houten JK，Alexandre LC，Nasser R，et al.Nerve injury during the transpsoas approach for lumbar fusion[J].J Neurosurg Spine，2011，15(3)：280-284.

[14]譚海濤，江建中，謝兆林，等.肌電圖監(jiān)測(cè)在極外側(cè)入路椎間融合術(shù)聯(lián)合經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)中的應(yīng)用[J].中國脊柱脊髓雜志，2015，25(7)：618-624.

[15]Rodgers WB，Gerber EJ，Patterson J.Intraoperative and early postoperative complications in extreme lateral interbody fusion：an analysis of 600 cases[J].Spine，2011，36(1)：26-32.

Treatment of Thoracolumbar Tuberculosis with Minimally Invasive Direct Lateral Interbody Fusion

Jiang Jianzhong，Gan Fengping，Tan Haitao，et al

(Department of Orthopaedics，Guigang City People’s Hospital，Guigang 537100，China)

Objective To investigate the clinical effect of debridement，bone autograft and internal fixation via minimally invasive direct lateral approach for thoracolumbar spinal tuberculosis.Methods A retrospective analysis was made on the clinical data of 35 patients(male 16 case，female 19 case) with thoracic and lumbar spinal tuberculosis undergoing debridement，bone autograft and internal fixation via invasive direct lateral approach from January 2013 to January 2015，which was compared with data of 27 patients with thoracic and lumbar spinal tuberculosis undergoing debridement，bone autograft and internal fixation via traditional anterolateral approach from January 2010 to December 2012.There were no significant differences between two groups in generalinformation(P>0.05).The length of incision，operation time，perioperative blood loss，postoperative hospitalization time，complications and postoperative VAS were compared.The rate of bone graft fusion was judged according to Suk standard.Results All patients were followed up for 12～72 months postoperatively(mean 28.5 months).There were significant statistical differences in length of incision，perioperative blood loss，postoperative hospitalization time between the two groups，but no significant statistical difference in operation time.Back pain VAS improved obviously after operation in two group.There were significant statistical differences in back pain On 1 day，7days，1 month after operation，but there was no significant statistical difference on 3 months VAS between two group.The fusial rate of min-open group was 91.4%，and was 92.6% in traditional group.There was no significant statistical difference in fusional rate between two group.There were 3 cases had transient proximal lower extremity numbness，5 cases had immediate postoperative ipsilateral iliopsoas weakness in min-open group，and 1 cases had transient proximal lower extremity numbness，3 cases had immediate postoperative ipsilateral iliopsoas weakness in traditional group，which recoverd spontaneously from 1 to 3 months after operation.There were 1 case of incision related complication and 1 case of tuberculosis recurrence on 3 months after operation in min-open group.There were 1 case of incision related complication and 1 case of tuberculosis recurrence and instrumental loosening on 5 months after operation in traditional group.Conclusion Compare with traditional anterolateral approach，minimally invasive direct lateral approach have the advantages of minimal invasion，less bleeding，quicker recovery，which is a safe and effective treatment for thoracic and lumbar spinal tuberculosis.

minimally invasive surgery；direct lateral interbody fusion；spinal tuberculosis

1008-5572(2017)01-0009-05

廣西科學(xué)研究與技術(shù)開發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目(桂科攻1598012-23)；*本文通訊作者：譚海濤

江建中，甘鋒平，譚海濤，等.微創(chuàng)直接外側(cè)入路椎間融合術(shù)治療胸腰椎結(jié)核[J].實(shí)用骨科雜志，2017，23(1)：9-12.

R529.2

B

2016-09-05

江建中(1974- )，男，副主任醫(yī)師，廣西貴港市人民醫(yī)院骨科，537100。