施秀娟,牛淑平

(安徽中醫(yī)藥大學(xué),安徽 合肥 230000)

“一夫法”質(zhì)疑*

施秀娟,牛淑平△

(安徽中醫(yī)藥大學(xué),安徽 合肥 230000)

目的:比較膏肓、關(guān)元、三陰交穴的一夫法與骨度分寸法在定位之間的差異,探討一夫法定位取穴的準(zhǔn)確性與實(shí)用性。方法:分別記錄78名受測者內(nèi)踝尖至臏尖的長度、臍中至恥骨聯(lián)合上緣的長度、肩胛骨內(nèi)緣至后正中線的長度和橫指同身寸的長度數(shù)據(jù)，把這些數(shù)據(jù)折成針灸學(xué)特定意義上的“1寸”,然后乘以3，運(yùn)用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。結(jié)果:背部的膏肓穴t=1.397,P=0.167,在a=0.05的檢驗(yàn)水準(zhǔn)下，結(jié)果兩組均值無顯著性差異(P>0.05);下腹部的關(guān)元穴t=11.925,P<0.0001<0.05,在a=0.05的檢驗(yàn)水準(zhǔn)下，兩組具有非常顯著性差異(P<0.0001<0.05)；下肢的三陰交穴，在a=0.05的檢驗(yàn)水準(zhǔn)下，兩組具有顯著性差異(P=0.001<0.05)。結(jié)論:膏肓穴的骨度分寸法定位與一夫法定位接近，而關(guān)元穴與三陰交穴的骨度分寸法定位與一夫法定位則相差較大，用一夫法定位取穴存在誤差，不能完全代替骨度分寸法應(yīng)用于臨床。

膏肓；關(guān)元；三陰交；一夫法；骨度分寸法

一夫法又稱橫指同身寸。是以患者食、中、環(huán)、小指四指相并，以中指中節(jié)近端橫紋為標(biāo)準(zhǔn)，四指橫度為3寸量取穴位的方法；針灸取穴比量法之一，亦稱手夫，使食、中、環(huán)(無名指)、小四指相并，以其中節(jié)橫紋寬度作3寸，稱為一夫。

1 歷史沿革

《儀禮·鄉(xiāng)射禮》載：“箭籌八，長尺有握”。賈公彥疏：“云長尺復(fù)有握，則此籌尺四寸矣?！笔钦f箭矢長應(yīng)為1尺4寸，說明一握就是一扶，為4寸。用手握物時四指并攏，所以古人用“握”表示四指并攏的寬度，約折合古制4寸左右(按周代度制，一寸合2.31 cm)。手扶物也是四指并攏，所以“握”又稱為“扶”。

晉唐時期，一扶法被用于針灸臨床取穴。如：《肘后》卷二有：“以病人手橫掩，下并四指，名曰一夫”。《千金》卷二十九:“其言一夫者，以四指為一夫?！本砥撸骸胺擦恳环蛑?，覆手并舒四指，對度四指上中節(jié)上橫過為一夫?！睙o論是葛洪還是孫思邈，雖強(qiáng)調(diào)運(yùn)用一夫法，但并沒說“一夫”應(yīng)是3寸。

將“一夫”法定為3寸是我們今天的教材和國家標(biāo)準(zhǔn)。歷版《針灸學(xué)》教材[1]皆將一夫方法基本統(tǒng)一為：“當(dāng)患者第2～5指并攏時中指近側(cè)指骨間關(guān)節(jié)橫紋水平的四指寬度為3寸。四橫指為一夫，合3寸?！薄督?jīng)穴部位文獻(xiàn)考與解剖》[2]指出:“橫平指中節(jié)的寬度稱‘一夫’，相當(dāng)三寸?！?/p>

這里值得提出思考的是:首先，關(guān)于測量方法的問題，按照古人“一握”為一拳長度的意思，應(yīng)該很自然地測量四指的掌指關(guān)節(jié)處的橫長，也是握拳時的寬度,見圖1。至于孫思邈:“舒四指，對度四指上中節(jié)上橫過為一夫”，其實(shí)這里的“中節(jié)”就是指整個手掌的中段部，大約掌指關(guān)節(jié)處。其次，一握當(dāng)為4寸，而不是3寸。事實(shí)上，一般人四指的掌指關(guān)節(jié)橫寬度確實(shí)要比四指“并攏時中指近側(cè)指骨間關(guān)節(jié)橫紋水平的四指寬度”要寬，如圖1顯示。

圖1 測量方法示意圖

2 資料與方法

2.1 資料

一夫法屬于手指同身寸法，是骨度分寸法的簡便應(yīng)用。為了驗(yàn)證一夫法與骨度分寸法的一致性，選擇了下肢穴“三陰交”、下腹部穴“關(guān)元”、背部穴“膏肓”3個常用穴位進(jìn)行了初步的定穴測量，即分別用一夫法和骨度分寸法定位取穴。測量對象均為安徽中醫(yī)藥大學(xué)20～26歲的在校學(xué)生，其中男性18名，女性60名。由一人嚴(yán)格按照取穴要求進(jìn)行統(tǒng)一測量，用軟尺作為測量工具。

2.2 測量方法

針對每位測量對象的具體測量內(nèi)容有：①測量受測者內(nèi)踝尖至臏尖的實(shí)際長度(單位cm)，再除以16折算出下肢1寸值，再乘以3，得出內(nèi)踝尖上3寸的三陰交定位值(骨度分寸法值)。②測量受測者臍中至恥骨聯(lián)合上緣的實(shí)際長度(單位cm)，再除以5折算出下腹部1寸值，再乘以3，得出臍下3寸的關(guān)元穴定位值(骨度分寸法值)。③測量受測者肩胛骨內(nèi)緣至后正中線的實(shí)際長度(單位cm)，得出后背正中線旁開3寸的膏肓穴的橫寸定位值(骨度分寸法值)。④按照教材的方法測量受測者橫指同身寸的實(shí)際長度(單位cm)(一夫法值)。

2.3 統(tǒng)計(jì)方法

記錄上述測量的每項(xiàng)數(shù)據(jù)，并用SPSS17.0軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料用t檢驗(yàn),服從正態(tài)分布采用t(u)檢驗(yàn)進(jìn)行比較,不服從正態(tài)分布則采用秩和檢驗(yàn)進(jìn)行比較，P<0.05為顯著性差異,P<0.01為非常顯著性差異,P>0.05為無顯著性差異。

3 結(jié)果

分析得出結(jié)果見表1。

表1 一夫法與骨度分寸法的比較

測量結(jié)果顯示，背部膏肓穴t=1.397,P=0.167,在a=0.05的檢驗(yàn)水準(zhǔn)下，結(jié)果兩種方法均值雖有差異，但無顯著性意義。下腹部的關(guān)元穴t=11.925,P<0.0001<0.05,在a=0.05的檢驗(yàn)水準(zhǔn)下，差異有顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。下肢的三陰交穴t=3.334,P=0.001<0.05,在a=0.05的檢驗(yàn)水準(zhǔn)下，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

4 討論

這個測試提醒我們，“一夫”測量法是不能完全代替骨度分寸法用于臨床的，用一夫法和骨度分寸法定位法取同一穴時，背部較吻合，腹部與下肢的誤差則較大。胥氏等[3]研究發(fā)現(xiàn)一夫法測量所得之一寸與四肢部骨度分寸測量所得差異較大,尤以上肢部甚,在下肢為71.32%，但在上肢則為31.58%。腧穴定位的準(zhǔn)確與否與臨床治療效果有密切的關(guān)系,有諸多學(xué)者[4-6]對腧穴定位的準(zhǔn)確性,骨度分寸法及手指同身寸取穴法進(jìn)行了觀察研究，不同的腧穴定位法之間存在明顯的差異,臨床使用不同的定位法取穴,可導(dǎo)致一穴多個位置的情況,不利于針灸療效的提高。

本觀察通過比較膏肓、關(guān)元、三陰交穴的一夫法與骨度分寸法在定位之間的差異,表明用一夫法取穴易出現(xiàn)定位誤差, 為了定位取穴準(zhǔn)確性，提高臨床療效，建議定位取穴以骨度分寸法為主，少用或不用一夫法。

[1] 梁繁榮,趙吉平.針灸學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社,2002：41

[2] 中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會.腧穴名稱與定位[M].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2006:35

[3] 胥榮東，張菁，牛樺.手指同身寸取穴法應(yīng)廢止[J].針灸臨床雜志，2000，16(11):56

[4] 蔡榮林，胡玲，李夢，等.內(nèi)關(guān)、足三里穴不同定位法實(shí)測比較[J].針灸臨床雜志,2007,23(8):7-9

[5] 陳俊琦,何文卓,林偉容,等.三種同身寸和骨度分寸法定位取穴的比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2007,45(20):19-20

[6] 黃傳薔,陳俊琦,黃秀杰,等.基于華南籍大學(xué)生體質(zhì)指數(shù)探討同身寸和骨度分寸在穴位定位的綜合運(yùn)用[J].上海針灸雜志,2009,28(2):114- 117

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目,編號：81574084。

施秀娟(1987-)，女，2014級針灸推拿專業(yè)碩士研究生。

△通訊作者：牛淑平(1960-),女，教授，碩士研究生導(dǎo)師，從事中醫(yī)文獻(xiàn)與新安醫(yī)學(xué)研究。

R245-0

A

1005-0779(2017)01-0067-02

2016-08-05