白艷霞

（浙江理工大學(xué) 藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院，杭州 310018）

“否定主義”關(guān)鍵詞解讀

白艷霞

（浙江理工大學(xué) 藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院，杭州 310018）

“否定主義”理論是吳炫教授原創(chuàng)的一個(gè)理論體系。文章立足于“否定主義”理論語(yǔ)境，從“本體性否定”“離開(kāi)”“不同而并立”“自然性”“人為性”幾個(gè)關(guān)鍵詞入手解讀該理論，試圖糾正和辨析對(duì)該理論的曲解和誤讀。

本體性否定；離開(kāi)；不同而并立；自然性；人為性

Internet :www.artdesign.org.cn

吳炫教授的“否定主義”理論，是近代以來(lái)中國(guó)學(xué)者精心構(gòu)建的唯一集哲學(xué)、美學(xué)、文藝學(xué)和文學(xué)批評(píng)一體化的理論體系，其觀點(diǎn)之獨(dú)特、邏輯論證之嚴(yán)密，保證了該理論體系的成立?！胺穸ㄖ髁x”給我們提供了一種新的關(guān)于世界的理論和創(chuàng)造的方法，極富啟發(fā)性和沖擊力，充分體現(xiàn)了中國(guó)當(dāng)代學(xué)者強(qiáng)烈的民族意識(shí)和堅(jiān)持走原創(chuàng)之路的堅(jiān)定信念。

自從吳教授的《否定本體論》和《否定主義美學(xué)》以及相關(guān)文章出版、發(fā)表之后，在文化批評(píng)和文學(xué)批評(píng)實(shí)踐上皆已產(chǎn)生了廣泛的影響，“十余年間陸續(xù)在報(bào)刊上出現(xiàn)一百多篇評(píng)價(jià)、引用和運(yùn)用性的文章?！雹僖虼耍?jiàn)出該理論在解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)的有效性。

在吳炫教授的著作中，《否定主義美學(xué)》是他“否定主義”理論體系的一部力作，曾獲得中國(guó)藝術(shù)研究院共和國(guó)成立50周年文學(xué)藝術(shù)理論著作一等獎(jiǎng)，可謂實(shí)至名歸。但是，由于部分讀者以傳統(tǒng)的否定觀念和學(xué)術(shù)觀念為尺度解讀這部著作，對(duì)“否定主義”的理解因沒(méi)有進(jìn)入其理論語(yǔ)境而多有誤讀，導(dǎo)致其思想不被深刻領(lǐng)悟，學(xué)術(shù)價(jià)值未被充分認(rèn)識(shí)，原創(chuàng)意義也未能產(chǎn)生應(yīng)有的影響。

出于對(duì)中國(guó)當(dāng)代原創(chuàng)的關(guān)注，本文立足于“否定主義”理論語(yǔ)境，從“本體性否定”“離開(kāi)”“不同而并立”“自然性”“人為性”幾個(gè)關(guān)鍵詞入手解讀該理論，試圖糾正和辨析部分讀者對(duì)該理論的曲解和誤讀。

一、“本體性否定”的內(nèi)涵

《否定主義美學(xué)》是吳炫教授“否定主義”理論體系中一部頗有深度和獨(dú)創(chuàng)性的著作，其創(chuàng)新和深刻之處首先表現(xiàn)為賦予一些概念獨(dú)特的內(nèi)涵。

在《否定主義美學(xué)》中，“本體性否定”是既不同于中國(guó)傳統(tǒng)否定觀、又區(qū)別于西方否定觀的“否定本體論”，“本體”在“否定主義”中是一個(gè)“程度”概念。人和動(dòng)物比較，因?yàn)橛欣硇运季S、有文化，是人類創(chuàng)造的成果而具有一定的“本體性”。但這種“本體性”很弱，由于在人類全球化的語(yǔ)境中，如果將人與人作比較，“本體”實(shí)現(xiàn)的“程度”就有明顯的差異?！斗穸ㄖ髁x美學(xué)》這種關(guān)于“本體”的思維方式，明顯區(qū)別于中西方既有的本體論思維。

“本體性否定”被作者賦予中國(guó)化和當(dāng)代化的獨(dú)特含義：“本體性否定”，是由于“不滿足于既定現(xiàn)實(shí)”，希圖建立另外一個(gè)性質(zhì)不同的世界?！安粷M足于”是以“尊重、承認(rèn)現(xiàn)實(shí)”為前提的。因此，“‘本體性否定’的‘否定’內(nèi)涵，不是將‘打倒、克服、取消’這類傳統(tǒng)否定觀‘取消’了，而是在其‘空虛’之‘局限’處，產(chǎn)生不滿足于生存世界的否定沖動(dòng)，通過(guò)創(chuàng)造一個(gè)獨(dú)特的思想性世界來(lái)獲得自己的‘心安感’的。由‘打倒、克服’所構(gòu)成的‘生存世界’，便成為‘本體性否定’的否定‘對(duì)象’。而‘本體性否定’自身，便成為連接‘生存世界’與‘存在世界’‘快感世界’和‘美感世界’的‘橋梁’。”②6“否定主義”所說(shuō)的“既定現(xiàn)實(shí)”是指“生存世界”和“快感世界”，也指“已有的文化思想”現(xiàn)實(shí)，要建立的世界是“存在世界”和“美感世界”。所以說(shuō)，“本體性否定”是“批判與創(chuàng)造”的統(tǒng)一，即“穿越、改造對(duì)象的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)”②19，進(jìn)而“離開(kāi)對(duì)象的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)”②19從而“導(dǎo)向創(chuàng)造性的對(duì)世界的理解”②19的過(guò)程，而且其“否定”由于是對(duì)全部既定（文化性）的理論現(xiàn)實(shí)的“改造和穿越”，這就要求“本體性否定”者要對(duì)中西方所有理論均保持審視和改造的態(tài)度，使其“創(chuàng)造”具有“原創(chuàng)性”。這種“否定”不僅區(qū)別以“打倒”“克服”“取消”為性質(zhì)的傳統(tǒng)否定觀，從而告別西方的二元對(duì)立思維和中國(guó)傳統(tǒng)的“同構(gòu)逆反”思維（如“大公無(wú)私”和“自私”），而且也區(qū)別于黑格爾材料意義上的“揚(yáng)棄”“否定中包含肯定”等辯證否定觀和中國(guó)人習(xí)慣的“變器不變道”的技術(shù)性否定觀，為中國(guó)現(xiàn)代文化從理論到方法、從內(nèi)容到形式樹(shù)立起中國(guó)的“自主性創(chuàng)新”形象，向我們提供了本體論和方法論必須統(tǒng)一才能真正創(chuàng)新的啟示。

吳炫教授的“否定本體論”作為一種有特定價(jià)值內(nèi)涵的人本本體論，是建立在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的本根論哲學(xué)和西方現(xiàn)代人本主義本體論“雙重局限”分析基礎(chǔ)之上的?！胺穸ㄖ髁x”是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)“源流合一”哲學(xué)的改造和海德格爾的“此在”之“在”、薩特的“自由”施行的中國(guó)學(xué)者的改造。西方現(xiàn)代哲學(xué)——海德格爾的“此在”的“基本本體論”和薩特以“自由”為本質(zhì)的“主體中心論人本主義”的理論局限，在《否定主義美學(xué)》中表現(xiàn)為：一是海德格爾的“在”和薩特的“自由”，都因?yàn)閺?qiáng)調(diào)意向和體驗(yàn)而具有“非理性”的性質(zhì)，所以創(chuàng)造問(wèn)題即便內(nèi)涵其中，也是不能言說(shuō)的。而“本體性否定”的“雙重局限”分析，則借助理性參與，使之突破了“非理性”的限定，體現(xiàn)出在創(chuàng)造性問(wèn)題上，中國(guó)學(xué)者不同于西方學(xué)者的努力。二是海德格爾和薩特的“在”與“自由”都沒(méi)有將個(gè)體的創(chuàng)造性突出出來(lái)：因?yàn)椤俺翜S”在海德格爾的哲學(xué)中也是“在”的一種方式，“選擇不自由”在薩特那里也是一種“自由”，這種“存在”和“自由”，在中國(guó)語(yǔ)境下不能面對(duì)中國(guó)人的“滿足于從眾性”這一最大的文化問(wèn)題。所以薩特的“過(guò)去的模式”“將來(lái)的模式”和“當(dāng)下的模式”，只可以區(qū)別人與動(dòng)物的特性，但是，“在揭示人與人的區(qū)別時(shí)，就顯得比較困難?！雹?5所以，《否定主義美學(xué)》認(rèn)為，由于薩特和海德格爾的哲學(xué)“內(nèi)涵過(guò)于寬泛、而方法也過(guò)于詩(shī)化，就不能真正將‘個(gè)體’區(qū)別于群體的特性揭示出來(lái)?！雹?5因而，也不能體現(xiàn)出個(gè)體通過(guò)“獨(dú)特理解而存在”的價(jià)值，加之“無(wú)理性化的方法可尋，其結(jié)果也就是不能完成的。”③15

吳炫教授在性質(zhì)和結(jié)構(gòu)上沒(méi)有把前人的觀念作為建立自己理論體系的依憑。不僅“本體”的意義與傳統(tǒng)的自然本體論和人本本體論相異，而且，“否定”與中國(guó)傳統(tǒng)意義上的“否定”以及黑格爾和阿多諾哲學(xué)中的“否定”觀亦有明顯不同，是一種到達(dá)創(chuàng)造的方法。這種不同的明顯標(biāo)志是：“本體性否定中不包含肯定”，但包含著創(chuàng)造?！安话隙ā钡囊馑际牵汉诟駹柕摹翱隙ā辈荒軈^(qū)別一般的創(chuàng)新和原創(chuàng)，也不能區(qū)分“材料的肯定”與“性質(zhì)和結(jié)構(gòu)的肯定”，這使得“否定中包含肯定”的“肯定”大而無(wú)當(dāng)。而“本體性否定”由于強(qiáng)調(diào)的是“性質(zhì)與結(jié)構(gòu)的改造”導(dǎo)向“原創(chuàng)”。

“否定中包含肯定”是黑格爾和馬克思的哲學(xué)觀。在《否定主義美學(xué)》導(dǎo)言中，吳炫教授對(duì)“否定主義”與黑格爾和阿多諾的否定觀的不同做過(guò)明晰的區(qū)分，那就是：“本體性否定”以“創(chuàng)造的否定、平衡的否定、本體性否定”穿越了阿多諾的“絕對(duì)的否定、對(duì)抗的否定、反本體性的否定”和黑格爾的“肯定的否定、互滲的否定、本體中的否定”的否定觀，成為一種只有在對(duì)世界的理解上有創(chuàng)見(jiàn)時(shí)，才能具有“不可重復(fù)性的存在”的否定哲學(xué)。

二、“離開(kāi)”“不同而并立”的內(nèi)涵

在《否定主義美學(xué)》中，“離開(kāi)的世界”與“創(chuàng)造的世界”之間是“不同而并立”的關(guān)系。但是，“否定主義”的“離開(kāi)”，不是通常意義上的“離開(kāi)”，“不同而并立”也不像字面的意義那樣簡(jiǎn)單。

關(guān)于“離開(kāi)”，吳教授對(duì)其的界定是：“‘離開(kāi)’——人類是在對(duì)自然性運(yùn)動(dòng)的‘離開(kāi)’中以文化性理解成其為自身的，也是在對(duì)既定的文明理解之循環(huán)的‘離開(kāi)’中創(chuàng)造新的文明的。”②18在這里，“離開(kāi)”是“不滿足于”現(xiàn)實(shí)世界（自然性和文化性的），“奔赴”建立不同于現(xiàn)實(shí)世界的精神家園，即追求一種更高的精神存在。由于“文明”是建立在一種對(duì)世界的哲學(xué)性理解上的“性質(zhì)和結(jié)構(gòu)”，所以，“離開(kāi)”原來(lái)的文明對(duì)世界的理解，是這種理解已經(jīng)不能成為當(dāng)代人的行為準(zhǔn)則和心靈依托。這種“離開(kāi)”之所以不是對(duì)原來(lái)世界的“棄絕”，一是因?yàn)閮煞N理解的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)的關(guān)系不是“相克”的關(guān)系，所以“中國(guó)文化”和“西方文化”不能互相取代，你可以以“西方文化”為價(jià)值依托，但你應(yīng)該對(duì)“中國(guó)文化”保持尊重的態(tài)度，反之亦然。二是因?yàn)?，即使中?guó)當(dāng)代人已經(jīng)建立起自己的當(dāng)代哲學(xué)和價(jià)值觀，傳統(tǒng)哲學(xué)和價(jià)值觀依然會(huì)制約我們的“生存世界”，不會(huì)完全消失。所謂“心靈依托”，在《否定主義美學(xué)》中是指人的“存在世界”，這兩個(gè)世界在當(dāng)代人的生活中“不同而并立”，成為一種“張力”性存在。所以西方現(xiàn)代人可以“依托”馬克思主義或海德格爾的哲學(xué)、愛(ài)因斯坦的科學(xué)觀，但這不等于柏拉圖和牛頓在當(dāng)代人的生活中無(wú)用——他們依然會(huì)對(duì)我們的思想和生活產(chǎn)生影響，所以，必須予以尊重。

“不同而并立”是《否定主義美學(xué)》中一個(gè)內(nèi)涵深邃的命題?！安煌奔戎覆煌奈幕?明、不同的思想觀念、藝術(shù)作品，也指科學(xué)史上對(duì)同一研究領(lǐng)域的不同科研成果?！胺穸ㄖ髁x”批判“文明割裂思維”，認(rèn)為不適宜用“好”“壞”來(lái)評(píng)價(jià)一種文明與另一種文明的關(guān)系，“好”與“壞”不是對(duì)這種文明及這種文明與其他文明的關(guān)系的整體把握，而是對(duì)材料和某種功能的把握，因而，無(wú)法準(zhǔn)確把握兩種文化、文明及兩種性質(zhì)的事物之間的關(guān)系，當(dāng)然也不可能理解“不同而并立”的真正含義。

在人類文明史發(fā)展的長(zhǎng)河中，藝術(shù)家的作品、哲學(xué)家的思想不能互相“否定”，科學(xué)家們的發(fā)明創(chuàng)造也不能相互“取消”，雖然它們都各有局限，但是，正是因?yàn)椤叭魏我环N存在（文化、文明、體制、思想）都有局限性，并因?yàn)檫@種局限才能成為一種有價(jià)值的存在?！雹?30例如，“表面看來(lái)，儒、道是離異而對(duì)立的，一個(gè)入世，一個(gè)出世；一個(gè)樂(lè)觀進(jìn)取，一個(gè)消極退避；但實(shí)際上它們剛好相互補(bǔ)充而協(xié)調(diào)”④而并立。在人文科學(xué)領(lǐng)域是這樣，在自然科學(xué)領(lǐng)域也是如此，例如，愛(ài)因斯坦的“相對(duì)論”是對(duì)牛頓“萬(wàn)有引力定律”的“本體性否定”?！跋鄬?duì)論”穿越了從牛頓以來(lái)對(duì)空間、時(shí)間、引力三者互相割裂的認(rèn)識(shí)以及運(yùn)動(dòng)規(guī)律不變的看法，從而奠定了現(xiàn)代物理學(xué)的基礎(chǔ)。但是，愛(ài)因斯坦的“相對(duì)論”并沒(méi)有“克服”“取消”牛頓的“萬(wàn)有引力定律”。愛(ài)因斯坦不僅沒(méi)有“否定掉”牛頓，他也沒(méi)有“否定”牛頓以后到他之間的一些物理學(xué)家，如提出星云說(shuō)的康德、拉普拉斯，發(fā)展了分析力學(xué)的拉格朗日、哈密頓等人。各位科學(xué)家之間不可互相取代，也不是否定被否定的關(guān)系，而是“不同而并立”。

吳炫教授的“深刻”之處就在于他比其他人更早地洞察此中道理，從而提出“不同而并立”這一傳統(tǒng)否定哲學(xué)所不包含的命題。

三、“自然性”與“人為性”的內(nèi)涵

“本體性否定”中的自然，既包括外在于人的自然界，也包括人的本能、欲望等內(nèi)在自然。自然性的新陳代謝、生老病死、春夏秋冬的周而復(fù)始地循環(huán)往復(fù)，但是，這些自然“否定現(xiàn)象”“無(wú)論產(chǎn)生怎樣的‘變化’,都不可能是文化上的、思想上的、體制上的、科學(xué)上的、藝術(shù)上的創(chuàng)造, 也不可能由這種創(chuàng)造生發(fā)出‘美感’, 而只能是一種循環(huán)并由這種循環(huán)而產(chǎn)生的快感?！雹?不存在“本體性否定”意義上的以對(duì)世界進(jìn)行獨(dú)特理解為前提的“原創(chuàng)”。

人以“人為性”形成和自然界的“自然性”的區(qū)別，是對(duì)“自然性”的超越?！啊藶樾浴辽侔ā畡?chuàng)造性’‘否定性’‘可能性’‘認(rèn)識(shí)性’‘體驗(yàn)性’等有差異的范疇?！雹?也具有依附的性質(zhì)，所以，《否定主義美學(xué)》特別強(qiáng)調(diào)“什么樣的人為性”之追問(wèn)。人類創(chuàng)造的文化產(chǎn)品不是一般的人為性的結(jié)果，而是人的創(chuàng)造性的結(jié)果。在“本體性否定”中，不僅人的創(chuàng)造性使不同的文明和思想“不同而并立”，而且也可以把自然與作為人創(chuàng)造自身的產(chǎn)物的人類文化的關(guān)系，看作是兩種“性質(zhì)不同的世界”而“并立”。

更重要的是，“否定主義”是對(duì)歷史的一種解釋，而不是說(shuō)原始人或古人要懂得“本體性否定”才能創(chuàng)造。人類最初對(duì)“自然性”的“本體性否定”，主要表現(xiàn)在“不滿足于現(xiàn)實(shí)（自然）”的價(jià)值沖動(dòng)，使人成為與自然相區(qū)別的類，開(kāi)創(chuàng)出一個(gè)人為性世界，這是一個(gè)歷史性事實(shí)。在《否定主義美學(xué)》中，人“不滿足于動(dòng)物”性的生存狀態(tài)，才能有火的發(fā)現(xiàn)和保存，才能有工具的使用并逐漸成為“會(huì)勞動(dòng)的存在物”，這是把“本體性否定沖動(dòng)”看作先于勞動(dòng)行為的一種新的“人何以成為可能”的哲學(xué)性看法。而在由勞動(dòng)構(gòu)成的人為性世界中，否定者可以繼續(xù)保持“本體性否定”沖動(dòng)，從而“穿越”人類既定的文明現(xiàn)實(shí)，創(chuàng)造新的文明現(xiàn)實(shí)和文化產(chǎn)品。所以“現(xiàn)實(shí)”在人之初是指自然界之現(xiàn)實(shí)，而在人類文化形成之后，“現(xiàn)實(shí)”則包括既定的文化現(xiàn)實(shí)。

結(jié)語(yǔ)

吳炫教授的“否定主義”理論，為當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)提出了“本體性否定”“穿越”“離開(kāi)”等全新的概念。一種理論體系的建立，創(chuàng)造的不僅是它的內(nèi)容，也包括它的形式。如果說(shuō)一種理論具有創(chuàng)新性，除了思想上具有新意外，還必須創(chuàng)造一些新的概念用于表達(dá)新思想，因?yàn)榕f概念很難準(zhǔn)確表達(dá)新觀念。所以，馬克思主義離開(kāi)了“實(shí)踐”“異化”，海德格爾哲學(xué)離開(kāi)了“此在”“煩”“澄明”，他們的理論新意將無(wú)法表達(dá)。

“變器不變道”“萬(wàn)變不離其宗”導(dǎo)致中國(guó)學(xué)者在世界觀上始終具有依附性，20世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)文化的現(xiàn)代化始終在中西方既定的觀念間徘徊，不能在基本原理上產(chǎn)生中國(guó)人自己的世界觀。在中國(guó)學(xué)人面對(duì)西方學(xué)界集體失語(yǔ)的情況下，吳炫教授創(chuàng)建的“否定主義”理論彌補(bǔ)了中國(guó)學(xué)術(shù)界自近代以來(lái)原創(chuàng)的缺失。

《否定主義美學(xué)》（吉林教育出版社，1998年1版）出版至今18年過(guò)去了，現(xiàn)在依然沒(méi)有改變其被學(xué)界經(jīng)常誤讀的境遇?！胺穸ㄖ髁x”理論的境遇暴露了學(xué)界在接受一種新理論時(shí)顯出的某種思維惰性，這是比單純的誤讀更值得憂慮的問(wèn)題。語(yǔ)言的傳統(tǒng)意義成為人們理解作品的內(nèi)在障礙，而以習(xí)見(jiàn)面對(duì)理論創(chuàng)新，難以對(duì)中國(guó)學(xué)者艱難的理論自主創(chuàng)新產(chǎn)生積極的意義。在中國(guó)學(xué)術(shù)史上，沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)以“原理獨(dú)創(chuàng)”為目的的“體系化”時(shí)代，所以，中國(guó)學(xué)術(shù)呼喚更多像吳炫教授這樣不畏艱辛、不懼誤解、勇于創(chuàng)新的學(xué)者加入到原創(chuàng)隊(duì)伍中來(lái)！推動(dòng)中國(guó)理論原創(chuàng)走出危機(jī)的困境，也愈加希望更多的學(xué)者能夠有意識(shí)地打破傳統(tǒng)的思維定勢(shì)，給予理論創(chuàng)新、特別是理論原創(chuàng)以理解、鼓勵(lì)和支持?！?/p>

注釋：

①吳炫．穿越群體[M]．武漢：湖北教育出版社，2005：15．

②吳炫．否定主義美學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2004.

③吳炫．穿越中國(guó)當(dāng)代思想[M]．南京：江蘇教育出版社，2007．

④李澤厚．美學(xué)三書(shū)[M]．天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2003：49．

[1]吳炫．穿越群體[M]．武漢：湖北教育出版社，2005.

[2]吳炫．否定主義美學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[3]吳炫．穿越中國(guó)當(dāng)代思想[M]．南京：江蘇教育出版社，2007.

[4]李澤厚．美學(xué)三書(shū)[M]．天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2003.

[5]葉朗．中國(guó)美學(xué)史大綱[M]．上海：上海人民出版社，2006.

[6](德)康德．判斷力批判[M]．北京：人民出版社，2002.

The Key Words on Negationism

BAI Yan-xia
(School of Art and Design, Zhejiang Sci-Tech University, Hangzhou 310018, China)

Negationism is an original theory system that professor Wu Xuan create. This article stands at context of Negationism to explain its main concepts: ontological negation, departure, difference and compatibility, naturality,artificiality. And manage to correct and distinguish misinterpret and misreading that some readers have on Negationism.

ontological negation; departure; difference and compatibility; naturality; artificiality

B835

A

1008-2832（2017）09-0026-03

檢 索 :www.artdesign.org.cn